Hola, buenos días.
Vamos a que ha una pausa, hasta las 10 media
como se está grabando y se va a grabar,
es decir, sin montaje.
Así que con los peligros del directo van a ver pasar,
cambiar los letreros, etc. Toda.
Una vez vamos a continuar con las jornadas
y el primer conferenciante de las mismas.
Es Ángel un solo del barco que es profesor en la Facultad de Medicina
y ciencias de la Salud de la Universidad de Alcalá
profesor afiliado de la Escuela de salud pública y política sanitaria
de la Universidad de la ciudad en un mayor especialistas vía
mir en medicina preventiva y salud pública,
y en medicina legal y forense estudio metodología de la investigación
clínica en la Facultad de Medicina de Harvard,
gestión sanitaria,
y de la investigación en la Universidad Pompeu Fabra
y en el iese y bioética en la Universidad Complutense de Madrid,
en la Universidad Pontificia Comillas .
Combinando estas áreas en su carrera
desde la coordinación del máster de seguridad de estas jornadas,
bueno, pues le damos la bienvenida y le agradecemos su presentación.
Ahora el.
Bueno, pues, tiene una presentación,
se va a trasladar a para poderlas poner y empezará con su conferencia.
Muchas gracias.
Bien, por en primer lugar quiero agradecer la confianza
en la invitación que me ha hecho la UNED
a través de los profesores de francés,
a venir a estas jornadas en las que yo soy.
Quizás el elemento más diferente o extraño
entre los profesores que acuden a ellas.
No mi formación es en medicina.
Como han dicho yo soy médico
y vengo a hablar de las crisis sanitarias,
y, en concreto, utilizar como ejemplo como paradigma
las 19 he de comentar que es es una ponencia charla
que no me resulta nada sencilla,
porque aunque han pasado tres años dos años y las heridas
se han cerrados, aunque aún cicatrices que eran
recuerdos que cuando se tocaran, duele duelen ver
cómo se gestionó esta crisis, las medidas que se tomaron
y las consecuencias que algunas acciones
o algunas no acción estuvieron en la población.
Por ello, intentaré dirigir la ponencia,
aquello que yo puedo considerar que debe ser más sutil o atractivo
a a no personal sanitario,
especie especializados en la población general.
Van a tener ustedes muchísimas ponencias
y alguna específica de gestión de crisis y de emergencias.
Por tanto, no me voy a meter específicamente en la gestión,
pero déjeme una reflexión inicial, mi opinión,
si hubo aciertos y si hubo fallos,
tuvo que ver sobre todo con la gestión que se hizo
en la crisis sanitaria durante el comienzo,
no con la atención clínica o la atención sanitaria
en un inicio, el Course desconocían todo el mundo y rápidamente
se fueron probando nuevos medicamentos.
Sin embargo, los defectos,
los problemas, no fueron sanitarios,
fueron de gestión.
Quizás necesitamos mejores gestores que tomen las decisiones adecuadas
en los momentos difíciles.
Crisis
-una y hay dos frases que a mí me han acompañado,
y me llama la atención.
Una de cicerón cuando dice que el azar no la prudencia,
podríamos traducir en lugar de prudencia por sabiduría.
Es quien rige la vida, no quiere a su persona en ciencias,
y me gusta quizás más lo que dice que lo que llamamos azar
no es sino la causa ignorada de un efecto conocido.
Bien, ambas frases no se contradicen.
Ambas sentencias pueden ser y pueden tener,
y yo considero que tienen razón.
Con ello quiero decir que lo que debemos intentar
es aumentar el conocimiento.
No conocemos todo aquello que no conocemos, no lo controlamos,
pero gracias a ese aumento de conocimiento,
podemos prever algunas cosas y al menos, mitigarlas
y antes de empezar una fotografía relativamente reciente
es el juramento del actual.
La nueva directora de la casa en Estados Unidos.
Fue el pasado 11 de abril en 2000 veintitres;
y si ustedes se fijan, el juramento la mano,
la tiene puesta no en el nombre Biblia o en la Constitución,
sino en un libro escasez.
Sacan concretamente, en un punto azul pálido
que escribió en 1994 en ese libro decía la fotografía y el título viene
cuando la la misión Voyager uno está a punto,
salir del del Sistema Solar, se gira y hace una fotografía;
y entonces en esas fotografías, en un pequeño punto azul
muy pálido, que es la tierra inicia el libro.
Presionan diciendo.
Mira de nuevo este punto.
Ese que está aquí es el hogar de todos nosotros,
de todos los que además de todos los que conocéis,
de todos los que ha solido hablar de cada ser humano, qué hay,
que haya existido o que vivió su vida ahí en ese libro
lo que sacan incita es a utilizar la ciencia,
a utilizar el razonamiento y a utilizar el conocimiento
para hacer una vida futura mejor humano.
Fui característico este juramento, basado en Twitter
y en las redes sociales por la novedad,
es la primera vez que la masa tiene una mujer
como directora general y, además, muy joven;
45 años.
También podemos ver cómo determinadas influencias, los libros a veces
parece que no nos influyen un libro que probablemente esta mujer,
cuando cuando lo leí yo tendría 16, 18 años,
no más y como ha dirigido su vida, no es decir nunca sabemos
cómo influyen las acciones que tenemos,
pero yo voy a seguir la estela de intentar utilizar el razonamiento
ante los problemas a los que nos enfrentamos,
y este es el índice de de mi ponencia.
Voy a empezar simplemente haciendo un recordatorio
de lo que ha sido la epidemia posteriormente y realmente es.
Es muy, muy breve,
unos conceptos básicos de Epidemiología:
yo vengo aquí como médico epidemiólogo,
voy a hablar de una epidemia.
Entonces, si para poder discutir necesitamos un
unos mínimos conceptos básicos de tecnología y los dos problemas
que pasa al aplicar ese filología, que es aprender
a contar, aprenderás, contar números y aprender a contar historias.
Posteriormente haré una evolución histórica de las epidemias.
Está muy, muy somera hasta el reglamento sanitaria
internacional vigente, actual, que se publica en el 2005
entre en vigor en 2007, que ha pasado antes del comités de aquí
y que pasará después, por favor, si me excedo de tiempo,
a los que están organizando la ponencia no consigue poner
el cronómetro más no, y me detengo a tiempo.
De acuerdo?
Bien, esta es la epidemia.
Avíseme España, esta ha sido la epidemia.
Estos son los últimos datos que tienen publicado
la gráfica, la, la obtuve exactamente ayer del Centro Nacional de analogía
los los cuatro años, el veintitres, y vamos evidentemente muy poco.
Me gustaría resaltar algunas cosas.
Vemos ondas ondas aumento siete extensos,
como en todas las epidemias.
No fíjense, en la primera onda minúscula,
comparada con el resto, hablaremos sobre ella más acceso
fue la primera ola.
Ese fue el confinamiento,
eso fue el colapso del sistema sanitario,
y aquí vemos un número muy pequeño, y fíjense el año 2000
veintidos una normalidad absoluta la gente,
viviendo prácticamente sin confinamiento y, sin embargo,
hay muchísimos casos, o parece haber muchísimos casos,
y en el 2000 veintitres.
Pues ya ya la omc ha declarado
que no es necesario la vacunación obligatoria
recomendada por la acción general.
Hace escasamente una semana.
Si vemos esta eficiencia
y los pocos conceptos que intentaré transmitir,
podemos pensar que esa primera ola esos casos no son reales,
son muchos menos de los reales, y podemos enseñar también que esa
2000 veintidos tampoco son reales, son más de los reales,
y lo vamos a ver de este otra gráfica.
Esta gráfica está sacada del del del sistema de monitorización
de mortalidad que tiene España.
Entonces hace un sistema de monitorización semanal
y cada semana de la tasa de mortalidad,
el número de muertes y para comprando año tras año,
y con sus sus intervalos de confianza no cada línea
es uno de estos cuatro años.
Si vemos la parte oscura, no sé si se llega a ver,
se llega a ver en pantalla, perfecto.
Si vemos esta verdad oscura,
es tiene verde oscura,
fue el año 2019 antes de que viniera ninguna epidemia.
Bien está aquí fue el 2020, 20.000 muertes en un mes,
20.000 muertes por enzimas, etcétera.
Claramente es lo esperado.
Esta fue la primera ola.
Esta corresponde con esa pequeña habilita que hemos visto.
El número de casos.
He hecho cante, cómo puede haber plantas,
como si tampoco casos.
Ha habido una gran mutación del virus,
o algo lo hace, lo hacemos ahora distinto, no, bien,
2020, este es el 21.
Hay un crecimiento en enero, en el 21,
este es el veintidos.
Si vemos aquí atrás, vemos que el veintidos,
como muchos casos, aquí el 21 quisiste enero,
el 20 al veintitres, no parejas,
no son proporcionales.
La mortalidad,
con los casos algo estamos haciendo de manera distinta y claro,
estamos haciendo algo de manera distinta,
yo no quería poner todas las solas,
pero simplemente, si vemos cuánto serán hospitalizados
y cuántos casos declarados, como vemos en la primera ola.
Prácticamente, la gran mayoría de los casos están hospitalizados;
en otras zonas, muchos menos, y en las últimas,
prácticamente ninguno bien.
Este encuentro de la epidemia y la epidemia no queda,
y esta es una última reflexión de datos.
No queda en el momento en que aparece la epidemia.
Esta es el último informe sobre el estado de situación
del sistema.
Sanitat del sistema de salud en España,
publicado con él por el ministerio este mismo año
tiene retraso en los datos, evidentemente bien,
como podemos ver, están comprando dos años el 19 precobro y el 21
Covite ya no hay al menos limitación a la movilidad
y, como pueden ustedes ver
si vemos un indicador que es atención primaria,
le ha entendido usted el día que ha solicitado,
pues antes el 43 por 100
al año siguiente, el veintiseis por 100,
casi la mitad.
Cuánto tiempo de demora tiene!
En Atención Primaria!
Del 19 eran cinco días del xxi, 10 días,
el doble es que cuando se tensa un sistema tiene repercusiones,
repercusiones en el personal, en la acumulación,
en los retrasos, en las citas,
en las cirugías y en todo.
No solamente son las repercusiones puntuales de la epidemia.
De hecho,
todavía no nos hemos recuperado de estos,
como las crisis económicas, que tardas años
en recuperarse y pasa lo mismo en las crisis sanitarias.
Qué conceptos básicos quiero discutir y no voy a pasar
porque no quiero profundizar excesivamente primera definición,
diferencia entre endémica y epidémica.
Nosotros llamamos enfermedades endémicas a las que habitualmente hay
en la población en distinto porcentaje.
Nosotros en España tenemos una enfermedad endémica,
que puede ser la gripe, bien, y también el infarto agudo
de miocardio también es una enfermedad endémica.
La hipertensión arterial o la diabetes tenemos un 6,
cinco por 100 de diabéticos en España, bien,
que son epidémicas aquellas que aparecen de nuevo
en una población o que aparecen con mayor frecuencia
de la esperada, por tanto definida de epidémicas.
No es más que hoy se muevan o han aparecido más casos
de los esperados, pero también la reflexión
es que cualquier enfermedad técnica en su origen fue epidémica.
El último ejemplo, la gripe,
a porcina, uno fue una, y en su momento, año 2009,
actualmente es una enfermedad endémica
y el cómic también sobre ellas, una enfermedad endémica,
y no se les quite la cabeza que ha sido epidémica;
no son términos relativos, son términos relativos
que una misma enfermedad puede cambiar de un momento temporal
a otro su definición de técnica o epidémica,
o de un país a otro.
Si vamos a en Tanzania,
por ejemplo, la malaria es una enfermedad endémica.
Si tuviéramos casos en España no importados, evidentemente,
y estaríamos ante un mencionarse, es el primer conceptual
sea, no, no hay que dar mayor o menor miedo al término;
si siempre el mecanismo de transmisión directo e indirecto
a ver los mecanismos de transmisión tienen mucho que ver mucho que ver
con la capacidad de propagación de una enfermedad,
directores de persona, persona, interés, todo a través de un medio,
ese medio, pues era el agua puede ser el aire
puede ser fómites contactos animales objetos etcétera
evidentemente según el mecanismo de transmisión es más fácil
o menos fácil difundirse si necesitas un contacto directo
de una persona durante un tiempo enferma
y que existen periodo de contagiar con otra persona
va a ser más difícil transmitirla, que si se fueron a ese.
Transmite por ahí porque, evidentemente,
gente que esté en el mismo ambiente se pueden contagiar
o por agua pidm.
Estés rápida.
Propagación.
Las tendrás aéreas y las tendrás por agua,
como el cólera epidemias de transmisión sexual
es mucho más difícil.
Pero no olvidemos que ahí tenemos el sida, por ejemplo,
que llegó a transmitirse como una gran pandemia.
Pero eso sí nos pone en directa dirección,
sobre cómo hemos de controlarla,
qué mecanismos tenemos que tomar para detenerla
y qué facilidad o dificultades
tendrán transmitirse a terceros países a terceras personas
mecanismos de control en función de si trata a los pacientes,
o los dirijo a mecanismo de transmisión.
Trato a pacientes pueden ser con tratamientos con vacunas,
con aislamientos,
mecanismo de transmisión pueden ser cuarentenas infecciones, etcétera.
Bien, teniendo y se encuentra ya me queda solo el último concepto,
la definición de caso, estamos hablando,
he puesto unas gráficas de casos de coves,
pero, que son caso en las epidemias,
tenemos epidemias de enfermedades conocidas;
entonces, más o menos tenemos claro lo que es el caso.
Pretendemos epidermis.
De enfermedades que no se han dado antes.
Por ejemplo,
cuando tuvimos los las malformaciones genéticas que surgieron en Alemania
y los años 60 por el consumo de talidomida,
que aparecían las manos y los pies,
sin miembros directamente del hombro, escapulario querían,
o de la cadera, por ejemplo, nos habían dado,
nunca nos habían dado, nunca tenían que definir la enfermedad.
El síndrome aceite costa tenían que definir la enfermedad.
El cómic tenían que definir la enfermedad bien, entonces,
cuando uno tiene que definir la enfermedad
maneja distintas definiciones de seguridad.
Por un lado casos sospechoso
puede ser probable casi seguro confirmado.
Tenemos un caso, y estas definiciones los tenemos
en todos los brotes epidémicos o epidemias
y manejamos distintos niveles de seguridad,
es decir, cuando estamos convencidos
de que es un caso lo llamamos confirmado bien.
Esto ha sido un problema con el comienzo.
Todos lo sabemos.
La oms dio además unas directrices claras,
vamos a considerar o contabilizar los países
los que son casos probables o confirmados, en la primera aula;
nosotros notificamos solo confirmados porque fue una decisión política.
Por qué?
Porque decíamos confirmados en aquel caso
que el que tiene una prueba diagnóstica,
las pruebas diagnósticas
no estaban desarrolladas en todos los centros sanitarios,
decir la región cadena polimerasa
será una técnica muy específica para para el arruine de este virus,
y no está previsto en todos los centros,
de tal manera que estaban limitadas,
aquí a gente que ingresaban un hospital con sintomatología
y el que no ingreso, a un hospital de unos,
tenía diagnóstico de confirmación.
Somos muy sensibles lo que pasó en residencias; semana ancianos
al no llegara a ingresar, nunca tuviera una confirmación;
entonces no se habían desarrollado.
Pruebas de antígenos indirectas no tuvieron.
Por tanto confirmaciones fueron contabilizados.
Esto así pasó en España en otros países.
Fue más llamativo decir.
En otros países se contabilizaban,
aunque hubiera caso confirmado.
Tenía que haber una segundo informe médico
firmado por niño.
Bueno, eso evidentemente va limitar el número,
no porque no tenga escasos, sino porque no nos cuentas,
y esa es la realidad con las que nos enfrentamos a las epidemias,
porque hay muchos intereses encontrados.
A veces decimos ya tenemos un diagnóstico,
entonces ya los casos de este texto
así ya sé que seguro que son positivos,
y esto es la única parte del que emerge, intentado hacerlo,
lo más sencillo del mundo para compartir con vosotros,
que, aun teniendo un test diagnóstico, tampoco estamos seguro
en la contabilidad.
Es lo único de.
Bueno, esto es una pequeña broma, no?
Bueno, a primera vista, sin entrar en mayores,
diría que sufre una flecha en la cabeza,
pero le haremos unos cuantos a veces funcionamos así en Medicina
y no nos damos cuenta de los errores.
Me encantó esta frase, Epicteto y creo que viene muy a cuento.
decía.
Las apariencias solamente son de cuatro clases,
cosas hay que son lo que parecen ser o no lo son, y no parece serlo,
o lo son y no parecen serlo o no son,
y si parecen serlo, es tarea del hombre sabio
decir correctamente en todos esos casos.
Bien, eso es lo que hacemos nosotros con los diagnósticos.
He puesto el ejemplo más sencillo para compartir con vosotros.
Tenemos dos situaciones, las personas están enfermas, están sanas.
Eso es lo que me gustaría conocer.
Pero bueno,
vamos a definir que hay gente enferma y gente sana,
y yo le contestará que para para saber si están enfermos o no
para diagnosticar, les lo tendría,
esas cuatro posibilidades.
El tres es positivo y está enfermo, el negativo,
y esta sano hombre, el ideal es que siempre acertarán verdaderos
positivos y verdaderos negativos,
pero la realidad es que también hay fallos.
Por eso decía como Epicteto hay cosas que son lo que parecen ser
pegador expositivos o no lo son, y no parecen serlo,
pero los negativos,
pero tenemos las dos situaciones y lo olvidamos habitualmente,
y esto es un error gravísimo.
Nosotros, al hablar de los y a estas alturas seguro
que hoy habrán oído la sensibilidad, la sensibilidad es
cómo diagnóstica los enfermos a los enfermos,
sea la sensibilidad, sería exclusivamente esta nada.
Es un porcentaje del total de enfermos denominador.
Cuántos son perdedores positivos?
Cuanto se diagnosticado vienen mis enfermos.
Cuál es la probabilidad de diagnosticar correctamente
un enfermo?
Eso es la sensibilidad.
Parece que es sencillo y la especificidad,
nosotros autorizamos para la imagen de la columna de al lado
como diagnóstico viene a los sanos.
Cuál es la pluralidad de diagnosticar un sano
como sala muy bien
y esto es lo que nos venden las pruebas?
Las pruebas nos dicen cuál es su sensibilidad
y cuál es su especificidad, y si buscan en el ministerio
tendrán las sensores de la especial de de todas las pruebas,
porque es intrínseca, es una propiedad.
La prueba, cuál es el problema?
Que está muy bien, que está muy bien,
que parecen separadas, que no lo son.
Por qué yo voy a intentar decir
porque siempre tenemos falsos, negativos y falsos positivos,
y este es un ejemplo medio inventado,
pero puede ser real, es decir,
imaginemos que quiero diagnosticar si una persona tiene infección
o no por la temperatura, pues si tiene fiebre y bueno,
pues tendríamos un eje donde sería la temperatura.
La población normal sin la infección,
pues se distribuye como una curva normal,
pasen todas las variables biológicas, y la gente con infección
es una organización.
La gente con infección en general tiene temperaturas más altas,
la gente normal temperaturas más bajas, bien, pero se superponen.
Hay gente sana que a lo mejor si he puesto esta línea,
por ejemplo, en 37 medio,
tienen 37 medio y no tiene una infección tiene iniciación,
y hay gente que tiene una infección y no tienen 37 medio fiebre
por ejemplo inmunodeprimidos gente tratamiento oncológico ancianos bebés
gracias al menos cuál es el problema?
Que esos los normales son los falsos positivos,
porque a partir de 37 medio voy a decir que tiene fiebre
y que por tanto tiene infección.
Eso es un rasgo positivo
y eso es un verdadero negativo.
Eso es lo septiembre estimado, vienen los sanos.
Pero qué pasa con los enfermos?
Pues eso son falsos negativos,
y esos son verdaderos positivos en todas las variables biológicas.
Cuando pongo un punto de corte se me superponen poblaciones.
No voy a entrar, como intentar separar,
porque es una técnica, por cierto,
que se sacó del ejército;
las curvas rojas de los misiles antimisiles
para intentar el punto óptimo y demás,
simplemente claro que tengo ese problema
con todos los diagnósticos.
Yo puedo elevar el diagnóstico y al aumentar lo que hago aumentó
la especificidad.
Es decir, tengo menos falsos, positivos y más verdes,
los negativos, ya,
pero si veo la curva, la derecha la sensibilidad la disminuya;
siempre hubiera tener un problema en el punto óptimo y siempre,
salvo que fuera un síntoma que no tuviera ningún enfermo.
Digo todos los enfermos.
Sin ningún sano.
Las poblaciones eran totalmente separadas,
tendréis a su exposición.
Entonces voy a tienes gente arriba, en las cuatro por principio
voy a tener gente en todas las urnas.
Y cuál es el problema?
El problema es que el tesis tiene su sensualidad y su especialidad,
pero yo lo que quiero saber es otra cosa, es lo que quiero ser,
no es como diagnóstico, los enfermos ya los sanos,
sino si da positivo un texto si está enfermo y si era negativo,
si está sano.
Es decir, eso es lo que yo quiero saber,
porque lo único que ese es el resultado del y claro,
esto no es sensibilidad, especificidad,
esto es lo que nosotros llamamos valor respectivos,
sea el valor predictivo,
sería esa misma probidad pero en horizontal palos,
principio positivo del total de positivos.
Cuántos de verdad están enfermos, valor primitivo negativo
del total de negativos?
Cuántos de verdad estaban bien,
cuál es el problema que subyace a esto?
Que esto es?
Valores predictivos, que es lo que estoy utilizando.
Cuando diagnóstico una persona depende;
si tengo muchos enfermos o pocos porque estoy mezclando ambas comuna,
columnas.
Sí tengo muchos enfermos,
casi todos estarán aquí en esta columna.
Por tanto el principio positivo,
las pruebas de diagnostiquen positivo sea enfermo,
es más alta, tengo muchos enfermos,
es más alta y si tengo pocos lo que tengo alto
es el valor predictivo negativo,
iban al revés bien, esto son tablas; si quieren la pueden comprobar
donde el mismo es sensibilidad y especificidad el mismo texto,
lo aplico a poblaciones que hay distintas frecuencia.
Enfermedad, una prevalencia es el número de enfermos
entre el total de la población del 20 del cinco del 40
podemos observar cómo varían los valores predictivos
y porque he contado todo esto.
Esto fueron los datos de los primeros tres que disponíamos en España.
En la primera hora.
Especificidad del 95.
Algunos decían del 97 por 100.
Sensibilidad del 90 por 100, decían del 85,
sea incluso peor bien.
Ese era el texto.
Cuál es el problema?
Yo me he inventado aquí un ejemplo.
Hemos oído hartos de.
Estamos en unas tasas de 200 por 100.500 por 100.000 de 50
por 100.000.
Entramos en normalidad?
Pues vamos a ver qué pasa si la situación no era crítica,
no estaba altísimo y era 200 por 100.000.
Por ejemplo, las navidades del 2021, que estamos en esas cifras?
Pues si aplicamos sensualidad especial es el valor.
Percibo tres con 48 valor pequeño negativo, 99 con 97,
que significaba entonces, quise yo hacía un texto a una persona
y me salía negativo, casi seguro estaba sano, bien
problema que podía estar incubando y entonces aun así salía negativo,
con lo cual no tenía certezas; si lo habíais lo estaba haciendo
en el momento adecuado,
si tampoco estaba completamente seguro.
Pero qué pasaba con los positivos?
Pues en este caso, que el 97 por 100 de las personas
que dieron positiva estaban sanas no enfermas,
es la cifra con este 200 por 100.000.
Esto es simplemente un porcentaje, o sea, no, no estoy alterando.
Cuál era el asunto y el asunto es ahí se priorizó la seguridad
y como el único problema es
se queda usted en su caso
una semana, pues sí que usted, en su caso,
una semana ya está, no tiene pruebas ni gastos
ni tiene molestias,
pero además, luego sí la mayoría estaban sanos,
pero al menos no dejaban la calle.
Eso es lo que se buscaba, pero tienen sus consecuencias negativas,
las consecuencias negativas
y esto seguro que tienen experiencia todos ustedes, a yo.
Yo fui positivo, yo pasé la codicia.
Oye, ningún síntoma, estuve estupendo y yo por dentro,
digo claro, casi seguro estaba sano, pero él dice.
No tuve interés positivo y tú dices ahora puente,
a contarle todo lo que les ha acabado contar a ustedes.
Nada, no es que la probabilidad el barrio,
el principio es que depende.
La sociedad no se pueden,
no se pueden y estén población general en prensa
no se puede explicar tampoco conclusión, ese se exponía riesgo
porque yo ya le ha pasado, yo ya le ha pasado,
ya no tengo que o yo ya no me tengo que vacunar.
Para que yo no.
He pasado cinco anticuerpos generar sus problemas
también por eso la decía.
Perdonen si la situación no es crítica,
no es un control de una epidemia
o es altísima no haga antes poblacionales masivos.
Háganselo sola.
Los que tengan síntomas porque los que tienen síntomas
evidentemente ya esas probabilidades de 300 por 100.000.
La gente sintomático la neumonía,
pues a lo mejor era 20.000 por 100.000,
porque ya la es más alta por su ciencia,
no a los que tienen síntomas, a los que tal,
cuando se puso a los tres población general los autotest
pusiera el control.
Ya no hay ninguna, es decir,
ya no sabemos si el negativo era negativo
porque se había hecho bien el tso.
Se lo había hecho mal, se lo he dicho un momento en otro,
y si el positivo era positivo porque se había hecho sin síntoma,
se ha dicho antes, y, por eso he dicho hace un momento
que el año 2000 veintidos, con todos esos tres positivos,
bueno, vemos limitar la credibilidad de tener tantos casos,
porque fueron autopistes auto notificada.
Además, había incentivo para ser positivo,
porque se inició un procedimiento por el cual, por ejemplo,
la Comunidad de Madrid no tenía que ir al médico;
hacerte una prueba de confirmación valía simplemente de autotest,
es decir, valía que tú lo comunicaros por teléfono y es más,
se habilitó desde el Instituto Nacional de Seguridad Social el pago
de la incapacidad temporal.
Simplemente con tu, se lo comunicará es por teléfono.
Estoy sabía unos incentivos complejos.
Es decir, con esto qué?
Quiero decir?
La epidemia es difícil definirlas, porque no se cuentan bien las cosas
porque todos tenemos que contar lo mismo.
Tenemos que tener criterios definitorios de casos,
teníamos que compartirlos y que no nos quite esta precaución
el hecho de que existe un texto, porque los tres
también tienen errores, y varían sus interpretaciones
en función de las prevalencias de cada país.
Bien, esto es una pequeña broma que dicen los médicos.
Qué diagnóstico tengo después de esto?
Digo.
Bueno, pues no le diré.
Me clientes se abstiene comentar si eso no es enfermo,
pasó en la realidad.
Algunas declaraciones de algunos políticos eran tan bajas.
Como este chiste no se atrevían a mojarse
porque sabían que había debajo, esto es aprendido,
contar números lo hago aprendiendo a contar historias
aquí muy meter mucho menos lesmes que mi especialidad,
pero los medios de comunicación relatan no ya la crisis
sino la visión de la crisis que se tiene;
es decir, interpretan la realidad y cuando se interpretan la realidad,
pues siempre aparecerán los escépticos,
como la película mires arriba,
nosotros hemos tenido políticos estéticos
Frank fue escéptico Bolsonaro, en Brasil
porque si son son en Reino Unido puesto estos tres ejemplos,
porque estos tres sufrieron el cobiza durante la epidemia en España,
pues hemos tenido algunos casos un poco más anecdóticos
como Miguel Bosé.
No es más llamativo.
El problema de esto
es que esto es sociología.
Lo cual me voy a callar es, es que el redacto influye
en la realidad.
Ese es el problema.
Es decir, no sé si es una premonición autocumplida, no,
pero es que influyen en la realidad.
Por eso, los políticos intenta ser tan cautos sin si pieza;
es decir, hay una crisis, hay una crisis crisis,
hay una crisis, la gente de invertir dejarás,
sacar dinero como la película de qué bellos vivir,
no sacar el dinero rápidamente y te quiebran, es decir,
hay una influencia real y hay que aprender a contar las historias.
Creo que no se tuvo la suficiente importancia
en montar un carácter, y creo que eso es imprescindible.
En cualquier crisis sanitaria,
más allá de los datos hay que saber contarlo bien.
Se hizo muy mal a veces,
por ejemplo, Estados Unidos, por poner crisis.
Recuerdo la crisis anterior del ébola en España,
en Estados Unidos se gestionó muy bien en Madrid,
se gestionó muy mal no la crisis, la información
y le costó el puesto al consejero.
Bien, no llegamos a aprender todavía.
Dicho esto, y quedando menos tiempo de extracción de Unión Europea,
las instituciones, con todo lo que hemos vivido,
verdad, reconocen las amenazas se van a seguir produciendo
en la cooperación entre países y coordinación de las medidas.
Es imprescindible.
En los últimos años los esfuerzos se han visto reflejar
en diversas actuaciones.
No me ha invitado listarlas, pero esto no es suficiente.
Es necesario poner un órgano con capacidad operativa.
Creo que estamos todos de acuerdo en lo que se expone aquí,
lo que me falta decir
es que esto se escribe en el mayo de 2005, 15 años antes,
eso fue lo que se escribió cuando se fundó el excedente,
el Centro Europeo de control de enfermedades,
por eso me ceses, un poquito precavido del próximo éxito
en el control de academias.
Las pantallas han existido siempre,
esto es una imagen de la Biblioteca Nacional,
reyes, de cómo se gestionaban.
Casi todos eran órdenes caritativas, gracias a la iglesia
y dormían juntos, moría muchos claro y lo estén general anticuerpos
estas años; después.
Las medidas de barrer, en la peste,
no se ponían pico.
Bien se tapaban con las ponían bien las cuarentenas de los barcos.
Bueno, nosotros tenemos nuestra lazareto de mahón,
donde los buques permanecían en cuarentena
para evitar el la transmisión de enfermedades a la población,
y demás.
No se ha hecho siempre las las vacunas,
pues la historia es de 1.798,
con la vacuna de la viruela.
Primera y de momento,
única enfermedad erradicada en el mundo en el año 78
ya no existe.
Viruela, de ahí tenemos tanto miedo de que haya un brote
viruela, no, bien, ha ido desarrollándose vacunas
y algunas con tantos éxitos
como esto que estáis aquí esto es, son pulmones artificiales,
esto es polio, había una parálisis del músculo
estrellado y el problema, parálisis
ya que no, cuando es que no respiró y memoria,
asfixiado entonces a base de depresión positiva y negativa,
mantenían la respiración de estas personas
y esto es datos de España.
La polio, en la línea azul,
es cuando empieza.
Se introduce la vacunación de por llorar.
Los casos caen en picado, ya no existe,
porque en España desde hace muchos años
por eso se vacuna no oral, sino inyectada, pero bueno, bien.
Qué ha pasado con las enfermedades?
Con toda esta historia que he contado desde la Edad Media?
Pues las enfermas infecciosas han ido disminuyendo.
Cuando se creó la oms, en el año 48
como organismo internacional de control
y se creó el reglamento sanitaria internacional, año 51.
Sin embargo, ocurrió estén existís canino casos en Estados Unidos,
sarcoma el capo, si ese fue el origen del sierra en el año 81,
un Borbolla mortal que reparte 2005
había 38.000.000 en el mundo son 2003 salió hasta en la revista
y empezó pues no, unos pequeños casos con no desde uno
Metropol se están es expandió a al resto del mundo no?
Y unos meses después ya teníamos 8.000 casos del sars.
El virus cnil occidental no existía en Estados
en el continente americano en el 91
es un Piaje.
Se dio un caso en la costa en la costa.
Es años después ven 9.800 casos este virus?
El Nilo occidental.
En Estados Unidos hemos vivido esto en primera vía.
Esto ya no es accidental, esto es intencionado.
Este fueron las cartas con con ántrax.
Después de los atentados del 11 septiembre.
Veintidos casos tenían trans en Estados Unidos,
y imágenes tan llamativas como esta, no la gripe.
Hemos tenido nuestra gripe española que por cierto reivindico
no era española era centroeuropea pero Europa
estaba en una guerra mundial y ningún bando.
Iba a asumir que tenía muertes enfermedades infecciosas,
el único que lo dijo fue España, que no estaba en la contienda,
y por eso todo el mundo llamó la gripe española
cuando realmente no era sino la gripe asiática,
con distintas epidemias a lo largo de los años,
con muchísimas muertes por quienes gripe,
hay más muertes que te atrás.
Bueno, pues que te gripe y se transmite de viaria.
Ese es el problema.
Por eso hay tanto miedo, algunas enfermedades
como el.
También, la gripe aviar, que todos vivimos.
Distribuido dentro del mundo.
Qué se hizo entonces?
Estamos hablando de un periodo de 2001 a 2003.
Prácticamente se pidió revisar ese reglamento sanitaria
internacional.
Reglamento sanitario internacional.
Realmente está basado el del 51;
cambio un poco.
En el 68, prestaba basado en un control de fronteras;
en el 51 no teníamos estos problemas,
las enfermeras viajaban en barco, las personas,
la transmisión era muy lenta, pero ya en los años 2000,
el avión, el comercio internacional y además
aceleraba no entonces antes era control de fronteras infermeres 40
en hables enfermeras cuarentena bles enfermedad
conocidas qué pasó con el ser?
No se conocía la veritat, no se conocí entonces,
quisieron cambiar el reglamento de tal manera que no solo fuera
en frontera, fuera un origen,
se aumentar los que proceden, sean luz pública
y incluyera cualquier situación potencialmente que entrañará
un riesgo para la salud pública.
De hecho, denominaron lo que llamaban emergencia de salud pública,
de importancia internacional en inglés.
Si se notificaban la oms
como una posible emergencia de salud pública,
si cumplían dos de esos cuatro criterios es grave.
El evento es inusual inesperado.
Existe un riesgo de propagación; existe un riesgo para viajes
y restricciones comerciales con dos desastres.
Se inicia el procedimiento de estudio de posible emergencia,
salvo la importancia internacional.
Bien entre en vigor en el 2007, este reglamento desde entonces
hasta el cómic se habían hecho cinco declaraciones, dos por Ébola,
una por finca, otro por cólera, cinco declaraciones,
la sexta fue el coronavirus, la sexta fue el coronavirus quien llamativo
a ver para evitar errores.
El reglamento sanitario internacional es un reglamento que obliga
a las partes, tiene carácter jurídico.
Por tanto, aquellos que pueden declarar o no
declara clasificarnos clasificar; está tipificado, no es opinable
y está tipificado esto emergencias al público importancia internacional;
pandemia no, no existe definición de pandemia dentro de la sí
de sus estructuras;
pandemia es un término coloquial que se puede utilizar,
que afecta a todo el mundo,
pero no existe una declaración de pandemia de la oms
no existe esta declaración de emergencia de salud pública
de importancia internacional.
Con el coronavirus se hizo el 31 de diciembre, 31 de enero,
el 31 de enero de 2020 es cuando se hace la declaración
y ya se había reunido previamente una semana antes, durante dos días,
sin llegar a un consenso que afecta a cinco países,
porque porque la declaración el procedimiento es sencillo,
se genera un comité, se pone en contacto con el país,
considera privado toda la información con ese país
y solamente hacia la estación,
cuando cree que no puede controlarlo,
o por carencia, capacidad técnica
o por expansión de la enfermedad,
un espacio de estas restringe el comercio una vez casi entre listas
el país que la sufre.
Si afecta a su economía,
esto no se puede hacer gratuitamente.
Imagínense ustedes lo que es declarar un en China,
es la fábrica del resto del mundo, y las presiones políticas
no es lo mismo declarar un pei, con todos los respetos,
que en un país pequeño, en mal cara, sería difícil,
que se declarara en un país tan pequeño, pero entiéndame,
con un país de la potencia económica como es China,
el poder ya militar que está teniendo bien,
pues claro, se tardó la primera reunión,
le iban a declarar.
No pudieron dos días de trabajo,
lo dejaron presta una semana después,
se estaba en veintitres países y corona navíos.
Luego, desde el 31 de enero
está la máxima alerta que puede darlos.
Luego se ha utilizado pantalla,
porque es cierto que en un momento determinado el director de la oms
dijo a ver que esto es una plantilla.
Hagan algo, porque los países no hacían nada,
pero para llamar la atención y además en la propia declaración
que esta ley regalábamos dice.
Esto no es que sea más grave que antes,
sino que quieren citar que hagan ustedes algo,
porque los países no respondían, los ha utilizado,
de que, bueno, nosotros hemos actuado cuando tocaba.
Cuando hubo una declaración de pandemia,
si pandemias no afecten nada, esto, esto es otra situación.
Si ya estábamos desde el 31.
No es fácil, yo me confundí esto.
Es una confesión personal.
Yo, en enero, el 15 enero 16
me preguntaron sobre estos casos y yo a mis alumnos de quinto
de medicina me hice no permitiese los públicas y no se preocupen,
hay tanto riesgo.
Por qué?
Porque manejan los datos que tienes;
yo digo aquí se que se está gravando.
Estoy absolutamente convencido que los datos que proporcionarán
China no son reales, un riesgo,
es decir, hay una infranotificación.
No digo que se intencionada pudo, no será intencionada,
pero hay una infranotificación.
Nos explica el cierre de un país, la expansión,
y que Alcalá de Henares tuviera, ha tenido más casos que chinas.
Este último programa no tiene sentido,
no tiene sentido bien, pero tú manejaba si esas cifras
y al manejar esas cifras te confundes.
Yo, igual que dije eso a los alumnos no hay riesgo.
En febrero está diciendo.
Suspendan las clases,
es porque está disconforme en los hospitales de Madrid.
También es cierto
que donde yo trabajo es donde se inició mayor impacto,
no el problema hay intereses creados e intereses creados,
y la notificación la hacen los países sobre los cuales puede caer.
Bueno, pues esa es la dificultad, y de las alertas la aún.
Se alerte nuevos males y de globalización en viajes,
la un solo había alertado de virus que se afectaría año 2007,
es decir, esto no es solamente son Microsoft, Yesa, avisando,
pero no se hizo nada porque no se hizo nada.
Hay dos o tres problemas.
Primero preguntar.
Si de verdad es que tenemos más riesgos,
si ha aumentado, por tanto, las crisis sanitarias,
y la respuesta es sí por dos motivos.
El primero, porque la globalización más viajes
de personas de productos mucho más rapidez,
pero incluyen incluyentes en globalización,
y más democracia.
Sin democracia, sin estado de derecho,
sin libertad hay crisis sanitarias.
Esa frase no es mía de un periodista,
pero la comparto plenamente, y un ejemplo
fue el comienzo en Nicaragua no hubo casos.
En Corea del Norte no hubo cabida en China
mínimamente había afectado en caso de Rusia,
tenía 10 veces menos que el resto de países europeos
de casos a quienes nos afectaban, sea Estados Unidos, España,
Francia y Alemania.
Por qué?
Porque un es un país donde no hay democracia,
estado de derecho, controlar esa información.
Los problemas sanitarios no existen,
no porque no existan.
Volvemos a lo mismo, porque no se cuentan
con ese comunicar.
Luego tenemos más problemas, cada días sí; 1,
porque tenemos más riesgo y otro gracias a Dios,
porque tenemos más democracia, con lo cual los conocemos.
No todo está en negativo.
Qué pasó para que se produjera esta reglamento sanitaria internacional
que pasó antes el cómic, pues habíamos tenido estos sustos
que quieren saco comentarlo hasta el 2005.
Entre el reglamento sanitaria internacional ahí tenemos
y entra con la crisis financiera internacional,
de las grandes potencias en Estados Unidos en el 2008,
que si yo, durante seis años coleando la economía mundial
entra también con las crisis económicas,
el aumento de nacionalismos y la búsqueda de la huida
de un poder central centralizado, y aquí no digo más
porque nos acompañan gente de un elevadísimo nivel académico.
Quién tratan bien?
Pues la gripe a la gripe porcina.
La gripe, aviar, 2006, todavía no estaba en vigor
en el reglamento; escrito que no está en vigor,
pero con la gripe, así entonces, con la gripe;
aeas lanzan llamamientos al ser una pandilla envia mundial
con exceso mortalidad, y no pasó nada de eso;
y no solo no pasó nada, eso, sino que, en concreto el famoso
Tamiflu medicamentos roche, que iba,
que era el único que para poder tratar se comprometen salga
por los países España.
Esto, 50.000.000 de euros.
El estudio, finalmente publica por el principal Medical Journal
y el Centro en el 2014 dijo exactamente.
No sirve de nada, no servía de nada para la gripe,
reducía medio día los síntomas, punto no afectábamos calidad y cuidado
que pudiera tener efectos adversos por el aclaramiento renal claro,
ponga cojo el dilema del prisionero, y los conflictos de intereses,
quienes toman decisiones son políticos
y los políticos tienen una mentalidad cortoplacista.
Tienen elecciones cada cuatro años.
Entonces, cuál es el problema?
Hubo gente que pagó el tema del Tamiflu.
El problema es muy sencillo.
Si tú crees que va a haber un problema
y tomas medidas previas importantes, qué puede que consigue?
Es que no haya problema.
Por tanto, te van a acusar de matar moscas a cañonazos,
de hacer medidas exageradas, de malgastar los medios
o de alarmar bien opción b?
Expresar que tenga ese problema para tomar medidas.
Entonces, cuál es la situación?
Quiénes y esto me resulta a mi que nos condena a no tener solución,
seguir sufriendo crisis sanitarias?
Porque si a nivel internacional hay una declaración,
tú te unes esa declaración como país,
pero si eres tú el que tienes que tomar la decisión,
un gobierno no se lo puede permitir.
Es una opinión subjetiva.
En este caso, cuál es la posible solución?
Un tratado de pandemias se está tramitando actualmente;
en la última reunión fue el mes pasado ahora expondrán este ley,
se quiere aprobar el tratado de pandemias en la;
en el 2024, en la reunión de la Asamblea General
de la oms tienen que definir lo que es la pandemia que buscan aquí
superar el reglamento sanitaria internacional,
que sí obligaba la notificación, y aquí lo que busca
es que en su declaración se comparta no sólo el conocimiento,
sino también las compras, la financiación,
los medios y se eviten los problemas que se generó con el sálvese
quien pueda, que se vivió durante la Primera Guerra.
Nada más, muchísimas gracias.
Sí gracias.
Bueno, muchas gracias a Ángel por tu magnífica exposición,
sobre todo muy clarificadora
para los que no tenemos conocimientos médicos
no profundos al hilo de la misma,
y comparto algunas de las reflexiones que has calificado como personales
y has dicho al final.
Es muy difícil resolver este dilema porque quienes toman las decisiones
o los políticos como una perspectiva cortoplacista
y quienes conocen la enjundia de los problemas sanitarios,
obviamente son los sanitarios,
que lo que buscan es la salvación de vidas.
No creo que por ahí pero no crees que puede haber
algún elemento de sensibilización en relación a lo que ha ocurrido?
Es decir, la gripe española dejó 50.000.000 de personas muertas,
está todavía, no sabemos lo que ha fallecido
por el problema de contabilizar los datos que tú comentas,
pero tú no crees que todo lo que ha ocurrido en pleno siglo xxi,
donde se supone que los avances en la medicina son estupendos,
etc. No debería ser motivo de reflexión para los políticos.
Los gestores,
tanto a nivel nacional como internacional
en materia de lecciones aprendidas que hemos aprendido,
porque a mí siempre se me ocurre y quería también pedir la ti.
Al resto de los ponentes, cuando intervengan dejar
una breve referencia para que hemos aprendido
cuáles son las lecciones aprendidas de esto,
porque si no aprendemos nada, volveremos a caer en el mismo error
tantas veces como se produzca una situación similar
a la que hemos vivido, no?
Cuál es tu opinión al respecto a su padre
o un poco solici?
No hay solución.
No diré que no hay solución.
Muchas gracias por la pregunta.
Yo creo que son dos si no lo son yo respondo
como si lo fueran.
La primera es voy a lo más, menos en el que luego voy
a que hemos aprendido a la primera, es digo.
Los políticos sí?
Pero también digo
que son los que tienen que tomar las decisiones,
no los técnicos, yo creo que son los políticos,
y para eso les hemos votado, nos representan porque intereses
también tienen los técnicos intereses,
tiene la industria farmacéutica y no pocos y no pocos.
Entonces, puestos a tomar decisiones,
evidentemente es su responsabilidad.
Lo que quiero decir es que no se lo ponemos fáciles.
Sí Tales la estructura de votos
y votaciones que no tienen nada fácil.
Creo que hay que facilitárselo.
Cuál es mi opinión, y enlazo con la segunda,
que ahora no es el momento de los técnicos sanitarios,
sino de los juristas.
Si es el momento de hacerse el tratado o el reglamento
adecuado las lecciones aprendidas.
Por qué?
Porque si hay un tratado internacional adecuado
donde dice usted, no solo tiene que notificar,
es que, en el caso de una declaración se hará una compra conjunta.
Se hará pues los políticos lo van a seguir.
Los países lo vamos a seguir.
Yo creo que es el momento de esos errores que hemos visto generarlos
es una pena se dijo pero claro salud pública
interesa muy poco, salvo estos dos últimos años.
No la la Ley de salud pública, no es una ley orgánica,
y tenía que serlo,
y no es una ley orgánica.
Yo no sé de derecho,
y estoy en la Facultad de Derecho, discúlpeme las las barbaridades,
porque no había quórum político para sacarla en ese momento,
y tenía que ser la, porque tenía que tratar derechos fundamentales
como la movilidad, no hubo cuórum,
no se sacó luego, estaba coja.
Es necesario sacarla después de esto;
ocho no entiendo, como he visto,
aprobarse leyes con carácter incluso de urgencia
y no una que gestione problemas epidémicos en España
y deberían ponerse de acuerdo;
los hubo.
Yo creo que ahora estamos en esa fase de lecciones aprendidas y armarnos
de los elementos que nos faciliten la próxima vez.
No solamente no solamente técnico es saber investigar,
sino también legislativos que faciliten la toma de decisiones.
Ese es mi opinión y a futuro.
Si yo creo que hemos aprendido algo que somos ponderables
y no es poca cosa, ningún país está salvo y se ha visto con esto,
aún los creían.
Entonces, quizás eso sume a llegar a un acuerdo, al final,
a nivel internacional.
Profesor buenas, buenos días.
Me llamo Fernando Moreno.
Me ha encantado la presentación por lo desconocido,
sobre todo porque descubres cosas, cosas nuevas,
pero a raíz de lo que de lo que estaba comentando ahora mismo,
en un momento en el que yo creo que estamos inmersos de crisis,
digamos, de gobernanza mundial,
pretender gestionar este tipo de crisis
o este tipo de normativas a ese nivel mundial vía dos nuevo no va a ser,
digamos demasiado ambicioso, no habría unos niveles intermedios.
Ello es totalmente intencionado tipo Unión Europea,
una escala menor, una comunidad mayor
de intereses que no una, un buscar, una regulación a nivel mundial,
el digamos el marco más adecuado para poder
gestionar este tipo de crisis, no desde el punto de vista técnico,
preside el punto de vista estratégico,
más que político a la hora de tener resultados,
sin estar basados en esas decisiones políticas
que se puedan, o sea, bajar el nivel,
digamos, ambición global a un nivel mal regional,
al menos para lo que los europeos.
Esa es una pregunta.
Bueno, luego la otra.
Entonces respondo gripe.
Esto saben ustedes más que yo.
Luego probablemente tenga razón, solamente tenga lo que pasa.
Es que el momento, después sufrir algo,
es algo hay que hacer a nivel de la.
Fue previamente criticada de alarmista interesada
cuando hizo las alarmas de los anteriores brotes.
He dicho que hay seis con el coronavirus,
pero hay siete ya se declaró también el brote de pirula del mono
como emergencia y no ha pasado a mayores.
Entonces, claro, aprovechando
eso se dijo.
No ha sido suficiente.
El reglamento sanitario internacional ha sido suficiente.
Evidentemente, en teoría los países están sensibilizados,
es la segunda vez en la historia,
creo que se reúne la asamblea general dos veces el mismo año
y lanzar la propuesta del tratado de pandemias.
Luego, hombre, ante esa ola de movimiento
no la frenemos saber hasta dónde llega,
pero sí permanente, teniendo, tiene usted toda la razón
y habría que para ser más efectivos tocar otros niveles también,
pero más.
La segunda pregunta es muchísimo más técnica.
Tuve ocasión de estar en el año 2014
unas cuantas semanas en la zona afectada por el ébola,
y uno de los motivos por los cuales propagó más
de lo que debía propagarse o dos de los motivos
uno era la estigmatización de los enfermos;
y el segundo la dificultad de separar como ha mencionado
los positivos falsos positivos negativos etc
que hacía que prácticamente todo aquel que fuese a un centro
a ver si estaba enfermo un enfermo acabase estando enfermo.
Ha habido algo similar en el marco del comité
esa digamos prevención del posible enfermo de tratar
o de no querer entrar en el sistema para evitar o contagiarse
o ser considerado enfermo.
Eso ha ayudado a la propagación
o no, no ha tenido incidencia en la programación;
me hacen preguntas complicadas; elevó una y y el couto son muy diferentes,
pero ya no porque las enfermeras son diferentes,
sino porque los países créanlo, han sufrir,
son muy diferentes.
Volar surgió en África en una situación bastante,
deteriora de sistemas sanitarios,
y de hecho inicialmente se asocian los centros sanitarios,
a riesgo de infección, mejor que deseen.
Su casa cuida un centro sanitario,
no les recuerdo casi cuando se estudió la malaria,
no que no se sabíamos qué propagaba principio de siglo
y pensaron que eran insectos, y entonces ponían las camas en Cuba,
dentro de botes de agua para que no suelen los insectos a la cámara;
o usted puede imaginarse la cantidad de mosquitos?
En esos botes de agua, junto a enfermedades malaria,
que funcionaba mal, no elevó la?
Puede ser?
Yo creo que el gobierno habría que hablar depende de los países,
sea yo creo que el cómic se propagó drásticamente,
primero porque era aéreo, porque no teníamos anticuerpos
porque se toman medidas insuficientes.
Puedo hablar de España, no de otros países,
pero español se toman medidas, son insuficientes,
está claro, completo, brote afectando
a población muy grande, Milán y en alrededores, en Italia,
y y se seguían dejando entrar pasajeros y vuelos sin ningún tipo
de control sin ningún tipo de control.
Por ejemplo, si seguían haciendo actividades no era el único país
que hacía actividades mayoritarias de población,
pero, bueno, se tardó mucho en frenar.
Si lo digo, Alemania suspendió el salón del coche
Francia, parola, media maratón, y España todavía.
Si queríamos hacer las vallas, quiero decir, tardamos,
cargamos la medida que se tomó.
Fue muy drástica, y entiendo que a nivel político muy valiente
también se quiero cargar las tintas en un lado en otro,
porque hacer un confinamiento no es poca cosa, no, pero yo creo
que no, que en España fue porque estuvimos desbordados,
se es tan dio, previamente estuvimos descargarse.
Esa es mi opinión.
Ahora, quién lo sabe?
.
Yo me iba a permitir que te pregunten a través
insisto un poco en lo que comentabas de esa especie
como de separación entre los gestores políticos
y los especialistas técnicos, no los sanitarios,
que sé que conocéis y con el fin de canalizar un poco
el esfuerzo y que cristalice esa lección
aprendida en que una cosa si no debe repetirse
es decir fíjate que hablase hablas comentabas antes en España
quizá se diagnosticó tarde, se actuó tarde,
etc. Esta esta reflexión la hizo el profesor Fuentes Quintana
en la crisis del año 73,
es decir, en España los efectos de la crisis económica
fueron mucho más graves que en el resto de países,
porque tardamos en diagnosticarla,
y fue más grave, más profunda y más duradera,
porque tardamos en reconocer la realidad de las cosas.
No.
Nos negamos un poco a la evidencia, entonces,
un poco conectando con eso, yo creo que el papel y permítame
que permíteme que haga esta este traslado de responsabilidad
no hacia el personal sanitario, que soy los que realmente tenéis.
Conocéis los datos de la enfermedad.
Sabéis, no digo tanto los datos estadísticos,
que a lo mejor están maquillados o mediatizados,
pero, sabéis cómo se propaga la enfermedad, que se hizo mal,
que se hizo bien cómo se podía mejorar las cosas
y, en aras a ese esa responsabilidad
que tuviese saber la responsabilidad,
los juristas, que son los que tienen que normal y regular esta situación?
Pero yo creo que los juristas
y con ellos los responsables políticos,
que son los que determinarán qué políticas públicas
van a tomar en el futuro, necesitan que los problemas les lleguen
y les lleguen con una sensibilidad social que yo creo
que en estos momentos se ha perdido.
Es decir, y ahí yo creo que hay una responsabilidad,
negarse a permitir muy importante por parte de los sanitarios,
parece que nos hemos olvidado.
La pandemia es una mal recuerdo, recuperamos la normalidad
el porque hay muchos intereses creados el turismo la economía
la globalización los intercambios el perder el miedo
a salir de tu domicilio, etc.
Etc. Entonces, yo creo que hay una responsable,
una corresponsabilidad.
Yo creo que en este sentido a los sanitarios
os corresponde seguir dando y seguir insistiendo en que este problema,
esta vulnerabilidad de las sociedades,
es un tema que hay que abordar, sin posponerlo
y con la suficiente serenidad
de lo que hemos aprendido del pasado,
no no dejar que los legisladores se dilaten en el tiempo
y que luego sean recomendaciones de dudoso cumplimiento obligatorio
por parte de los Estados, es decir,
dejarlo un poco al albur de lo que pueda suceder en función
de lo que vaya a ocurrir más tarde, y en ese sentido.
Primero yo creo que los medios de comunicación
tienen un protagonismo, lo tuvieron en su momento,
tú antes lo señalabas muchas veces, las cosas se cuentan mal,
se cuentan, defectuosamente y la población
tiene una percepción diferente de la realidad
en la que hay detrás de esos datos,
y luego yo insisto las autoridades sanitarias,
los responsables sanitarios,
que ahora parece que estáis un puntito,
quizás extenuados, después de tantísimo esfuerzo
que deberíais dar un poco más la batalla mediática
para decir.
Esto nos tiene que volver a ocurrir y decir.
Hemos hecho mal estas cosas
y es verdad que se le asignarán las responsabilidades
o que tiene la responsable de gestión en aquel momento,
pero esto no es,
no es un tema de ideologías políticas,
es un tema de gestión pública,
del bien más preciado de todos, que es la salud.
Yo entiendo que es que debe ser así; no sé si tú compartes este
está esta reflexión.
Me parece que volvemos a actuar separados.
Por un lado, los gestores.
Por otro lado, los sanitarios nos unimos puntualmente
cuando tenemos un problema grave entre manos
y después nos veremos a divorciar en la búsqueda
cada uno de nuestra ocupación cotidiana.
No sé si lo ves así sí sí sí me voy a llevar la contraria,
semejante reflexión, eso es opinable, sujeta al bono,
pero la agenda de los políticos se conforma
con la sensibilidad social, y entonces esa sensibilidad social,
ese caldo de cultivo, hay que generarlo,
y creo que quienes más autoridad tenéis en estos momentos
son los que conocéis las enfermedades.
Seguramente no parece compartida una o probablemente banda
y dije.
Bueno, eso tiene que estar en otra mano
si está compartida.
Lo que pasa es que bueno, sería abrir aquí soy corporativista,
con lo cual empezamos mal, no lo sanitarios, clínicos;
la situación actual hay que comentarla.
Con las huelgas, por ejemplo, de primaria,
hacia la situación actual.
Es gente que cuando hubo un problema dieron un paso adelante;
y cuando digo que hay cicatrices yo he visto mucha gente
y no había medias.
Había medios de protección
y la gente estaba ahí; jugándosela ahora no da miedo,
pero entonces sí daba miedo un 20 por 100
tuvimos estemos calidad nosotros en nuestro hospital
entrando en urgencias eso es vive vive vive muere vive vive muere
así estamos que se hizo impronta bien después de todo eso,
pues se los contratos han sido despedidos.
Ha habido reducción, ha habido no sé que es la situación más óptima
para dar apoyo social.
Creo que en España hubo un error.
No hay una institución claramente profesional o técnica
depende del ministerio online.
Es decir, en su momento la ley,
la ley después de 10, 12, 15 años no recuerdo ahora,
dice que se creara el Instituto de Salud Pública,
que no se creado nunca 10 años en una ley
que nunca se ha desarrollado.
No, no hay una institución técnica.
Es como si la hay en Estados Unidos como si la hay
en el Gobierno Británico Reino Unido extra llenáis por ejemplo y funcione
y evalúa de manera independiente, independiente, que puede ser,
no hay una AIReF sanitaria que evalúe entonces al final los órganos
sobre el propio ministerio y esto,
pues genera dificultad a separar esas dos funciones
no permanente.
Se necesitaría crear.
Existe esa institución que evaluará no solo epidemia
sino también actividades sanitarias.
Funcionamiento del sistema que no fuera el propio ministerio,
no probablemente.
De hecho, se mezcla tanto en yo, es que me da miedo.
Voy siempre cauto
porque tengo ciertos compromisos de confidencialidad.
Conozco a la gente.
Creo y vuelvo a ser una opinión subjetiva,
que el director del Centro de emergencias hizo funciones.
Hombres hizo de director del centro y portavoz políticos
se pueden hacer las dos cosas por una crítica
y entonces yo creo que faltó ciertas,
separaciones más.
Muchas gracias.
Si la generosidad que has tenido en tu compartir tu sabiduría
y atenderá a las preguntas que hemos formulado algunos de nosotros
y nada, vamos a hacer ahora un descanso para tomarnos un café
y retomamos las sesiones como en 15 minutos,
gracias por haber compartido este día.
Gracias.