Muchas gracias, malo y y también Honorio.
Claro.
Quizá malo?
No sabes que esta mañana Couto Modi, ahora coincidentemente,
nos han vuelto a mostrar un ejemplo de la perspicacia del chat.
Si una cosa después de esto así alto Aoun o cuerpo
de eficientes optado dirige que dije al chat,
dije.
A ver si es capaz de hacer un poema al estilo de,
y entonces, poco a poco, a poco a poco le contesté.
Es facilísimo y me dijo que quieres, pero eso me impresionó dijo
que quien sois sólo una inteligencia artificial
o si me dijo de dicha y obrar.
En esta tan extraordinaria variedad del índices
y a mí me parece muy notable y también muestran a la sabiduría
de nuestras das invitados, por un lado,
en y sin embargo, y por otro lado, el balbuceo,
porque una de las cosas que yo creo que nos hace humanos es la duda
y la Antropología es un motor enorme para pensar
no solamente las diferencias entre lo humano,
lo divino, etc, etc,
sino la propia condición vital,
los seres vivos, micro activo,
por si queréis hacer o Darío.
Cuestión, pregunta lo que queda, esa pasó?
Piensen, hay narices, vamos a ver narices.
Luego.
Tenemos un tiempo por si alguien está elaborando,
sabe que dice algo y hoy no escucháis malamente,
pero imagino que online tiene que darle al botón
Cuando la flor van a ver la disciplina,
que no son así que, bueno, primero,
gracias las reflexiones son inspiradoras y y bueno,
y no buenas en pensar.
No es una pregunta que no sea como formular yo trabajo en el mundo
de la innovación centrado en las personas
desde una perspectiva en las ciencias sociales
como dos grandes tendencias.
Entonces, esta reflexión sobre lo humano en estos campos
es por una parte,
todas estas sin que suponga una mejora de muchas formas,
como cuando con un representante clarísimo en nuestro,
como digo, como más vale de toda esa coartada,
con valor y que está inyectando esta ideología eugenésica,
no mondo por, por otra parte, en un espacio
con si con sociológica, como son todas estas teorías,
con un comportamiento económico.
Si todo esto, como aquí se ha tratado por la neurociencia,
como cómo esta minera, también por manos,
y entonces llamado Las conocer las místicos tropezando
12 con que fíjeme, podemos estar en un contexto,
productos entiende vivo, la tasa,
muy un trombón por ver cómo que ha acabado el cerebro es bueno
finalmente el contexto no la cultura lo lo cultural
entonces entre en supongo mano que finalmente
es y que esta agenda publicado un pueblo está un simplismo
actúa y por otra parte digamos toda esta economicismos
pronto se ha pensado como cultura.
Bien está ahí la antropología,
sea esta donde hay dos límites también contemporáneos
en las haciendas públicas que tienen que ver eso con la eugenesia
y con la digamos, mañana presencia
que de pronto se tropieza como cultural o en contexto
no sé cómo cómo formularlo.
Pero es verdad que son otros límites que preside de fuera.
Gracias.
Es algo que decir.
Esto no es, es un comentario marisa, verdad?
Porque si donde está la antropología aquí la respuesta es.
La Antropología es.
La Antropología,
es mucha, esto es una, no hay, no hay más, no es broma,
pero mi propuesta era también al principio lo decía en plan
no de lamentar, sino simplemente también destina.
Bueno, hay algunos debates en los cuales que en particular
y en particular este que se supone que eran debates para la Antropología
y en dos que me parece que la Antropología está unida.
Bueno, ahí ya hay muchos temas que trabajar, sin duda la y hay
algunos que empezamos a trabajar y aún no nos hemos terminado
ni para mucho, hemos terminado,
pero pero hay un conjunto de temas en los cuales, los cuales diríamos,
se encuentra uno fácilmente.
La presencia de disciplinas y en particular mucha gente
está pensando más bien que deberían de ser multidisciplinar
o interdisciplinar, y en este caso y en este caso
la respuesta no tiene por qué ser corporativa digo bueno
pues la antropología estamos es decir hacemos lo que podemos
pero también es cierto, por ejemplo, que hay a allí algunas intenciones,
ese formulan actualmente como antropología de los límites,
y en eso y en eso concurren.
Por ejemplo, ya desde en esto, ya desde hace tiempo,
los antropólogos y los otros concurren en eso,
pero poco los antropólogos, sociales y culturales.
Y americanista.
Este es otro.
Entonces esto no es una ironía anual.
Los american.
Estas también.
Y esta concurrencia,
esta concurrencia a mí me parece ahora demasiado escasa por ahora,
mientras que me parece que no deberíamos evitar entrar
en estas cuestiones,
independientemente de que los gallos no nos respondan los fósiles,
tampoco lo que no responde.
Las inteligencias artificiales en realidad nos parece
que nos están copiando; mal copiando lo que han sacado,
en que, por un lado,
es una llamada a que ciertamente hay debates que no nos podemos dar
y este cada vez lo vemos más urgente,
porque porque cada vez está apremiando nos más los es uno
de ellos en estos debates,
ahí claramente cuestiones morales y sin duda ninguna.
La gente de filosofía en particular los de Ética,
están haciendo esfuerzos importantes,
por ejemplo, sobre la ética animalista,
y algunos de los profesores de ética más reconocidos han estado.
No?
Así nos pasaron los antropólogos.
Es verdad que tenemos otras cosas muy interesante
que sin duda.
Pero si la sociedad y nosotros mismos nos estamos preguntando
acerca de este futuro, que ya ha llegado un la impresión
de que no solamente algo tenemos que decir problema aquí
no es algo que damos tipo ya lo digo que yo del momento,
si yo no sé si llegaremos a poder expresar un discurso,
pero si tenemos, si tenemos que tener aún,
tenemos que seguir ejerciendo aún con esta misión
que hemos seguido manteniendo.
Cuando empecé a trabajar en Antropología,
pues me animo mucho, una lea una idea que leí en distrajo.
La idea era la antropología, desde la ilustración
había contribuido a extender el concepto del hombre,
vía contribuido en particular, reconocer la humanidad de los locos,
los niños de mujeres y los pueblos primitivos,
y esto es tan formulado en aquella compilación de tecnología
que estaba publicada en la playa,
está publicado.
Ahí a mí me animó mucho pensé que la misión de la antropología
era, era, era grande y tenía a día podido contribuir a algo y número,
diríamos.
Las modernas preguntas que se nos formula ahora,
de momento, nos dejan desconcertados.
Insisto en que en qué es muy difícil hacer etnografías sobre esto.
Muy difícil, pero yo creo que sí se puede hacer,
y este camino de los límites sin puedes recorrer,
no hay por qué superar a un símbolo,
pero pero sí si es bueno, si es bueno
a eso de enfrentarse a los decía añadir,
y creo que uno de los cursos que se pueden hacer,
desde luego lo más fácil es trabajar con los profetas cantando
los sin ninguna beatería.
Hasta ahora todo lo que sabemos de la esta revolución
está aquí todo un que sabemos.
Tú cede de Campoo de ellos mismos y de los vedat de los periodistas,
descal lavaba ante cualquier os o de estas.
Entonces creo que podemos meter la cuña intentar
que sean tan humildes un modo inteligencia, artificial,
usos menos estudios, pero sí soy imbécil,
que me dedico a la a los al Gobierno,
procurar llevar las cosas.
Hasta ese.
Lo único que se hace son implantes,
hay que llega con respecto a los animales.
Yo sí entendido bien, dicho Honorio, pero no creo que los filósofos,
y mucho menos los de ética tengan nada que decir hacia a usted.
Todo es así?
Así es, así creo que somos nosotros los que tenemos que decir las cosas,
cada uno como antropólogos,
pero como lo que sea todos, todo, todos, sin distinciones,
aquí de especialización,
de nada y desde luego que podemos entrevistar,
no al gallo en sí mismo, pero sí a esta, a estos seres que son,
son Fost sexuales o podemos entrevistar querido mías,
cuentan cuando empezó a esta, separa le esto con todo respeto total,
a ver cómo a ver qué pasa un final por dónde va la necesitáis.
Eso lo podemos hacer un errespetu,
considerando que no hay más sagrado que el derecho,
las cebras a estar incluidas.
En fin, campus de lgt y sin duda.
Podemos hacer cosas como antropólogos
y como ciudadanos formales que no tienen,
no tienen, tienen un cerebro con dos hemisferios ciertamente,
pero no especializado por disciplinas.
Por tanto, la en poesía, la genética,
la estudio de ontología animal, leen cosas de ciencia.
Entiendo más o menos tus hemisferios,
pero uso es un un poco es bueno.
Yo quiero empezar confesando
que soy un Saivox porque yo tengo un cacho de titanio
aquí en la endodoncia de arriba y además me operaron de una unidad
en la que tengo ahí una un planteé no sé de qué más tendríamos,
avanzado que yo,
porque yo tengo las cosas que me pudo dar aquí mejor bueno, perfecto,
pero diablos haces un reconocimiento desbordamiento,
no quiere decir que ya está en la vida cotidiana.
Ese borra miento yo celebro mucho vuestra charla
en el sentido de que justamente es yo creo que es
un un levantamiento etnográfico, de que ese límite,
o los distintos límites entre hombre y animal entre vivo y muerto
entre artificial y natural están borrados,
o, están o o están en un permanente proceso de red,
diferenciación o desregulación.
Entonces yo creo que ese es el lugar de la antropología,
desde luego no puede dejar de ser eso,
a mí me parece fundamental, no, o sea que hay digamos,
un desafío sistémico a nuestra manera de hacer Etnografía
y de pensar estos problemas en el sentido
de que ese trabajo del límite es cotidiano
y es además también en el espacio público y en las políticas públicas,
etcétera.
Tiene que ser pensado ahora la respuesta dominante
de la antropología, por lo menos en Estados Unidos,
recientemente de ser postura, humanismo,
es traducir esa desbordamiento del límite,
que es una metáfora espacial, es una metáfora, digamos, more,
geométrico que separa los hombres y los animales nos recoloca
en el tiempo y entonces fácilmente que te digan
el humanista señor mío.
Algo descalificatoria en el sentido
de que no ha sido más allá del humano, que es lo invitan.
Pues no solo vive de Castro,
sino estoy pensando en una monografía reciente,
por ejemplo, que se llama.
Aún favorecen, como piensan, los bosques,
y se haga una antropología más allá de lo humano,
así que digamos que ahí hay esa.
Esa llamada es la que a mí me inquieta,
porque intelectualmente es muy potente.
Además, quiero decir que es una llamada basada
no solo en toda nuestra tradición de estructuralismo, etc,
entre los americanista,
sino, en el caso del la monografía de Eduardo con,
está basado fundamentalmente en peores y en toda la tradición
de la semiótica, la cibernética,
o sea, es eso un y proteger propuestas docentes
pero que yo creo que justamente es una tentación muy fácil
tratar de traducir.
Ese borra miento, de los límites,
en una especie de posición desprivilegio,
es decir, no.
Yo estoy más allá en la;
la banda, en el avance, no de la, del saber antropológico,
a mí me gustaría mucho saber nuestra posición al respecto,
porque tengo la sensación de que este manolo
a hay ha tomado una, una posición mucho más resistente
ante la propuesta por su humanista y, sin embargo,
en la última, el último límite de Honorio era por lo menos ambiguo,
porque se veía la parte de los súper humanos.
Esto es mucho más chulas, mucho menos límites
y mucha más productos.
Ya no os he puesto las otras imágenes que atraía.
No deja de ser una conversación
ayer compártase; no tiene que ser.
No debe ser una pregunta.
Era una respuesta,
tiene que ser una conversación, así que hemos hablado 1,
lo hagamos la otro y hasta sino si a en este, bueno,
en esta línea que estamos hablando esta tarde,
pues, por mi parte, yo confesaré que, efectivamente,
yo traía todavía una propuesta que hacer, que creo haberla,
formula una propuesta que hace ya esa propuesta
que hacer es claro, hay, hay algunos temas,
hay algunos temas que son reconocidamente antropológicos,
no se deben abandonar y no propuesta,
está en esta propuesta.
Se puede concretar más claramente en torno a esto.
Es muy difícil hablar.
Vamos a ver, hay que ser muy osado hablar con propiedad,
es decir, y con rigor en muchas de las estas cuestiones
que hemos mencionado esta tarde, nuestra formación,
mi formación es limitada.
Esto no es una ironía,
porque estamos hablando de límites que es así de claro
y para para hacer una conversación de igual a igual,
con un buen conjunto dijéramos, de los de los tecnólogos
y de los biotecnólogos.
Pues efectivamente, a mí me falta todavía
bastante vocabulario también.
Es una ironía esto de vocabulario, pero hay también,
pero también le falta me temo.
En ese sentido me temo.
En ese sentido, diríamos.
No tendremos solamente un problema de dislexia,
no tenemos, me temo en este sentido.
En este sentido.
También aquí tenemos un problema de hegemonía en el discurso,
lo tenemos y entonces, por un lado tenemos siempre el recurso crítico.
Además, es una tarea que hemos ejercido constantemente.
Luego tenemos el ejercicio irónico, como hace manual,
y cuando yo también, que también es que también es un asunto,
es menos un asunto que tiene su impacto,
y en este estos estas modalidades, diríamos del la conversación con con
estos otros lenguajes en estas modalidades.
Está precisamente la necesidad de confluir
en equipos multidisciplinares.
Esto no tenemos otro remedio, no tenemos otro remedio.
Bueno, bastante es que nos acepten estos.
Para empezar,
para empezar tenemos esta cuestión bastantes que nos acepten.
Por mi experiencia debo decir.
Por ejemplo.
Era muy difícil conversar con los juristas,
siempre me veían como relativista y tenían razón,
tenían razón y tuve que hacer debates mi recuerdo sobre derechos humanos,
derechos culturales en los cuales un este ejercicio irónico,
por un lado, y por otro lado,
por un ejercicio crítico.
Hay alguna posibilidad de ser oído no a su vez?
Yo tuve también que hacer el esfuerzo de entender
que se escribe en las leyes y nos lo recomiendo a todos, la verdad,
pero si alguno tiene ánimo para ello adelante, es de la misma manera
que, si me pidieran a mí leyera un algoritmo,
yo con mucho gusto espero que no hay ninguna.
Así que ese era mi mensaje.
Por si no hubiera quedado en precinto,
lo repito, a ver si a ver si cuela.
Sí sí sí muchas gracias.
Un novio, Muchas gracias.
Manolo es la avanzadilla esta tarde para todo lo que sí somos
los mayores.
Nosotros siempre, no les pronto una cosa a mano.
Me parece poco disiente con la señora el verano,
con un poco displicente u durante ignorante,
porque te voy a hacer una pregunta,
porque tú y yo nos hemos encontrado muchas veces
trabajo de campo en América con muchos señores que nos dicen
que se convierten en olot.
Yo he escrito sobre ello de una manera, aunque sólo respeto
con el que tenemos que abordar la entrevista,
pero como hay hay algo evidentemente el lenguaje no verbal,
que hay algo engañoso para el espíritu humano,
pero en cambio no le hemos notado dos amigos.
Agentes indígenas,
en América con la que hemos trabajado,
hemos dado un paso, entendimiento, no sé si la verdad
es que nos lo hemos creído de alguna manera
desde la pregunta es así y deja cuál es la diferencia
entre un señor bajo lo que demanda vía enseñar hacia ahora,
cuyo esos tochos lo diferenciando por puro
de sugerencias entre metáforas y metonimia?
Me imagino que va por ahí.
Quiero decir
que cuando cuando alguien nos dice yo soy un jaguar,
sabemos que él sabe que no es un jaguar y sabe
y sabe que yo sé que no es un agua, es decir,
estamos los 2, estamos sabiendo que él tiene los poderes del hardware
porque es mucho más y entonces ya hay,
o sea, en el caso de esta señora no use nada de ella, lo siento,
pero puedo buscar, vago Google, porque lo encontré en Google
hace dos o tres días.
Entonces, esta señora cebra,
yo no sé o sea por qué no he hablado con ella, porque no la he visto,
no mis tú si vas valladas y no tengo ni idea de ella.
Si eso mande esa idea,
pero suspenso su qué?
En fin.
Tiene ciertos afanes, identificación
o más cebras respeto extraordinariamente animales.
Muchas veces han sido modelos para otros
y siguen siendo muchos aspectos.
En fin, respeto absolutamente, pero no me gusta,
y ahí ese es el único aspecto de displicencia,
y se pueden agotar mis Domo de voces.
No me gusta el aspecto reivindicativo,
si usted cebra, los hombres como tú llar,
va tranquilamente a lo que te dé la gana, digo, pero el humor sabias
ahí a defender los derechos de los de las mujeres que somos
semanas, discreción, discreción, es una cuestión delicada
que parece a mí nada más es lo único que le pongo.
De esta señora y algo a lo que me voy a colgar el corazón,
aunque creo que se está dando en una casa muy central,
Ángel fichan pinchan en no sé bien desde aquí?
No, no, sobre todo, no tengo ya en otras, dan prótesis sillas,
sino a espaldas?
No me voy a evaluar.
Te ibas a decir algo.
Sí.
Sí es bueno,
no solamente quiero quiere intervenir en que hubo vendido
porque yo creo estar entendiendo esa diferencia entre.
Es verdad que la displicencia pues poco fea con eso medimos el caso
de que el caso es que creo están entendiendo lo que está diciendo
ahora en un sentido muy que tiene que ver mucho.
El problema de las de la mencionaba Honorio de las categorías antes
y el problema de las continuidades, o sea, hay un espacio irónico,
tenemos varias hueso que han sido curas, bojas o sea personas
que han trabajado de un modo u otro, con identificaciones místicas
por decirlo así desde un punto de vista ilustrado.
Tienen un potencial muy fuerte de dinamización, o sea,
quiero decir, tienen una relación con estas identificaciones
superpuestas bastante dinamizado, por ejemplo,
Hundió cura, que decía que afirmaba que la persona que menos creían diosa
del papado son capaces de hacer ese tipo de juegos retórico,
aunque establece continuidades, no irónicas,
entrega, tutorías y sin embargo tengo la sospecha
de estas nuevas identificaciones que pasan por lo vindicativo.
También pasan por un anhelo
de y de identidad muy poco irónico,
o sea como si es como si cortarse.
En toda la vida de ironizar o no convertir en objeto de humor su
no, no lo conviertan ellos mismos sobre sí mismos.
Saben lo que esto lo decía muy bien espicha, magia, brujería y oráculos,
guiar, que yo me pagase aquí 500 páginas
escribiendo sobre las chorradas café esta gente no quiere decir más
que que ellos también creen el 90 por 100 de su tiempo
que hay que hacer es chorradas.
No nos vamos a creer las personas que están los afables o del santo,
Ya matando pollos entre le llama tampoco yo de vez en cuando entonces
estas identidades indicativas.
Parece proponerse de una manera tan nuevo muy febril,
el término de seguida si tomamos muy en serio,
y esto hace muy difícil establecer desplazamientos unidades
irónicas claro pero bueno también eso esa propia fijación identitaria
es objeto de trabajo, con suavidad, antes bueno,
iba a decir antes, pero mucho tiempo,
cuando alguien decía que era no León cerraba.
Hasta que es imposible discutir porque se discuten
y se están conspirando.
Contamina la esta señora cebra,
no sé porque ya digo que no tengo ni idea
de hasta qué punto ha asumido su muy entidad, semblin.
Pero sí sí; la ha sumido mucho,
pues yo creo que hay que señalarle también el camino
y hacia un tratamiento.
Y muy poco un tratamiento lingüístico.
Es el único que se puede hacer.
Buenas tardes.
Bueno, antes de nada yo personalmente quiero agradecer la intervención
de los dos profesores, porque nos invitan a ejercer al menos
una de las facetas más humanas, que es pensar, no,
y y pensar sobre temas muy importantes
que tenemos sobre la mesa,
y y y esa es una realidad posiblemente más inmediata
de lo que podemos imaginar.
En este momento me decía el otro día un científico yo cometo el delito.
Tengo que pedir disculpas, porque además,
aparte de haber estudiar antropología,
soy abogado y es difícil compaginar el mundo del derecho
con la antropología,
a veces no, pero me decía un científico planteándonos
exactamente límites.
En este campo.
La imposibilidad de establecer
un y es legales ante una realidad física que es posible o normal,
civilizamos, la conducción, moldes, un avión al final por la conveniencia
y la supervivencia.
Todos lo aceptamos, no, pero que, hombre y mujer en un laboratorio,
junto a 20 metros bajo tierra experimente como ganas de su cuerpo,
es imposible controlarlo.
Yo quería plantear una duda como persona
es también si se planteó al menos en la historia de la humanidad.
Hubo un momento que nos planteamos que ese nombre,
el descubrimiento de la medida, hay, hay debates preciosos indeseadas,
Salamanca, pueden consultar sobre la humanidad o no,
humanidad del indígena ha descubierto,
sí sí y la pregunta que nació los dos ponentes
es si en algún momento la superamos en ese momento
nadie duda de que un señor o una señora ecuatoriana o peruana
son hombre, eso son jueces, igual que nosotros,
y además con derechos reconocidos exactamente iguales,
no hoy entonces, sino eso me parece valioso
en términos de mi pregunta es ante estoy leyendo,
pues pues usa muchos autores, la mayoría de ellos,
americanos o norteamericanos.
Si llegaremos a reconocernos en algún momento,
sí tendremos que tocarlos más lo que nos tocamos los latinos
para saber si destiempo ciego.
Hombre, como lo entendemos hoy, o tendremos formas
de reconocer un pseudo!
Hombre o algo profesora, novio, un retomando de las categorías,
el cargo identificaba como derivaciones de hombres.
Caminos son, son humanos, como nos va.
Cómo nos vamos a reconocer en el futuro los que somos hombres,
como los hombres de hoy, es de los hombres con grandes
y con creación en servicios, centros de investigación
muchas y muy difícil.
No, no, pregunta imposible contestar porque me he acordado ahora
de su famosa frase de tus Stein, que es casi
como una postilla de escape cuando dijo tú de estem.
Yo sé que soy porque perro me reconoce
y y Albujón.
Hubo por saber si durante siglos nos hemos creído que era la razón.
Ahora sabemos que no es la mejor, la razón, que es una cosa accesoria,
es decir, las gentes sin razón
y también son un van constantes.
Sabemos que la razón no es,
pero han sido mucho tiempo, no lo hemos hecho.
Pues yo creo que yo he apuntado por comodidad
y, bueno, por comodidad, por mis propias limitaciones.
Me afiliado me afiliado al partido
de haga un último gusta porque me cae bien,
porque todo esto así como escribir,
y a esto hay que decir, bueno,
entonces como me afiliado al partido una vez
pues digo los reconoce pura o mutandis,
mientras conozcamos como tal y.
Puede ser,
y cualquier cosa que digamos va a ser superada.
Sí parece un dado.
Muchos hay muchos siglos diciendo que era el alma
y ahora parece que nadie puede decir que tiene alma algún atendrá,
agrupaciones, obviamente, pero no se puede considerar eso
sea una exigencia para todos, porque algunos que no mantenemos,
pues incluso inhumarlos.
Un hombre buenas tardes.
Muchas gracias por las dos ponencias,
las cuales me parece muy enriquecedoras a que
complementarias,
porque están trabajando todo el tiempo,
conceptos que se complementan, los unos a los otros;
por ejemplo, horrores de drama más en las capacidades que va
a poder ampliar y y me quedé también con lo que decía Manuel Manuel
acerca de cómo se está extendiendo el concepto,
la categoría de humano de hombre, a incluir también a locos.
Niños migrante, mujeres, perdón y aborígenes,
incluyo y al mismo tiempo también hablaba de estas distopías no,
yo he visto bastante cienciaficción y actualmente se está hablando
bastante de cómo se va a crear una sociedad estratificada
donde personas que van a tener acceso a estos complementos
que van a permitir extender sus capacidades van a poder someter
a los humanos que no van a poder tener acceso
a este tipo de tecnologías.
Por otro lado, también me parece importante recordar
que una de las características del ser humano
es la capacidad de fabricar herramientas
que extiendan sus capacidades, más allá de lo que, de forma natural
desprovisto de la incapacidad de hacer frente a los retos
de la naturaleza ha ido fabricando y ha ido creando.
Entonces, me gustaría que entre vosotros, entre ustedes,
si pudieran dialogar un poco en torno a los dos conceptos
que han presentado de las capacidades que se van
a poder extender frente a las concepciones distópicas
que vamos a poder presentar,
o sea que se van a presentar de facto,
y eso que lo tienes ahora.
Pues claro, a ver qué es que tengo un primero,
una respuesta, no una puerta.
Tengo que volver al hilo de la conversación con contigo
a esa pregunta, como dice Manuel.
Pues hemos respondido a estas conferencias.
Hasta ahí podemos llegar que hasta aquí puedo leer,
porque más allá más allá nos queda mucho que pensar.
Me parecen discurso, ejemplos está haciendo hegemónico;
presumiblemente, es posible, que nos dan a todos ser.
Dije anteriormente que va a ser necesario.
Pongamos una carta de derechos humanos.
Va a ser necesario?
Creo que no mucho tardar a mucho tardar van a ser necesario
porque porque porque primero
es que hay mucho hecho consumado, ya, mucho, con su madre
y además a un ejercicio de fracturación muy novedoso
en relación con el conocimiento.
Comenzamos para el mes de ser más, se establezca.
Estas una pelota pueden llegar a ser capaces
de formular en ley esto, aunque los no juristas estamos.
Estamos diciendo pensando.
No, no, si no, no te lo que están.
Lo que está en su casa ahí imite enorme,
tremendo, que es la imposibilidad de regular a nivel internacional
con carácter coercitivo;
es decir, la ciencia circula por el mundo,
circula a una velocidad brutal,
pero ya sabemos y tenemos ejemplos en la prensa
de cómo se puede engendrar un ojo saliendo simplemente
de las fronteras.
Urbanismo soy sintiéndolo, son muy conscientes,
los hablan de pueblos con los colegas del derecho internacional,
siempre yo con la misma no vale para no son retórico
unos son retórico de la retórica, siempre,
pero pero tiene suelen, son muy retóricos y nuevo eramango,
y hay que retomar la conversación con lo ha
que si se quiere, si no quiero decir que estoy completamente
de acuerdo con el planteamiento.
Que y sí sí un club loable que,
como otros muchos cursos, será un una visión generacional,
pero creo que hay que ser resistente,
que hay que ir a su existencia, decir quién.
Yo los contra los inteligentes artificial,
no contemos inteligentes naturales,
y me parece a mí que hay viejas banderas.
Esa condena, si antes en unas referencias a mental,
muy de pasada, que incluso el viejo humanismo,
una incoa parezca estar perdiendo.
Esa bandera vías da gure
y tuvo que resistir antes decía en el limbo que citaba antes
como testar.
Biólogo francés fuera parte, habla de su existencia
como hay que asistir a la brecha, diferencias a aquí
aunque si seguimos así una gran parte de la humanidad
va a dejar de ser humana,
tiempo acceder a estándares de tecnología que basa manan,
usar filin lo humano sí sí qué parte va a dejar de ser humana?
Esto qué parte va a dejar de ser humana?
La que no llega al estándar,
o la que llegue a lo que lo que quedan por debajo,
o sea, los humanos,
son los que van a dejar de ser humanos
por la capacidad de evolución, fiar.
Pero por qué?
Porque por la incapacidad de vincularse,
porque si os he humanos vinculación, entonces la la fórmula para seguir
manteniéndose humano sería migrar hacia ese entorno tecnológico
o que se crea artificial, o eso yo le pregunto.
Eso ya se ha cumplido mucho más, no, pero un je se es que hay que luchar
contra un esos diferencias, ustedes sus estratos,
y que parodiando anunciando a don carlos,
un fantasma recorre.
Europa usa ahora un fantasma, recorre el mundo,
y ese fantasma tiene unos perfiles que reconocemos.
Conocemos más o menos
Homo.
Homo un comisión de esos técnicas
y lo notable sabéis que se conjugue porque una por una
nos vamos a dejar cuanto se como una y construyen un discurso profético.
Ahí ya estamos avanzado ser
y alguna existencia y luz.
Cuestión, cuestión política.
Tengo dos palabras más pedidas,
una de sí y la tuya, no, si.
Sabe muy bien,
pues muchísimas gracias por la estas conferencias dades
tiñendo de este campo de la para un chasco
donde todos los límites se van deshaciéndose han ido a pasar.
Quiero una familia que es una familia donde es una familia,
que es una madre que es un padre.
Toda esa.
Yo llego a la pregunta
de qué y nos importan los límites del nuevo malo,
porque queremos hablar del de Michel sea una osara.
Sólo ahora quisiéramos ciñendo un campo definido
como como exactamente nuestro, no un 2, seis siquiera,
o hablar de límites,
o simplemente quiero ver qué es lo que está ocurriendo
y cómodo debe de entender, y no decir que esto es humano
y aquello no es muy buena pregunta,
pues la respuesta es clara.
Vamos a ver,
es que lo que estamos haciendo mantienes replantear
el concepto de límite y mostrarlo en conjunto, diríamos,
en la plena ambigüedad con la que te con la que nos encaja,
con la que aparece en distintos en distintos ambientes raro.
Yo no quería descodificar mi la ponencia,
pero seguramente ese concepto del límite
hablando del pasado estaba trabajando en relación con diríamos,
la teoría de, la, un unificado de la evolución
están trabajando en ese y vemos en este entorno ideológica,
mientras que en este otro conjunto de límites diríamos de la reforma.
Los límites del ejercicio de la capacidad están trabajando
en la modernidad como ejemplo de actividad,
como modelo de vitalidad, aunque tiene como un fondo,
y en ese sentido tiene unos pies de barro muy precario,
porque existe un conjunto diríamos,
del limitaciones que se llaman internas.
En realidad se están no es que estén fuera del alcance humano
sino que lo que en realidad es están fuera de están fuera
del planteamiento, intencionado,
conlleva la actividad que conlleva la vitalidad y por otra parte,
esta visión de futuro guiamos.
Estos los límites de un principio aparecen, aparecen diluidos,
pero la contradicción es clarísima.
Pues humanismo está convirtiéndose en un discurso hegemónico
y está ahí vamos a decirlo así; apropiándose las formas duras
de ser humano u humano,
generando un contexto de desigualdad terrible,
y esta tarea nuestra es desvelar las lógicas,
someterlas al ejercicio crítico.
Impedir la contradecir así el carácter de absolutización,
ya no de naturalización, no de absolutización,
proponen, cada pone en cada 1.
Esto es una tarea.
Por supuesto está inacabada
y que no podemos formular porque aún no conocemos.
El problema bien supone
que hay algunos conocedores de siempre se presupone,
pero para conocer el problema bien por un lado yo necesito aprender
mucho a ellos, lo he dicho, hay códigos.
Hay lenguajes, que no entiendo cumpliendo.
Entonces yo estoy estoy en un manual en este sentido.
Por un lado animar la resistencia,
pero sobre todo encarar la diversidad,
encarar en la divisa diversidad,
porque a mí me parece las líneas de la diversidad en el futuro.
Probablemente estén desvinculadas, diríamos,
de los mecanismos reproductivos de la selección natural,
pues esa diversidad se expusiera
y es posible que estén configurando maneras,
pero aun nosotros echamos entonces si de cara al pasado
los científicos desconocen casi todo, véngase ya de cara al futuro.
Este científico desconoce todos.
Así yo creo que es tarea,
pero aun cuando queramos otro g a la fundación de Manuel,
ya y ni pues ya nos ha tocado, quedan bien
y, y pueden ser sensibles más alta, un poquito en sí?
Sí que no, que los límites del humano vale,
pero que tenemos un índice de las ocho media.
Entonces quedan dos palabras pedidas.
Os voy a,
creo que tú has pedido también, no, o voy a robar a todos,
mucha brevedad para terminar a tiempo,
porque, si no, el que se tiene que ir a hacer esto
lo breve a quejar buenas tardes muchas gracias Manuel
valoro sí Muchas gracias Honorio ha sido un placer escuchados vamos
a ver si al lado de gran, si se está hablando de hegemonías,
está hablando de que los más poderosos tardes ese fraude
se favorezcan donde sea trans, sapos obesidad humanización,
también se ha hablado de la resistencia,
y esta foco física de poder es todo economía política,
antropología a mí cada ahora hay un concepto con las criptomonedas,
que es el de los.
Vuelvo a la legalidad un poco un poco, me pregunta.
Hay un tipo de contrato.
Se llaman contratos inteligentes, inteligencia los términos;
se pueden fijar cualquier persona y no hace falta un gobierno
en donde estado.
Parece que esta gente dice que son libertarios,
no son los anarquistas.
Ya estamos entrando en otra dimensión,
ya os pregunto si realmente en el marco legal
en el que se puede hacer una carta de derechos
y eso triunfa y ya lo digo,
la inteligencia artificial le dio un marco
cual virtual en el cual se puedan elaborar todo tipo de contratos,
que no haya nadie que lo regule está pasando
y al final está todo reguladoras, que con valores u euros,
o sea lo mismo todo lo que pasa o qué podrá pasar ya sé
que no sabéis;
pero lo dejo ahí aire para para todos voy a hacer
una voy a hacer una cosa voy a dar que a ti la palabra también
para que si queréis cierres o algún comentario.
Si queréis tanto a hubo como juvenil sí buenas tardes
Manuel; además tanto proponer manual en su ponencia
hablaba de distintos mundos y de la imposibilidad o dificultad
de comunicarse entre distintos mundos animales y sin embargo Honorio
terminaba poniéndonos a las puertas de un nuevo moon del mundo
pues mal y hablaba de distintas especies,
de homínidos edictos homínidos,
que se van a construir o que se están construyendo ya
entonces recuperando, digamos, el papel tradicional del antropólogos
como traductor de mundos o traductor de culturas.
Me pregunto yo si no sería conveniente
o sería necesario desarrollar esa antropología humana
si existe y cuáles son los riesgos éticos
realmente de dejar ese desarrollo que los queramos nosotros o no,
de las inteligencias artificiales y de las nuevas tecnologías.
Se está produciendo y se va a producir ese
desarrolla según la hegemonía del neoliberalismo actual,
a espaldas del corpus que puede suministrar la historia
de la Antropología
y también, como acompasar, digamos, el el ritmo pausado.
Quiero decir, necesita metodológicamente hablando
en una plena como la antropología,
con el frenético ritmo de las redes y de las innovaciones tecnológicas.
Solamente tres minutos
para responder a es una, es una exclamación
lo que se me ocurre.
La aclamación salva solamente para decir cara a alguien que es
una pregunta muy difícil, muy compleja, claro,
y la verdad!
Yo creo que está muy bien dejar preguntas en el.
Así que, por mi parte.
Algo;
y es un gesto lo de siempre,
no sé si decir que no sé no sabemos si estos estos clases que hablado
Honorio las ha tomado quien media carbonell
a esto es que no sabe.
Pues eso tiene algunas similitudes en su es mínimamente sensato o no,
pero suponiendo que sea esos esos cuatro o cinco tipos de enseres
sorba la comunicación con ello va a ser posible,
van a entender los doble sentido.
Las cosas triples o no vamos a tener que con ellos,
como un plus de gaviota fe, es decir,
y de eso las posibilidades de la comunicación,
con esos esos cuatro tipos, son cinco de seres,
de esas posibilidades de comunicación dependerá que podamos hacer algo.
Hubo por o simplemente como el dolo hubo olvidemos, los acudiésemos.
Dimimos andadas; he puesto un huevo andar,
se ha puesto bao y hasta sabemos sabemos.
Hay que esperabais.
Mientras tanto, no sé muchas gracias a vosotros
2, desde luego, toda la gente,
los dos únicos de su mano realidad que ha visto
que aquí espacios y valoro y muchas gracias a todos
los que habéis venido y también a mucha gente que estén
recibiéndolo y ya.
Bueno, ya sabéis que estas cosas se graban y podéis,
ni siquiera se pudiese,
si queréis seguir haciendo preguntas,
porque ellos no van a responder.
Está claro, gracias.