Muchas gracias.
Pasamos con la siguiente ponente, que es Beatriz Alba Langreo,
que nos va a presentar su trabajo coordinado;
análisis hacia el impuesto de sucesiones pensamiento.
Paradójicamente movéis información.
Vale, buenas tardes, me llamo Beatriz Alba,
y vengo a presentar parte de mi trabajo de fin de máster,
el cual se titula actitudes hacia el impuesto
de sucesiones pensamiento, paradójico y desinformación.
La desigualdad y un notable y pernicioso impacto
en ámbitos que trascienden lo puramente económico
y ahonda a ser un importante factor de riesgo de mortalidad
en los últimos años se ha incrementado,
lo que ha propiciado que la brecha entre los más ricos y pobres.
También se intensifique.
Asimismo, la extrema concentración de la riqueza
en una pequeña minoría,
también ha promovido la transferencia de esa riqueza a sus descendientes,
lo que ha convertido la tendencias en un importante factor
de desigualdad.
En España, las sucesiones patrimoniales
llegan a explicar el 69 por 100 de la desigualdad en nuestro país.
El impuesto de sucesiones, que es un impuesto progresivo
que grava la transmisión de bienes y derechos mortis causa,
fue una medida adoptada precisamente para intentar mitigar
las negativas consecuencias de la desigualdad,
ya que ayuda a redistribuir la riqueza.
Sin embargo, gran parte buena parte de la población española
considera que es un impuesto injusto que debería ser eliminado,
sobre todo debido a la falsa
concepción de que conlleva una doble imposición
esta contradicción de querer suprimir el impuesto, que afecta directamente
sobre el factor que más explican la desigualdad en España
tiene su origen en las creencias de la ciudadanía que a menudo
son inexactas o están contaminadas por los procesos de desinformación.
Por tanto, la presente investigación tiene como proceso
precisamente intentar explicar por qué se sucede esta ambivalencia.
Como introducción y como venía ya comentando,
la desigualdad constituye un importante problema estructural.
La redistribución,
especialmente en los sistemas de impuestos progresivos,
han demostrado ser uno de los mecanismos más sólidos
para intentar amortiguar su impacto.
Sin embargo, la población tiene ese,
suelen muestras de bastante contraria.
Este tipo de medidas, este escaso respaldo,
se explica sobre todo por las percepciones y creencias
que mantienen la ciudadanía sobre desigualdad y redistribución.
Se ha observado se ha constatado en la literatura previa
que aportar información concreta y fehaciente
o intentar corregir determinadas percepciones.
No incrementa necesariamente el el apoyo a este tipo de medidas.
Por tanto, dado que este tipo de esfuerzos no han tenido éxito
y teniendo en cuenta el predominio actual de la difusión masiva
y las pequeños,
cabría preguntarse si la exposición información exagerada y extrema
podría repercutir de alguna manera en en las actitudes que tenemos
hacia este tipo de políticas.
En este contexto, en el pensamiento paradójico, proclive,
un enfoque bastante innovador, esta estrategia persuasiva
consiste en proporcionar un mensaje congruente
con las creencias de la persona, pero de manera tan exagerada,
que genera una sensación de absurdo en la persona que le lleva
a considerar que quizás las opiniones que tiene no son del todo exactas.
En último término, lo que se promueve
es una mayor apertura y disposición al cambio,
aunque es una propuesta bastante prometedora,
su aplicación es muy reciente,
por lo que cuenta con varias limitaciones teóricas
y empíricas.
La que más nos interesa en este caso
es que no tiene en cuenta la influencia, la desinformación,
y este hoy en día la comunicación,
especialmente en la que es falsa, se caracteriza
por una gran dramatización, exageración y subjetividad,
sobre todo porque se extiende y cada mucho
entre la población;
a este respecto cabe tener en cuenta la influencia de determinados
procesos psicológicos en los procesos de desinformación,
en concreto el operístico de fluidez,
el impacto de la percepción de credibilidad del emisor
o la necesidad de coherencia cognitiva,
que lleva a una mayor adherencia a las creencias propias.
Estos procesos propician la tendencia a considerar que esa información
que estamos recibiendo es veraz e ignorar toda aquella
que la que contradigan nuestras opiniones en algún aspecto.
En el ámbito económico,
el efecto de la desinformación es bastante evidente,
sobre todo por los escasos conocimientos que tiene la ciudadanía
sobre cómo funciona el sistema fiscal.
Esto hace que haya muchísimas ambigüedades
en las creencias que tiene la población,
y propicia que haya un caldo de cultivo increíble
para las campañas de desinformación.
Así pues, en todo esto lo que queríamos hacer
con esta investigación era analizar si los mensajes exagerados
y contraris al impuesto compuestos por argumentos falaces,
similares a los que nos podemos encontrar en las redes sociales,
podían influir en las posturas hacia el impuesto de personas,
con una actitud ya contraria al mismo.
Para ello llevamos a cabo un estudio experimental
en el que aplicamos una manipulación con dos condiciones perdón,
con dos condiciones.
En la condición experimental,
los participantes eran expuestos a un mensaje
contra el impuesto con argumentos bastante descabellados y absurdos.
En cambio, el mensaje de la condición,
control no tenía absolutamente nada que ver con el impuesto.
Asimismo también planteamos distintas hipótesis en función
de los marcos teóricos en los que nos basamos
según el enfoque del pensamiento paradójico podíamos predecir
que los mensajes exagerados y absurdos reducirían ese rechazo
y fomentarían una, una actitud mucho más favorable
a ningú esto.
En cambio, la evidencia reciente
sobre la, sobre el impacto de la desinformación,
sugería que estos mensajes iban a exacerbar todavía más
ese rechazo hacia el impuesto bien que hicimos,
pues hicimos un estudio online con un muestra de bola
de nieve.
Lo primero que hicimos fue dar una breve explicación
sobre qué es el impuesto de sucesiones,
porque hay mucha gente no sabe lo que es
y también un poco para nosotros constatar que realmente entendían
de que iban a prueba.
También les hacíamos dos preguntas de verificación.
Posteriormente registramos la actitud del participante sobre el impuesto,
es decir si estaban a favor o en contra de él,
y el grado de certeza de la actitud,
que mantenían después, introduciéndolo,
manipulaciones experimental,
donde los participantes eran asignados aleatoriamente a una
de las dos condiciones en el caso de la condición experimental,
el mensaje destacaba,
la agresión que supone la impuesto de sucesiones
para la institución familiar aportando argumentos
bastante ridículos, que son los que proliferan en las redes
sociales en los que nos encontramos en este tipo de ámbito.
En cambio, el mensaje del vídeo de la condición,
control simplemente hablaba sobre la extinción
de los hilos dinosaurios,
después de cifrábamos las variables dependientes que están aquí abajo
y la percepción de credibilidad del emisor del mensaje.
Habían sido expuestos mono que nos encontramos.
De los 455 participantes españoles, 221
fueron a la condición experimental y 234 a la condición, control.
Los análisis cintas, objeto de los análisis de varianza
evidenciaron con un efecto pequeño pero significativo
que los participantes en la condición experimental
estaban más dispuestos a realizar acciones colectivas
en contra del impuesto, así como a prohibir
o censurar perspectivas contrarias a las que ellos mantenían.
También vimos que estaban menos dispuestos
a aceptar la narrativa del rival,
en comparación, las participantes de la condición,
control en cuanto a las percepciones.
Los resultados evidenciaron
que los participantes de la condición experimental
estaban menos conformes con la idea de que el impuesto,
beneficiar a los pobres.
Pero más de acuerdo con la idea de que valoraba las desigualdades,
comentar también que los resultados evidenciaron
que la percepción de credibilidad del emisor
tuvo un impacto en la aceptación del mensaje,
de tal manera que aquellos participantes que percibieron
al emisor como una persona creíble de confianza,
polarizan todavía más sus actitudes contrarias al impuesto.
Por tanto, lo que nos encontramos
es que los participantes expuestos a un mensaje pero actitudinal absurdo
exhibieron percepciones de intenciones,
conductuales todavía más contrarias.
Estos resultados muestran patrones contrarios
a lo que venía a sugerir el pensamiento paradójico,
pero en cambio sí que son resultados consistentes
con la hipótesis de la desinformación.
La ausencia de efecto del pensamiento paradójico
ha podido deberse a que no está aplicado
en un conflicto en un contexto de conflicto intratable,
como se venía aplicando en la literatura, en previa,
o aquí simplemente pues no funciona con este objeto actitudinal
en particular.
En cambio, los resultados,
como diciendo este se explican por el la hipótesis de la desinformación,
y es que la mayoría de noticias que hay
sobre sobre el impuesto de sucesiones y a las que estamos expuestos
en la mayoría de la población española,
divulgan información falsa y exagerada.
Entonces ha podido suceder, quieren como resultado
de la exposición a este tipo de información
se haya producido una experiencia de fluidez en el procesamiento,
que ha llevado a los participantes a considerar
que esa información que les estábamos exponiendo realmente
era veraz.
También en la percepción de credibilidad del emisor
ha podido influir en que los efectos del mensaje
sobre las percepciones y disposiciones conductuales
de los participantes se intensificásemos.
En definitiva, la presente investigación
resulta novedosa en la medida en que supone un estudio experimental,
que aborda el pensamiento paradójico en contextos hasta el momento
nunca planteados e introduce en el enfoque de la desinformación.
Los resultados ponen de manifiesto
cómo los mensajes absurdos similares a los que hay en las redes sociales
influyen en la postura que tenemos hacia este tipo de impuestos.
Por lo tanto, a la hora de intentar aplicar estrategias
de que tengan como finalidad impulsar las medidas redistributivas
cabría tener presente este tipo de influencias,
como entonces esta vida,
esta investigación no está exenta de limitaciones,
y es que al tratarse de un estudio online,
ayudas hay varias variables que no podemos controlar.
Tampoco aplicamos un estudio piloto,
por lo que no podemos tratar el contenido del mensaje previamente,
y por último, en la literatura sobre pensamiento paradójico
hacen varias exposiciones del mensaje.
En nuestro caso solo fue una exposición.
Sería interesante analizar si el número de exposiciones
o la duración de estas tiene algún tipo de incidencia
en la eficacia de esta estrategia.
Como decía, es decir,
que estos resultados hacen patente que estamos expuestos
a una gran cantidad de información engañosa inexacta
y que, aunque no queramos, influye en nuestras creencias
y posturas.
Ese sería todo.
Muchas gracias.