Muchas gracias por su intervención.
Vamos ahora con nuestro siguiente ponente,
que es Marcos Checa Rubio, graduado en Relaciones Internacionales
por la Universidad Europea de Madrid y estudiante del Máster
en inteligencia económica
y geopolítica de la Universidad Autónoma de Madrid.
Su actual línea de investigación
guarda relación con la guerra simétrica
y los conflictos híbridos en el ámbito cognitivo,
y la ponencia que nos presenta hoy lleva por título
competición estratégica, aproximaciones, holísticas a área
donde quiera.
Bueno, pues muchas gracias.
Lo primero de todo, doy las gracias al Instituto Gutiérrez Mellado
por la aceptación de mi comunicación y sobre todo,
por que tengan lugar estas jornadas de seguridad.
Por otro lado, también a mis compañeros y compañeras de mesa,
al igual que los asistentes, tanto físicos como virtuales
y mi ponencia voy a tratar de aproximarla como propio título,
de una forma distinta a la antecesor,
y es que quitas entremos un poco en conflicto,
y es que mi aproximaciones, que por un lado
la parte que más le afecta a las relaciones internacionales,
que digamos que es la propia competencia,
la propia competición estratégica que desde el punto
de de visión de la teoría realista de las relaciones internacionales,
es la competición entre aquellos Estados
que en este caso nos vamos a definir como Estados Unidos y Occidente
en última instancia,
aunque no sea un término muy preciso,
a que detentan el poder del sistema internacional,
como hemos comentado anteriormente.
Las anteriores intervenciones,
mediado por un orden hegemónico, liberal específicamente,
hegemónico frente a los Estados, desde la teoría realista;
revisionistas,
que en este caso serían china, y rusia,
que se trata de un momento
como tal la competición estratégica transitorio
en tanto que es el cambio desde una época pasada,
es decir, un sistema estructurado,
pasado a un sistema futuro que aún está por determinar.
Es condición estratégica,
pero al mismo tiempo la búsqueda de esta competición estratégica,
aunque suceda el mismo evento como tal,
lo que representa es el desgaste del orden vigente
y el síntoma de que se han generado las condiciones suficientes
y necesarias para que, por ejemplo, en el caso de China
más que en el caso de Rusia,
que tiene otros componentes y otras particularidades,
sean capaces de enfrentar al nivel,
no da iguales porque no detenta el poder del sistema internacional,
pero sí a con posibilidades de-y por ello
vemos que es el statu quo frente a los Estados.
Revisionistas.
Aquí es donde entra las aproximaciones holísticas estoy
de acuerdo con la anterior ponencia en tanto que es interesante
ver cómo la lógica formal ha conseguido,
y el empirismo como tal ha conseguido aproximaciones,
identificadas a los campos de conocimiento que nos han traído
hasta aquí a los días en los que estamos actualmente,
pero creo que nos estamos enfrentando ante otras formas de ver.
El mundo ya no se enfrenten ideologías, otras,
enfrentan grandes percepciones o cosmovisiones de civilizatorias,
como es el caso, especialmente China y, por supuesto, Rusia,
sí y estas aproximaciones holísticas.
Tienen mucho que ver con su interpretación tanto
de la guerra y ese es el problema de la guerra.
Para ellos no es solo una cuestión tradicional en el ámbito militar,
sino que han expandido la superficie de de conflicto y esto quiere decir
que dentro de nuestra configuración de orden internacional liberal
y al mismo tiempo
el sujeto objeto que representan las democracias liberales
lo que configura es la siguiente situación,
y es que no podemos abarcar la concepción del conflicto militar
por medios militares, que es el principal conflicto.
Nosotros estén por la imágenes del doctor ya instarle,
había estado hori instructor de un grupo conjunto del ejército.
La cuestión es que sus aproximaciones lo que hacen es generar
ambigüedad en nuestra determinación
de los espacios que concebimos como tradicionales ilógicos,
como son el derecho internacional o la importancia que tienen
las democracias liberales, la opinión pública de la misma forma
que tienen un impacto en los medios de comunicación.
Esa generación de ambigüedad es lo que llamamos.
Se determinan la doctrina como las zonas grises,
pero la zona gris no es un espacio físico.
Es la conceptualización del no ser capaz de determinar
por la difuminación entre algo tan simple como apaciguar
nuestro derecho internacional.
Esa difuminación lo que provoca en última instancia
es que no sepamos clasificarlas acciones,
que no se encuadran dentro de los medios militares.
Por lo tanto nos quedamos, simplemente vemos niebla,
es la cuestión, es que para ellos dos medios no militares son claves
a en tanto que para nosotros son asimétricos,
de tal forma que no vamos a negar nunca a la opinión pública
ni vamos a cortar los medios de comunicación
porque estaríamos destrozando las democracias liberales
y, por lo tanto, perderíamos victoria para el otro bando.
La cuestión es que eso es una debilidad,
y aquí es donde entra la parte más estadounidense, que es
su aproximación a la revolución de los asuntos militares,
y es que esta revolución lo que provoca
es la limitación de intervención por parte no solo Estado,
señores, sino también de la dota como principal sujeto
de acción en territorio europeo, y es que el propio del conflicto real
es que esa contradicción de aproximar la revolución
de los asuntos militares de forma convencional
limita.
Si no sabes cuándo puedes accionar,
los y cuando no, por derecho internacional,
es decir, si no sé la diferencia entre paz y guerra
y solo puedo actuar convencionalmente en guerra,
la zona gris, que es el no saber qué está ocurriendo,
nunca voy a poder desatar el poder que tengo de igual forma
las limitaciones que yo creo que aquí es donde esté,
donde estaremos en desacuerdo es que el problema de esta revolución
de los asuntos militares es que es demasiado tecno fílmica
apuntan algunos autores y el conflicto
de que sea tan tecnológica es resumido en una frase
que la tecnología no determina la estrategias
sino que la estrategia determina la tecnología.
El problema es que Estados Unidos es la tecnología,
determina la estrategia y en el caso de China
como gran rival es que la estrategia,
determinada tecnología.
Esto nos lleva a dos aproximaciones holísticas de la guerra.
Por un lado, la parte de China,
que es la guerra irrestricta 1999, por otro lado,
las aproximaciones rusas que se tratan de es complicado, definirlos,
porque son las guerras de nueva generación,
también guerras de no contacto verdad,
no lineales.
Tiene muchas formas de decirse,
pero porque no es realmente la guerra como un conjunto de medios,
sino que se trata más de un proceso o si digamos como un proceso,
una categoría de forma de actuación de Estado,
en este caso de la política exterior y en la defensa estatal,
y aquí es donde entra la información para Chile y para Rusia del ámbito
clave en la guerra como tal y lo determinan así en su doctrina.
Es la influencia la información por la parte de Rusia.
Las guerras de información a su objetivo es
que todas las herramientas militares están subordinadas a la información,
es decir, ya no es la perspectiva del auto,
por ejemplo, que son aproximación desde digamos
que desde las aproximaciones convencionales de guerra
apoyarlas con cuestiones informativas de operaciones de información,
sino que lo importante es que no haya contacto en la guerra
y que las operaciones de información sean las que guíen las decisiones.
Por lo tanto, el objetivo finalmente es la mente.
De la misma forma, China tiene tres áreas de guerra.
Esto es un esquema muy enrevesado, pero en el caso de China
es que tiene tres áreas de guerra.
Las cuales son muy interesantes porque son un digamos,
un resumen de lo que podrían ser nuestras operaciones de información,
pero de forma distinta, la guerra psicológica,
la guerra legal y la guerra mediática.
La guerra mediática
también se traduce de raíz de la opinión pública,
pero al final todas se articulan de la misma forma,
y es ejercer en las acciones que nosotros conocemos como híbridas,
que es decir todos los poderes que están al servicio del Estado,
como pueden ser la política, diplomacia,
la economía todas, se articulan a través de la información
para ejercer poder e influencia en las mentes,
y esto nos lleva a la conclusión del término, que es
que lo que está ocurriendo con tal y como se describe
en la propia comunicación se está llegando al punto
de que las operaciones de información están tras extendiéndose a sí mismas
y llegando a lo que ahora se está desarrollando por parte
de la dotan, que es las guerras cognitivas,
y un terreno en el que china y rusia
no las llaman guerras cognitivas.
Pero estas son sus guerras cognitivas.
Por un lado, el área de las de las tres guerras;
y, por otro lado, lo que hemos hablado antes de Rusia,
de guerra, de información,
que en su doctrina se llama control reflexivo
y es simplemente la aproximación cognitiva
de poder ser capaces de dominar las mentes,
de tal forma que no haga nunca falta enfrentarse de forma convencional
o evitar siempre a la forma convencional
en la cual no tienen ventaja.
Muchas gracias.