Vamos a abrir ahora un breve turno de preguntas.
Lo que sí que les pido, por favor, les ruego es concisión,
tanto en el tratamiento, las preguntas
como las respuestas por parte de los ponentes
si tienen varias proforal, aglutine las y perfecto;
sí bueno, la para el segundo ponente,
cuando habla de competencia estratégica egiten
no ha hecho referencia al enfrentamiento, la guerra,
lo que denominamos el enfrentamiento decisivo,
que establecería un nuevo régimen jurídico.
Me gustaría quisiera un breve comentario sobre el tema
y también me ha llamado la tensión,
que no sé dónde pone porque no lo ha mencionado.
La disuasión nuclear clase, en esa competencia
para el tercer ponente habla de de presencia;
un aval europeo en el índice,
en el indopacífico.
Y para qué o por qué?
Me pregunta.
Se ha hablado en la ponencia tercera
y cuarta de cambio de la unanimidad.
Consenso por la mayoría, bien en los asuntos de la soberanía,
como son la seguridad y la defensa.
Eso es problemático, evidentemente,
y tanto la votan como la Unión Europea
desde su origen se basan en la soberanía de los afectados,
de si son los Estados quienes crean las organizaciones
y existe ambas porque no han creado cambiar
en determinadas cuestiones de la de la unanimidad.
La mayoría cualificada significa iniciar el proceso de ruptura
de la organización.
Ponemos como ejemplo el caso de Hungría,
la situación actual de Hungría,
lo único que está siendo defendiendo sus intereses nacionales
y los 150.000 húngaros que vive la parte sur occidental de Ucrania.
Yo creo que es un debate profundo, interesante,
incluso la famosa pasarela
que se han planteado la conferencia intergubernamental.
Para subvertir la revisión de los tratados son peligrosas
para la propia existencia de la la organización.
Gracias por la pregunta.
Es interesante porque esa es la cuestión,
es la aproximación a la guerra que se tiene desde Occidente.
El enfrentamiento convencional en última instancia sería aquel,
el que lo que estamos viendo con con rusia y ucrania,
pero si observamos la podemos observar ahora Represa.
Observamos la propia comunicación se ponen varios ejemplos,
y es que se pensaba que desde la Segunda Guerra Mundial
más iban a volver a tomar territorios por la fuerza, tiene ética,
cuestión que no era cierta, ni siquiera,
pero sí que se vio el año 91 tras la caída de la Unión Soviética,
una cuestión muy importante,
y es que ahora sí que si con la operación
del documental en el desierto de Estados Unidos
y otros eventos que determinan que al final la guerra convencionales
imposible de salvar es decir, contra Estados Unidos,
es imposible enfrentarse nuestras doctrinas,
se basan en una guerra convencional,
se genera una asimetría con los Estados que sí que equivalen sí
que van a equiparar esa fuerza que es por un lado, China,
y por otro, Rusia, de formas diversas,
y especialmente China, como hemos comentado anteriormente,
y su idea es en esa asimetría, de ser que la guerra convencional solo
puede ser utilizada en caso de que haya un casus Belio,
Josep Bell lo tenéis, digamos, desde Occidente
que justificar por lo tanto,
China siempre va a encontrar un recoveco asimétrico
y es lo que plantean.
No vamos a enfrentarnos nunca la guerra convencional
y de hecho, si nos enfrentamos en guerra convencional
lo que he mencionado antes, sus estrategias,
que generan tecnología,
lo único que hacen es denegar la tecnología estadounidense
y las aproximaciones convencionales, no las igualan todas las neutraliza,
por eso siempre se ha aproximado a las cuestiones de información,
holísticas a nuestros centros de gravedad,
a los centros de gravedad, a las democracias liberales,
como subvertir el orden de este espacio
o sujeto del derecho internacional,
de tal forma que no tengamos que entrar en contacto nunca,
y la parte nucleares
es lo más ha expuesto la décimo potencia,
es decir, jamás deberíamos de llegar ni siquiera hablar
o plantear como le está pasando a hablar de Ucrania,
de.
Bueno, el ejercicio igual termina, vamos,
pero el contexto.
Muchas gracias por la pregunta.
Los informes de los que yo he hablado es una oficina
de la Oficina de investigación del Parlamento Europeo.
Ha desarrollado por medio de los análisis
que algún diversos tinta, ans europeos,
yo como persona, como ponente de esta de estas jornadas,
evidentemente estoy de acuerdo con ella porque pienso porque pienso,
y desde un punto de vista estratégico Europa
depende de las materias primas,
de una zona que están todo el comercio mundial
pasa por esa zona, y si no lo hace, de forma presencial
ella misma será en colaboración con la cus o cualquier otro sistema
o asociación.
Partenariado, como ha dicho mi colega en la ponencia,
tendrá que establecerlo ya que autonomía estratégica,
ningún actor, ni siquiera Estados Unidos,
pues desarrollando en el mundo necesita colaboración,
necesita apoyo.
Entonces yo entiendo que esa presencia
en el indopacífico sería una colaboración quizás
una presencia de Japón, Indonesia.
Otros países no se sería establecer una,
una asociación estratégica con alguna zona del Pacífico
y no mandar 15 barcos de guerra el,
supongo que se pueden formar alguna asociación de países,
por ejemplo, España, que tiene una capacidad naval
reconocida y además ejerce en otros colaboraciones con
por medio de la Alianza Atlántica, no en el Mediterráneo
o en el indico, pues ya hay presencia europea,
y se puede desarrollar, porque no en unas zonas
más alejadas quizás con un barco dos
no soy un experto militar, soy un politólogo,
pero entiendo que se puede hacer, es un coste económico,
y si es así se lo mismo que referenciando la misma pregunta
que usted me ha hecho sobre la unanimidad en defensa.
Comprendemos que la soberanía nacional establece unos límites
sobre la participación de fuerzas armadas nacionales,
digamos que que que el mando de otras de otras
de otros países, sobre nuestras fuerzas armadas,
que es una competencia nacional y entendiendo ese problema,
precisamente uno de los puntos que desarrolla la Brújula
es que la implementación de la luz,
el análisis de la Brújula estratégica del plan de implementación,
es que aquellos países y quieran voluntariamente participar
en proyectos de protección más amplios que se les deje, o sea,
que se permita que el consejo no tome las decisiones por unanimidad,
sino por una mayoría cualificada o reforzada.
Dependiendo el número de países, el 55, 65 de población se 72 de países,
65 población, con cuatro votos de de bloqueo que se establezca,
pero que permitan esa formalización esas operaciones
y claro, ahí está el problema de la financiación.
Evidentemente, ahí tiene que haber algún presupuesto ya se ha hecho.
Disculpen ustedes en el fondo europeo de apoyo a la paz
casi casi es un eufemismo,
porque se está utilizando hoy en día.
Es que rompe un poco los paradigmas de.
Ya no digo de neutralidad ni de seguridad,
sino se está utilizando para material,
para adquirir material ofensivo y defensivo,
para ucrania, incluso, como se dice en palabras del árbol
más más entendido, militarmente armas letales.
Entonces, si salvamos ese escollo,
si se han tomado incluso medidas federales,
yo hablo como europeísta convencido y ayer fue el día
de Europa permítanme permítanme que exprese mi voluntad
y incluso mi idealismo
de que la necesidad virtud y que habrá que hacer algo
si compartimos la cosoberanía casi con las fuerzas armadas
de otros países de la Alianza Atlántica
no lo compartimos, pero estamos dispuestos a ceder fuerzas armadas,
estén protegiendo las fronteras de un presencia
del ahotan en lituania, letonia en Bulgaria
y no somos capaces, dentro de nuestras limitadas aspiraciones,
europeístas a plantear unas fuerzas armadas de la Unión Europea,
aunque sea común, parecido a lo agotan, o tenemos miedo
a que nuestro aliado estadounidense por me lo formulé una más
una vez más sus quejas.
Pienso que si la conferencia sobre el futuro de Europa
perdón por la extensión,
si la conferencia sobre el futuro de Europa
es un sistema de participación de la ciudadanía
de profundización democrática, como politólogo,
entiendo que el idealismo para construir esa europa
que muchos aspiramos necesita el desarrollo de algunas propuestas
algunas son, ni siquiera son ambiciosas,
son casi utópicas y las respuestas.
La Comisión lo pone en evidencia por medio de la del gráfico
que he manifestado que me centrado en 4, concretamente,
que se referían a la política exterior,
a la seguridad y la defensa, pero plantean esa esa ese problema.
Entonces, si deseamos avanzar debemos dar participación a los ciudadanos
y que, bueno, pues pues se celebrará una conferencia,
Europa que aborde esos y otros temas porque decisiones federales
se han tomado como, por ejemplo, hacer esa contratación de armamento,
compras conjuntas, lo quiero.
Extenderme, discutir ustedes pueden tenerlo gracias por su pregunta,
porque me parece muy brevemente, sin muy telegráficamente.
Vamos a ver el tema del tema de los barcos.
El tema de Europa y tal es Francia, la que tiene,
la que tiene barcos navegando tranquilamente
por el indopacífico, por su Polonia, entonces enlazándolo
con lo que han indicado tanto el profesor de Castro
como el profesor Palomar,
es decir, en una política realista de la Unión Europea, de Francia,
pues evidentemente Francia no va a querer mi opinión
e exista esa extensión de otros,
o sea, de lo que es la Unión Europea en zonas donde donde Francia
tiene sus intereses el pasado cuatro de junio precisamente
cuando uno ve países de la Unión Europea
solicitaron en la Conferencia de seguridad tanto el cambio
respecto a asuntos de seguridad y de política de seguridad.
Esto este política exterior y de seguridad,
un posible cambio en la adopción de las decisiones, ese
para que no fuera por unanimidad, ahí fuera,
por una mayoría cualificada que supusiera un 65 por 165 por 100
del de población,
es decir, es exactamente lo que supone,
evidentemente que se favorece en ese caso a los países de?
Bueno, lo estoy diciendo yo, pero por raíces
o como algo obvio.
Eso hay trans a los países que tienen Francia,
Alemania y otros países, con lo cual ahí está ese problema,
y unido al hecho de que en el caso
que eso se necesitaría del otro sitio,
daría un porcentaje para, para llegar al acuerdo de modificar el tratado,
etc, etc. Y después el referéndum y paralización?
Proceso?
Bien, eso respecto es utópico,
pero respecto de lo que yo he planteado
en la gota de del sistema de de toma de acuerdos,
evidentemente sigue siendo pues un estandarte,
algo que queda;
seguridad en lo que son los aliados pero no nos olvidemos,
estamos hablando en todos los foros de un cambio de paradigma,
de un cambio,
y cuando se cambia permitirme la expresión muy coloquial,
se cambia o no se cambia, pero si no se cambia,
analicemos que no se cambia y los motivos,
pero sin aferrarse a algo en el en lo que
respecto de su importancia decisiva, como yo me ha parecido para la optan
como puede ser para la Unión Europea,
porque la Unión Europea, las fuerzas armadas de la Unión Europea,
con confianza, cómo quieren tu llegue tú,
pero la Unión Europea, las fuerzas armadas son las que se aportan
a la otra.
Tenemos un escenario muy próximo que son muy próximo
en el tiempo para la entidad.
De lo que se está hablando en estas jornadas es el 24,
nueve de noviembre de 2, del 24 las elecciones norteamericanas,
que pueden marcar muy bien un viraje en un enfoque de política exterior,
con lo cual creo que la Unión Europea si se me permite, como como también
como que estoy detrás de esta mesa creo que hay muchas cosas
que se que se deberían pensar para saber si nos quedamos
como estamos o si no,
pero pensamos ya analiza la nueva vía; con permiso en los;
estamos emocionados la iniciativa europea de intervención,
que fue una iniciativa francesa o como siempre en agua de borrajas,
pero es una coalición de voluntarios de países que quieran prosperar,
aunque la debilidad del eje francoalemán
hoy por hoy no lo permiten, pues muchos artistas,
todos los ponentes y a los asistentes
vamos a hacer una breve pausa de cinco minutos,
así que a menos -5 reanudamos puntualmente.
Además.