Buenos días a todos.
Saludo mi parte que incorpora un poco tarde,
pero el actual cosa que funcionarán siempre bien.
En España era la b
y últimamente falla un poco más de la cuenca.
Uno aparte de no podido presentar aplauso agruparia uy sessió para mí
uno nuevo pero los rigores del tiempo no me lo han permitido.
En cualquier caso,
mucho presento ahora a Louis fabuloso, ponente,
la verdad,
que el cartel que nos trae siempre Silvia espectacular y en concreto
tengo mera mucha alegría, presentará a mi paisana, vecina,
tanto de universidad como ve casi de calle.
Apila, Martín Rubio, profesora titular de derecho procesal
de obesidad Sevilla -Graduada.
En Criminología y directora del departamento de Derecho procesal
de la Universidad Pablo Olavide, entre muchísima perdón,
Universidad de Sevilla con gravedad, somos casi hermano,
fue así y no va a hablar hoy sobre un tema interesantísimo
que problema aprobatorio en Italia;
el valiente con el profesor López,
varias guia enfrentar un problema probatorio en Italia
en el marco de la lucha contra la criminalidad organizada,
y aprovecho y para ello no quitar ni un segundo más.
También me aprovechar a presentar a a don javier Zaragoza Tejada,
que no tenía gusto de conocerlo personalmente si por la red
de un partido algún que otro eficaz de carrera del año
2012 en servicio especial
como letrado técnico del Tribunal Constitucional
en el área de penal, desde octubre de 2019,
siendo letrado coordinador de echar ya desde diciembre del 21,
su currículum extensísimo y no permitimos resumirlo
en como él luego lo ha aportado, que ha impartido
más de 80 conferencia y ponencia de carácter nacional
y más una veintena de carácter internacional sin autor
de más de 30 publicaciones,
un currículum sencillamente apabullante
y sin más preámbulo.
va a dar una ponencia sobre el valor probatorio
de la ciencia de investigación practicada en el extranjero
y el principio de no;
y de no indagación, un tema que bastante,
su sugerente y bastante interesante también por quien lo comenta,
no por la perspectiva que pueda tener en un prólogo,
hayan tenido que contribuir en un momento terminado,
sin más dilación,
o concedo la palabra tener 20 minutos, 20, 20 20,
25 minutos y, si te parece bien.
Gracias.
Muchas gracias.
Buenos días.
Quisiera comenzar agradeciendo a la organización del Congreso
a la dirección de esta red incipiente pero muy prometedora,
y muy especialmente a la profesora, Silvia Pereira,
porque ella, la que me invitó hoy, se la agradezco muchísimo
por haber tenido la oportunidad de estar aquí con ustedes
de reencontrarme, con mucho, queridos compañeros
y también de conocer a otros compañeros,
a los que admiraba muchísimo tiempo, y gracias por la oportunidad.
Agradezco también a mi compañero de fatigas,
que sabe por qué es el partido desde hace muchos años
desde el colegio;
de hecho a Pablo fauces, así que para mí un honor
aquí continúa la mesa y con mi compañero
ya también muchísimo.
Así que muchas gracias por la oportunidad.
Si me han dicho aquí voy a comenzar,
que sí que estamos cuchillo de tiempo.
Yo voy a comenzar hablando de un ámbito de la criminalidad
organizada.
Como bien saben,
se recurre con frecuencia a técnicas de investigación especiales,
porque también la dinámica comisiva entonces de delitos
cada vez más tiende a la especialización.
El uso de estas técnicas de investigación en algunas ocasiones
puede llegar a comprometer garantías de su coto invectiva,
y por eso tenemos que poner el foco en el valor que le vamos a dar
a la prueba que hayamos obtenido a través de esas técnicas.
En este marco general, en ese que les he dibujado,
diseñado en un acto prácticamente de inmolación que solamente
a mí se me ocurre, pues pues había pensado teniendo en cuenta
sobre todo quien me ha precedido en el uso de la palabra
y quieren acompañan también en este encuentro.
Yo había pensado estudiarlo desde la óptica del tratamiento
que se le da en la normativa italiana,
tengo que decir la verdad,
porque al inicio yo no sabía,
aquí estoy plagado de profesores italiano
y muchísimo menos que yo hablar detrás de Luca,
agruparia no se me hubiera ocurrido en la vida,
pero bueno el mundo de los valientes,
así que hallábamos.
Pido perdón también por anticipado por los, por los errores
que voy a comentar, seguros sobre la normativa italiana,
pero es que usted, el ofrecimiento de Silvia,
me llegó un momento en el que trabaja de visiting,
profesor en Italia.
En concreto de la iglesia católica de milán
y claro que en ese momento me vino a la cabeza
es algo de lo que sí estudiando ahora no suponga tampoco demasiado,
pero no sabía que conteste usted así que bueno, no es ciertamente directa
materia; una preocupación que sea exclusivamente italiana,
ni muchísimo menos, es un fenómeno generalizado,
sobre todo en la era la que vivimos, que en la era 11 ese todavía, pero es
cierto que esta preocupación en Italia ha dado lugar
a la conformación de o de una doble vía,
lo que llamaban un verdadero dos Pio binario,
que ha puesto sobre la mesa problemas y debates científicos,
académicos muy interesantes y muy profundos.
Precisamente por eso,
por lo que pueda tener de interés para nosotros Pérez práctico, esta,
este examen de esa realidad comparada,
por lo que me permito el atrevimiento de abordar este tema en este foro
como primera providencia, hemos de definir
de qué vamos a hablar cuando hablamos de delincuencia organizada,
que se entiende por criminalidad organizada,
en Italia cada vez más de manera frecuente.
Se tiende a una concepción de la criminalidad organizada
como un genus
Aperto como un género abierto.
En el que tienen cabida no solamente como pudiéramos pensar a priori
todas esas actividades que están vinculadas actividad,
actividad mafiosa, no todos esos problemas relativos
a la mafia,
sino en general cualquier asociación para incluso la corrupción,
la corrupción, porque en la praxis presenta connotaciones que la asimila
a la delincuencia organizada,
recupera a un nivel sistémico y no a un nivel individual,
y precisamente, en Italia la lucha contra la corrupción se ha líquido
en los últimos años como una bandera
de los últimos gobiernos y en muy conocida esa ley
que tienen ese nombre tan subjetivo; no de la leyes Pacheco,
rock y la ley limpia corruptos en esa línea del puño duro,
como dicen ellos de la lucha contra la corrupción.
Gran parte de esa actividad criminal,
que está ligada a la delincuencia organizada,
se desarrolla en entornos virtuales
o bien emplea para su comisión instrumentos informáticos.
Por eso en el curso
de esta desecharla vamos a analizar desde una necesidad insoslayable
la diligencia de investigación de carácter tecnológico
y no vamos a teñir sobre todo en dos el uso de captores muy famoso,
muy diván, muy debatido en Italia y también en el agente
encubierto informático o virtual.
Dentro de ese marco seguramente sea el captores,
una delicia de la diligencia de investigación
que presenta un perfil más polémico y lo es además
desde su inicial previsión sería con ciertos matices
y, mutatis mutandis, el equivalente en ocho sistema al registro remoto
de 588 septies de la ley, Enjuiciamiento Criminal.
No es exactamente lo mismo, pero se asimila bastante este captar
todavía generado muy interesante en debates en China y prudencia,
y me interesa poner sobre la mesa porque en algunos de esos puntos
han pasado más inadvertidos en nuestro país y pudiéramos ver aquí
qué soluciones se han portavoz y le ha tratado de dar.
En tal.
Bien, el capta toreo
es una técnica que permite registrar de manera remota,
permite registrar toda la actividad que realiza en la esfera virtual
la persona investigada y además presenta una potencialidad altísima,
muchísimos funcionalidades,
porque no solamente permite examinar lo que se tiene en ese dispositivo,
que está siendo objeto de examen, lo que sería una búsqueda online,
sino también todo lo que se va incorporando a ese dispositivo
durante el tiempo que dura la inducción,
lo que sería una vigilancia online.
Sin embargo, la reforma que en Italia introdujo el uso del captadores
no tuvo en cuenta todas las potencialidades de esta técnica
y no hizo ninguna referencia a su empleo, por ejemplo, para,
para proceder a una intervención de comunicaciones telefónicas
o temáticas a su posible uso para el examen de Dropbox,
por ejemplo, al examen de la nube, su uso como gps,
y eso está planteando muchos problemas en la práctica
porque se le achaca la inconstitucionalidad,
todas estas potencialidad,
de todos estos usos que se vienen considerando hoy por hoy
Italia como usos atípicos, son dudas además justificadas.
Si tenemos en cuenta que hubo una sentencia muy famosa del año 2016
dictada por la corte de casación penal italianas, curator,
se pronunció sobre el uso del capta toreo,
pero solamente lo concibió como una mera grabadora
de conversaciones en la práctica, y eso está dando lugar
también a debates doctrinales
acerca de si sería o no posible eso que llegó a otros casos
o incluso se está planteando si sería posible
emplearlo más allá de los confines de la criminalidad organizada,
como luego veremos como decíamos antes.
En España tampoco tenemos un sistema mucho más allá; no está claro tampoco
si el software que nosotros podemos utilizar para hacer
un registro remoto puede servir también, por ejemplo,
para hacer una intervención de comunicaciones,
el enjuiciamiento criminal no lo contempla.
Que se puede hacer, está claro.
Otra cosa es que eso que se haga, tenga o no amparo legal
ese uso múltiple en España si lo regula
o si lo admite más bien la Fiscalía General del Estado,
una circular del año 2019 en la circular 5, 2019,
la fecha elegida, la del Estado,
alude no solamente a esa posibilidad de que.
El registro remoto
pueda ocuparse de lo que está y también de lo que pueda aparecer
o pueda desaparecer del dispositivo
durante el tiempo que dura la intrusión,
sino que hace alusión a esas otras posibles funcionalidades
potencialidades del registro remoto,
que viene a ser modelo asimilable, más o menos a nuestro aspecto,
ese carácter multiusos podemos llamar polivalente e itinerante
como lo quieran decir del registro remoto
plantea a nuestro país problemas importantes acerca,
por ejemplo de la normativa que se aplicaría cuando usamos el requisito
remoto para proceder a una intervención de comunicaciones
que normativa aplicamos la remoto o la intervención de comunicación,
la circular de la Fiscalía General del Estado
piense.
He dicho antes la 5.019 trata de resolver este problema
y dice que lo que tenemos que fijarnos es en el contenido
de la medida.
No hay ni el medio que hemos utilizado
para proceder a esa intervención,
pero al margen de este problema pueden surgir más,
porque si admitimos ese uso extensivo ese uso itinerante,
ese uso polivalente,
porque cumplían como lo quieran llamar del captor
nos podemos encontrar de frente en España
con problemas que ya se están planteando en Italia,
donde, por ejemplo se alude al abuso,
a la posible vulneración del derecho a la viabilidad del domicilio
cuando se hace uso de este remoto, y es fácil entender.
Por qué?
Porque si admitimos que ese virus que estamos utilizando
para hacer el registro remoto permite seguir a la persona
son y monitorizarles de una forma itinerante,
de una forma ubicua a través de ese dispositivo
infectado.
Sería perfectamente posible,
que ese dispositivo grabara escenas grabara, conversaciones,
que tuviera lugar entre las paredes de un domicilio particular.
Esto obviamente es un problema,
sobre todo porque a día de hoy todo se andará
pero a día de hoy no tenemos todavía
un software que permita adivinar dónde se va a desplazar,
al investigar y tampoco tenemos un software
que permita discriminar.
Donde está entrando en la persona que porta el dispositivo infectado
y que se pudiera desconectar automáticamente,
cuando identificara; que estamos en un domicilio particular.
Eso no existe todavía seguramente lo veremos.
Espero que lo digamos todos para verlo,
pero mientras tanto no exista.
Constituye un verdadero problema en nuestro país porque saben
que los autos que autoricen la grabación en domicilios,
tienen que venir en ellos,
tiene que venir especificado a priori, obviamente,
en qué domicilio se va a entrar.
No lo podríamos saber si estamos hablando
de un dispositivo itinerante,
y en Italia incluso este problema podía tener un calado todavía mayor,
porque en Italia el registro de conversaciones en domicilios
se configura de una manera más restrictiva en nuestro país
y solamente este permite grabar conversaciones,
domicilios particulares.
Cuando se tenga la certeza
pero sí es una sospecha fundada de quién es el lugar,
en ese domicilio es donde se está cometiendo delito,
salvo que estemos hablando precisamente
de criminalidad organizada,
en cuyo caso esa grabación en domicilios particulares
cabría siempre.
Precisamente esa circunstancia es la que lleva perdón.
Esa circunstancia la decía en la, que lleva a un sector
de la doctrina italiana a afirmar que capta Tourém,
solamente tiene cabida cuando hablamos de criminalidad organizada,
porque si hay captador y puede entrar en los domicilios sin control
solamente en esa hipótesis puede ser que su uso
quede reconducido la práctica a esos casos.
La segunda figura sobre la que quería hablarles
era la de la gente encubierto que,
dirigían el agente encubierto se usa ante un agente físico
como el agente encubierto virtual o agente encubierto informático;
se usa con mucha frecuencia a la lucha
contra la criminalidad organizada,
y reporta mucha información muy útil para la investigación penal,
pero también plantea problemas probatorios que no debemos dejar
a un lado.
Como saben,
cuando el agente encubierto actúa de manera informático,
hermana virtual lo hace bajo identidades supuestas,
introduciéndose en comunidades virtuales a este respecto,
nos llama la atención dos cuestiones.
La primera, que en Italia,
a diferencia de lo que sucede aquí lo que me llamó la atención,
se investigue.
Permite esa investigación de la gente encubierto,
que allí se denomina agentes otro cobertura y en apertura,
en los casos de criminalidad organizada, sin más control,
si no me equivoco, que el del público,
salvo que se proceda a un intercambio con el veremos puntual,
de información, de archivos,
en cuyo caso sí tiene que pedir la autorización
para ese intercambio concreto.
Pero, en general, la actuación de la gente Soto,
cobertura en criminalidad organizada,
opera sin control judicial a priori,
a diferencia de lo que supo en nuestro país.
La segunda cuestión es que en Italia existe el mismo debate
que existe en España.
Está vivo aquí acerca de la razón
de la necesaria diferenciación entre la figura del agente encubierto
y la figura del agente provocador a mí,
algo que me llamó muchísimo la atención Italia,
es que leí mucha literatura jurídica la que hacía uso de la expresión
ayer de provocadores, y mí me choca muchísimo
y como ser gente provocada,
no porque para nosotros hablar en España de agente
provocado es un problema.
Es un problema porque implica necesariamente
la exclusión de todo el material probatorio que se pueda obtener
como consecuencia de una incitación policial a la comisión de un delito.
Pero, claro, cuando ya nadie dentro un poco más
en la cuestión ya me invade una sensación de alivio,
porque aunque en ocasiones se le llame allí entre provocadores
realmente, lo que hace el agente encubierto informático en Italia
no es diferente de lo que hace el agente encubierto en España,
en ningún caso es asimilable a lo que constituiría
una provocación policial.
En la práctica,
la actuación, estos agentes se van a ceñir a la adquisición
simulada de material monográfico, sobre todo, y aquí tanto en Italia
como en España nos encontramos con el mismo problema,
un problema de falta de regulación,
porque no se contempla de qué manera se tiene que obtener
ese material Pedro por etnográfico,
que pueda ser objeto de intercambio con personas
investigadas como lo hacemos.
Creamos exprofeso material a través de un libremente
sin ser personas reales,
no a través de técnicas de inteligencia artificial;
por ejemplo, como en algunos lugares se hace o utilizamos.
Reutilizamos material ya adquirido en otra operación es anterior.
Es la primera opción.
Evidentemente, a todo el mundo
es tanta porque la segunda opción falta,
porque si estamos reutilizando material,
estamos revictimizando a esas víctimas
y ya bueno, objeto con, por lo tanto,
la opción de la creación pudiera ser la que se pudiera aceptar.
Pero aquí nos topamos con una barrera.
En España no se habla de crear
se habla de adquirir o de intercambia material pornográfico;
entonces, cualquier actuación en este sentido
un supusiera una verdadera creación de contenido,
aunque fuera don Juan Antonio Zeid, hecho convergente artificial,
supondría adentrarnos en un terreno carente
absolutamente de cobertura legal.
Si hay una diferencia más reseñable entre nuestro sistema y el italiano.
Con lo que se refiere por lo que se refiere
a los famosos sitios trampa, los y chive beta en Italia,
que es una figura también que me llama muchísimo la atención,
son, serán los equivalentes a lo los tipos que atrae
a los delincuentes.
Hay el nombre, como la miel a la embosca,
un poquito diferenciándolo de mejor hipoteque tribunal labor
más activa de búsqueda de quien está infringiendo.
Yo simplemente se dedica a esperar a ver quién viene como las moscas
a la miel.
Pues así sucede en Italia con su meta español.
No tenemos regulación, ninguna trampa.
Eso significa que no exista nadie.
Puede afirmar que no exista.
Seguramente existan protocolo de actuación cubiertos
bajo secreto oficial que nosotros conocemos prácticas policiales
que vayan en esa línea, pero en cualquier caso,
se trataría siempre actuaciones que operarían igualmente extramuros
de cualquier normativa conocida en esta materia.
Estuvimos hasta tiempo.
Como les digo, está expresamente previsto en Italia, es más,
incluso se dice que la creación de sus derechos, sitios trampa
tiene que venir amparada por un decreto del ministerio
del ministerio fiscal en nuestro país sería algo inconcebible.
De todas formas,
tampoco creo que en España fuera una figura de fácil.
Implanta implementación en un punto de vista legal
porque es una técnica menos,
a mi juicio se asimila demasiado a lo que sería una provocación;
policía hacia otros sitios no tiene que extrañarnos que en Italia
existan esas previsiones que nosotros no tenemos porque Tele
va a la vanguardia.
Realmente, en la lucha contra los delitos relativos
a la pornografía infantil tienen técnicas
y medidas que nosotros conocemos y en cuanto también
a los delitos vinculados a la criminalidad organizada,
hay una ley del año 2015 si no me equivoco,
que extiende también a la criminalidad organizada
algunas previsiones que se hacían respecto de la pornografía infantil,
que es la obligación de los proveedores de servicios,
de elaborar listas negras de hacer filtrados,
de prohibir o impedir el acceso a determinados sitios web
o incluso de retirar material o contenido,
y cito.
En España los prestadores de servicio
bien lo sabe, Pablo, lo suelen hacer en la práctica,
pero lo hacen amparados en la política de privacidad
que suscriben.
Los ciudadanos que contratan esos servicios
o amparados en la normativa del Estado mueren también,
pero no contamos nosotros con una norma nacional
como existe en Italia,
que contemple de manera expresa eta actuaciones en el ámbito
de la criminalidad organizada realmente en ningún ámbito.
El hecho
de que si se como si se contemple de manera expresa en Italia,
pues trae consigo ventajas, indudables, por ejemplo,
mayores garantías para evitar que la elaboración
de esas listas negras termine convirtiéndose en la praxis,
en una suerte de nuevo nueva forma de control de masas
se prevé expresamente que el ministro del interior
deba anualmente rendir cuenta sobre estas cuestiones
del Parlamento.
Es una garantía bastante importante.
En definitiva, por no cansarles porque no me quiero dar tampoco
el tiempo, existen cuestiones o elementos
a la normativa italiana que sí sería de muy deseable importación
en nuestro ordenamiento, pero tanto en el ordenamiento italiano
como el ordenamiento español sería precisa una normativa
no voy a decir exhaustiva, imposible
en una materia tan cambiante como esta pero sí más completa
una normativa que además parta de un punto de inicio
que a nuestro juicio debiera ser el principio
de neutralidad tecnológica.
De la misma manera que la directiva 2016 barra,
618 recomienda o sugiere respecto de la protección de datos.
Por lo tanto, la normativa que vaya con independencia que discurra
con independencia de cuáles sea el desarrollo tecnológico,
con independencia de que los procedimientos tecnológicos
sean cada vez más más sofisticados o más perfeccionados,
se trataría, como tanto nos ha recordado,
el maestro lupa aria de apropar un límite,
una barrera infranqueable o sustrato mínimo
de garantías que tuvieran que aplicarse en todos los casos,
porque también de esa manera podríamos alejar
los problemas probatorios,
que la práctica paradójicamente pueden dar lugar a la impunidad
de las conductas que precisamente estamos tratando de reprimir.
Muchas gracias.