Bueno, esta mesa de comunicaciones orales
presenta sobre la punta del iceberg
de las comunicaciones que han llegado a esta reunión de seis filas,
por lo cual yo os animo a que en el periodo de la comida,
después, antes visiten y también los postes que hay
mucha gente que ha hecho esfuerzos nacional,
comunicación y la han colgado allí para que todos la veamos de acuerdo.
Creo que sí; sí sí creo que el nombre de Prado
y mía, pues agradecer a seis al habernos invitado,
a esta madera de esta mesa
y agradecer aquí le ha el hecho de que ha patrocinado esta mesa.
Haremos abordar algún comentario.
Luego, bueno,
por si acaso alguien se va antes.
Que sepáis que la comida es en la cafetería de,
al terminar esta sesión sobre las tres menos cuarto,
a las y tenéis algún poco de unos minutos
para lavarnos las manos antes que siempre es bueno,
y por lo demás, bueno, también decir que hay gente que nos está viendo
en streaming y también les damos la bienvenida a ellas.
Sin más dilación, le parece.
Vamos a empezar con esta mesa en el primer ponente.
Va a ser Paule, González Recio?
Paule.
Es graduar en Medicina por la
Universidad Complutense de Madrid y 100 derecho por la UNED,
tiene una amplia experiencia como activista lgbt
y ico a los tres máster de salud pública
por la escuela nacional de sanidad.
Actualmente es.
Me di que residentes, medicina preventiva y salud pública.
El Instituto de Salud Carlos tercero y doctor ande en Epidemiología
de salud pública por la Universidad Autónoma de Madrid.
Paule.
Nos va a hacer una comunicación que iba a, por cierto, uno análisis
el curso político de las iniciativas parlamentarias
sobre el h en la duodécima legislatura
de la Asamblea de Madrid.
Bable cuando quieras,
ocho minutos.
Muchas gracias por la presentación.
Buenos días a actores
y, bueno, muchas gracias también por este espacio.
Sobre todo me hace especial ilusión
hoy un 17 de mayo, Día Internacional contra la LGTBIfobia.
Poder tener ese tipo de espacios.
Bueno, este es el título de la de la comunicación.
Esta investigación que hemos hecho antes de nada deciros
que nadie del equipo tenemos ningún tipo de conflicto
de intereses.
Tampoco hemos recibido ningún tipo de financiación
para realizar esta investigación.
Dicho esto,
por contextualizar un poco el discurso político parlamentario,
tanto animal, contacto nacional como autonómico,
incluso supranacional, tiene una grandísima relevancia.
La tiene en parte por sus consecuencias directamente normativas
como órganos legislativos,
como directamente sobre la visibilización,
la salud o el estigma, en este caso relacionadas con el, y,
h, siendo reflejo y causa a la vez del discurso
que vemos en la ciudadanía, algo especialmente relevante
en estos momentos.
En esta legislatura en la que tuvimos que ver discursos de odio
crecerá tuvimos que ver cómo, por ejemplo,
las calles de hecho, becas se llenaban, tenía de neonazis
que gritaban fuera así losas de las calles de Madrid
y, sin embargo, aunque sabemos que esto es muy relevante
y pese a que sí se han realizado análisis
sobre el discurso que hay en torno al, en general,
casi no se ha hecho nada sobre los discursos políticos
o los parlamentarios en concreto, y mucho menos últimamente,
o en el contexto español.
Por eso esta investigación hace con nuestros objetivos,
de primero contextualizar que iniciativas parlamentarias
se están haciendo, se han hecho en esta legislatura
que acaba de determinar.
En la asamblea de madrid analizar que sus temáticas se han priorizado,
en qué fechas han debatido y cuál ha sido la ideología
de los grupos parlamentarios que las presentaron
y en aquellas que se llevaron a debate a comisión.
Analizar cuál ha sido el contenido del discurso político
esto lo hicimos revisando de manera sistemática
todas las iniciativas parlamentarias
que se presentaron en esta legislatura.
Pues pongo un poco esto para quienes no estéis familiarizarles
con con la política parlamentaria
y las iniciativas, pero bueno, en resumen,
que veáis que son muchos tipos de iniciativas distintas
y bastante variadas, algunas se debaten oralmente,
otras se quedan simplemente por escrito,
hito una vez que con esta revisión
localizamos aquellas iniciativas parlamentarias que versaban sobre v
y che, analizamos de estas temáticas y la ideología de los grupos
parlamentarios que las presentaron para en esta comunicación,
no voy a hablar de los nombres de los partidos políticos,
simplemente las vamos a presentar de esta manera, que es
por la ideología que la ciudadanía percibe que estos partidos
tienen de una manera simplificada.
En un eje izquierda
-derecha, el cis poselectoral, preguntó a la ciudadanía madrileña
como situarían siendo el uno lo más de la izquierda,
el riesgo más a la derecha en los distintos partidos políticos.
Entonces, cómo percibe la ciudadanía la ideología de los partidos,
es lo que vamos a utilizar para clasificarlos
en esta comunicación y en aquellas iniciativas
que por su propia naturaleza se llevan a debate parlamentario
o en comisión en el que participan todos los grupos parlamentarios
es donde realizamos un análisis del discurso.
Nos basamos en una tipología de gestión.
M áticos especialmente en relación con el estigma
y las imágenes estigmatizantes,
que estos discursos tienen el poder
de suscitar tanto dentro del Parlamento
como en la ciudadanía,
de las más de 40.000 quinientas iniciativas que entraban
a la revisión, que fueron las que ha habido en esta legislatura.
Tan solo 36 versarán sobre v
ya sé lo cual supone menos del cero con uno por 100
de las iniciativas parlamentarias.
Pero es que además de estas
más del 80 por 100 fueron iniciativas solamente escritas, la gran mayoría,
preguntas escritas o peticiones de información, dos proposiciones
no de ley que no llegaron a debatirse en el pleno
porque el fin de la legislatura los partidos políticos decidieron
no llevarlas a debate y una pregunta ciudadana que de hecho
no fue admitida a trámite,
porque la mesa de la Asamblea de Madrid
consideró que la ciudadanía en esa pregunta
no respetó en palabras textuales la cortesía parlamentaria
en cuanto a las temáticas dos tercios de las iniciativas
versarán sobre tret y prevención en general,
quedando cuestiones que afectan a las directamente
a las personas que viven con vhc.
En un segundo lugar, las de estigma, por ejemplo, al penas,
alcanzaron el 11 por 100 de las presentadas.
En cuanto a la ideología percibida en los grupos parlamentarios,
el 100 por 100 de las iniciativas las presentaron grupos parlamentarios
de izquierda o de centro izquierda,
no presentando ni una sola iniciativa parlamentaria sobre v y h.
Los partidos políticos de derechas en la Asamblea de Madrid,
y en cuanto a las fechas de celebración de los plenos,
ver que dos tercios,
además de las que se llevaron a debate,
se hicieran alrededor del uno de diciembre,
lo cual sugiere que la Asamblea de Madrid
en esta temática funcionó mucho más a modo a golpe
de calendario conmemorativo,
que por necesidades que se fueran detectándolos;
momentos concretos.
Más.
Una de las que cayeron en otras fechas
fue alrededor del orgullo porque era una sobre derechos.
El eje meteórico en general.
En cuanto al análisis del discurso, vemos dos ejes principales
en los discursos políticos de los grupos parlamentarios
de derecha, que son el miedo y la percepción del riesgo
a la infección, todo lo que os voy a poner en ahora
son verbatim ese extraídos en su literalidad
de los diarios de sesiones de la Asamblea de Madrid
y que, bueno, están son de disposición pública.
Aquí vemos, por ejemplo, cómo estos grupos parlamentarios
de la derecha lamentaban la pérdida del miedo.
Lo veía como algo negativo o lo lo acusaban directamente a esto,
como la causa de la incida del aumento de incidencia,
bytes es además, hablaban en contra de la teoría,
compensación de riesgo,
lamentando que esto pueda llevar a una mayor relajación
o diría a o directamente calificaban la infección,
como veía check como una enfermedad con términos más estigmatizantes,
pero sin embargo también sí que existen.
También hemos visto ejes de discurso que se centran en señalar el estigma
y la discriminación como problemas que tenemos como sociedad
y que se centraban también en el acceso universal
en la solicitud de acceso universal antirretrovirales.
Estos discursos los vimos especialmente
en grupos parlamentarios que estaban a la izquierda;
deciros también que cuando analizamos todos los discursos,
las personas que fuimos analizando, no teníamos información
sobre a qué grupo parlamentario pertenecían.
Los discursos lo hicimos de manera cegada
y sí que vemos que estos discursos se hacen eco de mensajes
como un indetectable y guay transmisible de los objetivos
de la OMS de discriminación, cero o lamentan los discursos de odio
y los ligan directamente con el estigma
o por ejemplo decían esto tenía en esa convertido Madrid.
En la única comunidad en la que hay personas
excluidas del tratamiento antirretroviral por el mero hecho
de su situación administrativa,
poniendo el foco parlamentario en este tipo de problemas
y además veíamos cómo desde grupos parlamentarios de derechas
se asociaba directamente las prácticas sexuales
de riesgo con las minorías sexuales,
con toda la activación de procesos de estigmatización que esto,
por supuesto lleva asociado y se daban directamente un discurso
contra la financiación pública de la.
Estos son frases literales, e insisto en que son literales
porque son puertas de un grupo parlamentario
de derecha en la Asamblea de Madrid que decían directamente;
pidan subvenciones!
En vez de evitar las prácticas de riesgo,
lo que supone que los contribuyentes paguen por la irresponsabilidad
de los colectivos privilegiados,
lo normal sería que cada persona se pagase su fiesta
o esta otra que decía que pueden sentir los madrileños,
además apelando a la ciudadanía, especialmente a la clase obrera,
que están en las colas del hambre, que no pueden pagar la hipoteca
sabiendo que el dinero de sus impuestos se va
a gastar en inseminan, les viandas o que pueden sentir
si no cobren las ayudas,
sabiendo que van a pagar la fiesta de la irresponsabilidad
a grupos que no se protegen en sus prácticas de riesgo.
Entonces, bueno, estos eran el tipo de discursos que vemos
que están apareciendo actualmente en esta última legislatura
dentro del parlamento autonómico de Madrid para concluir el v h
casi no está presente en la actividad parlamentaria
de la Asamblea de Madrid
y cuando lo están lo está prácticamente solo en fechas,
muy específicas.
Además, la gran mayoría de estas iniciativas
se centran en la y otras herramientas preventivas,
dejando las cuestiones directamente que afectan directamente a personas
que conviven con el como puede ser tratamientos estigma.
En un segundo plano, además, todas las iniciativas parlamentarias
procedieron de grupos parlamentarios,
de izquierda o de centro izquierda,
no saliendo ninguna de grupos de derecha.
En cuanto a los discursos que los discursos políticos
que procedieran de la derecha,
priorizaron dos ejes que fueron el miedo y el riesgo;
la infección, lo que claramente contribuye al estigma
y puede tener implicaciones muy serias en estos contextos,
en las políticas sociosanitarias que se toman desde el Parlamento;
además, los términos estigmatizantes procedían de grupos parlamentarios
de derecha,
así como las vinculaciones directas de riesgo culpabilización
hacia las minorías sexuales y también todos los discursos directos,
con un posicionamiento muy claro contra la y, por último,
que los discursos que sí que entendieran el estigma
como problema,
o que daban una importancia al acceso universal,
a la terapia antirretroviral, procedieron de grupos parlamentarios
de izquierda o de centro izquierda.
Siendo en este análisis muy claro que la ideología
de los grupos parlamentarios fue muy relevante
a la hora de ver cómo abordan todas las cuestiones
relacionadas con el en la asamblea o como directamente pueden influir
en el en discursos de odio que con consecuencias muy graves
tanto en la ciudadanía como en procesos legislativos.
Muchas gracias.
Gracias.
Paule portin por tu intervención
un gran análisis del discurso renuévense.
Se arroja un poco un jarro de agua fría,
no.