Hola
Mi nombre es Antonio Urquízar Herrera
Soy profesor de Historia del Arte en el departamento de
Historia del Arte de la Universidad
Nacional de Educacion a Distancia en Madrid, España.
Soy parte del profesorado
del MOOC material culture of Islam in Europe.
Voy a habler sobre escribir y leer sobre cultura
material islámica en Europe.
La imagen en la pantalla
pertence al manuscrito de un libro titulado Las
Antiguedades de las Ciudades de
Espana, un libro publicado por el historiador español
Ambrosio de Morales
en 1575.
Morales fue cronista del rey Felipe II.
Fue una especie de padre de la arqueología en España.
Lo que vemos aquí es un detalle de la página del manuscrito
que estaba preparando para enviarlo a la imprenta.
Es el principio de su larga descripción
de la antigua mezquita de Cordoba.
Como podemos ver el párrago entero
está lleno de sustituciones, correcciones y notas tachadas.
Por supuesto, hay correcciones en otras partes del manuscrito,
es lo normal cuando estás preparándolo para la imprenta.
Pero la cantidad de correcciones aquí no es normal.
No sucede en otras partes del manuscrito.
Muestra que Morales estaba especialmente dubitativo
a la hora de describir y explicar la mezquita.
Esta descripción era especialmente complicada para él.
Tenía una preocupación muy consciente sobre la mejor manera
de realizar su presentación de la mezquita de Córdoba.
Como he dicho antes, Morales era cronista del rey Felipe
Segundo y estaba escribiendo en el momento
de la mayor expansión del imperio hispano.
Estaba escribiendo unas décadas después de la conquista cristiana de Granada
por los Reyes Católicos y fue un contemporáneo
del alzamiento morisco en Granada.
Este alzamiento condujo a la expulsión final de los Moriscos
a principios del siglo XVII.
Sobre qué estaba dudando?
Los tachones lo muestran claramente podemos mirarlos
desde arriba a la izquierda, hacia la derecha podemos ver, por ejemplo
cómo cambia la palabra soberbio por extraño y famoso.
Y tenía muchos problemas con esa palabra, estraño,
la inserta, la borra, la vuelve a escribir.
También duda con el uso de asombroso
o
las referencias a lo famoso que era el edificio.
Este fue uno de los edificios más grandes y más suntuosos y extraños.
Y a continuación cambia eso e introduce comentarios sobre
cómo la apariencia del edificio era singular y cómo había
mucha diversidad en él.
Pero también había otro tipo de
correcciones en el texto.
Extraño
era una palabra que, de acuerdo con el diccionario de
Sebastian de Covarrubias en 1611 significaba singular y extraordinario,
pero también se refería a aquello que no es nuestro.
Y esta idea de que el edificio era algo que no nos
pertenecía completamente era algo que movió a
Ambrosio de Morales a hacer otro tipo de correcciones.
Por ejemplo, hay una frase en la que
él dice que las peculiaridades del edificio fueron debidas
a que el edificio fue fundado por los moros
y porque los reyes islámicos lo habían fundado.
Pero dspués tachó estos dos usos de la palbra fundado
y los reemplazó con construido y erigido.
También hay algunas correcciones que explícitamente borran el término mezquita
para referirse al uso original del edificio.
Lo que vemos aquí es que hay muchas sustituciones
y tachones
que están relacionadas con la identidad, con la otredad, con la pertenencia.
Él dudaba sobre
el uso de las palabras que estaban ligadas a esas cuestiones.
y estas dudas no están lejos
de las que la escritura y la lectura sobre la culutura material
islámica en Europa ha mostrado, y todavía muestra.
Ambrosio de Morales
estuvo marcado por la existencia de cánones culturales en su tiempo.
Uno de los más importantes fue el canon clásico.
Y la mezquita era ajena a ese canon
y él tenía problemas con eso, sobre todo porque quería elogiar
el edificio, y la mezquita no era un edificio Vitruviano
singularidad y particularidad venían de ella.
Pero además este edifico también estaba fuera del canon cristiano.
La escritura moderna también opera
bajo la sombra de un canon o, en ocasiones, de múltiples cánones.
La historia del arte ha sido un canon durante mucho tiempo, ya no lo es,
pero lo ha sido.
La división entre los objetos que podían ser estudiados
como obras de arte y todo el resto de los objetos
ya no domina. La mayor parte de la cultura
material islámica no estuvo en el centro del canon histórico artístico.
Los tejidos, por ejemplo, la caligrafía, o también la metalistería.
La historia del art trabaja ahora con todo tipo de objetos
y otras disciplinass, como los estudios culturales, también se enfrentan
con objetos que solían ser patrimonio exclusivo de la historia del arte.
Pero en las décadas previas
hemos visto cómo la historia del art marcó
una división aquí, y todavía hoy aparece en las lecturas.
También los estudios postcoloniales y coloniales
han insistido en la identidad y ha formado un canon hac ya décadas.
La cuestión relevante aquí Es reconocer
La existencia de un canon y entender su impacto.
El libro de 1978, Orientalism, de Edward Said
fue escrito casi 400 años después de Morales
Este libro ha sido, de lejos, el más influyente
en relación a la interpretación en las últimas décadas
de las relaciones históricas entre Europa y el Islam.
Este es un libro con muchas virtudes,
un libro que ha cambiado la investigación en muchos aspectos.
Uno de ellos, muy relevante es el reconocimiento
de la dependencia de la escritura académica
del contexto político y cultural.
Orientalismo ha creado un marco que ha sido también muy critiado
en relación a la Eruopa medieval y moderna,
pero es un marco que todavía se mantiene.
Sobre todo,
la afirmación de Said de que la invasión napoloeónica de Egipto fue, y cito,
la primera vez que el Oriente fue revelado ante Europa
en la matrialidad de sus textos, lenguejes y civilzación fue
una afirmación espcialmente relevante.
Dado que el encuentro entre culturas había tenido lugar en otros lugares
en Europa,
especialmete en la Península Ibérica Venecia y los Balcanes,
la crítica a las declaraciones de Said ha llevado al análisis detallado de las relaciones
entre cristianismo e islam en el mundo medieval y moderno.
Como John Tolan ha señalado, la visión premoderna del islam
en occidente no debe automáticamente categorizarse
en términos de orientalismo saidiano
avant la lettre.
Para enfrentarse a este problema es fundamental
evaluar la validez de definir todas las relaciones anteriores al siglo XIX
entre la cultura islámica y Europa en términos de colonización.
En general, el equilibrio de poder entre los discursos dominantes
y subalternos era muy diferente del actual.
En este sentido, muchos autores han propuesto que
aunque una explicación colonial puede usarse a la hora de estudiar las cruzadas,
no puede aplicarse en el caso de los cristianos que habitaba bajo dominio
político islámico
o a los cristianos que vivían con el temor de ser invadidos,
puesto que estaban en una posición de inferioridad.
Entre otros problemas
que han sido señalados en el discurso de Said
uno es que su visión monolítica del occidente es comparable a
su crítica sobre la visión monolítica occidental sobre el oriente.
¿Podríamos hablar de un cierto occidentalismo aquí?
quizás.
La falta de matices es muy importante,
y es quizá incluso más aguda en relación a las
fuentes medievales y modernas,
tal y como las dudas de Morales muestran.
Un ejemplo, es la necesidad
de no aplicar
versiones simples de la teoría postcolonial a situaciones medievales o modernas
que pueden verse
en el caso de la conquista cristiana de la España islámica.
Incluso si aceptamos que tuvo lugar un proceso de colonización cultural
como parte de la conquista cristiana de al-Andalus,
es evidente, en cualquier caso que no hay equivalencia directa
entre este proceso y las relaciones modernas entre
Europa y el mundo islámico.
El trabajo de muchos autores,
Mercedes García Arenal, Miguel Angel de Bunes, entre otros
ha demostrado claramente que esta diferencia se debe
a las condiciones particulares que la alteridad experimentó en la Península.
Los musulmanes era en otro en el interior y esto es de central importancia
si queremos comprender el proceso de la conquista cristiana
y la consiguiente situación de los moriscos.
También es de central importancia si quermos comprender
la cultura material y la arquitectura de los moriscos.
Como hemos dicho, el propio Said indicó en su prefacio
a la edición española de Orientalismo, que la relación
entre España y el islam no podía caracterizarse únicamente como imperial.
La identidad es una cuestión central en nuestro tiempo.
Lo es en política, en la cultura y en la academia.
La identidad ofrece un ámbito de investigación
que es extraordinariamente rico
y que además es relevante para la sociedad.
Conceptos como la otredad o el hibridismo que dependen de las
ideas previas sobre la identidad tambiñen se han convertido en elementos centrales.
Y hay otras aproximaciones interesantes
conectadas con la cultura material como la materialidad
o la circulación global de los objetos
pero muy frecuentemente aparecen en relación con la identidad.
La identidad parece
la aproxomación adecuada a la hora de enfrentarse a la cultura material islámica
en Europa. Sin embargo, la identidad es un concepto resbaladizo,
uno que tiene con facilidad a la eliminación de lo matices
y muy frecuentemente a la proyección de
ideas modernas y de expectativas modernas sobre el pasado,
como hemos visto al enfrentar Said con Morales.
Así qu yo diría qu no sería malo
si, como hizo Morales frente a la mezquita de Córdoba
nos parásemos durante un tiempo y dudásemos sobre el uso
de todas estas ideas antes de mandar nuestro manuscrito a la imprenta.