Sin distancias, la UNED, en Radio 3.
Hola, qué tal?
Bienvenidos a sin distancias, el programa de la UNED
aquí en Radio 3.
Hoy, nuestro tiempo estará dedicado a temas relacionados
con la historia contemporánea.
La economía circular y la filosofía son estos.
El pasado 11 de febrero
se han cumplido 150 años de la proclamación
de la Primera República en España.
Un aniversario que nos da pie para reflexionar
sobre un momento histórico crucial en la historia contemporánea
de nuestro país y del que la mayoría sabemos muy poco.
Tendremos un nuevo capítulo de la serie que sobre economía
circular y pymes os venimos ofreciendo a lo largo de este curso.
En esta ocasión hablaremos con el responsable de cola.
Algunas una empresa que se dedica a la depuración del agua.
Y para terminar, recibiremos de nuevo al profesor
la saga para seguir hablando con él sobre la modernidad
y la filosofía política de Ortega y Gasset.
Comenzamos.
A. Una.
El 11 de febrero de 2000 veintitres.
Se han cumplido 150 años de la proclamación
de la primera República en España,
Eduardo Higueras Castañeda, que es profesor de Historia Contemporánea
en la UNED.
No ha querido dejar pasar esta efeméride
para reflexionar sobre las causas que provocaron su advenimiento,
los problemas a los que tuvo que hacer frente y las consecuencias
finalmente para la historia política y social de nuestro país,
porque de la Primera República la mayoría sabemos muy poco
y además, todavía existen muchos tópicos y malentendidos.
Sobre este período de nuestra historia,
quizás este aniversario traiga la oportunidad
de despejarlos.
Hace 150 años, el 11 de febrero de 1.873 diputados
y senadores se reunieron en sesión conjunta
en el edificio del Congreso.
Les había convocado su presidente Nicolás María Rivero
en contra de la opinión del presidente del Gobierno.
El líder del Partido Radical, Manuel Ruiz,
a los dos tenían pleno conocimiento de algo que a esas alturas
era ya mucho más que un rumor.
La noticia de que el rey Amadeo primero había planteado al gobierno
su renuncia al trono,
que ocupaba desde enero de 1.871 circulaba ya por todas partes
Ruiz Hornilla quería ganar tiempo todavía confiaba en convencer
al monarca para que revocara su decisión Rivero;
por el contrario, pretendía precipitar los acontecimientos.
Esa noche,
siguiendo su iniciativa, las Cortes aceptaron la renuncia de Amadeo
y proclamaron la Primera República.
Son conocidas las palabras con las que Emilio Castelar,
uno de los líderes parlamentarios del Partido Republicano Federal,
justificó el nacimiento del nuevo régimen.
Señores, con Fernando séptimo, murió la monarquía tradicional,
con la fuga de Isabel segunda, la monarquía parlamentaria.
Con la renuncia de Amadeo de esa.
Apoya la monarquía democrática?
Nadie ha acabado con ella, ha muerto por sí misma,
nadie trae la República, la traen las circunstancias.
La trae a una conjura acción de la sociedad,
de la naturaleza y de la historia, señores, saludemos la, como el Sol,
que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra patria.
Estas palabras evocadoras y grandilocuentes son recurrentes
y han pervivido asociadas a la memoria del 11 de febrero,
pero no deben interpretarse de manera literal Castelar.
Pretendía legitimar la República en la propia secuencia del progreso,
un dogma en el que ponía toda su fe, una fuerza impersonal,
que empujaba la historia, y con ella, los pueblos,
a las civilizaciones y a todos los seres humanos,
a superarse, a perfeccionarse o acercarse a formas más justas,
más razonables de organización.
Pero lo cierto es que la Primera República sí tuvo autores,
y detrás de su proclamación desde luego hubo actores,
aunque en su mayoría fueran anónimos y, por supuesto,
la monarquía democrática no murió por sí misma,
sino que lo hizo zarandeado por múltiples tensiones.
La principal tenían que ver con el proyecto
que el gobierno de ruiz zorrilla
había presentado Las Cortes para abolir la esclavitud en Puerto Rico,
un proyecto que además se presentaba como un aviso de lo que estaba
por venir para los propietarios de esclavos en Cuba,
donde todavía subsistía una guerra de carácter anti colonial.
Esta iniciativa contaba con el respaldo de los diputados
del Partido Radical, que era el mayoritario en el Congreso,
también le apoyaban los republicanos,
que constituían la segunda fuerza parlamentaria.
Frente a ellas se plantaron, por supuesto, los negreros
y todos aquellos sectores sociales y políticos
que tenían intereses conectados con el negocio de la esclavitud.
Algunos grupos políticos se afirmaron, como portavoz.
Voces de estos sectores
y calificaron de antipatriótica, su anti nacionales,
las iniciativas del gobierno, los unionistas del general Serrano,
los progresistas conservadores de Sagasta,
los alfonsinos de Cánovas o incluso los carlistas,
dieron apoyo a la liga nacional de los esclavistas,
que tuvo también el respaldo de buena parte
de la aristocracia española, representada por la Diputación
de la grandeza.
La movilización alcanzó una enorme intensidad,
hubo manifestaciones a favor de la abolición
en la mayor parte de las ciudades de España,
la saciedad ante abolicionista española y el Partido Radical,
extremaron la propaganda,
y mostraron su apoyo cerrado al Gobierno.
La liga nacional organizada en múltiples círculos ultramarinos
consiguió presionar gracias
sobre todo a los enormes recursos económicos con los que contaba
y entre otras iniciativas,
lograron que los oficiales del cuerpo de artilleros
se enfrentaran al Gobierno.
Pretendían derribar, a Ruíz Zorrilla,
pero lo que terminaron hundiendo fue la propia monarquía,
mientras que el Gobierno aceptó el reto y la dimisión masiva
de los oficiales de artillería, el rey se oponía a esta medida,
pero su opinión chocó con la de las Cortes,
que la apoyaban cerradamente.
El Gobierno publicó el decreto reformando el cuerpo de artillería,
con la firma del rey,
que a continuación comunicó su decisión
de renunciar al trono.
Así se llevó al 11 de febrero, una noche
en la que había diferentes puertas abiertas.
El general Serrano
esperaba una llamada del presidente de las Cortes de Rivero
para imponer por las armas una república conservadora
bajo su presidencia.
Es lo que, al fin y al cabo,
se produjo un año más tarde, después del golpe del general Pavía,
pero lo que se impuso el 11 de febrero de 1.873
fue una vía democrática y republicana.
Gracias sobre todo al voto de los radicales.
Para ellos la monarquía era una cuestión secundaria,
lo más relevante era sacar adelante sus reformas
y la abolición de la esclavitud.
Tuvo lugar bajo esta república.
No es de esperar que la efeméride del 150 aniversario
de la Primera República vaya a dar lugar a conmemoraciones oficiales,
se celebrará en algunos congresos algunas exposiciones;
habrá múltiples conferencias de especialistas, de estudiosos,
de eruditos, de aquí y allá incluso de polemistas de diferentes,
y también habrá novedades.
En las librerías.
Muchas serán bienvenidas
porque arrojaran luz a un periodo que se conoce poco
y sobre el que pesan múltiples, tópicos y malentendidos.
Otras novedades,
con mejor o peor fe, reproducirán esos mismos malentendidos
y los mismos tópicos, porque la Primera República,
pese a que nos separan 150 años, de ella sigue teniendo una memoria
controvertida al hablar de la Primera República;
es casi inevitable escuchar, entre otros adjetivos
como turbulenta o convulsa.
Son auténtico sambenitos,
que no ayudan a comprender por qué se instauró este régimen
o por qué el general Pavía un año más tarde en nombre de sectores políticos
que temían las reformas republicanas puso fin a esta experiencia
por la fuerza.
La Primera República hay que recordarlo no cayó sola,
por mucho que en su seno hubiera conflictos importantes
y contradicciones muy serias.
Tampoco había caído por sí misma.
La monarquía democrática de Amadeo de Saboya
ni una ni otra cayeron por sus propias debilidades,
una y otra.
Fueron empujadas otros lugares comunes.
Insisten en el carácter utópico, inviable ilusorio de los proyectos
de cambio que encerraba la experiencia republicana.
Pintando como ensoñaciones reivindicaciones populares
que habían estado en el centro de los conflictos sociales
durante todo el siglo xix como la eliminación
de las desigualdades que existían en el servicio.
El problema de las quintas o en el reparto
de las cargas fiscales, los impuestos indirectos
que se conocían como consumos.
Se repite también que la sucesión de cuatro gobiernos
en un año era sinónimo de ingobernabilidad
como si existiera un vicio congénito que hiciera imposible
que un régimen que apenas había echado a andar,
pudiera llegar a consolidarse y pasando por alto
que la política parlamentaria del siglo xix
no era como la actual y esta sucesión de gobiernos
no resultaba tan extraña.
Otras veces se insiste en que sus presidentes eran intelectuales,
meros filósofos sin sentido práctico de gobierno ni capacidad
de liderazgo,
como si una cosa fuera inseparable de la otra
o como si ser un filósofo, fuera, sinónimo de ser un iluso quizá
el tópico más recurrente es el que plantea
que la proclamación de la República fue un último recurso
a la desesperada de las élites políticas,
después de haber ensayado diferentes tipos de régimen.
Pero un ensayo que, al fin y al cabo no podía subsistir porque en España
se dice no había republicanos a estas alturas se acumulan
ya numerosas investigaciones que en diferentes ámbitos geográficos
y desde distintas perspectivas de análisis han demostrado
que el republicanismo fue una cultura que dio lugar
a un movimiento social en el que estaban ya presentes
las características de los modernos movimientos de masas.
Esto quedó de manifiesto en la coyuntura de derechos
y libertades que abrió la revolución de septiembre de 1.868
cuando los federales probaron en la prensa,
en las calles, en las urnas y en otros espacios.
Su importante expansión por toda la geografía del país
no era ni mucho menos una fuerza residual
ni un movimiento anecdótico.
Si se les pregunta por la Primera República
muchas personas habrían contestar, que tuvo 4.
Preside.
En algunos casos incluso sabrían el nombre de estos cuatro
porque son realmente conocidos.
Pocas, en cambio,
podrían explicar que había detrás del movimiento federal
quién y cómo se oponía a su desarrollo,
cuáles eran las características de los proyectos de Constitución
de 1.873,
o que implicaba la legislación reformista del gobierno de pie,
Margall o la naturaleza de explica la revolución canto, anal,
o los principios conservadores
sobre los que descansaba la política de Castelar?
Responder a estas cuestiones
va más allá de las posibilidades de este programa,
que únicamente tiene la pretensión de llamar la atención
sobre una efeméride que, sin duda, será muy productiva.
Servirá entre otras cosas para hacer balance del cúmulo de investigaciones
que se han ido sucediendo en los últimos años,
con cuentagotas, pero sin parar.
En el mejor de los casos,
se renovará el interés por un momento histórico,
crucial en la historia contemporánea de España,
y otros nuevos trabajos de investigación
se sumarán a los que ya existen.
Al fin y al cabo la prioridad es o debería ser,
comprender y explicar unas dinámicas de cambio que eran inéditas
en la historia de España,
que abrieron complejos juegos de activas y reacciones
y que removieron intereses
y movilizar una nuevos actores sociales y políticos.
Todo ello no dejaba de estar conectado,
además de una manera estrecha a los procesos de transformación
más amplios que se vivían en otros espacios del mundo,
pero este tipo de efemérides también son el caldo de cultivo
de otro tipo de aproximaciones de tipo presentista,
que tratan de presentar la historia de España,
como la demostración de las actitudes o de las incapacidades
del pueblo español presentado como un sujeto siempre idéntico.
Asimismo, por encima de la historia, del cambio histórico,
como el prisionero de unas fuerzas atávicas
que le condicionan inevitablemente este tipo de visiones,
de alguna manera
encierran la idea de que hay trajes que a ese personaje imaginario
ni le quedaron bien o le quedaron mal en el pasado.
Y le seguirán quedando bien o mal en el futuro.
Se busca de esta manera condicionar el presente.
Es importante repensar la Primera República,
tanto como evitar los juicios a históricos,
que enturbian su comprensión y contaminan su memoria.
Esta es la oportunidad que se presenta
con la efeméride del 150 aniversario de la proclamación
de la primera República, la.
Universidad Nacional, de Educación a Distancia,
una universidad de calidad,
donde se abordan con rigor los contenidos y la adquisición
de competencias profesionales.
Os esperamos en un punto.
Es.
Si.
Es.
En este nuevo capítulo sobre economía circular y finanzas sostenibles,
hoy os proponemos hablar con Luis Felipe Fernández,
director técnico y gerente de cola.
Algunas.
Una empresa de que se dedica a diseñar,
construir y mantener depuradoras de aguas residuales
y también a la depuración de purines mediante humedales aireados,
y para ello contamos de nuevo con la ayuda
de Nuria Fernández Muñiz,
que es la directora ejecutiva de la consultora de la en suelo.
Ni es.
Del saber y cada.
Huida como.
Muchas gracias por participar en esta serie de programas
impulsados por el ico y la UNED,
donde entrevistamos a pymes que estáis dentro
y por la economía circular y hablamos de cómo se apoyáis en la financiación
y si estas ayuda a llevar a cabo vuestra actividad hoy
presento a Luis Felipe Fernández,
lleva la dirección y la gerencia de la empresa
de Ourense con lagunas.
Esta empresa, que pertenece al sector de la construcción,
participa fundamentalmente de la parte de ingeniería
vinculada con la gestión del agua.
El es experto, lleva más de 30 años en sistemas de depuración sostenibles
en redes sociales.
Alguien le presenta como un experto en tratamiento de aguas
en general y de aguas residuales en particular,
y desde donde yo le conozco añadiría que es una persona comprometida,
coherente y profesional de su tarea.
Buenas tardes, Luis Felipe, llevas toda la vida profesional,
en el entorno del agua y luego monta este hace nueve años se con lagunas;
por lo tanto eres un espectador cercano y luego protagonista.
Has visto esta evolución y esa transición de lo lineal
a lo circular desde el inicio y de hecho creo que esta transición,
si me lo permite es supuso para ti una oportunidad de las darte
a este nuevo negocio con lagunas que está dentro del sector
de la construcción muy contaminante.
Tradicionalmente, tanto en materias primas
como en la gestión de residuos crees que esta transición,
que los promotores,
empiezan a valorar algo más que el diseño y la rentabilidad,
y empiezan a apostar más por soluciones
y procesos constructivos más sostenibles lucro.
Lo que yo he podido aquí todo dicho,
a pesar de que no estoy muy de acuerdo con los expertos,
si puedo estar de acuerdo con el campo,
y efectivamente no es lo mismo la percepción que tengo ahora
de cómo los actores en torno a la gestión del agua,
el joven o la claridad en la gestión del agua,
a cómo se puede, así es, está más enfocar experiencia
que tienen las pymes financiadas sabéis financiada alguna vez
qué experiencia tienes en este sentido.
El tratado.
Si nos hemos quedado tengo que decir que esta empresa,
con la primera expresa la que llevo siempre estuvo vinculado
con el campo de la ingeniería y el y Agropecuaria,
pero con algunas como tal del 2014, el pasado 14 con otras empresas,
y hemos podido ver algo a partir de este proyecto,
pues hemos optado por no hacer una financiación reglada.
Hemos querido ir financiando autofinanciando nuestros avances
o lo que se llamaba esto general.
Hay casos, digo para el funcionamiento
de lo que atañe al tratamiento clásico
del evento en cuanto a inversiones o aquellos captar.
Sin embargo,
si hemos podido tener beneficios de financiación pública,
en algunos de los proyectos en los que hemos participado
o ser algún proyecto concreto en la regenerada Limia,
que es un proyecto que se ubicaba.
Prácticamente en la comarca de la línea,
que, entre otras, nuestra participación,
hay la decoración de purines para devolver al dominio público
hidráulico, agua de cuidar y gestionar de forma adecuada.
Aspectos.
Proyectos, tuvimos unas ayudas
canalizadas está bastante estima de una financiación,
sobre todo poco al no.
Después ya sí que existen otros escenarios de las pymes
y necesitáis ese impulso no simplemente para nuevos proyectos
de esa financiación.
Pensando ahora en inversores muchas tienen la dificultad
de encontrar estas conductas de inversión,
de impacto.
No existen ahora, sobre todo en Europa.
Crees que a día de hoy dos inversores
valoran si un proyecto tiene un tipo de propósito u 8,
como realmente estos proyectos hacen que se haga visible,
no, este propósito.
Que los inversores, obviamente, hay un primer objetivo,
la rentabilidad y el plazo más corto posible.
Y eso para que sea financiación privada?
Embargo cierto que ya opera determinados con dos
que si encuentra otros aspectos y entre ellos aspecto
y hay que ir alivio.
Las valoraciones estos impresión, si tomar protagonismo
o que yo, desde luego.
Y también es que la cantidad de requerimientos
y de exigencias en tiempo y recursos
también es algo que echa un poco atrás.
La la pyme.
Pero tenemos poco.
Cuota entre ellos, esos hoy yo o algo programación, estoy los expertos,
pero no siempre es accesible a microcortes.
Entonces en ese aspecto, si una barrera
para poder llevar adelante planes de inversión que tengan solidez
serán los por los inversores.
Eso o con las pequeñas empresas
podemos dar la banca más de lo que podemos,
pero los medios y con determinada entonces muchas veces
los fondos de inversión, un claro con sus dineros en proyectos
que requieran más inversión que nosotros,
podemos tener la objetividad.
También quiero decir que al menos en el ámbito en el que yo me muevo,
tengo que reconocer que con mayor o menor éxito
se han hecho esfuerzos por parte de la Administración
para poder formarnos a los empresarios.
También para, digamos, saber aprender a plantear proyectos
que puedan acudir a esas.
Esto últimamente también es así es que permet
los suficientes a formación
y que llegue a tener una traducción práctica.
Hay que reconocer el esfuerzo de acuerdo; ponemos ahí el foco
en esa formación a empresarias, para que lo tengáis más fácil,
no a la hora de poder alcanzar ahora a esas inversiones
y volviendo a la economía circular y a cambio climático,
no sé si si conoce has leído el libro de Martha
apellidado contra el futuro.
Ella hace un llamamiento a la comunidad ciudadana
y no tanto solo las tecnologías para ayudarnos con la gestión del agua,
no que tú también conozcas ella en su libro nos cuenta,
como la alcaldesa de ciudad del cabo en una situación extrema de sequía.
Decía que la clave fue concienciar a la población de la necesidad
de una gestión del agua inteligente, colectiva y responsable,
colocando contadores visibles en cada una de las casas,
que te parece, tras experiencia y crees que hay
que concienciar a través de acciones ciudadanas que es positivo.
Otro.
Acuerdo y.
Sobre.
Todo el vídeo, pero.
Yo, como el arte es la discusión, yo creo que es acarreamos.
Digo cuando hicimos el otro, deberíamos y error.
Pero yo creo que.
Ellos saben que muchas veces.
Hábitos de vida, esta forma de consumo,
alma enfrentarnos a la naturaleza y, por lo tanto,
no están ellos tampoco dispuestos a actuar en ese aspecto,
no sé si me y claro correctamente al margen
de las administraciones o ser proactivos también deberíamos
ser nosotros es esa reflexión para poder después,
y estoy totalmente de acuerdo con un libro
en muchas casas theremín, en muchas casas nazi
arrancan de enseñar y luego son las administraciones
las que dan ese apoyo.
Es verdad que la acción comienza desde las comunidades ciudadanas,
claro.
Deberíamos interiorizar, yo llevo mucho en torno a esto
y hace 40 años ella habla del cambio climático,
sin embargo, con todo lo que ya todo el mundo sabe,
todo el mundo reconoce con mayor o menor visibilidad,
pero que es imposible que los dos con ocho claro,
la temperatura de extraer todo lo que ello supone entonces
porque no sea tomado período exacto díscolos los proyectos,
porque no se quedó porque faltó educación educativa;
un periodo education porque todo el conocido es
o radical,
pero mientras no se aborde eso con seriedad
y que reclamamos y esto es eximir todos los considerados.
De hecho estoy empresario,
pero yo diría que los sepamos.
Cada uno de nosotros,
hasta dónde estamos dispuestos a cambiar nuestros hábitos
para que esto cambie o cuenca no pueden estar más de acuerdo
y creo que no eres pesimista.
Creo que está siendo asertivo serio,
porque la situación yo creo que es una situación bastante seria
y tú estás todo el día no enfrentando.
Te ha a estos temas
no a tener que, de alguna forma concienciar a las personas,
a tus clientes, a las administraciones,
para que lo hagan de otra forma, entonces me parece muy oportuno
y en relación con esto hay una cosa que tenéis una aplicación,
una herramienta en vuestra web que es una calculadora que mide
la huella hídrica de un proyecto,
la tenéis en abierto.
Es así?
Crees que esta herramienta es útil
y que se podría hacer más uso de ella?
.
Al cálculo de la huella hídrica
incorporarse todos los proyectos curioso ahora está muy de actualidad
como curioso como un vector, y yo te gure por primera vez.
Otro cuarto.
Divulgar es un reflejo de los problemas.
Grandes cambio, problemas serios o coberturas renovables,
problema, usos naturales.
Ciertos problemas que parecen menores,
pero no lo es el problema mayor si no se solucionan
todos los problemas global, tener la sensación
de que quizás complicó mucho a entender,
pero quiero decir con esto la necesidad de acometer tras fungió
al uso del agua es es sin sentido.
Una de las preguntas no estamos en la década de la energía,
consta de la construcción, está centrada en calderas de gas,
de sus, están 100 por 100 con placas fotovoltaicas,
y la pregunta es cuándo va a ser el momento del agua
cuando no haya agua,
que aquí me pongo también un poco.
Podemos hacer algo
para que los ciudadanos empiezan a dices
el primer año que en la con 27 se habla del agua.
Con esa importancia podemos atribuir a los ciudadanos
para que se gestione este bien preciado,
que para mí el oro líquido del planeta claro todos los valores
y democráticas,
las actuaciones abolitorias sobre los políticos,
responde a un deseo.
Muchas veces lo representan,
pero si no representa mejorable, por supuesto, todo es mejorable,
pero claro, a los democráticos por todos los efectos
que tendrá su forma de gobierno que conoció la localidad,
y esto pasa por que los regalos que a la política,
lo que la mayor parte de las sociedades cambiamos.
La mentalidad político en torno al agua para los.
Si esto responde a lo que tú le preguntas.
Lo que podemos actuar si actuamos interiormente,
entonces explicarle,
porque ahora todos ya digo conocerlo más,
yo creo que todas las personas son capaces
de cuál es la importancia del agua y somos el 70 por 100 del agua.
No es claro.
Si tomamos el 70 por 100 de los planes de agua, en realidad,
entonces no cuidar del agua es cuidar a la espera donde nos encontramos,
donde tenemos que desarrollar nuestra vida y.
Sí últimamente sí que hago cuando digo que un buen día,
si se le escuchan una persona que está conocía,
me parecía maravilloso.
Cuando llueva a empezar a cambiar el discurso que buen día
están todos mis pies tiene buena,
ya tiene aquí sí que con pequeñas cosas
que puedan hacer cada una de nosotras y desde luego escuchar a personas
como tú me parece muy importante que parezca para que hagamos también
como de altavoz, algunas otras iniciativas cercanas
aquí o que parezcan interesantes que conozca la gente
que se está escuchando en relación con el agua.
O es que lo mismo la renta,
el uso del agua actual, los años también debo reconocer,
es claro, aunque no sea todo lo que debería
ser, pero sí que poco a poco todas las iniciativas,
y eso yo creo que como cabecera para lo que en los siglos segundo
hay.
Pero si ya técnicos, claro, a valorar como una viable conveniente
a la hora de un proyecto, pues su empleo,
pues todos los que estamos sector, colgar.
Allí y porque además.
Eso por una parte y de esto ya a nivel privado
o que reconocer que dando una vuelta de tuerca
más para sacar rendimiento, todos los recursos que contiene
las aguas residuales y hay algunos proyectos interesantísimos
y, además, a nivel europeo para España
y tomadas a nivel de empresas privadas que artes aguas residuales
y que impulsasen proyectos para dar solo dejar de generar aguas,
sino además el valor de esas para cerrar,
pues diría que mantengamos la formación a empresarias íntimas,
de y más educación, mis individuales,
para que escuchan a empresas
como la tuya y, como otras muchas, dar las gracias,
evite y para mí siempre es un placer hablar contigo y estas disponible
y con ganas.
Gracias.
Muchas veces.
Si es.
Y si.
Recibimos hoy de nuevo al profesor la saga para seguir hablando
sobre su último libro titulado Meditaciones para un siglo.
La filosofía política de Ortega y Gasset,
en el que analiza la evolución del pensamiento orteguiano
en su búsqueda de una nueva sensibilidad vital,
y para ello contamos también de nuevo con Antonio García
-Santes, mases, que es catedrático de filosofía política en la UNED.
Buenos días.
Tenemos con nosotros también al profesor
José en la sala.
Dedicamos un problema anterior para hablar de su último libro,
meditaciones, para un siglo sobre la modernidad
y la filosofía política de Ortega y Gasset,
y el primer programa.
Hablamos un poco de esto.
El niño que antiG como del positivismo de ese mundo,
digamos donde él trata de superar la a través del niño campismo,
cuando vuelve a España en Ortega joven y disputó,
nos quedamos en esa imagen tremenda de lo que fue para Ortega,
lo que él veía como solución que Europa las trincheras,
que la Primera Guerra Mundial,
como saltan por los aires todos los grandes,
la verdad, el bien, la belleza,
que cómo se sale y decíamos que a partir de ahí Urtega.
Bueno, cuando se ocurre hay coyuntura española
que después podremos dedicar algún tiempo,
pero sobre todo el tracta filos.
Lógicamente de captar eso que va a ser muy importante,
sobre las nuevas sensibilidad, la idea de Ortega,
de que la historia es una sucesión de generaciones,
cada generación responde a un espíritu del tiempo,
una sensibilidad vital,
y entonces hay el libro, quizá la deshumanización del arte,
también, no, pero el tema de nuestro tiempo
es un libro donde de alguna forma
parece como si esa nueva sensibilidad vital que está surgiendo
como esa cosa que es tan importante, no para obtener,
para pensar el tema del liberalismo, que es el tema
de si hay una moral, colectiva o no,
de si la única moral posible que en el liberalismo,
en ocasiones la unidad de la creencia en la ciencia, con el positivismo,
la eficacia con la técnica, el tema del utilitarismo,
de cómo resolvemos los problemas más concretos, más específicos,
no?
Entonces, frente a lo que era la moral anterior
pero Ortega va viendo,
yo no sé si en lo que tanto el profesor
la sala lo ve con gran agudeza años después,
que además de aquella moral religiosa
que queda de aquella moral positivista que es de alguna forma
desbordada por los hechos,
van surgiendo un mundo donde por un lado
hay esa cultura hedonista y de sensibilidad,
y voy a enviar un sentido y de felices años 20,
pero por otro lado va surgiendo el nacionalismo.
Después de todo lo que ha ocurrido con tremendo
de la Primera Guerra Mundial y bueno,
se ha producido ya la Revolución Rusa
y va apareciendo.
Lo que iba a llamar de alguna forma.
La utopía, a la racionalidad utópica una racionalidad,
quiere de alguna forma va estar vinculada
no es los ideales que quiere realizar,
pero sí en los experimentos históricos que provoca,
por un lado el tema del fascismo, del nazismo.
Por otro lado, también el tema del estalinismo,
es decir, todo lo que es la experiencia
de lo que Jordán y otros han llamado el siglo de los extremas.
Entonces ahí el peso las hagas.
El alcen, una gran aventura.
No pasar de la bohemia más o menos consumista.
Hedonista relativista a la implicación colectiva
hasta llegar ya al fanatismo en un momento determinado
de la raza.
La clase o de la identidad a lo que va a provocar
la racionalidad utópica?
Cómo es ese mundo?
En el que se lanza Ortega y en medio del cual está el libro
al que dedican más páginas en esta obra que es la reunión
de las masas bueno Buenos días muchas gracias
Antonio de nuevo por traerme a tu programa.
Y bueno, no me lo has puesto fácil.
No resumirlos 20 de los 30 así
en un rato para costar trabajo?
Yo creo que efectivamente el tema de nuestro tiempo es un libro
en donde Ortega quiere por decirlo así darle una respuesta
a la crisis filosófica en sentido riguroso,
es decir, la crisis del modelo idealista romántico,
que incluiría hasta neo-
Cántico, me negó el y al mismo, etc.
Y, por otra parte a lo que tú has llamado con toda precisión
la última moral colectiva que tuvo Europa,
que es efectivamente la del positivismo entonces
Ortega.
Ve con una claridad pasmosa que ni una ni otra van a funcionar.
Por eso en el sí creo recordar que es el capítulo tres del tema
de nuestro tiempo,
que filosóficamente es el capítulo clave.
Dice mi relativismo, mi racionalismo, el sentido
de que el racionalismo es el nombre más genérico que él da precisamente
a toda la tradición que vendría de cancha, hasta el positivismo,
incluyendo el positivismo de la ciencia.
Ni racionalismo mi relativismo,
es decir, tampoco el subjetivismo extremo
donde tendríamos que meter, por ejemplo, hago Unamuno,
o tendríamos que meter los negros romanticismo
de las tendencias literarias,
que surgían etc. Eso no nos va a dar una moral colectiva.
Eso no nos va a dar un fundamento de lo común,
digámoslo así para encontrar un lenguaje en donde
podamos compartir nuestra vida y nuestras experiencias;
o sea, eso, no nos vale ni un extremo ni otra.
Hay que buscar un tercer camino, que es lo.
Le llama la razón vital, que es lo que él postula
como una nueva sensibilidad.
Entonces, eso implica una teoría de la historia, que es donde menciona
a las generaciones como una sucesión de sensibilidades,
pero todo eso yo ahí soy bastante crítico con Ortega.
Todo eso queda comprendido con alfileres
y quiere aprendido con alfileres,
porque, efectivamente, no podemos recurrir a la razón pura
en el sentido idealista clásico,
y tampoco podemos recurrir a los hechos desnudos,
de los positivistas y de los utilitaristas.
Entonces, claro, la vida tiene que generar
una estructura filosófica, es decir,
una estructura conceptual que nos sirva para pensar sus problemas,
y eso no lo consigue Ortega, desde mi punto de vista
hasta que es filosofía, hasta cuatro o cinco años después,
pero la intuición de por dónde hay que tirar,
es decir, no hay que prestar atención a la razón,
no hay que prestar atención a la mera sensibilidad
a las emociones tan de moda y tan peligrosamente de moda hoy en día,
sino que hay que prestar atención a algún estructura de lo real,
que es a lo que él llama habido mal.
Entonces, qué pasa, que eso le lleva a muchos años ponerlo
en claro pero claro mientras tanto la historia los 20 los 30
la revolución bolchevique el fascismo en Italia,
evidentemente el tiempo, la época,
no le dio la oportuna sentarse a pensar tranquilamente
los problemas,
hubo que pensar al rebufo de los tiempos
y, efectivamente ahí es donde yo tenía la pregunta.
Es verdad que nos resulta más sencillo
decirlo ahora visto lo que ocurrió que lo que vivió Ortega,
o sea, cuando tenemos todos los datos de lo que ha significado,
los bits o de lo que ha significado alguna,
lo que ha significado y lo sima,
hasta dónde ha podido llegar la destrucción,
la violencia en este terrible siglo xx, no, pero hay
algo allí importante,
le preguntamos, vendría a ser qué irresponsabilidad,
qué vigencia puede tener la racionalidad utópica
después de todo eso?
Porque efectivamente.
No es positivismo en el sentido de eficacia instrumental cultural-
ciencia -no-es una moral de tipo religioso
-tampoco-es una moral de tipo único kantiano
-donde hay-como grandes conceptos que uno logra atraer
y que de alguna forma
-puede intentar aplicar
-pero-sí es-verdad que tiene un poder de atracción en un momento
determinado en la figura -no tanto o no sólo del filósofo
en las estructuras universitarias
como del intelectual es decir hay muchos intelectuales que viven
con pasiones ese momento de dar como un sentido a la clase
o a la nación o la raza mucho más que en el caso de España
-que no es distinto-porque hay esos elementos pero también
está el elemento de la religión
con un peso muy superior al de otros países europeos ese
por un lado ortega desconfía y yo ahí sí que le doy
la razón desconfía de cualquier forma de pensamiento utópico
por qué-porque la utopía no respeta la realidad y Ortega
-cree
-que la realidad termina por imponerse
-siempre con lo cual la utopía intenta destruir
la realidad para cambiarla pero fracasar sistemáticamente
que es lo que ha pasado -con todos los experimentos.
Tópicos que ha habido,
desde la Rusia soviética hasta la corrida del Norte.
Han fracasado en lo mismo.
Han fracasado justamente en resolver los problemas
de la vida de la vida humana, de la vida concreta,
incluida la dimensión ecológica del respeto a la naturaleza,
que fue mucho más destructiva, que es todavía hoy mucho más destructiva
en países como china, que países liberales capitalistas.
Pero estos son paréntesis o mejor dicho,
un ejemplo para ilustrar que la utopía es incompatible
con la vida, que es lo que viene Ortega de decir.
Simplificando mucho,
donde ve Ortega la posibilidad de un camino abierto,
en lo que podíamos llamar una moral de mínimos.
Esto yo diría que es la clave,
ya que la pregunta que tú me haces es.
Pero la razón vital o las razones históricas Ortega.
Tiene alguna propuesta que hacer en términos
de moral colectiva?
La respuesta sería si una moral de mínimos que tendría que ver
con el respecto a lo que llama Ortega de coro el decoro es decir una mezcla
de asumir las normas sociales más convencionales
pero con una apertura a lo que tiene que ser, evidentemente,
los cambios de sensibilidad y de evolución con el tiempo,
pero con unos mínimos, los mínimos,
estos que podríamos resumir en el no matarán si en este tipo
de cosas que se presta bien respetar,
pero en el caso yo creo que ahí además de los experimentos
históricos,
que el 55 pensemos que muere Stalin, línea 53, el 20,
congreso del curso y produce después,
cuando ya fue impida informar públicamente que no,
de que lo que se decía la verdad y que allí había habido crímenes
y se empiece a enjuiciar todo lo que es.
El periodo del estalinismo o lo que comentábamos antes, no;
una Europa que también mira no quiere mirar a lo consulta tanto
el Holocausto, quiere ir hacia el futuro,
o sea toda la experiencia de pensar el mal más de los 60,
los 70, no tiempo después de usted, pero hay, sin embargo,
hay una cosa muy interesante que tú recalca
es mucho y es cómo ve Ortega la Revolución Francesa,
el jacobinismo y el siglo xix,
porque si es verdad que en el siglo ilustrado
como educador, pero la crítica que va a hacer al siglo xix,
es decir bueno, incluso el momento que tienen cierta atracción
por el liberalismo doctrinario que después 10 del corral considera
por qué?
En Ortega,
que, como decía es muy bien el problema anterior,
buen conocedor de la cultura alemana,
pero también de la francesa, si se encaminan de la novela francesa
y a todo aquello que ibil, digamos que le que le choca
o le retrae o le repele en la Revolución Francesa,
el triunfo del modelo personal,
no cuando el escribe sobre mirado.
viene a decir que miraba le yo también la Revolución Francesa,
que lo que vino a proponer merado fue Salvemos la monarquía,
en plan simbólico.
No cambiemos todo lo demás,
es decir, no.
Respetemos son ancianas, destruyamos en la enseñanza,
pero mantengamos una cierta simbología,
una cierta apariencia para cambiarlo lo demás sin excesivo traumatismo
es decir sin guerra civil que es lo que termina
cuando trufan jacobinismo cuando dan tomo pierde
o cuando pierden todos los digamos en la, la conservadora,
de la revolución a partir de ahí lo que se genera
es el radicalismo de esa guerra civil a la que se vincula
la idea de revolución que eso aparece en la Revolución Francesa
y luego aparece la revolución bolchevique,
y luego aparece la polémica entre el dni y rosa luxemburgo,
que tú conoces, eso mejor que yo mando,
efectivamente, Rosa le dice.
Puede haber revolución sin guerra civil
y le dice.
No, sin eso destruye el aparato de poder del Estado capitalista.
No habrá nunca triunfo revolucionario.
Deposite.
Cargas todo.
El aparato no va a haber,
tampoco establece absolución de la que, huyendo, equilibraron,
haciéndoles ver es el problema de fondo.
Entonces, yo creo que Ortega, eso lo tiene muy claro
que Ortega tiene.
Claro que mientras revolución y guerra civil
sean dos caras de la misma moneda,
la utopía solo va a destruir, no va a poder reconstruir,
y yo creo que por eso Ortega es tan crítico con la utopía,
porque dice la utopía es la geometría en política,
del mismo modo que la naturaleza nos geométrica, porque no lo es,
el triángulo no existe en la naturaleza,
lo que Ortega viene a decir la utopía es el triángulo de la vida política.
Entonces, si tú intentas que la vida real social
política encaje en triángulos y paralela e pipe dos hechos,
te vas a cargar de la vida y la vida no hay forma de cargársela.
Esa es la idea,
y esto nos lleva a una cuestión que está ahí
y que a mí me parece enormemente interesante del final
del hermenéutica templada, nube enumerativa,
digamos resentida.
De pronto está el problema cuál es el lugar del filósofo,
cuál es el lugar del intelectual y es un tema
que a mí me parece apasionante.
Porque efectivamente, cuál es el papel del ensayo.
Cuál es el papel del sistema?
Nosotros tú dices ahí con mucha razón.
Ortegal es el primero que dice que no,
que la filosofía es voluntad del sistema
y tú dices que el una cita muy interesante de Marías.
Ahí no propiamente, inef o libros iba aplazando
que no eran exactamente libros.
Entonces lo digo porque esto hay colegas nuestros
que de pronto le hicieron a usted un
escrito sobre la filosofía de la España,
el siglo xxi bueno, sistema realmente sistema Zubiri
y, sin embargo, uno se piensa en lo que es el poder espiritual
en el sentido de poder ir en un, visitar por un lado,
pero el poder en la prensa, etcétera.
Me que continuamente Ortega es citado todos los días.
Unos porque es una generación, otro.
Cuál es el papel de la minoría, y de las masas
otro que pensamos de la España de la restauración, otros,
si puede hacerse un todo aparte una parte
del todo un proyecto sugestivo de vida en común, otro,
si el problema de España y Cataluña continuamente otro.
Si Europa puede tener un futuro, seáis reflexiones que la hace
como intelectual vinculados a momentos determinados.
Hombre, hay gente que algunos son como los artículos,
esos tipos, el arco en ruinas o bajo el control de Las Rozas,
José error Berenguer.
Pero además de eso, de momentos, de reflexiones
y salen continuamente continuamente, yo diría que desde la mitad
de la primera década de este nuevo siglo,
quizá desde que empezó lo del tema del nuevo estatuto en Cataluña
y tal se empezó a reeditar Ortega y Azaña,
y continuamente apareció el tema del País Vasco,
el tema de todo aquello que llevo tantos años y tanto sufrimiento.
La democracia española ahí lo de Ortega
tenían menos menos en esto no porque ahí aparecían temas
que se habían vivido, no, pero más allá del éxito innegable de Ortega
como intelectual o como el intelectual de referencia,
cada vez que se trate estos temas esa es una pregunta que a un filósofo
como es la sala yo le quiero hacer.
Es decir, qué pasa con este lío del Ortega,
ensayista, de lo que es filosofía del esfuerzo, de pronto,
de buscarle.
Un sistema cuando no estaba,
que también, que lleva también al exilio,
a los debates con Gaos.
No sé si había mencionado mi alusión a Marías Marías
en ese sentido, el crítico con los Ortega,
no consiguió nunca escribir un libro sistemático.
Luego añade que los libros sistemáticos
los hizo, pero dejemos eso de lado.
Dejemos al lado Julián del lado, yo le da muchas vueltas a eso.
Entonces, yo creo que lo que no hay que hacer es confundir la tendencia,
es decir, que la filosofía de suyo, sistemática, pero que quiere decir
que la filosofía del suyo, sistemática,
que la filosofía tiende al sistema,
porque los conceptos son sistemáticos,
el concepto de vida humana como realidad radical
genera una serie de conexiones conceptuales
que cuando las investigas
y cuando las recorre es eso te da de alguna forma
una especie de sistema, digo una especie del sistema,
porque los sistemas en filosofía, siempre han sido cerrados.
Sin embargo, el siglo xx no ha tenido ningún sistema,
excepto los de Zubiri.
Claro, excepto los de subir,
pero pensemos en los grandes libros filosóficos del siglo xx,
ser y tiempo un libro sin terminar.
El Tractatus un libro abandonado,
un libro negado por su autor, negado por su autor,
que luego se dedique a escribir apuntes de clase,
que son las famosas investigaciones filosóficas que se convierten
en o todos los libros más influyentes de derechos,
y podemos ahí seguir,
así enumerando libros puramente casi si me apuras-
se-no voy a decir que azarosos,
pero si libros, que surgen en un momento,
intentando pensar un problema filosófico
que tienen cantidad de conexiones, sistematizado,
horas que los estudiosos se encuentran siempre
los Neol neo positivistas estilo carna Lits lic etcétera
todos ellos pasan por el Tractatus diciendo, sí sí aquí
está esto, aquí está esto?
aquí está esto rasa y el dato mismo lógico etc
Etc. Todo eso qué significa?
Que hay un sistema filosófico
no que hay sistematización filosófica.
Entonces yo creo que el debate
en torno a si Ortega tiene o no tiene sistema es
un debate interesado y que parte de un prejuicio,
que el prejuicio es el de minimizar a Ortega
como filósofo que uno puede ser filósofo periodista
y es ahí está Rodríguez Huesca lo explicaba muy bien.
Basta con que el lector de Ortega se dé cuenta que cuando está leyendo
un artículo del periódico esos conceptos,
esas ideas que menciona Ortega ahí sobre ese problema concreto
remiten a una cuestión filosófica
que está en otros libros que está en otros lugares de su obra Claro,
claro, pero efectivamente pensando en esa crítica que se le hace,
claro que tiene que ver con una,
termina la idea del propio papel del intelectual,
porque claro, efectivamente se puede ser filósofo.
Ensayista claro es que Zubiri el hombre suscribió un artículo.
Hay que decir en su honor
que cuando Ortega escribe un artículo, el nombre,
pero claro, el después.
Es verdad que muchas cosas he publicado
después de fallecido no cosa curiosa, también como Ortega,
que muchos de los cursos que él no quiere publicar los envidas,
se estabilizan bien, no es ese filosofía o el hombre y la gente,
o la teoría del principio enaire ni clausuró la razón histórica.
Sin embargo, si uno va a los que sigue publican
en vida el tema de nuestro tiempo en torno a Galileo,
historia como el sistema realmente ahí hay muchísimas claves,
claro, no decir los que hemos comentado,
más, aquí España, invertebrada con la reunión
de las masas,
y entonces ahí hay una cosa que es la última pregunta,
que no está en el libro, está un poco más allá del libro,
pero no tengo más remedio que hacer esa crítica
a la hermenéutica generativa que en su día hizo la generación
de Aranguren y yo creo que el propio Aranguren
en un determinado, yo veo que también de nuevo
la nueva generación se dirige por parte de otros.
Por ejemplo,
pensando en una libro de comarques sobre la filosofía en España,
donde hay un artículo absorbía cañas,
donde hice bueno.
Jurídica Ortega es el tipo de cosas que se hacen su fundación
completamente, casi negativa, donde no hay una idea,
pero a mí me parece que tiene mucho que ver con el tema
de no haberse tomado a Ortega en serio,
o sea, es decir, no va a haber,
o dicho otra manera no pensar que el que se lo toma en serio
no aporta problemas decisivos para entender el siglo xx
o la España en la restauración o el liberalismo,
la racionalidad utópica por tanto, quería decir como desagravio
es modesto.
Desagravio al persona saga, es decir,
si me parece que ahí hay una posición de notable injusticia
como lo vive esto.
Bueno, primero y yo creo que la Fundación Ortega
no se hace nada sobre ese acepte, es SPM muchas cosas que ahora parece
que se ha vuelto a la Roberto también de la UNED,
a colaborar, colabora en un seminario que se retoma.
Entonces, si echamos un vistazo a los últimos años,
hubo, por supuesto, yo dirigí sin ir más lejos
un seminario sobre ternas orteguianos que duró bastantes años, hasta 2010.
Quiero recordar, pero bueno cerrando
ese paréntesis autobiográfico yo pienso que del mismo modo
que existen unos estudios plantearos en Alemania,
aquí existe con los estudios orteguianos del mismo modo
que los que se ocupan de Kant siguen estudiando a cat,
pues aquí parece razonable
que los que se ocupan de Ortega estudiamos Ortega que a Ortega,
ya que criticarlo bueno yo creo que sí de hecho,
yo creo que yo en mi libro lo grabamos
y al libro digo esto no lo ha visto con claridad,
aquí Ortega va más allá de donde puede ir,
etc, etc. Pero yo diría que no hay una crítica valiosa
si no se parte del principio hermenéutico,
que ya ortega formula meditaciones
El Quijote al principio, que es el amor al objeto de estudio
o sea que labor realmente bueno, eso es un principio espinoziana?
No, no es de Ortega Ortega, fiesta Espinoza no?
La amor intelectuales, yo diría que los grandes éxitos,
de la tradición filosófica.
No se basan en eso, que siempre haya que ir más allá de por supuesto,
que sí que os no puede tener hoy en día la última palabra,
es evidente, pero yo tengo mis dudas
sobre que la crítica por la crítica conduzca algún sitio
y, de hecho, no hay una gran literatura
crítica sobre Ortega.
Eso se lo mantenga muy bien,
pues recomendamos vivamente la lectura de este libro
sobre las meditaciones para un siglo sobre la modernidad
y Ortega y Gasset sobre las 2, vejaciones y agradecemos al profesor
en la sala que nos han acompañado y nos haya iluminado,
como en otras ocasiones ha hecho en estas revistas filosofía.
Muchas gracias a entonces.
Pues con esta recomendación del profesor
García Santes masas, terminamos el programa de hoy,
en el que hemos recordado la proclamación
de la primera república en su 150.
Aniversario.
Hemos hablado también sobre economía circular y pymes,
y, por último, hemos dado un repaso al pensamiento de Ortega y Gasset.
Ya sabéis que, sin distancias, os acompañamos todos los viernes,
sábados y domingos de cinco a seis de la madrugada,
aquí en Radio 3,
pero podéis escucharnos también a cualquier hora en Canal punto
un punto es en RTV punto es barra owner,
y en el canal de la UNED, en YouTube,
un saludo muy cordial de Álvaro Flores
desde el control y de Clara cometes, de micrófono a Dios.
Le interesa el uno de nuestros programas.
Ahora también las encontrarás en las puertas de Radiotelevisión Española;
es decir, que no sean RTV.
Punto es barra une.