Pero en los últimos tiempos ha trabajado mucho
en distintas cuestiones relacionadas con el Derecho Parlamentario
desde muy distintas facetas,
desde el control parlamentario, los mecanismos controlado,
las tal transfuguismo hasta la elaboración de las normas
o los problemas que puede haber en la tramitación
de las distintas leyes en sede parlamentaria
a cuestiones propias de funcionamiento,
en este caso del parlamento autonómico andaluz, además,
pues es yo creo, una de las máximas especialistas
del análisis de la laicidad, la libertad religiosa
desde la perspectiva del derecho constitucional,
que no siempre es fácil abordarla,
y la neutralidad del Estado en este sentido,
así como respecto a la libertad de expresión y el discurso del odio
que muchas veces se aborda desde otras disciplinas.
Pero no desde la perspectiva
y desde el ámbito constitucionalista y más reciente que he encontrado,
son cuestiones relacionadas con el derecho a la comunicación.
Así que, bueno, pues le damos la palabra al profesor
Vázquez para que nos ilustre sobre este segundo binomio
de la tarde, que es la integración y la decisión.
Muchas gracias y muchas gracias.
Gracias a vosotros por la, por la invitación
Muchas gracias, Ignacio Carlos, nadando María a todos los compañeros
de la UNED yo inacción y no puedo sino ocho arte,
un piropo muy breve.
Yo desde hace un tiempo soy tutor de la udef
y comparto grupo.
Los foros, estos con con Ignacio,
las respuestas que daba Ignacio a los alumnos y de la escuela,
copiando y pegando muy sacaba un sexenio directamente,
es decir, yo lo he visto, un profesor con mayor vocación
y que, y no sólo eso,
sino el manual con el que yo doy clase, que también coordina Ignacio,
pues yo creo que me ha servido no para enseñar,
sino sobre todo para aprender.
Es decir, que tiene,
a pesar de que no tiene buen corazón,
por los líos en los que nos mete, tiene facultades muy grandes claves,
muchísimas gracias de verdad, en nació y esto,
de verdad, claro, el binomio yo veía a todos los binomios,
y no sabía cuál era peor.
Yo creo que el peor es el mío por entre gracias a la decisión
llamada metida en la caja, las las 2,
los dos conceptos, no sobrevolaban y bueno,
yo he de decir además,
después del adopta conferencia de la compañera Patricia,
bajado que voy a hacer una intervención
un carácter muy especulativo y sobre todo espero,
críticas que me sirvan para algún día,
poder poner esto por escrito.
No, yo voy a abordar la cuestión de la integración,
no puramente como integración constitucional.
No, vayan ustedes que en lo que va a ser todo mi discurso verdaderamente
yo lo que voy a plantear es hasta qué punto
el constitucionalismo el constitucionalismo,
tal y como lo entendemos ahora el constitucionalismo
como ideología,
sigue manteniendo intactas sus potencialidades de integración
para una sociedad que ha cambiado mucho.
Obviamente, hará referencias a problemas concretos,
de integración constitucional
y a problemas de integración constitucional en España,
pero quiero que quede claro que esto se enmarca
dentro de lo que sería una reflexión más, más general
y que tendrá necesariamente un cierto matiz histórico,
porque creo que lo que entendemos ahora por constitucionalismo
no es exactamente igual que lo que se ha entendido.
Por constitucionalismo, como ideología constitucional,
desde desde su origen y en este sentido yo creo
que en el ideal constitucionalista, originario y leal constitucionalista
ilustrado, yo estos días preparando, preparando mis notas
y buscando literatura histórica sobre la época,
realmente el concepto de integración,
no se encuentra acuñado
ni está dentro de lo que sería el pelos ideológico
del primer constitucionales,
porque el primer constitucionalismo obviamente no es neutral,
es un constitucionalismo, que tiene una fuerte carga ideológica,
que además de proponerse a la racionalización del poder,
la garantía de ciertos derechos
obviamente es un constitucionalismo de clase,
que representamos ciertos intereses,
pero que el problema de la integración
al ser un constitucionalismo basado sobre un principio
de legitimación democrática, muy demediado,
prácticamente en ese problema de la integración
realmente no existe.
Es decir,
la sociedad que era relevante en el primer constitucionalismo,
era en tanto la sociedad homogénea, burguesa,
una sociedad ya de por sí integrada.
Obviamente, en este primer constitucionalismo
podemos tener y yo que hice la tesis sobre la laicidad,
cuando ha repasado a tesis para preparar esta intervención
podemos incurrir en el error, sobre todo por la discusión religiosa
de la separación, iglesia, estado y.
El significado que esto tiene para integrar el pluralismo jurídico,
de llegar a la conclusión de que la idea
de integración constitucional ya estaba la, por ejemplo, en Francia,
con la Revolución y con la Constitución Republicana,
y sobre todo con la primera enmienda de los de los Estados Unidos.
Pero esta integración religiosa tiene mucho más
que ver con la posibilidad de acuñar un concepto viable de ciudadanía,
desprendido de la adscripción a un determinado credo,
o con el anticlericalismo en Francia o en Estados Unidos,
con la posibilidad de dar cabida a los disidentes religiosos
norteamericanos que realmente, con la idea de una integración
más allá de lo religioso, igualitaria en la Constitución,
es decir, el palabra, el concepto integración,
es un concepto que creo que aparece en el debate,
volatilidad de la Constitución, de una forma tardía,
y aquí no voy a ser nada original al ubicar la discusión
sobre la integración en el contexto de entreguerras
en el contexto de la República de Bai,
más en la obra, creo que muy influyente,
en este sentido de rudos facsímeles y sobre todo en una reacción
al pluralismo.
Cuando hablamos de integración los constitucionalistas creo
que además de integración y decisión
habría otro binomio que podríamos rápidamente traer a colación,
que es el binomio integración y pluralismo,
es decir, la teoría de integración desnudos próximas,
que ha sido bien estudiada en España por el profesor
García profesor, se basa Martín máximo;
va Torres; es una obra fundamentalmente
que debemos enmarcar,
al igual que buena parte de la obra de Smith,
como una reacción ante lo que sería la Tom mismo,
la desintegración parlamentaria,
la crisis del parlamentarismo en la República de Baena.
En ese sentido, creo que la la integración,
como muy bien han dicho sus críticos,
y aquí creo que hay una frase también del profesor Sebas Martín,
que lo explica muy bien,
tiene evidentes patologías comunitarista hacia amado subraya,
la teoría de la integración desmerezca,
en algunas pasajes, deja caer que la integración perfectas,
la intervención del Estado fascista nuestros diciéndonos rudos fragment
en un fascista,
pero que todo esa evocación de fuentes irracionales de consenso
que identifican al pueblo la bandera los signos los símbolos la lengua
el folklore evidentemente nos está poniendo de manifiesto
que el concepto de integración no es tanto una manera de hacer
que el pluralismo quepa, dentro de un marco constitucional,
como en buena medida de mitigar o de erradicar determinadas formas
de pluralismo.
Por eso, cuando yo preparaba esta intervención,
la literatura de entreguerras sobre la teoría de la integración
incluso diría yo la recepción de la misma,
que creo que en España fundamentalmente la lleva a cabo
en un primer lugar el profesor Pablo,
Pablo Lucas a los Lucas Verdú creo que tiene una utilidad,
podríamos decir relativa.
Por qué?
Porque aquí sería yo pongo sobre la mesa
lo que podría ser la primera tesis, la, la primera tesis fuerte,
no que intentaré sostener, porque en el constitucionalismo posterior,
a a la asegura Guerra Mundial, es decir,
lo que me gusta usar la frase de.
Pedro Cruz dice.
El constitucionalismo, a partir de la ley de fundamental
de bonn hay que llamarlo ya constitucionalismo clásico,
es decir, separación de poderes, derechos, valores,
principios y un garante de la Constitución,
que va a ser el juez constitucional.
Bien a ello creo que en la idea de Constitución
podríamos decir que se ha producido una bifurcación.
Por un lado,
mantenemos el paradigma clásico de la constitución
como un instrumento de racionalización
del poder constitución en un sentido puramente normativo.
Separación, organización, racionalización de los poderes,
una Constitución que vincula al legislador
y bien garantiza los derechos frente al legislador,
pero del mismo modo yo creo que podemos encontrar
una idea de Constitución como elemento simbólico
de integración.
La Constitución en sí misma es decir,
no estoy hablando de que la Constitución
reenvíe a símbolos, banderas, certera etc. No una posibilidad
de integración sentimental.
Con dichos símbolos, con dichas tradiciones,
con dicho histórico, sino que el horizonte ético
de las constituciones de posguerra sus declaraciones,
artículo uno de la Constitución española, la igualdad,
la justicia, la libertad,
la cláusula Estado social y democrático de derecho
busca una cierta identificación simbólica que tiene un carácter ético
y que incluso podemos decir que tiene una cierta vocación estética,
una búsqueda de la identificación con un orden que es
un orden ya muy cargado en valores,
porque aquí creo que hay otro elemento importante
para para subrayar cuando estamos hablando
de la integración, la integración muchas veces las escribimos
al concepto de neutralidad.
Yo me integro, no asépticos y el Estado son Estado neutro.
Yo me puedo integrar como sociedad, como persona, como individuos,
sobre la base de mis creencias, mis inquietudes de mi identidad,
precisamente porque ningunos uno sáez de una comunidad política
que no tiene una carga de valores yo creo que eso es un planteamiento
en buena medida tramposo.
Primero, porque, como he dicho antes,
el constitucionalismo nunca ha sido un fenómeno ideológicamente neutro.
Ahí las clases del profesor piel obtuvo en el colegio de de Francia,
en recientemente traducidas tiene mandándome crítica
el mito de la neutralidad liberal, siempre en el constitucionalismo
hay una síntesis moral de un determinado mundo social,
lo que sí que creo es que en ese constitucionalismo
de posguerra esa síntesis es una síntesis mucho más extensa,
es decir, ahí hemos transitado ya a lo que es una idea de Constitución
total,
una Constitución que no es sólo la Constitución del Estado,
sino que quiere ser también la constitución
de la sociedad en parte o por lo menos la Constitución,
con la que la sociedad se puede identificar moral o éticamente,
porque es una sociedad que quiere salir en buena medida
de un relativismo de valores o un relativismo bien.
Esto nos hace descartar la idea de neutralidad de la,
de la Constitución radicalmente.
Podemos hablar de qué?
En la Constitución, en manifestación de la neutralidad,
la religiosa, la neutralidad de la Administración,
si sirve con objetividad a los intereses generales,
las agencias independientes,
pero la Constitución como tal,
no es un orden neutro, sino que es un oro online,
que tiene una densidad axiológica muy relevante,
y que, además, aquí en este concepto de constitucionalismo,
que ya va a ser un constitucionalismo denso,
un constitucionalismo, no relativista su constitución,
aunque, obviamente, corre un riesgo que es
intentar neutraliza en la Constitución disputas sociales,
es decir, cuando algo se eleva a rango constitucional,
por un lado, estás garantizándolo frente al legislador.
Por otro lado, estás cerrando posibilidades
al legislador democrático y, si es una Constitución,
profesora, bajado, que ha incluido cláusulas de intangibilidad,
pues realmente estas neutralizando una cuestión política.
La Corona en España
es una cuestión bastante neutralizada por el título segundo
de la Constitución, en términos jurídicos,
porque es prácticamente imposible su reforma con el procedimiento
del 100 del 160.
Por lo tanto, no solo podemos hablar
de una Constitución ya rica en valores,
sino que son constituciones, que han querido neutralizar la posibilidad
de discutir potencialmente determinadas cuestiones,
porque jurídicamente va a ser inviable
dentro de lo que el sistema permite,
dentro de lo que el sistema permitirse y son constituciones.
Yo insistía que de una forma u otra intentar ser símbolo de la sociedad,
símbolo moral de la sociedad,
y aquí creo que podríamos trazar dos experiencias
o hacer una comparación entre dos experiencias paralelas
que son muy ilustrativas de esta idea de sentimiento constitucional
o identificación de integrarse en la Constitución
a través de un a través de un sentimiento
y no a través de mecanismos puramente racional,
no creo que en los Estados Unidos, en la experiencia norteamericana,
donde es una construcción de una historia muy larga,
el fundamentalmente esa identificación
con una constitución que es una constitución moralmente deleznable
en muchos ámbitos la Constitución originaria de los Estados Unidos,
digo que es una Constitución que construyen derecho de propiedad.
Sobre las personas, que es
una Constitución donde los Estados pueden estar sobre representados.
En la cámara territorial es una Constitución
cuenta el colegio electoral.
Es una Constitución que necesitó una guerra civil
para aclarar un problema sobre el poder constituyente
y en el contexto, la lucha contra la esclavitud,
es decir, que no es una Constitución moralmente impune ni mucho menos,
pero sobre la cual se construye un método de la Constitución
donde los ciudadanos norteamericanos, muy diferentes,
geográficamente muy dispersos en un momento determinado,
se pueden integrar simbólicamente, y aquí alguno un autor norteamericano
especialmente lo dice que esto tiene mucho que ver con el protestantismo
y con el hecho de que en el pueblo norteamericano
se lee la Constitución.
Cómo leen la Biblia?
Los protestantes,
la libre interpretación de las escrituras,
y creo que tiene algo de razón.
Es decir, la Constitución
es una Constitución que adquiere un significado fetichista,
que está en los colegios que se lee.
Uno puede leer los artículos que quiere olvidarse de otros
y se ha conseguido que cada ciudadano,
en buena medida proyecte sobre ese texto constitucional
unas posibilidades del americano
que tendrían que ver con ese momento fundacional,
que es el momento constituyente no y que permite
esta libre interpretación, no olvidar o retirar
no ciertos episodios que tienen su origen.
Además, en el propio texto constitucional,
en los errores de principio del del texto constitucional,
bien, yo creo que algo distinto a esto,
pero que tienen un aire de familia,
cuando en Europa nos planteamos esa identificación sentimental,
con ese todo, que es la Constitución en el sentido solo lógico,
valorativo con lo que le ha llamado sociedad abiertas,
de intérpretes, de intérpretes constitucional
no o con la idea de sentimiento constitucional,
incluso con el patriotismo constitucional en último término
ya de de dejar no en la Constitución te puedes integral moralmente solo,
lógicamente te puedes reconocer con una serie de principios éticos,
con un también
con un lenguaje que da sentido no solo al Estado,
como decía antes, y nace Gutiérrez,
sino a la propia Selma.
La propia sociedad no será propias bien,
esto claro, va a depender mucho, porque está hablando
de la integración dentro del constitucionalismo
y dentro de un concepto de Constitución
muy denso en valores que obviamente esa posibilidad de integración
va a depender mucho de la experiencia constitucional de cada
y de la experiencia constituyente de cada país.
No es lo mismo en Italia,
donde se ha podido construir una cierta estética
del momento fundacional republicano por la resistencia a una transición
como la española, que no ha tenido o que no ha podido construir
esa iconografía estética de la transición,
pues por él, por las razones obvias
de que es una transición que en buena medida parte de un pacto entre élites
y que debe su tránsito a una parte de su tránsito
a una ley de carácter preconstitucional,
o, por ejemplo, es distinto.
En Alemania, donde no hay un ejercicio de poder constituyente,
y donde ya el proceso de elaboración de la ley fundamental de bonn
fue medir en buena medida un proceso cautivo,
es difícil no buscar una integración ética o estética en ese momento.
Por lo tanto, lo que se busca,
la línea de más una integración más racionalista,
más vinculada a ese patriotismo constitucional,
ese patriotismo.
Ahora bien, estas constituciones,
que tienen una amalgama muy amplia de valores y principios hechos,
han supuesto una transformación también infle,
exhiba absolutamente relevante en lo que sería la propia naturaleza
del derecho constitucional.
Como dice Ferrari no, es decir,
nos vamos a mover en un escenario de tránsito del positivismo
ha comentado, han llamado el positivismo,
donde la naturaleza jurídica de las normas constitucionales
va a ser muy variada, reglas principios, valores,
y esta pluralidad de normas constitucionales
muchas de ellas con un contenido laxo,
muy abstracto, muy vago, muy lábil,
puede ser interpretada de dos maneras distinta.
Las potencialidades interpretativas, de conceptos muy amplios
pueden entenderse como potencialidades inclusivas
en la medida de que no queda definido,
que puede considerarse el honor.
Dignidad.
Son conceptos vagos, volubles, pues facilitan el carácter abierto,
también integrador de la Constitución,
pero el en breves de esta apertura, esta vaguedad del lenguaje
constitucional en este momento del constitucionalismo
es el lugar en el, que sitúa al juez para poder acotar,
para poder cerrar el sentido de esos preceptos constitucionales,
produciendo el efecto contrario,
que sería el de cerrar las potencialidades inclusivas,
en este caso al legislador democrático.
B, dándole la posibilidad
de cuestionar aquello que ha sido decidido por una mayoría
parlamentaria cronológicamente cronológicamente anterior bien.
Llegamos hasta hasta aquí decía la Constitución
es una Constitución que no es neutral, son constituciones,
que no son neutrales.
Es una Constitución que entendemos que tiene una función de integrar
y que esa integración se va a medir.
En relación al plural,
se integran a continuación sería el plurales
ya una cosa que me he dado cuenta, solo me he dado cuenta.
Realmente cuando he tenido que preparar este trabajo
es que hablamos de pluralismo,
englobando pluralismo es muy diferentes,
porque la Constitución integra el pluralismo político,
tiene que integrar el pluralismo político.
Es más, yo creo que las teorías de la integración
o el origen por venir mariano de la idea de integración
tiene mucho que ver con el la crisis del parlamentarismo,
con la atomización política con el enfrentamiento político,
la cuestión, por eso el pluralismo político es un valor constitucional,
pero la Constitución también tiene que integrar al pluralismo
religioso.
Por ejemplo, la Constitución también integra el pluralismo territorial,
y la constitución social y democrática social
tiene que integrar a los pobres,
tienen que integrar la desigualdad económica.
Es decir, que en la Constitución
vamos a depositar una tarea de integración de pluralismo
muy diferentes que creo que ninguno de ellos realmente puede
ser visto desde una misma perspectiva constitucional.
Intentaré explicar por qué no la integración del pluralismo político.
Como decía, el pluralismo.
La Constitución
no está como tal como valor está el pluralismo político,
en el artículo uno en el artículo seis
hay un artículo del Norberto Bobbio,
que es muy gracias al año 80 que ya ponía el dedo
ya decía tutsis llamó pluralista,
es decir, todas que debemos deducir de una realidad fáctica,
que es el pluralismo; una comodidad y honrado,
los de lo que es una circunstancia de la justicia.
Tú haces la justicia en un lugar donde convive,
un pluralismo razonable, de visión es una circunstancia.
La justicia queremos deducir un principio que tenga
un determinado contenido jurídico,
y eso yo creo que en la Constitución española
solo es posible con el valor pluralismo político,
y hablar de esto delante de María me da hacer.
Tocó alga sabe de partidos políticos,
pero creo que tiene unas consecuencias normativas
y significativas que se vean en el marco jurídico
de los partidos en ámbitos muy concretos.
Primero, hay una valoración del pluralismo político
que lleva, por ejemplo, a promover aquellos partidos políticos
que tienen mejor representación, mejores resultados electorales,
es decir, la lógica del 9, 2, que sería remover
los obstáculos para quien tiene dificultades para hacerse ver
en el ámbito del derecho de partidos es diferente,
y no se entiende que esto es contrario,
el pluralismo político.
El pluralismo político es algo que en ningún caso impide,
sino que la legislación al revés,
promueve que una determinada fotografía del pluralismo
sea promovida por el Estado, en este caso
a través de las políticas subvencionada
a través de transferencias directas.
Por otro lado, el pluralismo político.
En el ámbito de los partidos le hemos adscrito,
sobre todo a partir de la ley de partidos del 2002
unas tareas del pluralismo, es decir,
casi ido a la evolución del régimen jurídico
de los partidos políticos en España,
no tanto en el ámbito de su democracia interna,
sin su actividad de funcionamiento.
En la práctica hemos entendido
que el pluralismo podrían tener un carácter paradójico,
es decir,
que determinadas actividades pueden legitimar al Estado
para intervenir en ese pluralismo en aras
del propio pluralismo político.
Como en buena medida la sentencia sobre la ley de partidos deja entrar
ahora bien trasladado esto a la idea del pluralismo al plural,
al pluralismo religioso es el ámbito del pluralismo religioso.
Ahí hay un principio de integración,
que es ninguna confesión, tendrá carácter estatal,
ahí el pluralismo religioso.
Las constituciones también son modelos impuros,
pero la integración del pluralismo religioso en Europa,
Estados Unidos, con todas las máculas que tienen estos modelos
porque son muy tributarias de su historia,
parten de la necesidad de que la comunidad política
sea una comunidad que desde la perspectiva religiosa
no le esté diciendo unos ciudadanos que son ocho Sáez,
desde la comunidad, por la religión que tienen,
por creo que tienen o que son, ciudadanos privilegiados;
por la Iglesia la que pertenece, hay un mandato concreto
de neutralidad que no es en ningún caso extrapolable
a otro ámbito.
Por supuesto que no es extrapolable al ámbito del del pluralismo,
del pluralismo político
y con respecto decía a la integración de los de los pobres.
Claro, yo esto pensaba.
La cláusula Estado social es una cláusula de integración
y probablemente una de las cláusulas de integración más importantes
que tienen la Constitución, lo que pasa,
y aquí entraré en lo que se veía, la parte más pesimista
de lo que va a ser diagnosticados ahora, la integración diagnóstico,
un diagnóstico no muy halagüeño, la integración de los pobres,
en este caso demediado.
El Estado social nos plantea un problema, que es el problema
de la incapacidad del Estado,
de generar el bienestar o la igualdad de oportunidades
que exige una integración igualitaria en el marco de la Constitución.
Y por qué entiendo que esto es un problema puesto?
No es un problema de integración, porque yo creo
que el me parece que en el caso de la transición española
se ve bastante bien el Estado social.
El bienestar es uno de una de las patas no ya de la integración
sino de la propia legitimidad.
Hay una legitimidad del bienestar, es decir,
la artículo de deja ver más sobre las crisis posibles
crisis de legitimidad, del capitalismo tardío, del 73,
de una manera muy nítida.
Pone la atención sobre el hecho
de que es muy difícil la legitimidad de un sistema que no es capaz
de conseguir un determinado umbral de bienestar y de progreso,
de garantizar un determinado grado de bienestar y progreso.
Los ciudadanos, y aquí yo creo que la crisis,
la crisis del 2007 en adelante, en la reforma del 135
de la Constitución,
pues en buena medida nos pone ante una realidad
que esa integración, que esa promesa de igualdad que se encuentra
la cláusula social de la Constitución,
se puede encontrar comprometido.
En cualquier caso, algo decía el profesor
Ignacio Gutiérrez antes del fin de la de la historia
y del primer congreso
que fuera el 2011 que trataban sobre la inclusión del otro.
Yo creo que hubo un momento
cuando hablamos de la integración constitucional,
donde sobre la base del diagnóstico de fukuyama jan tintos los problemas
ya no van a ser políticos, va a hacer choque de civilizaciones.
El modelo democrático de democracia liberal
es un modelo consolidado, absolutamente los constitucionales,
dando centramos en los problemas comunitarios
-religiosos;
el gran debate que nos centró nuestra atención,
durante el problema del velo en las escuelas francesas, etc.
Etc. Asumiendo que los problemas de integración
en el Estado Constitucional
ya no iban a proceder del enfrentamiento político,
enfrentamiento, ruedas puedan de la corrupción,
pero fundamentalmente han digamos que el gran problema
era el la modificación de lo que sería la identidad cultural
de las naciones producto de la inmigración,
pero que los presupuestos básicos del Estado
eran comúnmente transversalmente compartidos y que ahí
se había terminado la que se había terminado la historia,
yo creo que podemos decir que el gran problema
en la integración constitucional tiene mucho más
que ver con lo primero con la integración política.
Hemos en Europa, lo vemos en Estados,
lo vemos en Estados Unidos
y aquí con respecto a la integración política y al pluralismo político.
Yo creo que hay otro hecho que determina mucho
las posibilidades de fracaso de la integración
en la Constitución, del conflicto político
y de nuevo María me perdón porque me estoy metiendo
en otro territorio, que es que el este constitucionalismo
del cual forma parte la Constitución española,
fue un constitucionalismo donde los actores políticos,
los partidos políticos,
estaban muy bien delimitados por sus tradiciones,
con una militancia, una militancia amplísima
y muy leal previsible con sus instructoras,
y ahora podemos decir que hay un verdadero desmoronamiento
desmoronamiento en muchos de los países de nuestro entorno,
de ese mapa, del pluralismo político,
de los actores políticos posteriores a la Segunda Guerra Mundial,
la democracia cristiana en Italia,
Francia prácticamente sin sistema de partidos.
El Partido Republicano en los Estados Unidos
lo antes integrado, es decir,
que la integración del pluralismo político
presuponía a los partidos políticos y los partidos políticos buena medida
no son lo que eran.
Yo creo que eso va a ser una suma de las dificultades,
no la integración en este en este ámbito.
Integración territorial, aquí obviamente,
pues pues un español hablando de regiones españolas
es muy, muy poco que descubrir,
pero obviamente la integración territorial
es una integración que desde la Constitución
se tiene que basar en la materialidad del del país,
ya creo que la fórmula de integración territorial
españolada desconstitucionalización de la cámara Cruz Villalón,
con luego un mecanismo, el pacto entre parlamentos
y en su caso sometido a referéndum por la comunidad autónoma
para la aprobación de reforma de la Constitución,
y luego los fragmentos,
no los fragmentos por modernos que están en nuestra Constitución,
los derechos históricos, el derecho foral privado,
el reconocimiento de plebiscitos, etc.
Etc. De esta manera tan sus análisis de integrar territorialmente
o de decidir sobre la estructura territorial del Estado,
para integrar territorialmente al Estado,
yo creo que podemos decir que es una fórmula,
por lo menos parcialmente.
Agotada.
Si Constitución obviamente no se ha roto,
España no está ahora desintegrada políticamente,
pero tiene gravísimos problemas de gravísimos problemas
de integración.
Probablemente problemas de de integración que tienen que ver
con que tanto el la idea de pacto entre los parlamentos y referéndum
es una idea que ya ha sido articulada
y con el resultado que todos conocemos en Cataluña
y luego creo que hay un cuestionamiento importante
cada vez más a todas estas aperturas pues modernas derechos históricos etc
etc que nuestra Constitución con nuestra Constitución contempla.
Más pesimismo sobre la integración constitucional
a las capacidades que tenga el constitucionalismo actual,
un constitucionalismo optimista,
un constitucionalismo nutrido de valores, principios
y que entiende que puede ser espejo de la sociedad
en el que se reconozca la.
La propia sobre sociedad bien yo creo,
cia forzó que una teoría constitucional
no puede prescindir de una idea del hombre.
Toda la teoría de la Constitución,
toda Constitución presupone un paradigma ya no de hombre,
un paradigma de ciudadano también digo yo creo que profesora,
Patricia Majano también ha dicho su intervención.
No, la ciencia, la técnica nombre
hoy en día alguien atravesado por la técnica primero,
por ámbitos que se escapan a su dominación.
Habla de la soberanía al bono,
indica, pero también por una promesa de su propia soberanía.
Que tú puedes serlo lo que quieras.
Hablando del ámbito de la epigenéticas,
ingeniería genética, demás.
Esta idea de que el hombre atravesado por la técnica
y además un hombre que aspira a su propia soberanía
creo que es una idea que casa mal, con una idea del ciudadano
como persona, presupuesta al compromiso preso,
persona, que tiene una comprensión republicana
de su papel dentro de la de la sociedad
y que obviamente, la pérdida de este paradigma,
incluso la pérdida de la propia noción
de la idea de deber constitucional,
no del entendimiento de la ciudadanía como deberes,
es algo que dificulta la propia integración
de los ciudadanos en la Constitución,
porque la la integración de los ciudadanos en la Constitución
es difícil compatibilidad difícilmente compatible
con una idea del ciudadano como soberano de sí mismo.
No creo que se podría ser uno de los problemas culturales
que se están plantear.
Dos integración y decisión,
la técnica de nuevo el problema de que muchos ámbitos de decisión
pueden tener que ser reconducidos a una comprensión muy paternalista
de la democracia.
El ámbito lo hemos visto.
Los problemas que mantra la Corte Suprema norteamericana
sobre la estimación de qué cantidad de emisiones
puede mueve cada uno de los Estados, tolerar en su ámbito de competencias
y el Tribunal Supremo corrigiendo a la agencia independiente
del medio ambiente norteamericana, porque esa es
una decisión que no puede tomar la urgencia independientes
sobre la base del conocimiento expertos,
sino que se presupone que es tan importante lo que llama el 0,
que tiene que ser previamente acotada por el Parlamento.
Bueno, yo creo que esto escenifica muy bien los problemas de decisión
que se pueden plantear en un escenario de riesgo ecológico,
de riesgo tecnológico por el hecho
de que no puedan ser sometidos al principio de la mayoría democrática
y que la quiebra en estos ámbitos de decisión del principio
de la mayoría pueda llevar a cabo,
pueda traer consigo perdón un distanciamiento
son alguna desintegración.
Un desapego de la sociedad con respecto a su marco
constitucional.
Siguiente cuestión, y también
aunque esto está desordenado podríamos señalarlo,
podríamos unirlo a la reflexión que se ha hecho
sobre el entre acción territorial en España,
problema del lenguaje, no la autorreferencia calidad,
el lenguaje en las cortes constitucionales,
pues la vinculación entre el uso de un lenguaje constitucional
que sea no ya en términos de razón pública,
sino puramente comprensible con los ciudadanos
y las posibilidades que tienen los ciudadanos de integrarse
a través de la comprensión del lenguaje,
de las cortes constitucionales, y de aceptar, además soluciones
que sean contrarias a la que son sus presupuestos,
os opciones ideológicas.
Las sentencias sobre el Estatuto no es algo que a mí me encantaría
que se hiciera un trabajo.
Si un ciudadano leer y comprender la sentencia sobre el Estatuto,
que es una sentencia que es absolutamente determinante
para lo que sería la integración territorial en España,
es decir, hay un problema,
creo a la hora de traducir en fundamentos jurídicos
y los principios o las reglas que se deducen
de la Constitución en sobre todo en cuestiones
de especial trascendencia constitucional,
de una manera comprensible para los ciudadanos,
y además es un problema que tiene muy difícil solución.
Muy difícil solución,
porque es un efecto concatenado encantado en cascada.
Decía.
Eras modelos jurisconsultos van citando solución
tras su disolución,
creyéndose que el trabajo de los cursos jurisconsultos
es lo más importante, pero llega un momento
en que es un lenguaje absolutamente cerrado,
hermético, de muy difícil comprensión para la ciudadano
y al mismo tiempo que le afecta mucho no yo creo que ese podría ser
otro de los grandes problemas de la de la integración,
no sería que el mundo judicial camine común,
mundo autónomo y autónomo
también en sus sus presupuestos y en sus usos,
y en sus usos lingüísticos más malas noticias para,
para terminar con con unas,
con una sola posibilidad gala a la esperanza,
bien yo creo que la en sociedades polarizadas,
como creo que ahora nos encontramos en una sociedad cada por lo menos,
más polarizada de lo que era hace años políticamente.
La dificultad para la que la,
para que la Constitución tuve como símbolo de integración
de la sociedad donde la sociedad puede entrenar su segunda, yo decía.
Según una función,
que el constitucionalismo a partir de la Segunda Guerra Mundial
quiere depositar a las constituciones es cada vez mayor.
Yo creo que el, por ejemplo, el uso del vocablo constitucionalistas
en las disputas ciudadanas sobre determinadas cuestiones,
aquí los constitucionalistas
pensamos es muy indicativo de la propia dificultad
que puede tener la sociedad en su conjunto para integrarse,
huir identificarse simbólicamente con la Constitución.
Ahora bien, yo creo que, en cualquier caso,
esto no compromete la dificultad para integrarnos sentimentalmente
en la Constitución,
el propio valor de la democracia constitucional,
el valor de la democracia constitucional,
es decir, pero antes el, el adn de la Constitución
yo creo que precisamente en escenarios por analizados
y de crisis la integración pasa por una especial celo
o por un especial interés en la pulcritud en el funcionamiento
de las instituciones, es decir,
en que los ciudadanos puedan ser acreedores de lo que muleros
decía la moralidad del derecho, la moralidad de la Constitución
en tanto sistema de reglas ordenado previsible institucional
y mente adecuado etc
etc y luego para finalizar es la nota optimista
hay un libro que he leído hace poco de debate en que habla de los ciclos
constitucionales.
Yo creo que qué vale.
Constitución Española tiene 40 años.
La sociedad democrática española también
y todas las sociedades democráticas pasan por ciclos,
es decir, que las constituciones tienen que pasar pruebas de estrés
y demostrar su fuerza integradora, y probablemente, el el haber pasado
una crisis económica, una pandemia,
una modificación del sistema de partidos,
la imposibilidad de la reforma
constitucional y aun así que la Constitución haya podido dar muestras
de que no hay una gran distancia entre su normatividad
y la materialidad del país puede ser una, una buena noticia
ya sin más, lo que ustedes quieran.
Muchísimas gracias por atenderme.
Muchísimas.
Gabriel moreno.
Bueno, muchas gracias por tu intervención,
a mí me ha gustado, especialmente a mí me gustaría simplemente
introducir alguna matización, si me permite,
una de ellas, cuando te has referido a los derechos históricos,
no sé por qué ha utilizado el término posmoderno,
porque yo más bien lo veo como premodernas,
no lo cual cuál es la razón, va por un interés incluso nominal
de la calificación,
y ahí sí que a mí me gusta siempre hacer hincapié
cuando doy clases de Derecho Constitucional
sobre todas las primeras lecciones.
Intento explicar la idea de que la Constitución
es un texto racional, normativo, GarcíaPelayo,
y de repente aparecen unos fueros pictórico
de la Edad Media no virtuales,
a esa lógica racional normativa.
Por eso lo veo más como algo, pero moderno,
que se introduce quizá con una justificación
por moderna no claro por esos modernos,
porque es poner delante de los límites,
de la racionalidad de la modernidad,
entendida como racionalidad los derechos históricos,
es decir, que la razón constitucional rinda tributo a la historia.
En el año 1978, con el propio GarcíaPelayo,
como mucho, no tienen un artículo en ese sentido,
muy de los pocos que se han manifestado abiertamente en
contra creo que tiene que ver mucho con la construcción,
son fragmentos fragmentos de la historia que incrustamos
a la Constitución,
como la mención a la iglesia católica, que es decir,
de la propia, de la propia Corona.
Es un reconocimiento de la un reconocimiento
o de que la racionalidad ante la materia histórica
puede tener que ser modesta, no tipo Clavero.
El libro de los oros
lo plantea muy bien lo de historian en tiempo de Constitución.
Yo soy muy foralista no como no, como yo soy de Miguel,
que está ya a actores también forales para darle, impacta,
pero creo que sí que vamos,
que obviamente entiende lo que quiere,
es decir,
no porque fíjense, y luego me ha gustado mucho,
cuando se ha hecho referencia a la falta de virtualidad,
de la integración constitucional en el elemento económico
del Estado social, que creo directamente que no solamente
que no haya integración, sino que hemos perdido por completo
la capacidad de identificar normativamente al Estado social.
En la actualidad,
porque el pluralismo que podía permitir
y con esa tensión entre mecanismo que era más socializante
y otro que era más liberar, ella no existe,
ha sido sustituido por un Monimbó neoliberal, sobre todo
como consecuencia nuestra integración en la Unión Europea,
y ahí de nuevo con la pérdida de la normatividad
de la Constitución, es evidente si hay una distancia enorme
entre la normativa de la Constitución
y la realidad social o en este caso económica,
por ejemplo, en todo el título referido a la Constitución,
económicas que prácticamente ningún artículo
ya no solamente que se cumpla, que directamente ha quedado
desfasado, atenemos artículo de la Constitución,
que hablan de planificación económica, que hablan
de que toda la riqueza del Ballet, sobriedad de interés general,
que habla incluso de la participación
de los trabajadores, no medios de producción,
todo eso lo podríamos eliminar y no pasaría absolutamente
nada actualmente.
No, no, no hay que eliminar nada,
pero que se podría hacer en el sentido de que no.
Además tiene actividad normativa, y yo creo que la Constitución
tiene un orden con Constitución económica españolas
abierta.
Obviamente, no es una Constitución tampoco
que no tenga un modelo económico social de Estado, no, ahora bien,
más allá yo hay otra cosa que es la materialidad, que es
que haya bienestar o no haya bienestar.
Tengo que decir que la legitimidad del marco constitucional
descansa también sobre el bienestar de los de los ciudadanos.
Si hay una pérdida de bienestar cualitativamente evidente
y además si el principio de igualdad de oportunidades
empieza a desaparecer en ciertos ámbitos
que creo que caminamos por por esa senda,
pues esto afecta a la propia legitimidad
del marco constitucional,
no ya la propia integración del ciudadano yo hay,
ya digo yo creo que directamente la ruptura de las ha producido,
es decir, que no podemos hablar ya ni siquiera adaptando social
de nuestra Constitución española,
porque su elemento definidor en su potencialidad de más intensa
se han perdido ya ese ámbito sustituida por ese monismo no, y no.
En cuanto a lo que ha comentado de la integración territorial,
ayer precisamente tuvimos un debate sobre el tema territorial
en una técnica de Madrid y ahora intenten también canalizar
y desviar un poco la atención del tema Nacionalita
a el problema territorial español,
que no se agota solo en el elemento nacional,
sino también en la cohesión territorial de España,
y aquí me parece que también es fracaso.
Es evidente porque además de los problemas
que hemos tenido muy graves de integración constitucional
de las diversas reivindicaciones nacionalistas,
tenemos un país que está desmembrado territorialmente
como una híper concentración urbana
en determinados puntos del país.
Somos el país de Corea del Norte donde más acorde al Supremo,
donde más concentración urbana y amplísima regiones
de nuestro país, zona o directamente ya comunidades autónomas entera,
están perdiendo población o a un ritmo desolador no,
y eso hace que exista también un problema territorial.
En ese sentido, incluso un problema de integración constitucional,
me gustaría saber qué grado de identificación,
de muchas personas que vivimos en el medio rural español,
qué grado de identificación mantenemos ya
con el sistema político español.
Yo siempre recordaba cuando era pequeño el de mi pueblo.
Cuando estaba el telediario puesto,
todo el mundo atendía, y ahora mismo lo quitan directamente
porque no quieren saber nada de lo que se dice en Madrid,
porque ya la desconexión es plena,
y ahí creo que también tenemos un problema enorme
más allá de lo nacional.
Me parece que no nacional, no agota la problemática territorial
y que tendríamos que intentar meter el problema
también de la cohesión territorial y de nuestro mundo rural
y, por supuesto, del agotamiento pleno
y el desmoronamiento del mundo local de tramitación local que en la Uz.
Totalmente de acuerdo.
Carlos Hernández Carlo Fernández, que va hablar, sí tengo que decir
Gabriel Gabriel yo tengo que decir que soy de Madrid también suelo bajar
albar y la gente tampoco prestó atención al telediario.
Claro.
Víctor me pan las comentadas
sobre los altos funciones de la Constitución
y te referías a esa segunda, esa segunda función
de la la, la Constitución como símbolo,
no a los símbolos que recoge la Constitución,
sino la Constitución como símbolo en sí mismo,
y quería preguntarte qué valoración haces o qué opinión tiene
sobre cómo ha evolucionado la constitución española
como símbolo para la propia sociedad española,
es decir, cómo ha evolucionado desde 1978
en los primeros años de democracia, la Constitución,
entendida como símbolo para la sociedad española
respecto a los últimos tiempos en los que hemos visto
cómo se ha politizado la constitución.
Como símbolo, comentabas, como se ha empezado a utilizar por parte
de determinados sectores políticos, la término constitucionalista,
como forma de trazar el perímetro de los que se entiende
o quienes lo utilizan en pierden, que formaba parte de esa comunidad
que comparta una serie de valores, etc, y solos constitucionalistas
frente al resto, que estarían fuera del perímetro del perímetro trazado,
pero desde otros sectores políticos
hemos visto cómo se habla del candado,
del 78 también hemos visto cómo el canal de televisión públicos
autonómicos hay quienes han quemado la Constitución en directo también,
es decir cómo opinas que ha evolucionado la constitución
como símbolo, ya sea como símbolo positivo
al que se adhieren algunos o como símbolo negativo
del que del que se apartan otros, y qué implicaciones tiene eso
para la integración constitucional, mal tractar, mal, pero hay Carlos
creo que no se entiende del todo bien el intento de apropiación
la Constitución por parte de quienes se llaman
a sí mismos constitucionalistas,
sin la impugnación absurda infantil, al pacto constitucional,
por el hecho de que sea un pacto impuro.
Yo creo que no hay transición política que no sea en pura.
Las transiciones políticas,
son tributarias de sus historias, son sociales y es muy difícil
encontrar experiencias constitucionales donde lo que vasca
algunas tienen la posibilidad de mitificar,
porque tienen elementos estéticos o épicos,
Portugal no tiene la posibilidad,
identificase a través de la Revolución de los Claveles,
pero el lugar que ocupa el ejército en la Constitución portuguesa
tras la transición, obviamente denota las impurezas democráticas
de las necesidades históricas no que tuvo que tuvo ese tránsito.
Entonces yo creo que a los dos fenómenos
son fenómenos que se retroalimentan, no, por un lado
levantar la bandera de la Constitución
o determinadas instituciones en beneficio propio
y, por otro lado negar la Constitución,
negar no la legitimidad del momento constituyente por su pureza
prometiendo además que esto es otra de las características
no he visto en Chile no o incurriendo en el mesianismo constituyente;
decidir todo sobre todo.
La idea
de que un proceso constituyente no es capaz de servir como bálsamo
para cualquiera de los problemas sociales o políticos.
Que un país puede tener
en un momento determinado pedirle esa segunda función
de la Constitución de identidad moral, simbólica,
puede llevar a pedir a las constituciones
más de lo que las constituciones pueden dar
y en ese sentido no solo poner en riesgo
su y su carácter autoritativo, su normatividad,
sino además provocar una reacción
frente a lo que sería la otra pata del constitucionalismo.
No racionaliza los poderes, garantizar los derechos de otras.
Estoy de acuerdo contigo.
Yo tengo una observación, aprovechando que está ha llegado
y está presente alguien que participó en el proceso constituyente
como senador electo y que además, en el año 87
introdujo en España la referencia al a-a la Constitución
como religión civil, justo al año siguiente
de quejaba más acuñara el término de patriotismo constitucional
en el año 86 Antonio López
-Pina, que no ha oído la conferencia
y, por tanto, no tiene sentido que intervenga,
pero yo sí lo puedo hacer para decir.
Una para decir.
Una para hacer una referencia al caso no, pero si quiere intervenir
lo puedo hacer.
Lo que pasa es que no.
No, no, no tiene sentido.
Quiero decir que no ha pedido la palabra
y no él y yo nos entendemos.
Lo que yo quería decir al respecto es que me había llamado la atención
cuando tú hiciste referencia, efectivamente,
y en la misma línea que lo ha dicho Carlos
a los, al deterioro de la imagen de la transición,
y es que esa transición había dado pie a la a-la,
al a la pretensión de convertir la corrupción en régimen civil.
Fue idealizada?
Fue realizada inmediatamente y que en los términos
que tú has dicho ahora los riesgos de la idealización;
es que en cuanto uno raspón,
pocos se descubren sus trampas pequeñas,
grandes, medianas y la pretensión de convertir la concesión,
no religión civil, que era una pretensión legítima.
El contexto del año 87 no ha sido por las razones que sean,
ni eso es lo de menos en este contexto no ha sido capaz
de imponerse frente a la Constitución como religión civil.
Se llegó con el cambio que supuso la ley de partidos,
a mi juicio decisivo, de una Constitución
en la que todo cabía,
y todos cabíamos a una Constitución que era una frontera entre nosotros
y los que no admitían la Constitución.
Fue una estrategia que resultó exitosa en la lucha
contra el terrorismo y eso hay que ponerlo en su en su haber,
y en ese sentido no hay nada que decir,
pero desde el punto de vista de la identificación constitucional,
llevó a convertir la Constitución en una dique separado
ya no podía ser la integración de todos, etcétera,
de todos, que es el mérito del asunto,
incluso de los que las rechazan.
Porque un ordenamiento se acredita en los derechos que reconoce
a los que lo rechazan.
Las cárceles lo decía.
Cómo se llama?
Fernando la la penitenciarista española del siglo.
Concepción arenal es decir la la la la dignidad moral
de un país, se acredita en cómo trata a sus presos.
Es decir, la Constitución
se acredita en cómo trata a los que las rechazan,
y cuando la Constitución convierte en enemigos
a los claras rechazan, deja de ser integradora
y permite que la gente se atrinchera en la Constitución.
Precisamente algunos que rechazan partes sustanciales
de la Constitución son constitucionalistas.
Hoy quienes rechazan íntegramente el artículo dos la parte final
del artículo dos el título octavo quiero decir.
No parece que sea el mejor modelo.
Yo no soy un entusiasmar Estado Autonómico ni nada parecido
ni soy contrario a todos los procesos que ha habido en cataluña,
país vasco en momentos históricos,
pero es el punto de vista de la capacidad de integración
de la construcción.
Creo que tendría más valor en la medida,
en que pretendiera,
en que pretendiera una neutralidad política
y que los valores que tuviera que encarnará fueran solo
los relacionados con la dignidad humana y no otros, no otros.
Digamos territoriales que no se fundamentará yo
sería partidario de una Constitución que no se fundamentara
en la indisoluble unidad de la nación española?
Son.
Elvira.
En buena medida, en la línea que ya ha habido,
pero lo que quería añadir es el hecho de que frente a esa movimiento,
digamos en contra de la Constitución,
por decirlo de forma burla, creo que incide bastante.
El hecho de esa negativa rotunda a crear reformar la Constitución
sea, creo que si hubiéramos sido capaces de, en determinados momentos
reformar una serie de cuestiones en las que además había,
yo creo que una mayoría por lo menos significativa
es a lo mejor también eso al verla como un elemento vivo,
como una Constitución viva, sería más fácil esa identificación,
aunque evidentemente nunca vamos a estar todos de acuerdo con todo
esto.
Yo creo que esa negativa rotunda
realmente está haciendo un daño inmenso,
esa identificación genérica con lo que significa
o lo que había significarla la Constitución.
Hay parecer pedidas, palabras en amar Antonino.
Tiene la palabra a través de Internet.
Creo que puede tomar ella el control y hablar directamente mar,
por favor.
Activa tuvo un micrófono si se me vaya digamos vale vale
Muchas gracias bueno muchísimas gracias por haber venido
una no tuvimos nada perdona pues me parece que sí no preguntas.
Vamos a preguntar al técnico
a ver si a ver si deja hablar amar Antolín.
Estamos en ello, mar. Mar,
tienes que activar micrófono desde casa.
Me indica el técnico.
Ahora mismo no tengo aquí la en ahora mismo
funciona perfecta como perfecto.
Muchas gracias.
En primer lugar quería y agradecer la organización
de estas jornadas tan tentadoras de habitual casi imposible.
Lo resiste este a escucharos y bueno,
en concreto quería plantearle una pregunta salva Alonso
creo que ha lanzado un montón de cuestiones
que estaban muy interesantes para debatir
pero me interesa centrarme y ninguna que me ha llamado es
esta idea de la realización de la integración
o la encarnación de la integración a través del principio social
y me ha llamado más la atención y quería explorarla un poco más
porque es desde el principio social.
Yo creo que normalmente se articula como más bien
una manifestación racional del principio democrático
no bien completo como una revisión de de la del concepto de igualdad
en el sentido de igualdad material y al vincular la integración.
Sin embargo,
sin embargo parecen emerger más bien estos aspectos simbólico
o de carácter cultural tal vez el nacionalismo
la identidad de los que hablamos y me pregunto hasta qué punto
porque él cree que es conveniente este sido
de hablar de principio social.
Ya no tanto desde este punto de vista de la encarnación
de la igualdad exclusivamente, sino también de la integración,
y lo pregunto.
Por qué?
Porque lo que lo que le va a la integración
no es la neutralidad, o lo que le va a este tipo de idea,
de carácter simbólico o o de carácter y racional,
es la la neutralidad y, sin embargo,
me parece que tiene más difícil encaje
cuando hablamos de esta suerte de integración social.
Pero bueno,
ya digo que más que nada me interesa explorar esta esta esta idea
que me parecía muy llamativa.
Muchas gracias.
Gracias, Mart no, es que yo creo
que cuando hablamos de la integración constitucional
tenemos que ser muy conscientes
de que no es integración en la neutralidad,
sino que es la integración en un orden de valores exigente
y que, entre otros compromisos,
adquiere el compromiso con la integración
de los desfavorecidos, la integración del Estado social, que es básico
para terminar con la situación de de violencia y de enfrentamiento
que era propia de la europea de entreguerras
o porque, obviamente si el estado constitucional
o el constitucionalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial
puede ser comprendido como un elemento pacificador,
porque es capaz de afrontar el conflicto social
e integrar el conflicto social
y que el conflicto social se produzca dentro de la Constitución
y no en los márgenes de la Constitución,
y ahí yo creo que es importante
porque se juega la legitimidad de la Constitución en parte en eso,
y creo que puede tener mucho que ver,
como decía el profesor Gabriel,
que el Estado social esté desatendido,
porque, claro, si uno lo piensa, el mundo obrero
tenía un poder que era noticia, es decir,
no hay ahora menos desigualdades y y menos pobres
que antes lo que pasa es que el mundo obrero
te podía parar un país tiene mucho poder, entonces, obviamente,
las capacidades que tenían para que se desarrollase
la cláusula del Estado social como una pequeña revolución
prometida.
Son muchos mayor, mucho mayores las que existen ahora,
no?
Yo creo que eso es un un elemento determinante.
No sé si te he respondido mal.
Gracias.
Hay una pregunta en echar de Juan Antonio González Álvarez.
Agradecer la intervención y respecto a lo último que han
sindicado acerca de los ciclos, cada atravesar la Constitución
no termina de captar la idea que planteabas
por si podía volver a profundizar en los ciclos.
Yo lo que sostengo es que la ideología del constitucionalismo
entiendo que construiremos una ideología que nunca ha sido aséptico
desde el punto de vista valorativo ni en sus orígenes,
aunque se jugara la idea del marco neutral racional,
que hay una transformación clara en el constitucionalismo
en el que nosotros nos movemos,
vivimos y estudiamos porque es un un constitucionalismo
que no solo quiere ser la Constitución del Estado,
sino que en muchos casos constitución de la de la sociedad,
y para eso necesitas una identidad, con la propia,
con la propia sociedad.
Se identifique en esa construcción, que va a ser una cuestión muy densa,
y esa es la gran dificultad que están,
que creo que estamos viendo ahora.
El constitucionalismo, un constitucionalismo,
que podríamos decir que quiere ser la totalidad
me ha entendido como totalitario pero que sí que quiere abarcar
la totalidad o muchos aspectos de la vida.
De la vida social,
sobre la base de un determinado orden de valores,
y esto es algo que el constitucionalismo
anteriormente era a lo que no aspiraba ni muchísimo,
ni muchísimo menos.
Lo paradójico, al hilo de lo que decía Mar,
reflexionando sobre esto por lo menos paradójico para mí
es que este constitucionalismo es atacar cabo de valores
y es un constitucionalismo denso, no quiere ser neutral precisamente
para integrar por eso la idea parece contraintuitiva,
la intuición es para la quepa aquello por porque porque además
tengo el estigma haber hecho la tesis sobre la neutralidad,
sobre la neutralidad religiosa.
La laicidad, para integrar la Constitución
tiene que ser neutral en la mayor medida, lo posible,
porque yo creo que eso es muy relativo.
Cuando tú quieres integrar igualitariamente hay muchos aspectos
en los que tienes que imponer determinados valores
que consideras que son integrados,
pero que son valores, aunque tiene una carga;
por lo tanto, política importante.
No sé si con eso le responderá.
Yo creo que era.
No sé si hay alguna palabra más José Ángel obvio abelles
venga adelante con camisa o gracia personalmente quebrándose
Ángel comisión y cosa
o la buena la felicidades no portadas vas suerte.
Aquí encima, garants yo sí que echaba en falta
cuando hablábamos del Estado social.
El sustrato de que lo que realmente nuevos integrantes del capitalismo,
no se nos integra también el nivel supranacional,
que yo he echado en falta,
y lo que nos termina de integrar es el Estado social.
El Estado social y democrático de derecho es un nuevo modelo,
estaba eso integral, y ese conflicto sobre el capitalismo
y luego va cogiendo otros histórico sociológicos,
con más o menos Sí?
Sí;
pero es muy relevante y totalmente lo último que decía.
El constitucionalismo siempre ha sido constitucionalismo, de parte,
constitucionalismo decoupling, no siempre recuerdo cuando me dijeron
que vasitos era contra los partidos políticos,
y hasta que no lo veían enfadado voladores no me lo creían.
Sí que lo dice.
Oye, mi avance y ancha aquí somos todos, somos todos lo vi,
o hasta que la Constitución francesa,
previa los partidos Ártico, manilla cambian final.
Habla el primer constitucionalismo rechazaba porque el tipo
de asociación no digamos partido por el espíritu de facción,
es decir, todos,
a una y que estamos integrando los valores de esta doctrina,
y precisamente cuando más había normal que seamos demócratas,
contrarios a la ciudadanía,
que seamos hacia la eso me encontraba prensa piensa que defenderlo
o amplié luego me a la Constitución, siempre tiene la ofendida vecinas,
es anfibológica tiene que ser suficientemente amplia.
Participamos todo.
Yo últimamente no solo las formas material.
Aquel día ya vale pensando que es un problema.
No lugar santo,
gente a armar cuando han inventado ausencia.
Englobaremos la deuda, los trabajadores,
la banda de hombre, están ahí; muchas,
veamos sean sin igual.
Ocurre cuando todos ellos territoriales,
que estaban hartos de seis horas de 3,
se delegan tan sensible.
Nada.
En cualquier caso, las muchas bien.
Como podéis ver esta da lugar a debates intensos, casi infinitas,
pero yo creo que debemos agradecer a muchas gracias a vosotros para ya.
Hacemos una pausa, 10 minutos y regresan.
Gracias.
Haga.