Buenas tardes de nuevo.
Seguimos en la las sesiones de la tercera edición
de la discusión del curso del módulo ya Monet o iuris jurisdicción
y procedimientos en la Unión Europea,
y en esta sesión vamos a contar con Roberto huerto.
Chiquita ni es miembro del monoboya del módulo
y a Monet del equipo de investigación y es también miembro
del comité científico del mou, Roberto Titanics,
profesor de derecho privado de la Universidad de Perú.
Ya es también investigador del consellera nacionales
de recerca italiana aunque es como nuestro csic,
como el csic español, que es la institución más importante
de investigación científica Italia y el es experto en cuestiones
relacionadas con la bioética europea y con el mío derecho,
aunque es juez esta se ha ya una línea muy potente
de investigación científica sobre materias de cuestiones éticas,
de la investigación científica,
normalmente vinculadas con el derecho ,
y con el derecho en particular europeo es ha sido asesor exasesor
de diferentes proyectos europeos,
de investigación y también evaluador de la Comisión Europea,
y tiene una gran expertise en todos estos temas
también nos ha ido acompañando a lo largo de estos tres años
en las diferentes ediciones.
Hemos tenido del uso y de nuevo hablarnos
sobre el Tribunal de Justicia
y la construcción por parte del Tribunal de Justicia
de una bioética europea.
No está muy vinculado,
pues a lo que hemos estamos viendo durante estas estas sesiones,
muy relacionado también con la dimensión ética
de las cuestiones relacionadas con los procedimientos,
y si antes hemos visto la visión de un filósofo
sobre las cuestiones éticas en relación al ejercicio
de la abogacía en relación a los procedimientos,
pues ahora vamos a ver un análisis más de análisis jurídico.
Cómo se ha construido la bioética europea
por parte del el Tribunal del Tribunal de Justicia;
Muchas gracias, Roberto grato la disponibilidad;
a pesar de que es mejor nunca, y siempre estás doblaba otro,
en conferencias en congresos y en 2015,
por tener este rato, para compartir con nuestros estudiantes,
que yo creo que será también muy, muy interesante.
Muchas gracias a los estudiantes que están ahí y nos ven en directo,
a los, nos vean diferido, gracias
cuando quieras y micras si obviamente baratas
de esa todas y todos los españoles perfecto
o sea que bueno pero se ve no acabo de Devolder de Argentina
entonces definició no puedes dar una prueba del h
de hoy o tiene su intento italiano también obviamente,
pero bueno sí lo lo.
Como, como han dicho profesora, ser honesta, yo me lírico,
sea desde el punto de vista académico no profesional.
La actividad de asesoramiento e investigaciones,
campo de la de la aplicación haré grasa éticas,
ahora vamos a tratar también a hablar también de este término
que eso que se usa asociados a los proyectos de investigación,
sobre todo en el ámbito del Unión Europea
pero no solo lo que pase, que estamos en una fase
hace unos años, no muchísimos,
que en la Unión Europea
estamos elaborando una, un marco jurídico
de las cuestiones éticas de la ciencia
y entonces nos no no filosófico.
Unos o no solo filosóficos y prefieren de la ciencia
la tecnología.
Por qué?
Porque la ciencia y la tecnología son temas grupales,
por lo menos a nivel europeo sino internacional.
Obviamente,
y nosotros tenemos que apurar reglas y principios compartidos,
porque no tiene un sentido no obtener.
Nos nos da una indicación europea y no tener una,
una a una reglas europeas y realitat.
Lo que estamos yendo por lo de manera, digamos,
siente desde el nicho de los años 90 de manera estructural,
da forma la en los últimos 20 años en este proceso,
que obviamente es un proceso.
Vean, como en muchos temas jurídicos y también de una urna,
un rol importante lo tiene también el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, el Tribunal de Estrasburgo, que hay muy atento,
muy enfocado.
En los temas jurídicos.
La aspektu, su biblioteca,
se de la tecnología como siempre en nuestro derecho;
la la, el diálogo entre estos dos cortes,
tribunales que participa,
así como obviamente la acción de legis de la torre supranacional.
La imparten accionarla a la elaboración de la normatividad,
en particular de esta.
Este tipo de normativa.
Cuál es el tema?
Obviamente, con el tema que estamos tratando,
no porque se habla de ética de la, de la sea ensa.
Yo aquí ya digo que que han tratado el tema discípulo vista filosófico,
no que lo vamos a tratar augurar desde un turista jurídico,
no con el ámbito de lo que utilizando la metodología característica
de la sensata jurídica, cuando este tema,
que estamos tratando de temas a otro, tanto,
cuando este tema se ha convertido en una objeto de la normatividad,
como hemos anticipado, Iraira todo eso se ha,
pues se marcha así poquísimos años.
En síntesis, la la cuestiones se que ahora llamamos éticas,
han empezado a ser evidentes.
Sólo después de la Segunda Guerra Mundial
no.
En estos días, en este período, creo muchos de ustedes lo han visto,
no la película o pena,
y me ordenó la trata de un tema de un nuevo típico tema
uno de los ahora, de lo del tema clásicos,
de la ética, de las.
Y no sé qué piensan ustedes,
pero a mí me me ha dado la impresión que ha llamado mucho la atención,
que realidad estaban tratando de temas.
Aparte, el proyecto proyecto que llevó a la producción
de la de la bomba, toda mi cae,
la bomba a nitrógeno,
pero la cuestión entonces había una evidente expresión de la potencia
de las ciencias tecnología, pero sin un marco de referencia
súbelo las cuestiones éticas.
En primer lugar, esta falta ausencia
no de marco diferenza ético.
Era un problema a comenzar del.
Lo de los científicos no opina y me resulta sus colegas,
obviamente insultan casi ingenuos, no lo políticos, obviamente,
como como como son.
Aquí explotan, el insultado, las ciencias
y si imponerse el problema, otro propio.
Mal que lo digan a la guerra no menos mal,
obviamente lo han ganado todo, lo la los aliados,
respeto a la fuerza de la se particular, la, la, la la lema
y en hachís se está, no, obviamente.
Pero lo que ya aquí llama mucho la atención está esta infinidad
y esta, este enfoque naíf de todos estos temas.
Porque esto porque hasta esa época hasta hace esta época no se tema,
no existía.
No, no existe una cuestión, una ético tampoco crítica
de la de la sienta esencia era un herramienta
la la la la la ciencia te crujía eran en casa
en manos de los poderes que lo usaban en particular, el mística su
para lucha arras, para hacer una guerra,
no cuando entonces estamos en la época.
Ahí estamos, en el momento donde digamos,
el humanidad pierde de pierde su infinidad,
empieza a pensar que, efectivamente,
la sensación ya no se podían desarrollar de manera sin límites,
no, pero desde un punto de vista formal,
cuando se pone en marcha, efectivamente,
todo eso después de la Segunda Guerra Mundial,
la cual soy sobre todo en parte Buru
-referencia a las armas nucleares o, sobre todo,
a al tema de la, la participación a la investigación biomédica
de las personas,
no por eso el primer texto donde se se tome en consideración
lo peligroso que las tensas ya sin límites pueden,
no pueden causar a la luz a los seres humanos
sin hablar de derechos o que en esa época
se estaba creando la idea misma de derechos fundamentales humanos,
como lo conocemos ahora.
Una de la primera fue el primero, dos documentos fue este.
Declaración de Nuremberg emblemáticamente no adoptada
en el lugar del proceso, junto con control,
una machista en particular contra los científicos.
Dicen que obviamente inician que todo lo que hacían
era para el amor de la sea densa, en parte,
porque los de una banda,
pero fundamentalmente porque las ensa.
Ese sano una actividad creativa, pura, típicamente humana,
que no tienen un puede ser su sujeta o al límite al limítese.
Esto tuvo como consecuencia obviamente,
que estos científicos se ligaban a experimentos horribles
un poco, porque esto el para el esfuerzo,
su o bélico o no le régimen terror.
Ha hecho un poco un poco porque opinaban que esto era
la misión de la.
Entonces.
Dice prácticamente poco años después,
la cine, la fin de la Segunda Guerra Mundial,
la se adoptan regla triste.
Este que tiene, que tiene como objetivo.
Limitar la sensat dista destacar unos derechos fundamentales
que pueden estar afectados por un útil
y un utilizo sin límites.
Se asienta.
No?
Las constituciones, que en esa época
se si se se adoptan, por ejemplo, la Constitución alemana italiana,
no, no toman en consideración la de manera explícita
el tema de la la límites a la la la sensatez conocía
sino a algunos temas específicos como el ámbito de la salud,
que, por ejemplo, como como como pasen artículo 32,
la crucifixión en Italia,
pero afirman a la libertad de investigación.
Y por qué lo hacen.
Por qué?
Para luchar para evitar lo que había pasado hasta esa época,
es decir,
que las ensa no se consideraba una un derecho fundamental,
sino una mero instrumento
no para el poder reparado utilizarse de manera necesaria
a los nutritivos del poder, fundamentalmente, no.
Entonces, por un lado, se afirma Vectalia
indicien sobre, por otro lado, de manera tímidamente se empieza
a adoptar documentos que se propone limitar este este derecho,
pero lo que pase, que que reirá este documento,
esto, señora sólo documentos hoy se diría son luego,
pero probablemente tampoco de 1,
eran simplemente documentos en el cual se ponía el problema,
no un utilices jurídico técnicamente.
Cuando una difusión importante brut,
Siona se puso en marcha durante los años 70,
cuando nace como digamos disciplina,
por lo menos ser la eléctrica de la Sigüenza.
El mundo Norteamérica no sé que siempre está muy acte también
en el final del siglo xix
se creó en Estados Unidos la idea de la privacidad por tiempo,
y en química no asociados.
Con una manera al ámbito Norteamérica no impartió en el ámbito médico;
nace la en primer lugar la palabra yo, ética;
en segundo lugar, se se se se publica de la primera y la primera obra,
que se refiere a la bioética médica busán pez;
si tres principal son mayor médica que se ha hecho Chilectra,
que esto ya da la idea de por qué hoy utilizamos la palabra ética
de la sense que era una palabra irrealidad,
no correcta, porque se siga blando,
pum, en términos filosóficos y no jurídicos, no;
porque se usa la palabra ética.
Por qué en esa en ese período no existía una normatividad
sobre la sensatez?
Conocía por qué se llama dio ética,
no terminó adoptado por el médico estadounidense
por porque estos problemas sí se la voran,
las empieza al apurar de manera concreta,
no tanto como como están diciendo en el ámbito de la arma
de las armas nucleares,
que pertenecían más a un ámbito político,
no una, en concreto nunha ser cerca cerca las personase,
sino en ámbito, el ámbito médico.
Entonces de esta época
no sólo seguimos llamando expresión tiradas
-ensa o mejor, bioética a o r
a como juristas.
Nosotros tendríamos que utilizar expresiones al límite.
Yo Derecho o mejor a límites disciplina,
le que habla de la ciencia y de la tecnología
no yo Enciña yo derecho, por ejemplo, la iste,
cuando fue propuesto así 10 años.
En mi faculta,
en mi honestidad, cuando fui propuesto introducido
este este examen en la carrera de medicina
lo llamaban, dio Ética, no, yo me llamaron a mí
a enseñarlo la primera cosa aquí y se fue cambiar el nombre,
no decirle.
Cambia el nombre, que no.
Obviamente no.
No siendo un filósofo no.
No podía.
Podía tratar este tema solo desde tu vista jurídico,
desde el punto de vista de la legislación,
cuando no sé la la reglamentación de las ciencias de conocía,
el le pido.
Puede sembrar raro la sensación crujías, siempre han sido.
Obviamente.
Han formado parte
en la vida no obviamente no solo de nosotros europeos
obviamente no solo son poco céntricos desde este punto de vista,
pero sino de todos, pero hablando.
De hecho, ya distingo, los antiguos romanos.
La técnica la era, formaba parte de la también del derecho,
pero de qué manera nunha como al club que se recicla,
porque la la?
Porque la sensación, la óptica, la técnica mejor,
no era tan.
Pudieron usar; que era necesario
que la la, la, la, la, la tecnología o la se tirar un?
No existía el método científico, no prodigamos,
o la técnica.
La técnica en esa época formaba parte,
no tanto de la reglamento, era objetu.
Diariamente.
Son cuanto formaba parte del mundo externo o no?
Era uno de los objetos de los los de las acciones del mundo,
que pretendía que la tiene hecho sólo a como, como estamos diciendo.
Un solo dispuesto la Segunda Guerra Mundial.
Entonces, la segunda medalla del siglo pasado,
que la la la ley y empieza a arreglar,
no tan todo el no arreglarla.
La la sensatez conocía como ámbito de reglamentación,
porque, por qué la sensación que conocía,
como hemos hemos anticipado, empieza a ser el método científico
sea, sería ya a se hacía.
Obviamente, uno se siglo,
se ha afirmado como la forma dominante del pensamiento,
pero, en particular, desde el siglo xix,
la ciencia, la tecnología,
las ensa se acompaña con la tecnología que la manera
para intervenir en el mundo externo.
Esta intervención,
o si prefieren esta inversión, se convierte en una,
una acción de muy dura, muy penetrante,
que en la segunda mitad del siglo pasado es la humanidad,
o, por lo menos, una parte lo Maira.
Se da cuenta que esta intrusión, digamos, si esta acción
una de las piensa a través de la tecnología sobre los seres humanos
y las las suceda.
Si si se pudiera afectar los derechos,
la persona sentó cese, se siente la necesidad de reclamar,
pero cuando está ahí si exigencia se formó es ese se produce
una legislación desde diera y rey da su en los últimos años.
Nos últimas décadas.
Esto un tema muy interesante la lo digo siempre a mis alumnos,
no del curso, de hecho o de Derecho o de Derecho,
de la se ensa derecho de los datos, etc.
Previamente esta disciplina tiene de este curso normativo,
tiene poco, poco más de l edat de los estudiantes,
no de ustedes particular,
porque de los años 90 es es desde los años 90
que sobre todo en Europa, mientras ser inusitado unido,
seis temas sigue siendo un tema y vio Ética,
es decir, un tema donde enuncié, adoptar reglas jurídicas,
sino se intervienen con unas,
ese se están veces reglas de manera autónoma,
por parte de grupos profesionales o a través de sentencias no,
pero esto lo vamos a lo vamos a leer.
Digamos que una ley ala como es costumbre en Europa.
Esto todavía todavía sigue siendo una característica que dice
que, que así de la, del enfoque.
Esto temas, un enfoque europeo, un enfoque diferente
de otro de otros enfoques y otro de otras naciones,
o inauguró en el mundo un enfoque diferente,
por ejemplo, del enfoque.
Quítense no gusta los usos,
estamos viendo en estos días security temas de inteligencia artificial.
Los Estados Unidos,
unidos, se la tendencia y le ser fea dejara llegar al mercado
que en particular uno octubre se ve mezclado,
no autorregularse que obviamente, una un sueño,
y esto porque efectivamente que ende nada, no una autorregula,
sino una, sino una no bajo mi tú disensiones pesadas,
como las adoptada en el ámbito del marco de la competencia,
o el enfoque que no para sin utilizar chino, que es
un enfoque que obviamente, que tiene conflictivo la reglamentación,
pero era muy centralizada y tiene en cuenta
de los derechos fundamentales que da también en ámbitos.
Esto tú quítense al mercado la, la la última palabra
no tan respetuoso decir espíritus o de otros fundamental esa,
sino unos principios.
Tiene natural dicha general elaborados durante los años 70
como principio,
no la de la beneficiencia episodio, normalicen la justicia, etc.
Pero se aplica más al ámbito biomédico que en otro.
En otros ámbitos, entonces en Europa desde los años
no voy a entrar a ella.
Si consideramos, como cuestione bien la protección de los datos personales
traída este, esta tendencia se ha manifestado ya
en los han los años 80 con la adopción,
por el Consejo de Europa de convenios sobre la protección
de los datos personales,
pero digamos que el discípulo vista normativo,
aquí la actor principal, que tiene uno esquivo específico,
una estrategia, también, una política normativa
en ese sector, en la Unión Europea,
que durante y algunos países europeos,
que ya durante los años 90 han adoptado dos reglas
que se refiere al uso de las ciencias de tecnología,
es un límites respecto a los derechos fundamentales.
Por tanto, durante los años 90, sobre todo al ipso de los años 2000,
entonces estamos hablando de una materia no sima.
Podríamos encontrar ejemplos en particular en la liquidación
sobre la fe la segunda Chúmez igualmente asistida en Francia
en Austria obviamente en España en Alemania hecho etc
por último también imita al y abro
en el 2004 que la legislación europea en materia de protección
de datos personales, incluso en el ámbito o científico
la mitad del siglo de los años 90, con la adecuado,
son de la directiva.
Sobre alusión personal,
que es que ha sido sustituida siempre el reglamento,
el gdpr y otras fuentes adoptados a nivel de 10 con ceco de Europa,
como la Convención de Oviedo y otras fuentes a nivel europeo.
Hay que recordar también que al inicio de los años 2000
se ha adoptado un la Carta de derechos
Fundamentales europea, esa empezado a reformarlo tratados
hasta la adopción del tratado de lisboa.
En el 2009 entró en vigor 2009,
donde está estos que nosotros seguimos apla llamando tratados,
que era Irán, un son a los tratados internacional clásicos,
son tiene un desempeño, un papel constitucional,
la del derecho derecho mío europea.
Esto Tractatus Property moral.
La Carta contienen no mucha normas éticas,
discierna normas que se refieran de manera específica
a la, a la, digamos al equilibrio que hay que alcanzar
entre la protección a la investidura del inventario.
Investigación.
La los derechos que pueden ponerse en riesgo por un uso no un adequat
de las ciencias de conocía,
por eso sí puede la captó de sus fundamentales
si puede llamar como una primera construcción
bioética, no y normalmente busquen la Constitución nacionales
de los países miembros, siendo muy antigua también también
la Constitución española.
Ese tanta 8, desde este punto de vista es antigua,
pero obviamente las situaciones entre comillas.
Pliegos
en que en el caso de la Constitución de 1948 un training mission,
tuve 8.
Donde estos temas todavía no he no temas importantes.
Entonces, todo está.
Desde el punto de vista normativo,
la materia que estamos tratando era una materia novísima nueva,
de los años que tiene poco más de 20 años
no, probablemente se puede llegar a los 30,
pero con unos esfuerzos se simplificaciones no era muy muy nueva
y donde queda claro que el objetivo de esta es
que no es que antes no existía.
Le repito lo como dice,
el cumple año o diluye todo el preámbulo
y condenado de Oviedo evitar que un uso,
no aquí cuatro de la sensación te conocía,
pueda afectar a lo a la dignidad, ya que el valor básico,
como dice artículo 1, la Constitución alemana y fundamental,
y los derechos fundamentales, de lo cual es la cara,
como se dice, la.
La dignidad represente el núcleo de lo que apple.
Bueno, si se trata de normas difíciles,
se trata de temas, se cumple cosa complejos ese Institute,
entonces no nos no estamos hablando de temas simplemente complicados,
no.
Por qué un tema una, un problema,
si es complicado, necesita necesidad?
Pues es fuese, son recursos,
pero al final se puede solucionar encontrarnos solución
no es caso de la de la relación entre ciencia
y que no ungía y derecho fundamental.
Esa y la cuestión es son no simplemente complicada,
sino complejas,
porque son si son opciones que no pueden encontrar,
donde no se puede encontrar su si honesta,
sino una, sino por periodos limitados,
no.
Parcheables está la característica fundamental de esta norma.
Entonces, eso normas que intentan tratan
de buscar un equilibrio entre sense conocía y derechos fundamental esa,
pero o de manera de manera parcial y de manera pobre
o que un momento, un ejemplo, no lo digo.
1.000.000 ejemplos que.
Yo creo que yo soy Bune o vienen, me he dado cuenta la existencia
de de de cha cha pt al nicho de meses iniciales de 2000 veintitres,
y solo porque me lo me lo me lo dijo,
me lo enseñó a mi hijo, no, que ya lo utilizaba para para hacer
tareas en la escuela entonces bueno ahora obviamente
con oscuro lo lo lo utilizado también a echar te
lo estoy estudiando desde pulirse jurídico, obviamente,
así como los chapotea, escrito ya un de artículos sobre este tema,
pero es esta tecnología, llamamos la dignidad ocha,
pues ya existía,
pero en es explicación.
Ha surgido de unos,
yo dio un dialogo, otro predicamento por lo menos para nosotros
y obviamente la la la no no lo consignó lo tenía
en consideración el reglamento sobre protección de datos son alexa,
que obviamente no imaginaba mucho otra a otros.
Otros eventos, como la pandemia
o no, sí o o el desarrollo es diligencia artificial,
pero hasta la ley sobre inteligencia artificial que estamos aprobando
en este periodo no, no lo consideraba inicialmente.
La propuesta de la Comisión Europea no es este tipo de trilogía,
es así imposible.
Sólo con la legislación tractar estos temas no.
Por tanto, cuál es la estos temas complejos?
Se puede tratar en síntesis, a través un una,
un enfoque de tipo legislativo?
Ha basado en la ley
y no que, obviamente, de un sistema como seamos sistemas democráticos,
enfoques no legislativos vas a a tus su relevancia jurídica,
pero no lo no legislativa, como la jurisprudencia,
código de conducta, que conducta decisiones de comité de ética,
lo que pase, que los dos modelos tiene aspecto positivo y negativos,
no el modelo legislativo y el modelo;
un enfoque ari hito,
que, como hemos visto es imposible que pueda considerar,
pueda seguir.
El desarrollo de las ciencias,
psicología tiene un rito humo totalmente diferente,
pero esto el resultado obviamente tiene
que ser así porque obviamente la la la la la la adopción de reglas
ser en particular y electricitat europeo, nacional,
etc. Tiene que ser basado tumorales flexión,
no puede, no acompañarse al luchó con el mismo un hito,
pero un modelo, un enfoque democrático típico
de nuestro o de nuestro mundo, no un modelo,
necesita activo.
Por otro lado, flexible, porque ahí pero desde futurista negativo
es una enfoque facial
porque tomamos como ejemplo la jurisprudencia regla una cuestión
digamos ética pero equidad extensa pero específica por el caso o no
Obviamente, nosotros, juristas, como estamos acostumbrados a tomar
no este he disfrutado de estas sentencias para extenderlo
a otro casos por lo menos esto en base al enfoque que tenemos.
Hoy día ya no es exclusivamente jus, positivista,
pero pero será obviamente soluciones parciales
o lo códigos de conducta, por ejemplo de adoptados.
Porras, grupos profesionales son parciales,
que no tienen en cuenta la, pacten nivel os o tienen en cuenta,
sino, pero solo desde el punto de vista de su perspectiva.
Lo mismo pasa con lo comité de ética.
Entonces, cuál es la solución?
Una dice futuristas de la técnica legislativa.
La solución es siempre la de mezclar no de un de juntar los 2,
dos enfoques y construyeran normas según la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , teniendo en cuenta a ti
puri típico escuche escuchándolos los científicos hecho etc y Eq
o pero construyendo normas flexible ser
que se pueden digamos llenar de contenido o aplicar,
a través de códigos de conducta, la jurisprudencia,
otros herramientas, se digamos de naturaleza nativa,
la-la-la, la bioética la yo derecho, un ejemplo evidente,
que el método positivista,
por lo menos lo que me enseñaron a menos en la carrera,
no se puede utilizar para entender este este sector
que la la, la pura normal legislativa,
la singular simple interpretar de manera estricta,
el literal.
No nos sirva nada porque la la, la, la mejor legislación
en este sector, al día siguiente no es a cerrar inadequat.
Que sale una nueva tecnología,
hemos hecho un tiempo entre yo, unes, no, una nueva tecnología,
no es eficiente esas y la la la norma la norma estricta
no no no puede tractar entonces es importante
que la jueces elegida tuvo rat,
tenga un diálogo o no constante con la hemos dicho
los los científicos el contexto público otras exigencias
obviamente que surgen de la del pacte a nivel público,
pero, técnicamente hay que tener en cuenta la ronda,
el papel de los jueces.
Entonces este diálogo tiene que ser entre legislatures y jueces,
además, que los inquisitivos.
Otros componentes del pacte público sube las hecha
y la tecnología puede,
porque, en particular, son los dos polos.
La.
Lo son dos extremos.
Este circuito legislativo que produce la la normas
que se ha creado uno produce la norma se equitativa.
El otro lo tiene que aplicarla a casos
que muchas veces no están cubiertos por la normas.
No, entonces es una una extensión importantísima.
Esto no significa obviamente que los dos polos,
los dos extremos están de acuerdo nunca,
pero la tensión entre los 2,
dos niveles en lo que está produciendo produciendo
en todo el mundo pero en particular en Europa
la disciplina de las la la haré que la sea;
quizás si llamamos meces,
presiones diera sense se dilata y crujía hoy no porque hemos dicho
que no bastaría su este la ley enfoque normativo esto
es este diálogo lo lo lo lo quiere en particular reinos Europa,
el Tribunal Europeo de Derechos humanos,
derecho entero, derecho tributaristas Estrasburgo un papel importantísima
lo tenemos también nosotros juristas no, porque por que lo
lo lo lo juristas es trabajo, más entusiasman-
tío, creo que esto también en el idea que tiene
o aquí tiene otro colegas que se digna a estos temas.
El tema fascinante,
que nosotros juristas de manera más libre obviamente
de lo que los políticos,
sobre todo no, pues esa como Somo los que pueden
efectivamente encontrar un equilibrio entre conceptos,
construir obviamente estructuras más coherente para ayudar el lunes,
lo otro a a elaborar la norma,
si no esto también a una nueva como una ulterior prueba o argumento
en favor de la idea, que ya no es el tiempo,
el período de la interpretación literal o de la utilidad,
o idea jus positivista, ingenua, que el pues se solo
es simplemente la boca de la ley, no realidad que sobre todo
en este sector la producción normativa
tiene que ser un proceso que involucra varios factores,
como hemos visto dos actores principales,
lo jurista, sea y con una fusión de equilibrio
no entre entre lo varios sujetos para permitir encontrar
un punto de equilibrio a.
Bueno, voy rápidamente al tema central de nuestro.
Esta charla no, bueno,
y todo esto en Europa ha se ha convertido en una necesidad,
porque le repito aquí ese tema es que no podemos construir una
Espacio Europeo de la investigación, como lo llama el activo 179
del tratado de funcionamiento de la Unión,
a cuando habla de la política europea del investigación,
desarrollo, desarrollos, estats.
Esto es vital para nosotros
que si no seguimos para mantener no esta independencia,
desarrollar nos da autonomía, tecnología científica,
que nos inducirá.
Obviamente, clausura significa no una,
una visión estratégica, y no solo pasiva,
como era hasta los años 70, 80 del siglo pasado,
un de la tecnología europea era la tecnología,
no obsta americana.
Entonces, esto tiene obviamente consecuencias prácticas enormes,
piensen al a la vacuna,
piensen al a los sistemas de navegación satelital
que ensenada y a la infraestructuras de investigación,
mentira, actos, etcétera.
Está estamos en una fase de elaboración de que
no sólo de una política europea, de las ciencias Georgia,
sino también de una autonomía de la, de científica y tecnológica,
que no significa pito, autarquía diferente
como la que quieren a realizar a los rusos,
que obviamente es imposible.
No.
Sobre todo para ellos dejó también para nosotros, que es
que tenemos la tecnología en una ciencia más desarrollada,
pero no podemos cerrar este espacio es el despacho despacho dinámico
pero por razones estratégicas económicas sociales etcétera
tenemos que tener que adoptar nuestras nuestra política,
nuestro unos herramientas como algunas herramientas,
como sistema, se navidad,
son facilitar para no depender totalmente de los Estados Unidos,
no concretamente el que te ese o de otras cronologías
augurado el tiempo se está ya hablando del tema
de la lamentablemente,
pero esto que era Chase, Apud, dignase a esas accelera tiene eso
está pensando referentes diferentes referencia,
la sistemas de armas y bueno,
entonces necesitamos de una ciencia europea algo no necesitábamos
por nuestro enfoque, que no somos unos americanos en esto
y en otros ámbitos.
Tenemos que apurar nuestra nuestro sistema de valores.
Obviamente, existe un sistema de valores a nivel europeo,
una mentira que insiste exista una ética española
o una idea llana, un alemana,
y puede insistir en diferentes de diferencias o no,
unos temas más no nos sube lugar, luego es si no, no existe lo mismo
que la dignidad o la solidaridad son valores europeos.
Esto se puede no poner en duda no que son valórese nos ético
jurídicos que no no no no no no se encuentran normalmente
en otros lugares del mundo en el sistema norteamericano
muy cercanos.
Nosotros seguramente el sistema ético no pasa en la dignidad,
en la solidaridad.
Por tanto, tenemos un sistema, un sistema, un sistema ético,
jurídico en el ámbito de la extensa y te conocía,
y esto obviamente no se produce ese este.
Este sistema, como le puedo decir de manera espontánea,
hay que gobernarlo no quien lo gobierna obviamente,
las instituciones de la Unión
en particular la Comisión Europea es precisamente a pesar de los años
90 del siglo pasado, con unos documentos
como el libro blanco de la Comisión de los crecimiento y empleo o no,
y luego, obviamente, a través del proceso de Lisboa,
de la estrategia de Lisboa, de 2000,
de la, la de los temas más actuales.
Entonces, esta gobernanza, de la, la físicos éticas
o la acción de la Unión, de la Comisión Europea,
pero también de la otra muy fuerte,
se puede observar en muchísimos ámbitos para un ámbito
será lo cual se puede identificar con su grupo.
Los intereses europeos son, es decir,
los dos los intereses fundamentales que para el ordenamiento
lo cultura europea hay que proteger en el caso de contraste
con la ciencia, la tecnología.
Aquí vemos algunos, no la equidad,
obviamente los derechos fundamentales respecto a la vida desde su inicio,
es decir, tratar digamos, el prius de manera dicente y Dina,
como cualquier bien, pero esto no hubieran
de no significa visión de la del aborto o protección
de investigación sobre los derechos de los menores,
la respeto de los derechos fundamentales,
la relación con países terceros, para editar lo o dobles estándares,
el tema muy model,
muy actual entre los demás uno de los másteres,
en el tema de la seguridad,
que está cambiando muchísimo en Europa,
que ya no es el tema tradicional, la del ur público,
el tema militar-
rana sonar una cuestión diferente, que obviamente está profundamente
asociado al tema de los derechos humanos o seguridad,
un interés colectivo, un derecho subjetivo,
pero esto otro Ten, la tutela del medio ambiente,
el bienestar de los animales, que son los los internos.
Entonces la la, la normatividad europea,
identifica estos intereses e identifica también
una lo lo lo lo lo lo lo principios para para enfrentar
para succionarlo temas solo dilemas éticos, no, y esto, obviamente,
use a través la legislación lo hemos dicho
porque una a una, una, una actitud de típicamente europea
en este sector.
Pero no basta, no un basta porque en este sector
lo hemos visto más que en otros sectores,
basta adoptar una ley tan también a nivel europeo,
tampoco ni el europeo para subsanar todos los problemas
y, por tanto, es fundamental la acción del Tribunal de Justicia,
de estipular europeo!
De hecho,
entonces de la de nuestras curtes nuestros tribunales regionales,
que obviamente tienen enfoques distintos.
No, la disciplina Europeo de Derechos Humanos sirve,
tiene como conflictivo en particular e identificar la, la, la,
la apreciación de los Estados límites a la apreciación
de legislatura nacional.
La utilización del globo lo sé estaba Doxa el Tribunal de Justicia
tenemos un enfoque totalmente diferente y plural;
Justicia, Unión Europea, define directamente
los conceptos Staples y directamente si un país
o un particular actuado de manera correcta o no,
o bien que obviamente un tribunal, la que tiene la última palabra
en un sistema supranacional, no en un sistema intergubernamental
como lo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, entonces tiene enfoques diferentes propiamente,
tienen el mismo método interpretativo,
pero esto no es temas de hoy, pero seguramente la, no obstante,
la quizá un, no obstante, las diferencias entre las 2,
los dos tribunales, tienen una, un papel fundamental,
la nla en este sector y en particular por la característica que tiene,
y obviamente esto tribunales son su loso interactúan dialogan cum
Curtis.
Constituirse los Tribunales Constitucionales
europeos culo, coló, con lo que luego otros jueces nacionales
creando un circuito, no un diálogo a unas veces,
entre sus ser
como diría nuestro digo con solo no geología sobre óbice.
Unos haré que he estudiado mucho este tema del diálogo
entre tribunales a nivel regional y nacional,
a una vez se son ya lo que entre sus 2.
Pero un diálogo que funciona, la a la elaboración de normas
no y que surge de esta esta diste ya lo continuo,
muy penetrante y muy importante,
no sólo para solucionar tema obviamente casos específicos,
sino para crear la base es la base para la ilusión de la enorme
y de la normatividad por parte del de los parlamentos,
no sea lo nacionales, o sea lo europeo ya sea en el caso
que esto ocurra a nivel local, no.
Cuál es, cuáles son conceptos fundamental subyacente.
Podemos rellenar litros con causa mística
que vienen de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia,
sobre todo y del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos ,
pero en síntesis no, en primer lugar,
estos tribunales en particular el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, porque su diálogo directamente con el legislativo nacional;
mientras el Tribunal de Justicia Unión Europea
no, no, no tiene un diálogo.
Tribuna de justicia debemos europeas,
decide si según legislador nacional
un mismo o la misma institución europea
o los particular esa se cumplen con la normativa europea
entonces una una una postura más no acostumbradas más sondas
a esta visar reglas específicas, no en casos particulares.
Entonces más sutiles,
la jurisprudencia y prueba de justicia,
cuando hay que identificar conceptos, son útiles.
En el ámbito reglamentación, ascenso, psicología
y para establecer, bueno, si una regla un accionar
o europea cumplen no culo principios digo Tractatus
era captó derechos fundamentales etc
estimula Europeo de Derechos Humanos tiene un enfoque más metodológico
más dirigido a lo que legisla tumores para decirle como si quiere,
si tienen elegido, cuál es, cuál es su margen de apreciación,
cuáles son los límites a los, a-la.
Lo interesante que el tribunal y justicia
y va Europeo de Derechos Humanos en este sector,
el sector de la sensatez, de la tecnología
o más en general.
En el caso de los dilemas éticos, son tiene un enfoque,
por una parte tiene una teoría no tiene una una una coincidirse
o una si una actitud de una teoría puede parecer demasiado
porque los jueces no hacen la teoría teorías o no,
pero esta ple sé que una, una manera de actuar del Teatro real,
que no es así y bre sin límites como se puede pensar
no entonces 1.000 últimos años últimos años sólo
Europeo de Derechos Humanos es ese.
Tú dice que era ira, no tiene un Cristo.
Era muy limitada.
Limitada urrats la necesidad de involucrar
a la comunidad científica.
Porque afirma es muy importante y muchas sentencias
que la la la la la la la norma se tiene que tener una racionalitat
Barasona irá casualidad, científica,
no se puede adoptar normas que tiene unos contenido científico
o que pueden comportar consecuencias desde un punto de vista ético.
Si una escucharlo científico no.
Entonces está la limitación más importante.
Obviamente,
hubo otra limitación que de carácter más político, más.
Más general elude crear esta normas sobre la base
de un diálogo con varios actores de la, de la, de la sensata,
y aquí hay muchísimas sentencias que del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos ,
que, por ejemplo, declaran, como no legítimas legislaciones nacionales,
que perecido limpio, por ejemplo,
que no me surgen de un debate científico,
porque mente dicho no son de naturaleza muy unilateral,
las mientras en otros sectores
sí puede aceptar una reglamentación unilateral.
La torre ascenso; ciclos ya la cuestión ética en sitios
donde esto no se puede admitir, no?
Entonces una, una, uno de la leyes más afectados por la sentencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , por ejemplo, la ley italiana.
Sobre la segunda médicamente asistida que ha han así
que que ha sido aprobada sin tener en cuenta el marco europeo,
seguramente sin tener en cuenta este principio
del pacte, Puri típico y un diste ya lo que los científicos no.
Bueno, obviamente se puede observar esta líquida.
En esta normatividad, una, una acción, una acción más fuerte
y que sustituyen practíquenla, quizá todo real.
En países como Italia,
donde los temas científicos, éticos y éticos
no se tratan de manera adecuada.
Normalmente una acción menos fuerte en países como países,
como España e Francia,
donde los temas científicos éticos
normalmente se hace, se reglas de no era más cercana
la idea que tiene estipula Europeo de Derechos Humanos.
La la tribunal, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
en este marco,
como, como le he estado comentando, tiene un papel mucho más técnico
o no menos metodológico menos asociado
a la, al-a la y a la definición
de la del ámbito en el cual le quita toda una zona que pueda actuar
porque fundamentalmente ya no le interesan,
entre esa que esté estimar quienes ya está definido por los tratados, etc.
Puede intervenir este sector,
pero no es su interés fundamental, no en el sector de las escéptico
había en particular víctimas de dicha,
definen o conceptos esta ple,
se que significa este concepto previsto
por la, la norma se y la Unión
e cuando nos no están adecuadamente dignidad, sea o hay casos donde no.
Las definiciones legislativa no es suficiente.
Hicimos injusticia.
Define los principios,
quiere Tito no son entonces conceptos jurídicos Natureza,
general que cruzan todos los dinamito jurídico,
que no es verdad, que solo mismo se todo el mundo.
Seguramente no solo mismo soy mucho casos,
los dos que los principios generales en materia de ética y la ciencia,
tecnología que usamos nosotros en Europa
con una nuestros primos norteamericanos, por ejemplo, no.
Entonces es importante definir los principios, otro,
funcione importantísima esta empresa la diferencia en una consecuencia
de lo que estamos diseñando, una diferencia entre el sistema ético
-jurídico-
europeo de otros países, no, esto es una sesión muy importante
que obviamente depende de hecho,
que no obstante estamos tratando temas lupa
al esa, pero la realidad que no.
Como dice el filósofo.
Yo.
Suerte flor y no sólo tratamos temas, club, vales modernos,
pero con la misma masa herramientas aplícase de la base de whises-
familia no es decir ya divisiones en acciones, no, que que creo
que una una medida no adecuada, una serie medida no adecuada,
pero lo único que se puede hacer al piensen.
Suelo al tema de la propiedad, de la circulación de datos,
un tema que no se trata a nivel internacional de tudes guia,
sino con acuerdos específicos entre la Unión a otro país,
ese no.
Pero no, no se trata
porque quien pone en la el marco de lo uno
o de organizaciones internacionales en el sentido más amplio,
bueno, esto, pero eso sí el tipo de justicia más
que lo que hacen en la fuentes normativas, Staples
e lo que digamos europeo en lo que no lo es, no, entonces,
ahora no, no le no le voy a decir nada.
Es un enfoque interpretativo
que no es tema de de hoy, pero apropar para para hacerle,
para definir a unos no para para dar algunos ejemplos
de lo que estamos diciendo y de Jurisprudencia
sobre los psíquico.
Se cronológico se no.
Por ejemplo, el Tribunal de Justicia para desempeñar las tres funciones
que hemos visto, definición de lo conceptos son,
en principio, principios, decisión de la diferencia entre Unión Europea,
resto del mundo.
Y obviamente en sus sentencias y que hace, por ejemplo,
define cuál es la finalidad de su actividad que obviamente
la de la de crear un equilibro al interno de la normatividad europea
de manera que estos temas puedan desarrollar desarrollarse,
interviene, como hemos dicho construyendo conceptos;
un caso entre obviamente aquí también entre millones.
El caso del concepto de embrión no; es decir en la en la directiva
sobre las pensiones yo te cronológicas se habla se dice
no, no está prohibido patentar, a los embriones humanos,
la invenciones que se basan en embriones humanos,
pero no se define que es un embrión e un embrión
no que hace el Tribunal de Justicia en esto,
así como en otros casos se define lo que es en base a la finalidad.
El concepto de embrión
no hubo por ejemplo otro ejemplo más seres siente
pero desde pido muchísimo es siempre de abril de este año.
Se define qué significa anonimización o seudonimización
por ejemplo en el cine la protección de los derechos
ni la en el anhela protección de datos personales?
Entonces, porque si hay la crisis irá
porque el Tribunal de Justicia desempeña este papel,
que si simplemente no sería posible definir todos los conceptos
en particular conceptos que están asociados
a los cambios de la ciencia.
La tecnología no, esto pasa obviamente
por el concepto de seudonimización contenido ni el reglamento,
sobre abochornados personal,
esa pero puede pasar también con un concepto que aparentemente
un concepto que no cambia con la evolución de la,
sense como embrión humano y areda cambia,
porque ya en base a la tecnologías, no a la definición,
a los estudios paradigmas entonces no hay
un concepto que tampoco desde publicistas científico,
así como el concepto tu todo lo concepto que usan
la norma se que tiene un culto inédito, es científico,
no concepto de un banco, banco dentro de cualquier tipo
de y pum ético;
cualquier tipo de concepto utilizado en el ámbito de la disciplina,
de la sensata y crujía no se puede definir de manera final
que lo define en Europa en particular.
palabra en esta definición.
El tipo de chicha obviamente con una perspectiva
que la prospectiva, perspectiva judicial,
no?
Entonces interviene cuando alguien le pide de intervenir.
Obviamente, no.
O la definición de lOs principiOs éticOs empezandO
pOr dignitat sOlitaritat prevención precaución prOpOrciOnalidad aquí
Tribunal de Justicia sOn entOnces nO sólO hemOs dichO el tipO
de justicia, define cOnceptOs muy técnicOs,
nO cOmO imperiO una seudOnimización, sinO define cOnceptOs jurídicOs
más ampliOs cOmO lOs principiOs éticOs, característicOs,
cOmO hemOs dichO, del ámbitO de la, del ámbitO eurOpeO.
El cOnceptO dignitat era.
Un cOnceptO se entran, perO nO he un cOnceptO únicO
hay que definirlO; identificarlO en el ámbitO
de la nOrma sale del ámbitO sistema jurídicO,
hay que definir cómO se aplica, cuál es su equilibriO cOn OtrOs
principiOs nO, y aquí se puede encOntrar sentencias cOmO pOr ejemplO
de lO de la de la sentencia famOsa sentencia
O da.
En el asuntO me da dOnde nO sOlO se dice cine que es
pOr lOs dinamitó.
En primer lugar se define si se recuerda la impOrtancia,
la centralidad.
En el ámbitO.
La sensata psicOlOgía de la dignidad humana
se define qué es la allí ida, interese lugar,
perO es muy impOrtante.
Se establece la relación entre dignidad humana
y OtrO principiO, pOr ejemplO, la autOdeterminación,
que nO está escritO en ninguna nOrma,
ninguna directiva, reglamentO, etcétera,
que en su sede se una una, hay un cOntraste entre la dignidad,
la autOdeterminación,
pOrque nO sé si la persOna da su cOnsentimientO,
infOrmadO que estuve más impOrtante de la dignidad un menOs cOnsista
nOs dice que siendO la dignidad un principiO fundamental
en nuestrO sistema, más inderOgable
nO puede ser derOgadO hasta de burras pOr la autOdeterminación, en estO,
O qué O que típicamente eurOpeO, pOr ejemplO en enerO,
estar unidOs a partir sin Obviamente OtrO país, ese,
perO en el ámbitO este llámense treball, tribales
e seguramente la autOdeterminación nO la genera nO este equilibrO,
lO establece una injusticia, nO usted si se puede dar cuenta
y la impOrtancia de que sin una acción
de este diste génerO, nO existiría una definición;
descubrí cOnceptOs impOrtantes en ámbitO éticO,
así cOmO en OtrO ámbitO, perO en particular
en un ámbitO dOnde es impOsible definir de manera
detallada lOs cOnceptOs nO, nO existiría una identificación
en una puntera, sOn entre principiOs éticOs.
Para terminar una el tema de aquí.
Hay sentencias de que define el principiO de precaución
y principiOs de prOpOrciOnalidad.
No es la relación entre ellOs.
Le repitO una función.
Una fundamental que nO puede ser desempeñada,
si nO muy parcialmente, pOr la liquidez,
sOn tampOcO pOr la COnstitución esO las nOrmas cOnstituciOnales,
pOrque sOn nOrmas, sOn nOrmas, risitas
O nOrmas que hay que pOner en marcha,
y estO es una función desempeñada pOr lOs jueces,
perO en particular pOr el juez.
Sé que en EurOpa tienen la última palabra en estOs sectOr,
que estepOna de justicia para terminar una,
una función impOrtantísima.
El Tribunal de Justicia.
Muy, muy, muy muchO
más allá de lO que ha sidO la legislatura eurOpeO O naciOnal.
Obviamente.
Las relaciOnes entre OrdenamientOs jurídicOs.
Aquí el ejemplO uno de lOs ejemplOs más famOsO la la las sentencias
Fremss fíjense dos sOn sObre la transferencia de datOs persOnales
desde el avui a la a lOs EstadOs UnidOs.
Que nO Obstante la COmisión legislatura eurOpeO,
la COmisión EurOpea cOnsideraban nOrmal
la transferencia de datOs persOnales a estar unidO,
sea el Tribunal de Justicia, limita esa transferencia,
pOrque en la liquidez zOna eurO de EstadOs UnidOs
se cOnsidera el tribunal dicha nO lO cOnsidera adecuadO ata
a lOs estándares eurOpeOs, y le repitO estO
impOrtantísimO que permite nO sOlO nO sOlO de definir
lOs cOnceptOs básicO del sistema y el sentidO que clínicO
y lOs principiOs generales,
sinO de identificar cOn la cOmparación cOn el exteriOr,
el mismO sistema nO, cOmO diría, cOmO diría POu Pierre,
filósOfO de la.
Una, una demarcación del sistema nO parálisis, ir un chiste.
Nuestro sistema es diferente de OtrOs sistemas,
perO estO es impOrtante para que se desarrOlló.
Bueno, el buque quería decirle que prOpiamente sOn tOdO temas
que se tendría que desarrOllar cada uno que sOn temas enOrmes,
cumple el cursO.
No sé si hay preguntas, he vistO,
perO nO se ha paradO mesa que entOnces.
Sí Sí hay preguntas.
Tenemos una una pregunta en el del chat a varias preguntas,
pero vamos a comenzar con las preguntas que ella
sí o sí sí sí sí la y una.
Una pregunta que nos plantea
Francisco es en un mundo de competencia económica global.
Qué mecanismos tendrían europea para aplicar esos principios éticos
como los de precaución proporcionalidad etcétera
sí son son herramientas
no sé cuánto eficaz, es lo que lo que pase,
que esos principios, por ejemplo, le a le algún ejemplo
ese no en el acuerdo entre un europea y mercosur.
Por ejemplo,
un Eurostat en general no se acuerdos con países,
pero se dice años que se puede encontrar no cláusulas,
cláusulas de protección, derechos fundamentales,
y ahora en los últimos años se ponen cláusulas éticas
y son tiempo porque su protección de datos personales para mí
en suficientes todo esto es importante,
pero no es suficiente una, si una fuerte sería la política
a nivel internacional.
Esto obviamente se marca un discurso más general de la papel,
como sus concili segura hacia un político
de la Unión Europea.
Es decir, la Unión Europea tendría que ser el promotor de acuerdos
o reglas en la.
La lo que son internacionales son temas técnicos.
Esto lo ha se por ejemplo, en materia medioambiental.
No se puede decir que no, que no lo haga,
o de protección del otra.
Badator esa en el ámbito de la violencia de género,
no contra la violencia, pero gota
tendría que tener un papel, lo que pasa,
que lamentablemente estamos en un no mano
en una época que siempre ha sido así; hoy, en particular,
donde digamos los países, nuestros competitivos,
e incluso los Estados Unidos piensan en otras cosas,
digamos.
No piensan estrategia contra la China,
la Rusia la obviamente no tienen este simpático enfoque imperial,
de hecho, era entonces los temas de hoy son diferentes,
pero sí tendría que ser que tendría que desarrolla este papel
de consiguiese, de potencia suave,
de prudencia, su soft pagués en particular,
porque al final la, también discípulo
estáis son si o incluso lo últimas adoptar reglas de naturaleza ética.
Esto puede obviamente crear menos problemas
también a nosotros desde un punto de vista,
sin particulares, de purista económico.
Lo que pasa a exime me aquí me callo.
No sé si no profesor,
estarían ustedes, estuvimos en abril
hablando con el embajador de la Unión Europea en Argentina,
no solo leyó e con otro culé.
Ese europeo, se argentino latinoamericanos.
Nos está puertas.
Aquí el embajador dijo.
Si de aquí vienen Luchino son en Argentina que sean,
han sido, son una de esas otras le le da la la plata, no,
como dicen ellos, se le tienen un montón de dinero,
no le piden aparentemente nada da, nosotros vamos allí llamábamos,
pero tú tiene que utilizar respetando esto,
y ellos lo los explotan, obviamente, porque no hay que lo hace de manera.
Dice interesada,
pero lo que pasa que muchos muchos países
de este tipo, si percibe la enfoque europeo
como un enfoque que pone sus limitaciones,
no.
Y si se va a anar este mi ley, no en Argentina,
porque uno e un iberista anar que hubo, según se puede definir,
que dice que no le interesa ningún equipo, delimitación,
nos dice que hay quien le ve que que hacer libre
y el mercat de los órganos humanos yo mismo no lo va a hacer.
Pero para decirle que este equipo ha de estar puede
estar más de acuerdo con con otros, con otras potencias
no, no, con la colonia europea, no sé aquí quién anarcoliberal,
creo que se define y cosilla de lo que se ve, no,
pero por complementarlo lo que comentabas en relación
a la pregunta, que creo que es interesante,
con qué mecanismos puede tener la Unión
para aplicar esos principios éticos de opción, proporcionalidad, etc.
Aparte de los condicionantes que se pueden introducir
en los acuerdos comerciales con con otros países,
una de las grandes capacidades tiene la tiene.
La Unión Europea es el control de entrada al mercado europeo?
No, claro, eso.
Al final los estándares europeos
se imponen muchas veces en materia de protección de datos
hori u otras materias.
No.
El ejemplo paradigmático
quizás me gustó ahora con con las ha obligado a apela,
a cambiar la forma de cargar los móviles a otras que,
asumiendo la conexión de tipo c, a veces llama coachs enorme
que si tenemos que utilizar esta fue hecha,
que tenemos que al final de cuentas como el mercado más importante
del mundo, que es que no hay estado unido, China, herida,
todos somos lo que podemos comprar de más de los esto.
Sigue sin imponerse unos estándares de comercialización
de ciertos productos a ciertos servicios
y las empresas extranjeras quieren ponerlos aquí
si se hace para atender al a ajustarse a nuestras demandas,
porque si son de un estándar más elevado
que los que tienen en otros mercados,
les va a compensar económicamente ajustarse al estándar europeo.
Antes que otros están ahí hemos llamado
y con nuestros ya se pueden llamar más datos,
mucha tensión, no, que en este mes y medio de Argentina de Chile
una de las cosas que me he aprendido la primera es obviamente voy ahí
pero esta vez se nos Sí porque he aprendido mucho,
mucho más.
Es una cosa que aprendiza me estaban explicando los colegas
de una zona donde está la casa o no donde hay y con 6, Alemania
y tienes española le levemente, bestia, levemente, alimentación,
ser la vacas de baja si donde donde tiene la dice.
Pero está aquí tienen la las que están destinadas al mercado europeo
no paradas si le tienes ese porque porque porque obviamente
aquí le especto aquí en la que yo no convoca,
me pero el de la coma que utilizan
muchos productos que estarían prohibidos en un mercado europeo clac
estuve obviamente si como dice o a quienes se quieren entrar tienen
que espetar nuestra reglas.
La elegir lo que he por la que ha aquí sí o no.
Nosotros no, nunca no podemos vamos a cambiar nuestra no es así si
o lo más que decía de día cambia ideas sobre dice
que no quiere espere espectador
que claramente esté lo de la comisión.
Voy a leer y le responde a esta gente como quieran más.
Si puede ser sí pero quieren perder el mercado europeo.
Obviamente esto es importantísimo.
No sé si hay más preguntas que tenía una pregunta en relación
a lo que 1, una de las cuestiones que ha planteado, que son muy importante
y es el tema de los de los conceptos,
no al final el Tribunal de Justicia va definiendo conceptos
y esto lo quiero que me encanta mi y otros o otros muchos conceptos,
no en la medida en que algo está regulado por el derecho de la Unión
va a terminar de forma directa o indirecta,
haciendo que los conceptos sean definidos de forma homogenizadora
en la Unión Europea mucho se muchos, muchos temas,
como es desde la, desde la perspectiva del tema
de la, de la de la jurisdicción y de los tribunales.
Ya al final esto va a ser un tema también europeo,
no si el uso, el uso de inteligencia artificial
por parte de los a ojos de los despachos de abogados
para buscar el juez más adecuado para predecir mira
los a mí mira todo este tema.
Este discurso sobre no tengo mi impresión general,
no, no tanto como referencia al Tribunal de Justicia,
obviamente a un discurso amén.
Yo yo soy más viejo que tú todo ese discurso
me parece muy distintas, no, pues embarrar
o que lo diga yo que soy de intereses,
pero muy que son discursos que se hacían en los años 70, Dios mío,
no hay que nos han enseñado.
Yo hacía estos cursos a que era niño,
pero se hacían los años 70.
Esto, que lo muy norteamericano es para mí es muy, muy ingenuo,
parece algo de películas de esta época,
que entiendo que qué quiero decir,
que le inteligencia artificial últimamente,
arco que sirve, es importantísima,
e por eso todos estos tipos, en particular norteamericanos,
que dicen que un peligro pero siguen ganando billones
de dólares colitis desertizan me parece, no puedo poco extraño,
tengo mucha confianza en este tipo de enfoques.
Entonces, pero fíjense,
cifras e importantísimas estamos utilizando,
las tenemos que utilizar en partido impuesto ya va a cambiar,
es trabajo nuestro, no se has comentado.
Plan plantea muchas cuestiones como como una herramienta de apoyo
para para Dios Claro, claro, claro, más ha cambiado muchísimo.
Yo que soy, pido muy muy bien,
o cuando empecé a trabajar estudiar Derecho,
cuál era la dimensión de no estudié Derecho?
Esto está esa.
Estas bibliotecas
no que podía ser también la e incluso la voz ya me dio sus donde estudié,
que enormes contiene todos limpios del mundo,
pero siempre nos puede contener todo,
no puede ser la biblioteca de por qué esa le interesa artificial,
te permite en sentido amplio, no tiene alguna.
Entonces e importantísimo tenemos que utilizarlos,
aprender a utilizarlo, etxera pero utilizarlos
para objetivos serios no tinta.
Utilizarlas,
la Inteligencia Artificial para sustituir un juez,
por ejemplo o quizás un profesor de derecho
esto esto dios mío se puede sustituir tranquilamente un profesor de derecho
no pero no hay proclamado pero pero pero una estupidez
es una locura, no sirva nada.
Es desproporcionado si un tribunal, como diría el Tribunal de Justicia,
en un uso desproporcionado, de una cronología por ejemplo,
y que no puede crear más problemas, que que subsume si no, entonces,
si se puede usar a!
Bueno, si puede utilizar una!
Yo creo que la Inteligencia Artificial
para previo cual puede ser, no se la Tribunal,
no.
Si de una última, trilla sobre una una cuestión específica,
porque en los últimos años los jueces ese,
pero no sé que sustituye la interpretación
en la corrección crítica, porque otra cosa,
pues creo que puede dar porque puede dar un elemento.
Un informe así voy yo, le planteo,
es que en la medida en que los los propios jueces
utilicen estos sistemas de inteligencia artificial,
como como sistemas de apoyo y de soporte no va a la hora de de
resolver un caso, hubo una serie de información,
se puede meter esa información en el sistema inteligente
que quiera, y el sistema
te puede dar una propuesta de solución al caso judicial,
al que te enfrentas Claro, claro!
Los abogados también tienen acceso a este sistema.
Con la misma información pueden saber
cuáles son las propuestas que tiene el juez,
aunque al final el juez es el que decir
y si aquí tenemos un principio
elaborado en la que se está elaborando en el derecho
Luño europea, que en principio, según lo cual,
cuando se tiene que adoptar una decisión cualquiera
en ámbito judicial en ámbito contractual,
en ámbito médico.
La responsables no es todo el tema Sí;
sí esto en el pito e al que se está elaborando aquí
en nuestro continente, nuestra licitación
e por Oprah también distribúyelas Tribunal de Justicia
y trabaja acudir de nosotros sea que, pero no era un tema chino
u o norteamericano por el momento en un purista normativo.
Entonces para destacar la importancia de este tipo de infecciones
que estamos llevando a cabo este tipo de legislación, gracias.
Si hay alguna pregunta, una intervención.
Otra otra pregunta que yo quería hacerte, ya que no intervienen,
yo te voy a explotar.
Cómo ves la construcción de la bioética la verdad
es porque has comentado también la relación del Tribunal de Justicia
con, con las jurisdicciones nacionales,
ya la primacía, etc.
En relación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, no, a ese triángulo de si tú ves que sí al futuro
hay una lesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos
por parte de la Unión Europea, puede cambiar algo el escenario
o un resto, se esto obviamente más un tema tuyo
o qué?
Pero la perspectiva de la bioética que ha dado en sí
de mira desde interesante desde el punto de vista
de la teórica, no, no lo había pensado,
pero yo creo que no va a cambiar mucho porque voy
por porque al Tribunal de Justicia que tiene en cuenta lo la voraz son.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
propiamente menos tribunal, algo que yo he hecho;
manos por este tipo de justicia.
Pero lo así o nos unas sentencias sobre datos personales obviamente.
El Tribunal Europeo no, no puede tener en cuenta le apura,
son el Tribunal de Justicia digamos.
Así que será más una cuestión psicológica
y porque ahora hay un poco competencia.
Entre los dos tribunales, la famosa cuestión
de la, del interpreto y del Tribunal de Justicia,
que para Atenco de cualquier manera la decisión
en o que obviamente sería natural
y yo creo que no tiene sentido adherir,
gato a país, se de la Unión, era una tontería.
Entonces, esta adhesión podría eliminar estas.
Estos residuos, cuestiones, serie vasca,
competencia entre los de entre entre los dos tribunales,
pero no, no, creo que es discípulo insustancial,
pueda cambiar mucho desde mi punto de vista,
y no por eso no quiero robar tú tu ámbito, digamos,
cara a tú qué piensas sobre eso sobre eso,
si no, no creo que cambie mucho ahora por hecho,
porque ya ya este diálogo existe, no existe cumbres de cumbres
de jueces donde participan jueces del tribunal humanos de justicia
y unas constitucionales exigieren lo se pereza se leen
se influyen mutuamente no si dejan de facto de hecho, está así?
Es así se fue.
Por eso podría ser interesantes en estos tema
escribir algo efectivamente, tras analizar desde otro punto
de vista no la doble, la doble perspectiva,
integrarla bueno y en relación.
Esta estaba pensando en otra.
Otra cuestión que también me ha parecido
me ha parecido interesante cuando ha hablado del tema
de la construcción de la del estatuto de Bioética
por parte del Tribunal de Justicia, no.
Entonces hace también el tema de la, la investigación científica,
de la que nos ocupamos de ocupas y al tema.
Después podamos podemos agotar la mente.
Límites para la, para la investigación científica.
Desde el punto de vista del investigador
no podemos investigar cualquier cosa o la dignidad,
y en Europa está prohibida la clonación,
dar por la artículo tres de la captó de hecho,
fundamentales, no Sí.
Claro, no que no todo está puertu sobre esto porque dicen.
Por qué no se puede usar la reproductiva?
Porque no hay que se van a producir, como lo ha película,
se de los años 80, mismas peso unas en o hoy Maps
será no, pero si la ingeniera en el mundo hay principios,
ellos también los chinos quieren emisivos,
herbícolas, estiguis tipo les científicos.
Ese tipo, que no ha clonado la lo
a.
Lo han estado.
La hermandad, roba Cátedra,
entonces eso son principios que más o menos son generales.
En Europa, con mayor razón tenemos un enfoque no solo ético,
sino jurídico y claro, yo no yo enseño yo derecho, para mí
no, no es que los investigadores pueden hacer todo,
pero mi mira visto dio normalmente insignia los investigador
esa sea luego lo cuando la la maestría en el doctorado,
etcétera, después, pero yo siempre digo.
Miren, cuidaba que la la la norma, la normas jurídicas
son un forman de dilate latina índice son un herramienta, yo sí;
12 siempre ha rotado este foro brutal fue un puesto ante Cristina
ya no hubiese digo a esto temas con la buró a la, a-la,
a-la construcción de la de hechos fundamentación europea Stefano
-Rota, dice que la la, los derechos humanos
son una de la, las herramientas simplificase para los títulos
es porque porque es sin esta herramienta
la sensats denuncias se desarrolla de manera no antigua
y, al final, la apa, aparte propusiera daños al mundo,
producen daño.
Lo mismo al ominoso sentir vivo
y yo soy enamorado de la, de la del cine de Holanda.
Opina Emer, que era una película fantástico.
No sé si tú la vista no he visto, no concluye que fantástica
a diferencia de otra película.
En Holanda trata un tema más concreto.
No está hablando de incert, son de interestelar casos.
Con ahí se ve que al final la, la, la, la ausencia
de una un marco ético, pero jurídico también,
que lo ético no sea suficiente,
al final produce daños para un Maira,
pero al final, conclusión, daño para los científicos, que,
que en esta película sigue empezando Buró pena y mer tienen la idea de ser
ser ese superior, ese poderosos, pero al final son pobrecitos,
que se la lo político se usan de cualquier manera, explotándolos,
echándome la basura cuando ya no sirven.
Entonces esto es lo que tenemos
que hacer nosotros con nuestro colega científicos.
No, no, es importante que nosotros tenemos una juristas,
tenemos una acúsense científica,
pero también a que los científicos tengan una extensa jurídica y ética,
porque si no el mundo no se puede desarrollar
a esta dilucidad comunista de manera ambiciosa,
sin una no.
Esto es este.
Esta cola por acción es no, como dice a tribus ina.
Hablando de las dos culturas, se cultura humanista,
la cultura científica de la cultura humaniza,
obviamente, está también en la cultura jurídica.
Me ha parecido muy interesante lo has dicho muy bien,
complementario con otra cuestión
cuando has hablado ahora de la conciencia jurídico
-ética de los científicos,
o sea que tengan una conciencia jurídica y ética
y de que los juristas tengamos una conciencia científica
porque antes en la ponencia había hablado de de la necesidad
de interpretar el derecho
no de forma literal, sino teniendo en cuenta el derecho.
Tiene que tener una una finalidad,
una visión mejor, cierta, funcionalista,
de la funcionalidad del desechado ista, clara,
que la Circa se pueda desarrollar desde la perspectiva humana,
bajo aquí el ascenso ético,
ya solo a pruebas que está que hay que cambiar
el enfoque interpretativo.
Eso es así porque hay una de una intervención literal
y ir a buscar una intervención que sirva.
No sea útil.
Al final hay problemas, maestro significa crear norma
como alguien que se madera naíf.
Bueno, si de El apurar y derecho como una metodología, basándose,
obviamente no son, son juristas, no son yo lo que son, como digo,
su foto.
No sólo partimos y terminamos o más, pero pero con un enfoque
y no sea lo de su.
Lo sólo la no.
La típica si todo frase no.
La cuestión es etc,
pero son temas muy interesantes.
Tenemos, tendríamos que obviamente nosotros no solo nosotros, 2,
si no las borao de pacte más amplio sobre estos temas,
si vamos ser con la nuestra, en el marco de la Cátedra
podemos hacer un hueso sobre eso tenemos una pregunta reciente.
Dice.
El Tribunal de Justicia
abordado hasta ahora en algunos de los aspectos de las restricciones
impuestas por los Estados miembros y la pandemia del cómic,
por ejemplo.
La Constitución española consiguió inconstitucional
por el instrumento aplicado, la forma de adoptar las medidas,
pero muchas aspectos éticos éticos involucrados,
y delimitaciones
a los derechos fundamentales,
reflejados en la carta de movilidad vacunados Sí.
Sí la pase que pero si no recuerdo mal la ley
la cuestión entre Constitución española,
otro en la cuestión de división de competencia de partición
de competencias, no el uso del uso del que era aquel emergencia
que no era adecuado si hace adecuado,
pero no, no hay que el Tribunal Constitucional
no las medidas como tales claro no no no entro en no ha entrado
en mérito el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, así como el Tribunal la cuestión sea
francis la la escucha italiana etcétera
obviamente todos si se están hablando
se han ampliado obviamente se puede discutir,
sube alguna medida sea yo soy yo esta cosa lo estudiada con con
nuestro micó Francisco pum villano;
un libro que ha dirigido el escaso del deporte;
no un tiempo; medidas se que anda limitado fuertemente;
durante la pandemia el ese, la actividad física.
Así ha sido una, una,
una tontería que al final afectado todo eso,
porque obviamente es sensata.
Nunca no teníamos procedentes.
Seguimos teniendo una legislación de emergencia sanitaria
a nivel europeo, no.
Entonces hay que mejorar, crear herramientas específicas,
pero creo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, así como a otro coste normal
el Tribunal Constitucional han dicho que no así como era coherente volar
jurisprudencias sobre las vacunas en general que se puede limitar
no lo consigue.
La libertad de cura como diciendo que lo uno va,
seis italianos en particular,
cuando en juego ahí la absoluta no es solo una cuestión singular
en la visión colectiva.
Entonces, más o menos entre personas.
Si ha sido y está en todo en todo lo
más, lo único caso diferente, provoqui més a español,
pero que tiene unas urnas basada en la estructura constitucional
puramente la interpretación que realiza la Constitución.
Sí sí hay una inconstitucional con el que nosotros estamos
de acuerdo y normalmente estoy de acuerdo con lo que dice
el tipo español que está adelante, sobre todo respecto normalmente
a la hay en estos temas entonces,
pero en este caso planteaba otra cuestión muy bien.
Pues no sé si hay alguna otra cuestión,
si no, pues yo creo que hemos avanzado mucho.
Ha sido muy interesante
y hemos también y planteado algunas algunas cuestiones.
Entonces,
si no hay ninguna otra cuestión a otra pregunta,
no podemos dejar aquí y de nuevo Roberto,
o aquí a lo todas y todos han tenido la pacense ya es por la,
por por el interés mostrado,
la y la participación.
Gracias.
Pues nada.
Les invito a seguir mañana con las las siguientes sesiones
y y nos damos.