Vamos a empezar la sesión sobre el Tribunal de Justicia Unión Europea.
Estructura y competencias.
Bueno, tengo una presentación a ver si esto funciona así este será
el sumario de lo que voy a explicar.
Primero la configuración o la naturaleza de los caracteres
del tribunal en general y luego específicamente explicaré
que es el Tribunal de Justicia y cómo se compone
y luego el tribunal general.
Como saben, dentro del Tribunal de Justicia
hay como dos su órganos.
No, uno es el Tribunal de Justicia estrictamente hablando
y otro el tribunal general.
Luego cómo funciona internamente
y, finalmente cuáles son las las competencias del tribunal?
Bien entonces siempre las organizaciones supranacionales
y en los franceses también internacionales
se busca que haya un un órgano jurisdiccional
que revise el cumplimiento del tratado y o de los tratados
y que revise el respeto del derecho de esa organización por parte
de los Estados miembros de esa organización.
Entonces, el el en el ámbito de la Unión Europea.
Desde el principio,
desde que se llamaban comunidades europeas,
se estableció un tribunal de jus de justicia, que, por un lado,
revisaría el cumplimiento de los del derecho
del de las comunidades europeas.
En aquel momento por parte
de todos los Estados miembros de esa organización supranacional,
y, por otro lado, también revisaría el cumplimiento
de la normativa europea, o sea, de la Unión Europea
o de las comunidades europeas.
En aquel momento por parte de las instituciones
de la de esas comunidades europeas.
Actualmente una Unión Europea, bueno, por cierto,
no he dicho quién soy aunque esto ya lo saben,
soy carlos Vidal catedrático de Derecho Constitucional
de aquí de la UNED,
y no me he presentado, lo siento bien.
Entonces,
si el tribunal siempre ha actuado como órgano jurisdiccional,
desde el principio, esa naturaleza es la que mantiene ya lo he dicho antes
al ser la típica de esas organizaciones supranacionales
que prevén siempre un órgano jurisdiccional
o a veces en función de de que el tipo de tratados
que estemos hablando es un órgano de arbitraje
más que un órgano jurisdiccional,
pero en este caso estamos ante un órgano jurisdiccional
y esa naturaleza no ha cambiado, pero sí que ha habido
algunas modificaciones a lo largo de estos años,
porque inicialmente se creó un tribunal de primera instancia,
que era un tribunal que debería hacer de filtro
de los asuntos que llegaban, y a continuación,
o sea, una vez que el pasaban por ese primer filtro,
solamente llegaban los asuntos más relevantes
al lo que sería el Tribunal de Justicia
estrictamente hablando o como en algunos otros casos
se podía masar a superior o lo que sea.
Pero bueno, en este caso sería primera instancia
y luego, segunda instancia, es en primera instancia.
Se suprime y se crea el tribunal general
que flaco al tribunal general, que es un tribunal con más magistrados,
como veremos luego y que en algunos casos
atiende determinados asuntos por ser el único competente para hacerlo
y en otros temas, lo que hace una función
también de la filtro de primera instancia,
no como, como hemos dicho antes, no el bien,
entonces luego el Tribunal también el tribunal, hubo una época,
o sea, se prevé la posibilidad de que existan como tribunales
especializados el que eran las bueno inicialmente se llamaban
los a-las jurisdiccionales.
Hoy serían tribunales especializados ahora mismo
no existe ninguno porque existió durante un tiempo
un tribunal de función pública desde lo ven en la diapositiva
desde el año 2004 hasta el año 2016,
pero hoy ya no existe desde 2016 las funciones
las ha asumido el Tribunal general.
El Tribunal de Justicia lo europea ejerce funciones
que le son atribuidas, no funciones generales,
o sea, solamente puede actuar en aquellas cuestiones
que voy a competenciales, confía el Tratado de la Unión Europea
y a veces el tratado de funcionamiento.
La Unión Europea, porque desarrolla algunos aspectos
que están en el tratado la Unión Europea,
lo lo que el tratado dice es que en el artículo 19 1,
que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea garantiza el respeto,
el sí el respeto del derecho de la Unión Europea
y en la interpretación y aplicación de los tratados.
Es decir,
él es el que tiene que encargarse de resolver las posibles conflictos
que se derivan de posibles discrepancias
sobre cómo debe aplicarse o cómo debe interpretarse
el los tratados de la Unión.
El artículo 19 también dice esto no dice que el Tribunal de Justicia
comprende, dice el Tribunal de Justicia Europea;
comprenderá el Tribunal de Justicia, el Tribunal general
y los tribunales especializados lo que les decía hace un momento.
No bien, en ese mismo artículo se dice que,
aunque esto lo veremos más adelante, que el Tribunal de Justicia
estará compuesto por un juez por estado miembro,
estará asistido por abogados generales
y el tribunal dispone.
El tribunal general también dispondrá al menos; dice
de un juez por estado miembro.
Luego veremos que son dos en este momento no.
Bien, luego también ese artículo 19
dice que los Estados miembros establecerán las vías
de recurso necesarias para garantizar la tutela judicial efectiva
en los ámbitos cubiertos por el derecho de la Unión,
pero serían las vías de recurso a nivel interno
y, lógicamente esas vías de recurso puede acabar llegando
al Tribunal de Justicia, ya sea el tribunal general
o ya sea el propio Tribunal de Justicia.
Bien, el caso es que ahora mismo
el tribunal se configura como una sola jurisdicción,
pero aunque ya no exista tribunal de primera instancia,
como he dicho antes,
sí que esa jurisdicción se articula a través de una doble instancia
o doble grado.
Primero, grado tribunal general;
segundo grado, Tribunal de Justicia.
No todos llega al Tribunal de Justicia.
Muchas cosas se quedan en el Tribunal General
e incluso el tribunal generales es competen,
tienen a veces competencias exclusivas
para determinadas cuestiones,
como, por ejemplo, lo de la función pública que he dicho antes, bien.
Por tanto, el Tribunal de Justicia es una institución de la Unión Europea,
una de las instituciones más relevantes de la Unión Europea.
Es una jurisdicción obligatoria para todas las instituciones
de la Unión Europea.
Para los Estados miembros y para también los ciudadanos,
los particulares jurisdicción obligatoria, en aquellas cuestiones
que son lógicamente competencia de la Unión Europea,
o sea, el Tribunal de Justicia no puede actuar
en ninguna cuestión que no esté prevista en los tratados.
Esto es importante,
porque a veces puede haber excesos, excesos de jurisdicción,
como, como veremos, no puede haber cuestiones
en las que el Tribunal de Justicia no debería actuar y, sin embargo,
actúa opina, igual que pasa en a nivel interno
con los tribunales, a veces no.
El Tribunal Constitucional tiene unas funciones
y a veces una ocupacional se excede de esas funciones.
Bien.
Entonces, como como ya he dicho desde el principio,
el Tribunal de Justicia, por un lado,
actúa como jurisdicción internacional para resolver las posibles
controversias entre los Estados miembros de la Unión Europea
que se le plantee mediante un acuerdo,
o sea, a veces puede haber dificultades,
como pasa en los organismos internacionales,
entre dos de los firmantes de los tratados,
en este caso de los Estados miembros,
y acude al tribunal como jurisdicción internacional
para que resuelva esos conflictos.
También actúa como jurisdicción administrativa
controlando la legalidad de los actos administrativos
en el seno de la Unión Europea.
Aquí puede actuar, como digo,
para controlar que las instituciones de la Unión Europea
están cumpliendo el derecho de la Unión
o también para resolver conflictos administrativos entre, por ejemplo,
un estado miembro, con una institución
de la Unión Europea que ha decidido algo y el Estado miembro
no está de acuerdo con cómo se ha decidido eso,
la jurisdicción administrativa y, por último,
actuaría como una especie de jurisdicción constitucional
porque resuelve cuestiones de conflicto entre derecho interno
y derecho de la Unión Europea,
y eso puesto constitucional entre comillas,
porque en realidad lo que está controlando
el Tribunal no es la constitucionalidad,
sino la europeidad si se puede decir
no la conformidad con el derecho del europea,
de una norma interna o, por ejemplo,
de una posible violación de derechos y libertades fundamentales
de la Unión, de los que están contemplados
en la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea,
y siempre en relación con competencias que tiene
la propia Unión Europea.
No puede salirse de ese de ese ámbito,
pero ahí estaría hablando cómo estaría actuando
como una especie de jurisdicción constitucional
y además tiene la particularidad
de que mientras que en la los Estados de la Unión Europea
existe una jurisdicción constitucional diferente
de la ordinaria porque hay el Tribunal Constitucional
que concentra el control de constitucionalidad de las leyes,
en muchos casos también la defensa de los derechos fundamentales
a través de la recurso amparo o de el recurso equivalente,
en cada ordenamiento jurídico hay un control concentrado
y, sin embargo, el control de la conformidad
con el derecho de la Unión no es un control concentrado,
sino que cualquier juez de cualquier estado miembro,
como ustedes saben, puede actuar.
Si un control difuso puede actuar inaplicando,
puede dejar de aplicar una norma interna,
se considera que es que entra en conflicto con el derecho
de la Unión Europea?
No, esto es un tema interesante porque, claro,
mientras que hay control concentrado del ámbito interno
en el ámbito europeo tenemos control difuso.
Mientras que en el ámbito interno
cualquier juez no puede evaluar la constitucionalidad de una norma,
salvo que sea una norma preconstitucional,
ahí sí porque hay una disposición derogatoria que ustedes saben
se puede aplicar por parte de los jueces ordinarios,
pero si hay una contradicción entre una norma interna
y la norma constitucional
el juez lo que tiene que hacer es suspender el proceso,
elevar la cuestión de inconstitucionalidad y esperar
a que el tribunal constitucional las resuelva,
mientras que en el ámbito del derecho
Unión Europea no es así sino que en el ámbito
de la Unión Europea el juez también puede plantear lo equivalente
no cuestión de inconstitucionalidad,
que sería la cuestión prejudicial, pero también Sí;
sí ya es un asunto que sobre el cual no hay dudas
y no hay posibles interpretaciones.
Diferentes jueces puede también
dejar de aplicar la norma interna para aplicar la norma europea
entonces aquí se entrelazan por decirlo así dos tipos
de control.
El control de constitucionalidad, concentrado a nivel interno
y el control de conformidad con el derecho a la Unión Europea,
que es difuso a nivel europeo;
y entonces ahí lo que sí ocurre como pasa en los países,
no existe.
El control difuso
es que el Tribunal de Justicia tiene la última palabra,
es el máximo intérprete del derecho de la Unión y, por lo tanto,
puede rectificar también a un juez o a una jueza de un estado miembro
si no aplicado correctamente el derecho a Unión Europea,
o si a lo mejor ha interpretado de modo incorrecto ese derecho.
Vale?
Entonces, la la función.
Ya he dicho cuál era.
No garantizar que la legislación de la Unión Europea se interpreta,
se aplica de la misma manera en cada uno de los países miembros.
Por eso también lo que he dicho hace un momento,
o sea que es el tribunal, que está jerárquicamente por encima,
y los jueces de los Estados miembros están vinculados a la jurisprudencia
que el Tribunal de Justicia pueda ir emitiendo.
Entonces es el que unifica,
digamos la interpretación del derecho no europea
y también tienen que garantizar que los países miembros
y todas las instituciones europeas
cumplen la legislación de la Unión Europea,
es decir, que es la misión.
Es fundamental porque cualquier incumplimiento del derecho
de la Unión tiene que ser denunciado ante el Tribunal de Justicia
y el Tribunal de Justicia
es el que va a determinar si se ha producido o no
ese incumplimiento del derecho a la Unión.
Está compuesto por un juez de cada país miembro.
El Tribunal de Justicia
y 11 abogados generales inicialmente son, eran 8.
De hecho,
eso que está previsto en los tratados,
pero luego los nuevos tratados prevén la posibilidad
de que se se incremente el número de abogados generales,
y así se ha hecho.
Hace ya unos cuantos años estoy mirando el artículo
porque no lo tengo aquí.
Está compuesto por mujeres?
Bueno, luego lo veremos, no lo tengo aquí antes.
Lo que sí tengo aquí a ver si me permite verlo.
Ese es el enlace a la página web del Tribunal de Justicia.
Entonces, el Tribunal de Justicia es un juez por cada país miembro
y 11 vagos generales.
El tribunal general son dos jueces por cada país de la Unión Europea,
no hay abogados generales año, creación del del de institución,
es el año 1952, la sede está en Luxemburbo
y esta es la página web.
Entonces quería a ver si me permite esto espero que lo estén viendo.
Yo a ustedes no les veo, pero espero que lo estén viendo si creo
que si no, entonces esta es la artista,
la presentación de los miembros del tribunal en la página web
el presidente es con la energía,
que lleva ya unos cuantos años siendo presidente es belga,
es un profesor de universidad, aquí hay de todo.
Claro, cada país va proponiendo, hay profesores de universidad,
hay gente que pertenece al ámbito de la judicatura
incluso hay abogados bueno presidentes
con como digo que se incorporó fíjense lleva mucho tribunal
porque primero se incorporó como letrado del juez belga también,
y luego fue abogado a no ser.
Vale?
Voy a ver si me un segundo.
Vale.
Está compartiendo micros.
Pero dónde, doña compartir
pero espere que no veo dónde está esto, la o mientras habrá vuelves,
que no puedo.
No me deja y llega.
No me dejado ahora hemos detenido; vale, quiere compartir el de sufrir.
Luego para volver a la presentación podemos volver a la presentación,
tiene la tienen otra página, verdad?
Hasta abierta, sea perfecto.
Creo que si lo saben, cabe a usted.
En cambio, igual tiene aquí; si quiere para poder ver.
No vale, es esa diálogo Martínez, lo pueden tener.
Si quiere leer la página web, ya puede usted
y compartir dos cosas.
Creó un archivo multimedia.
Ahora mismo lo vamos a la presentación
con continúo, presentación.
La batalla
de la presentación que está aquí sí eso eso es es compartir vale
y en un principio si me deja movilizó esa unida a mí
la que tendremos.
Vemos aquí y podemos compartir en la web, por ejemplo, vale,
y aquí abriría este problema.
Claro, pero no es claro.
Bueno, una vez presentado no deja de ser un matiz.
Claro, cuando ustedes se pasa no, pero esto
ya lo siguiente diapositivas el vídeo espero que se vea también,
si bien se olvida.
Estamos compartiendo, era una opción, a mí.
No he tenido y cambiaba legal,
en este caso la tenía abierta en el cerraba, no.
Si a cerrar solas sea voy a abrir la desde aquí muy amena
desde aquí igual.
Perdone, estamos aquí a ver, debe ser por defecto.
Ahora aviar debe ser el navegador,
entonces, ahora, sin compartir contenidos
y en la página vale vale perfecto y está.
Bueno perdón estábamos aquí con entonces como digo Bueno
he cogido la página en español, pero la y está en todos los idiomas,
o sea que entonces aquí está la ahora,
si lo ven, no?
Yo creo que si entonces la aquí están todos los magistrados.
Primero estaba el presidente y vicepresidente,
luego están por por salas
no presidentes a la primera sala segunda sala tercera sala cuarta,
luego estaba el primer abogado general,
que su ya muchos años, también en la en el Tribunal,
está desde el año 2013, como dice aquí como general,
y como primera o general ya desde 2018 es polaco,
muy conocido.
Luego, Bueno, siguen los presidentes aquí de las salas, yo le han cojo 3,
otra abogada general
muy conocida alemana que lleva allí desde el año 2003,
o sea, que estuvo ejerciendo la primera abogada general
durante 2006, 2007.
Bueno, aquí tienen toda la información de todos los jueces,
uno por cada Estado.
Bien, este es el abogado general español.
Bueno, el campo Sánchez por Dona,
que fue magistrado del tribunal supremo,
y que es abogado general del año 2015 Bueno,
este ahogo general y el italiano,
que también es profesor de universidad, el otro,
es magistrado supremo el español,
pero este es este es profesor de ansia no me acuerdo,
si es en Palermo, creo que es Bueno
y bien está oyendo la jueza española.
Está más abajo, es una magistrada del Supremo
también me la he pasado a ver dónde está.
Bueno, pues no lo veo, pero está aquí está luces ahora
Stey, que además era presidenta, una sala,
es magistrada el Tribunal Supremo y está desde 2021 en el Tribunal.
Bueno, pues aquí tienen toda la información
y luego, a ver si ahora se se volver a a mi presentación.
A ver si hoy aquí.
Vale, pero ahora ahora estoy compartiendo
si vale Entonces, esta es la presentación.
Voy voy a darle ahora.
Bueno.
No me permite volver para atrás.
Ahora, bueno, es igual, en la diapositiva anterior
lo que teníamos era la las los enlaces como esta,
presentación, la colgaremos y se la enviaremos, la pueden tener
y ya está entonces ahora.
Este es un vídeo sobre algunos conceptos básicos
sobre el Tribunal, son el en YouTube
tienen una serie de videos que es de donde yo os he sacado
sobre el funcionamiento interno del tribunal,
sobre cómo se compone, etcétera; no está muy bien en varios,
en un montón de idiomas
en todos los idiomas de los países de la Unión Europea y bueno
si quieren poder ir ahí yo he seleccionado a lo largo
de la presentación.
Veremos varios.
Este es el primero a ver si me funciona.
El Tribunal de Justicia se.
Pues bien.
Sí es.
Ninguna.
El tribunal superior.
Este esto implica que cada estado miembro convendría
a todos los jueces, verdad?
.
Es importancia.
Se está viendo discriminables, al igual que los jueces
y la mujer en general está de las visitas y Luis,
posteriormente se eso.
La solución jurídica.
Las vías consiste en un espacio mira ambientales,
como la serie decide y les ha ido por otras partes anteriores,
con promesas surja litteris cintas.
Asimismo, la Comisión de Salud Oyéndola
considera que el Tribunal Federal está compuesto por jueces;
también descansar hace distingos almendros, según la importancia
y la complejidad del asunto.
Tribunal tal podemos decir es un presentan los partidos
esas sociedades y se anime decisión su confianza, institución
que alguien se ocupa de los asuntos presentados por los Estados miembros
donde las decisiones adoptadas por una comisión,
esto significar aun angelical, entrar en asuntos,
una variedad, temas, asuntos incluso marcas de dicho de la competencia,
agricultura y normativa antiterrorista, antiterroristes,
sanciones quienes un lugar preponderante, los tribunales,
pueden utilizar cualquier de los mismos bienes
y tienen los servicios de interpretación
cuando sea necesario.
Las direcciones se cubrirán en todas las técnicas de la lengua,
y unos sobre el aula.
Bueno, he visto que alguno de ustedes ponía
que no sería suficientemente bien, pero aquí aminorar,
lo que no funciona es el a ver si puedo adelantar con esto.
Vale, el vídeo estaba tope,
o sea que no sé si lo han oído bien o no,
pero no lo podíamos subir más nosotros de volumen.
Bueno, como ven, el video era un resumen de lo que les he dicho
en la primera parte de la intervención de, o sea,
no voy a empezar a hablar estrictamente
del Tribunal de Justicia, por cierto,
que bueno, ahora lo veremos,
pero el artículo que regula el número dos generales,
que no lo he encontrado antes, es el 252
del tratado de funcionamiento de la Unión Europea,
que se que dice que son ocho vagos generales,
pero que si el Tribunal de Justicia lo solicitaré el Consejo
por unanimidad podrán aumentar el número de vagos generales.
Entonces,
como les he dicho ahora mismo son 11, no, pero, pero bueno,
podrían ser incluso más no vale.
Entonces está compuesto el Tribunal por 27 jueces
y 11 abogados generales;
los jueces y abogados generales son designados de común acuerdo
por los Estados miembros, pero hay un comité,
o sea, se consulta previamente a un comité
que tiene que emitir un dictamen sobre la idoneidad de los candidatos
propuestos para el ejercicio de las funciones de que se trate.
El artículo 19 del tratado de la Unión dice que los jueces,
juzgados generales de Justicia y los jueces tribunal general,
serán elegidos de entre personalidades que ofrezcan
plenas garantías de independencia y que reúnan las condiciones
contempladas en los artículos 253 254,
tratado de funcionamiento de la Unión Europea
y, bueno, se nombran por un período de seis años,
pero se les puede volver a nombrar, es decir, puede no hay,
no hay un límite de en cuanto a renovación,
no de nombramiento vale?
Entonces, los requisitos del 253 254 son bueno,
se repiten más o menos en la en el artículo 253,
lo que se dice en el artículo 19 del tratado
de la Unión.
Entonces dicen.
Los jueces, llamados generales, elegidos entre personalidades
que ofrezcan absolutas garantías de independencia,
y que reúna las condiciones requeridas para el ejercicio
en los respectivos países de las más altas funciones jurisdiccionales,
o que sean jurisconsultos de reconocida competencia,
la tiene que haber jurisdicción, juristas de reconocida competencia,
que se tienen que ser magistrados que hayan llegado a lo más altos,
que solamente podían ser magistrados
el Tribunal Supremo o del Tribunal Constitucional,
y también pueden ser no magistrado.
En realidad, un catedrático de universidad,
como pasa por ejemplo,
con el actual presidente del Tribunal de Justicia,
puede llegar también a ser magistrado del Tribunal Constitucional
en España, por ejemplo.
Entonces ahí podría haber esas por eso les decía antes
que pueden ser o bien personas
que pertenecen a la judicatura, o bien del ámbito de la universidad,
o incluso abogados de reconocida competencia mono
y se intenta garantizar que sean independientes
y que cumplan las condiciones que en cada país
se están exigiendo para además el ejercicio de las más altas
funciones jurisdiccionales.
Claro, en España, por ejemplo, un catedrático universidad
puede acceder al Tribunal Supremo por el cuarto turno
y puede, por supuesto, acceder al Tribunal Constitucional,
o sea que digamos que sería o bien el el nivel más alto
de la jerarquía dentro de la magistratura
de la, de los los las personas que ejercen la función jurisdiccional
o también en el ámbito de la universidad parecido,
aunque, como digo, también puede haber abogados, abogadas bien,
el mandato es, como digo, de seis años,
pero se puede renovar sin límite,
y se renueva el tribunal parcialmente cada tres años,
o sea que las renovaciones no son nunca en bloques,
sino que se va renovando cada tres años de modo parcial,
no tal manera que se asegura una continuidad bien.
El comité de selección,
a que he mencionado antes, está regulado en el artículo 255
del tratado de funcionamiento y entonces dice.
El comité estará compuesto dice por siete personalidades
elegidas entre antiguos miembros del Tribunal de Justicia y general,
miembro de los órganos jurisdiccionales nacionales,
superiores y juristas de reconocida competencia,
uno de los cuales será propuesto por el Parlamento Europeo,
o sea que son siete personas elegidas por la Comisión y por
el Parlamento del Parlamento elige solo a 1.
El consejo adoptará una decisión
por la que se establezcan las normas de funcionamiento del comité,
así como una decisión por la que se designa sus miembros.
El consejo se pronunciará por iniciativa del presidente
del Tribunal de Justicia,
o sea que es siempre el consejo el que toma la decisión,
el que nombra los comité que establece a través de una decisión,
establece el reglamento oficialmente interno,
de ese comité, etcétera.
Bien, yo creo que ya más o menos está estado.
Está resuelto vale.
El presidente del tribunal es elegido por mayoría absoluta
de los miembros de los miembros jueces del tribunal
en votación secreta.
No pueden participar los hogar generales,
solamente los jueces,
aunque en realidad hay veces que, como veremos el papel
de un de un abogado general, es muy relevante y y a veces tanto
como el de los jueces no, porque el abogado general,
como veremos luego hace un un dictamen, no,
y más en el 90 por 100 de los casos,
el Tribunal de Justicia sigue el criterio del abogado general,
no el informe del abogo general.
Entonces, bueno, es muy,
muy relevante quien sea el abogado general
o quienes sean los sábados generales
casi tanto como los como los jueces.
Vale?
Entonces elige al presidente por mayoría absoluta.
El mandato es por una duración de tres años,
pero también puede ser renovado.
De hecho,
con leer si llevaba siendo presidente no sé cuántas legislaturas,
pero una cosa, no sé cuántos mandatos,
pero bastantes.
El presidente tiene como misión
o como función presidir las vistas y las deliberaciones,
designa al juez, ponente en cada caso
y es el que digamos, da las instrucciones,
las órdenes al secretario del tribunal.
El secretario no ejerce labores administrativas
no jurisdiccionales, pero es una función muy importante
y y bueno, pues digamos que que responde siempre
a las indicaciones que se le hagan por parte de los del presidente,
pero es el responsable de que el funcionamiento
administrativo interno del tribunal sea correcto y también
del procedimiento jurídico.
Sabe que el procedimiento interno, la orden jurisdiccional,
todos los procesos internos del tribunal cumpla los plazos.
En fin, todo todo lo que es un secretario general
de una institución también es el secretario de justicia.
Ejerce secretario general del institución
y los servicios administrativos los los los dirige, por tanto,
es el responsable de recursos humanos,
por ejemplo en institución,
y es el que tiene que resolver pues toda la cuestión
de reclutamiento, de personal, etcétera,
no siempre bajo la autoridad del presidente del tribunal,
pero pero vamos, la función de secretario
es una función muy importante.
Estaban buscando porque creo
que no quería entretenerles ahora con la está mirando un momento,
porque creo la secretaría.
Bueno, ahora no lo encuentra
y estos puestos que ahora mismo está ocupado por un español,
pero no me acuerdo si es excedentario,
habla de la secretaría, pero no habla de quienes es secretario.
Bueno, sí da igual.
Entonces luego los acabados generales,
como les he dicho, son 8.
Los que lo que establece el Tribunal de Justicia
es que son 8.
Perdón, no es lo que establece el tratado de funcionamiento,
es que son 8, pero que se pueden ampliar
si el Tribunal de Justicia lo solicita al Consejo.
Entonces en este caso son 11.
Actualmente cinco los eligen permanentemente, los cinco
Estados más importantes de la Unión,
Alemania, España, Francia, Italia y Polonia
y los otros seis se reparten.
Por rotación.
La rotación es por orden alfabético.
Entre los demás países no iban renovándose
a medida que el mandato va va finalizando bien.
Entonces para la elección tienen que cumplir las mismas condiciones
y los mismos requisitos que los jueces del tribunal.
Ahí no hay, no hay diferencia.
Está en el artículo 253
de la del tratado de funcionamiento de la Unión Europea
y el período-ese mismo sabe periodos de seis años.
En el caso pueden ser renovables, pero lógicamente solamente
se renuevan en el caso de los países importantes Alemania,
España, Francia y tal y Polonia,
porque los demás cómo van rotando?
Pues ya no pueden renovar, evidentemente no se van,
van cambiando de unos países a otros,
pero los cinco
de los cinco o los cinco generales de los Estados importantes
pueden renovarse.
De hecho, recordarán, les enseñaba antes a al polaco,
que lleva muchos años a ayudan.
Cocotte, la alemana también,
o sea que hay unos cuantos que llevan ya más de seis años.
Bien.
Cuál es la función de los nuevos generales a funciones?
A los generales?
Es interpretar y y precisar la norma del derecho de la Unión Europea
presentando públicamente?
Dice el artículo 252 del del destacado funcionamiento
con total imparcialidad e independencia, un dictamen jurídico
lo que se suele llamar les he dicho antes el dictamen chamán,
conclusiones motivado sobre los asuntos
que requieran su intervención?
No en todos los asuntos se requieren intervención del abogado general.
Esto también depende de lo que se decía por parte del presidente,
pero muchos de los asuntos intervienen el nuevo general
y ya les he dicho antes que con una intervención muy decisiva,
porque en función de lo que diga la voz general
luego el tribunal la mayor parte de las ocasiones en casi ya digo,
como el 90 por 100 de las veces sigue lo
que el abogado general ha dicho en las conclusiones no.
Bien, cómo se organiza a nivel interno
el tribunal?
El tribunal está compuesto por salas de tres de cinco jueces
y por la gran sala que está integrada por 13 jueces
y por el pleno, que está compuesto por la totalidad de los jueces.
Los presidentes de salas
son elegidos entre ellos los miembros de cada sala ya entonces era
eso como de 5.
En el caso de las salas de tres jueces
por un año en el caso de las salas de cinco jueces por tres años,
y la gran sala y en pleno estará presidida
por por el presidente del Tribunal de Justicia, bien.
Toda esta organización interna de del tribunal está en parte
en el tratado de funcionamiento Unión Europea y en parte
el reglamento de funcionamiento interno del Tribunal de Justicia.
Vale?
Entonces, vamos a ver un segundo vídeo
sobre el papel del abogado general.
Vale.
La.
Justicia.
No.
Es decir, en los cuentos de las 1.000.
Las fronteras en sus países.
Nuestro caso el juicio final
y en que entienden sobre cómo podría solucionarse los problemas,
el caso plantilla y lo estamos más tarde, grandísima.
Entorno hacia escasos casos de estas nuevas,
ella hace un abogado general y seguir y si, y es estima el recurso,
se hizo.
En conclusión, decir que tengo una solución diferente en el formato
e hablen en su proceso de toma de decisiones.
Insta aire que vienen de la historia global
y justicia.
21.
Cuando tenían es cuando se quiere, Cristina este sin el.
Bueno, entonces donde si me deja,
si vale entonces la la composición interna,
lo que he dicho antes de salas, gran sala, etcétera,
está como he dicho, el tacto funcionamiento y luego en el estatuto
hecho el reglamento
y me equivoca porque es el estatuto del Tribunal de Justicia
en el artículo 16 es donde aparece el que se Tribunal de Justicia.
Con si tuviera salas compuestas por tres cinco jueces
quién elige cada uno la gran sala el gran sala
está presidida por el presidente,
también forma parte de la gran sala el vicepresidente y tres
de los presidentes de las salas de cinco jueces
y también otros jueces que van rotando.
Luego, cuando actúa el tribunal en gran sala,
actúa cuando lo solicite un estado miembro o cuando una institución
de la Unión lo solicite.
También siempre que sean parte en el proceso
hay veces que se que se tiene que reunir en pleno necesariamente
es que actuará en pleno cuando se les someta
asuntos en aplicación de distintos artículos de trata,
funcionamiento que aparece, por ejemplo,
apartados del artículo 228, el apartado del 245,
el artículo 247 o el apartado seis del artículo
286 de tratado de funcionamiento y también se puede
si un asunto se considera de de especial importancia.
El tribunal puede decidir siempre, oyendo antes al abogado general
que se atribuya al al pleno.
Bien.
Entonces todo esto son cuestiones que se refieren
al funcionamiento interno que están, como digo, en parte entre un teatro
funcionamiento y en parte el estatuto del Tribunal de Justicia.
En la diapositiva que tienen delante ven que, bueno,
que sea lo que hablamos de estas cuestiones.
En principio,
el tribunal tiene libertad a la hora de adjudicar los asuntos,
pero la práctica habitual
es que cuando llega a un asunto que se refiere,
que va a requerir solamente aplicar jurisprudencia ya asentada,
entonces lo resuelve las salas de tres jueces.
Esto es una manera funcional parecida, por ejemplo, al
Tribunal Europeo de Derechos Humanos ,
o sea que también tienen salas de distintos niveles,
no?
Incluso el Tribunal Europeo funciona en composición de juez único
como sabe, no, pero bueno, entonces salas de tres jueces,
si la jurisprudencia ya está consolidada
y se trata simplemente de aplicarla a un caso nuevo salas
de cinco jueces,
cuando se se se requiere no solamente aplicación casi automática,
por decirlo así de jurisprudencia ya de a consolidar
sino que hay que desarrollarlas, hay que aplicar esa jurisprudencia,
pero con algún matiz especial o con algo que se refiere
es un asunto que a lo mejor tiene algunos algunas ramificaciones
diferentes.
Entonces se pasa a sala de cinco jueces
y cuando no hay jurisprudencia previa es cuando se se va,
se lleva a la gran sala como decisión interna,
pero también hay que llevarlo a gran sala,
como he dicho antes,
cuando lo solicite un estado miembro o una institución de la Unión
que sean parte en un proceso,
no luego al pleno le corresponden, como digo,
algunas funciones específicas que están encantado funcionamiento.
Antes les he dicho los artículos hay en la diapositiva.
Aparecen exactamente a qué se refiere en sus artículos.
Una cuestión es la institución del defensor del pueblo,
de la de la Unión Europea,
también el cese de los miembros de la comisión,
los ceses de los miembros del tribunal de cuentas
y de forma facultativa también otros asuntos
de importancia excepcional; o sea, que ahí pueden decidirlo
a nivel interno.
Asuntos relevantes se tienen que llevar a la gran sala y bueno,
vamos a ver, ahora a otro de los vídeos.
Este es sobre bueno para qué existe o por qué existe.
Cuál es el fundamento de la existencia del Tribunal de Justicia.
Los visitantes, los países.
Así a canjes Bien.
Sí sí; venga día,
prácticamente se garantizan el espíritu de la Unión
y todos los Estados miembros.
Es nuestro criterio.
Bestia
-Bande, el Tribunal de Justicia en cuestión, si nacional dudas
sobre el Tribunal vicien, está ese mediante siempre judicial
sobre lo que permitirá
y con el Tribunal de Justicia cinco años podemos juzgar
de la protección.
Veintiseis están de la misma manera que a la justicia para dos personas,
para el Tribunal de Justicia de la Europea.
Bueno, en fin,
son a mí me parece que son los vídeos bastante pedagógicos,
y por eso los estoy poniendo entonces.
Vamos a ver una general con el tribunal general.
Se compone por dos jueces, por cada estado miembro, está bueno,
está en el estatuto del tribunal general del Tribunal de Justicia
porque, como recordarán, en el de los tratados aparece
que por lo menos -1 no, pero en este caso el estatuto
es el que establece esta cuestión.
Es verdad que se cuando se produjo
la, la, cuando se produjo la adhesión de nuevos países,
sobre todo los de la Europa del Este,
pues se hizo un modo progresivo.
Por ejemplo, lo que dice el estatuto es que el tribunal general
está compuesto por 40 jueces
a partir del 25 de diciembre de 2015 por 47 jueces a partir
del uno de septiembre de 2016 luego por dos jueces,
por cada estado miembro a partir del uno de septiembre de 2019.
Es decir, que fue de un modo equilibrado,
que se fue incrementando el número de de jueces del tribunal.
En fin ahora mismo son 54 miembros porque son 2.
Dos jueces por cada estado miembro se nombran también parecido
a lo que hemos dicho antes o sea bueno parecido no.
Igual están en tratado funcionamiento.
Entonces se nombran de común acuerdo por los gobiernos
de los Estados miembros y cumpliendo los requisitos necesarios
para que hemos dicho antes y previa
consulta un comité encargado de emitir un dictamen
sobre la idoneidad de los candidatos.
Los jueces también designan entre ellos
por tres años a su presidente y nombran a un secretario
por un período de de seis años.
Bien.
El procedimiento como he dicho
es el mismo que para los jueces.
El Tribunal de Justicia son mandatos de seis años,
renovables cada tres años de forma parcial
pero con posibilidad de renovación.
Aquí no hay.
La diferencia es que aquí no hay abogados generales
pero puede designarles designarse a uno de los jueces
como abogado general como ponente por decirlo así
del caso no lo dice el artículo 49 la de los mismos.
El tribunal general
podrán ser llamados a desempeñar funciones de abogado general.
Entonces cuáles son las funciones?
Pues igual quedaba un general del Tribunal de Justicia
porque dice la función del abogado general consistirá
en preservar públicamente, presentar públicamente perdón
con toda imparcialidad e independencia,
conclusiones motivadas sobre determinados asuntos
sometidos al Tribunal general con la finalidad
de asistir a ese tribunal en el cumplimiento de su misión.
Entonces, cómo se fija el criterio para seleccionar esos asuntos?
O o cómo se asigna no los abogados de se designan
para cada asunto los juegos generales.
Eso se fija en el reglamento, procedimiento del tribunal general
y lógicamente también dice el artículo 49 del estatuto
que cuando un miembro del tribunal general
es llamado a ejercer funciones de abogado general,
no podrá participar en el procedimiento como como juez,
lógicamente en la resolución de de la cuestión,
no como pasa con la nueva general en el Tribunal de Justicia,
no sea que aquí
aunque no haya abogados generales pueden ejercer esa función,
los mismos jueces del tribunal general,
solo que lógicamente no pueden luego participar
en la resolución de asunto, no.
En cuanto a las salas es algo, funcionamiento interno,
es parecido a al al Tribunal de Justicia.
También hay salas de tres
o de cinco jueces también está la gran sala,
pero hay una diferencia aquí que a veces también puede actuar
en formación de juicio único, que es algo que, como ustedes saben,
también pasa en la el Tribunal de Justicia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
Cómo se?
Cómo se fijan los criterios para distribuir los casos
en el Tribunal de Justicia?
Bueno, el trabajo general,
pues también, con criterios que fija el propio tribunal general
y los fija en función de la complejidad
o la importancia de cada caso.
No.
Entonces en estos asuntos, pues pasa con el Tribunal de Justicia.
Algunos asuntos por su especial relevancia,
se atribuyen al pleno, a la gran sala
o a una sala, incluso con una composición diferente.
Esto está previsto en el propio estatuto,
no cuando se reúnen el tribunal en cada una de estas formaciones.
Bueno, pues en gran sala que son 15 jueces,
cuando el asunto sea suficientemente complejo
o relevante,
y eso se decide por parte del tribunal general
que se atribuye a la gran sala.
Luego los presidentes de las salas integradas por cinco jueces
eligen de entre los jueces por un período de tres años
y el tribunal general dispone de su propia secretaría,
pero utiliza los servicios de la institución,
o sea, del Tribunal de Justicia en general para cubrir
las necesidades restantes que no puede atender la la secretaría.
Bien.
Entonces, hay algunas cuestiones en las que el propio tribunal
tratado, funcionamiento hoy o también
el estatuto del Tribunal de Justicia,
establece específicamente, por ejemplo,
cuando actúa el tribunal general como primera instancia,
pues el artículo 50 bis del estatuto dice que ejerce en primera instancia
la competencia para conocer de litigios entre la Unión
y sus agentes,
o sea, sus funcionarios en virtud del artículo 270.
Trata funcionamiento incluidos litigios
entre cualquier institución, órgano organismo por una parte,
y sus agentes, por otra,
sobre los cuales se atribuye la competencia para pronunciarse
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o nuestros parecido
a lo que era antes el Tribunal de la de la función pública europea
especializado.
En función pública esto se atribuye específicamente al tribunal general
bien y luego daban.
Se dice que en estos casos
cuando hay un conflicto entre la Unión Europea y sus agentes
el Tribunal del Tribunal siempre estará pendiente
de examinar las posibilidades de que puedan resolverse de modo amistoso,
y digamos, favorecerá este tipo de soluciones
no sea actuar como una especie de mediador,
no?
En estos casos vale.
Entonces,
los tribunales especializados ya los he dicho al principio,
se prevén inicialmente la existencia en el artículo 19 del tratado
de la Unión Europea,
y en el artículo 257 del tfue del tratado
de funcionamiento se detalla un poco más.
Se dice que el Parlamento Europeo y el Consejo,
con arreglo al procedimiento legislativo ordinario,
podrán crear tribunales
especializados adjuntos al tribunal general,
encargados de conocer en primera instancia,
de determinadas categorías de recursos interpuestos
en materias específicas, o sea, que cuando se prevé por ejemplo
que puede haber un nivel de conflictividad muy alto
en determinado ámbito del de la Unión Europea,
del funcionamiento de las instituciones europeas,
se puede crear un tribunal especializado.
Por eso se creó durante un tiempo el de la función pública.
Lo que les he dicho antes bien entonces el Parlamento Europeo
y el Consejo se pronunciará mediante reglamentos,
bien a propuesta de la comisión y previa consulta,
Tribunal de Justicia, bien a instancia de justicia
y previa consulta a la Comisión.
En estos casos, un refet respecto a los tribunales especializados,
y el reglamento por el que se crea un tribunal especializado.
Fijará las normas relativas a la composición de dicho tribunal
y precisar al alcance de las competencias
que se le atribuyan luego aquí en el caso
de que exista un tribunal especializado.
Bueno, hay ahí la diapositiva,
estoy resumiendo todos no se crean a través de reglamento
según lo que se decida por el Parlamento del Consejo
según precepto legislativo ordinario,
bien a propuesta de la Comisión,
previa consulta al Tribunal de Justicia
o bien a veces a instancia Tribunal de Justicia
y previa consulta a la comisión.
Entonces el único que se creó fue, como he dicho varias veces ya
el Tribunal de Justicia y lo que sí prevé el artículo 2, 5,
siete del tratado de funcionamiento es que contra las resoluciones
los tribunales especializados se puede imponer,
se pueden interponer un recurso de casación ante el tribunal general
limitado a las cuestiones de derecho o cuando el reglamento relativo
a la creación del tribunal especializado lo haya contemplado.
Así se puede también plantear un recurso de apelación referente
a cuestiones.
De hecho, si no se dice de modo expreso
en el reglamento de creación de tribunal,
solamente se puede hacer un recurso de casación
referido a cuestiones de derecho, quienes forman parte
o podrían formar parte de los tribunales especializados.
Pues aquí también en el artículo 257 del tfue establece
algunos requisitos, solo que no tan exigentes
como el caso del Tribunal de Justicia,
el Tribunal general, porque dice.
Serán elegidos los magistrados de los tribunales especializados
entre personas que ofrezcan absolutas garantías de independencia
y posea la capacidad necesaria
para la ejercido funciones jurisdiccionales
ya no se exige que tengan el máximo nivel jurisdiccional
en el ámbito interno en cada Estado,
y se tienen que designar por el Consejo,
por unanimidad.
Luego dice
que el tribunal especializado tiene que establecer su propio reglamento,
procedimiento de acuerdo con el Tribunal de Justicia,
y ese reglamento procedimiento
requerirá ser aprobado por el Consejo de la Unión Europea,
bien, y todas las disposiciones del Tribunal de Justicia
y del del estatuto; o sea, todo lo que se dice
en los tratados relativo al Tribunal de Justicia
o a él o lo que se dice.
El estatuto del Tribunal de Justicia
es aplicable las tribunales especializados,
salvo disposición en contrario, pero hay algunos aspectos,
o sea, el título primero del estatuto, por ejemplo,
y el artículo 64 del estatuto,
se aplicarán en todo caso a los tribunales especializados.
El artículo 64 del estatuto lo que regula es las normas relativas
al régimen lingüístico Madrid de la Unión,
o sea, que se puede trabajar en todas las lenguas
de los Estados de la Unión;
y el título uno habla del estatuto de los jueces y abogados generales,
o sea que se aplicaría el mismo estatuto a los miembros
de los tribunales especializados.
Vamos a ver ahora algunos ejemplos de casos
en los que actúa el Tribunal de Justicia de modo
digamos relevante y que a veces los ciudadanos de la Unión Europea,
los llanos europeos,
no somos tan conscientes de estas decisiones.
Es.
Sí un sí muy buenos,
el solo sea explicarlo.
Una vez.
Vamos a en 1989 lección de ciudadano,
siempre.
Con violencia bien son un mal,
y las las 56 sobran 100;
en una famosa sentencia del tribunal eran confirmó casi y los cuerpos,
incluso por infringir unas normas de la Unión.
El tribunal general,
esta vez exigir buenos días fue sí antenizar obscena, señor.
Hiciera inta,
pero si lo lees aprobara y en ocasiones se ha presentado;
yo soy la.
Así suscribieron serie previa.
Y aquí la comisión presta una edición a los equipos económicos fusión.
Cuando lo siento el tribunal sobre si el espíritu del programa
era la, así como para jueves, por garantizarlo,
para una decisión en su comprar y que pienso la soluciones escasas.
Sí;
pero es normal y si era un hombre en esta.
Bueno, a ver, vamos a ver si me deja pasar a la siguiente.
Una.
Antes me quedé bueno.
Primero el vídeo.
Ya veis que algunas ya ven ustedes
que que algunas decisiones del tribunal
tienen bastante relevancia sobre la vida
la vida diaria de los ciudadanos de la Unión Europea, pero bueno,
quería comentarles que antes, efectivamente,
no me acordaba yo del nombre,
pero sabía que el secretario del Tribunal
es un español que se llama Alfredo Caloco Escobar,
y ahora mismo ha sido renovado hasta 2028,
fuera robado en el año por seis años,
hace hace un año y yo creo que a ver hace en 2000
veintidos no entonces bueno un realidad ácido
secretario del Tribunal desde octubre de 2010 se ha renovado
como digo, hasta 2028.
Estuvo en funciones durante un tiempo,
2016, 2000 veintidos.
Bien, entonces es el responsable de la administración del institución
de la gestión de personal y servicios,
y además preside el consejo el colegio de este fe de administración
de las instituciones de la Unión Europea,
así como la red de secretarios generales
y jefes de la administración de las elecciones y órganos.
En la Unión Europea que están en Luxemburbo,
es valenciano, licenciado en derecho
y lleva en el ámbito de la función pública europea mucho tiempo,
no estuvo de letrado del abogado general, damos Orbis Jara
o que es otro español que estuvo muchos años.
El Tribunal de Justicia como abogado general
y hasta ha tenido distintos cargos no sea que pero desde 2010
es el secretario del Tribunal de Justicia.
Por lo tanto ahí tenemos adivina otro a otro español
ejerciendo funciones muy relevantes.
Bueno, entonces vamos a pasar al funcionamiento interno
del tribunal.
En el Tribunal de Justicia.
Bueno, es parecido a cómo se funcionan un tribunal colegiado,
un órgano jurisdiccional colegiado en España.
No, a cada asunto se le asigna un juez sería el juez,
ponente y un abogado general.
Entonces, los asuntos se se instruyen en dos fases.
El procedimiento tiene dos fases.
La primera es la fase escrita,
la cual bueno lógicamente se recibe la demanda
y luego, pues a partir de ahí se notifica a las partes.
Las partes presentan alegaciones y tiene que ser todo por escrito.
También en este caso pueden formular observaciones
las administraciones nacionales, las instituciones europeas
y en algunos casos incluso los particulares,
todo el procedimiento en parte se regula el Tratado funcionamiento,
pero sobre todo en el estatuto del Tribunal de Justicia.
Entonces, por ejemplo,
los Estados miembros y las instituciones de la Unión
tienen que estar representados ante el Tribunal de Justicia
por un agente designado para cada asunto,
y la gente puede estar asistido por un asesor o un abogado.
Normalmente, en el caso de España, por ejemplo,
el agente es un algo del Estado, luego del Estado,
que está destinado allí ante el Tribunal de Justicia
o que desde España se desplaza a tener unos asuntos
que se refieren a que afectan al estado español bien,
y todas las partes tienen que estar representadas por un abogado,
ya que las partes un particular, por ejemplo,
está representado por un abogado, pero ese abogado lógicamente,
tiene que ser un abogado facultado para ejercer ante un órgano
jurisdiccional de un estado miembro o de otro Estado parte,
y ese es el que estaría habilitado para para asistir,
o representar a una parte en un proceso
en el Tribunal de Justicia.
Bien, luego el Reglamento procedimiento,
pues se prevé todos los derechos y las garantías que van a tener
los agentes, los asesores y los abogados que comparezca
ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Justicia.
Ante esos asesores, agentes abogados tiene las funciones
o los poderes que se reconocen normalmente materia juzgados
o tribunales en las condiciones que vaya a establecer el reglamento
de procedimiento interno de la Unión Europea,
o sea, del Tribunal de Justicia en europea,
y si hay profesores que a los cuales en los Estados miembros
se les reconoce el derecho a actuar en juicio también gozan
del mismo derecho como abogados dentro
ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea vamos a España,
por ejemplo, esto no pasa, no, pero en otros países,
si las fases del proceso están reguladas en el propio estatuto
del Tribunal de Justicia de la fase escrita,
en la fase oral, bien entonces la fase escrita,
como estoy diciendo consta de notificación de las partes
y a todas las instituciones de la Unión cuyos actos
impugnen de las demandas, las alegaciones,
las contestaciones y las observaciones,
y eventualmente las réplicas que pueda haber,
así como cualquier otra pieza documento de apoyo o sus copias
certificadas conformes.
Quién se encarga?
La secretario se le que se encarga de las notificaciones
y en los plazos que determinen el reglamento de procedimiento
interno del tribunal, y luego hay una fase oral.
Bueno, aquí antes de pasar a la fase oral
voy a terminar de ver lo que dice la la la diapositiva,
no, juez, ponente lo que tiene que hacer
es con toda esa documentación resumirlas establecer digamos
los antecedentes del caso no alegaciones observaciones
se debate en la reunión general del tribunal,
o sea, todos los magistrados y los jueces están ahí en esa reunión
y en ese reo en general se decide, según la importancia,
la complejidad del asunto.
Si el asunto lo va a instruir una sala de 3,
una sala de cinco o la gran sala,
la la gran sala interviene en muy pocas ocasiones,
porque casi siempre son temas en los cuales sobre los cuales ya hay
jurisprudencia, no.
Entonces la mayoría de las veces suele ser salas de cinco
porque, claro, si hay jurisprudencia muy asentada,
que es lo que le correspondía a las salas de 3,
lo normal es que se aplique ya por parte
de las instituciones europeas o de los Estados miembros,
no porque sea la jurisprudencia muy clara,
pues no, no se supone que no haber tanto conflicto cuando hay
alguna duda sobre la jurisprudencia, aunque ya esté asentada ahí es cuando
va a las a las cinco es la mayoría de los casos y luego excepcionalmente va
a las salas de 15 a la gran sala de 15 judiciales.
No hay.
También se decide si hay vista, o sea, si hay fase oral
y si hay una vista
y si es necesario un dictamen oficial del abogado general.
No siempre se pide, como he dicho antes dictamen oficial,
abogado general sobre todo en los casos que llevaban por ejemplo,
a una sala de 5.
Desde luego, las salas de tres no es para aplicar jurisdicción,
jurisprudencia ya consolidada y solo un caso similar,
pero los a las cinco tampoco se suele pedir.
Se suele pedir en temas de más relevancia.
Entonces, la fase oral comprende la audiencia
por el Tribunal de Justicia de los agentes asesores
y abogados.
Bueno, vamos a ver, porque debe estar en la diapositiva.
Ahí está así como de las conclusiones del abogado general,
y si ha lugar el examen de testigos y de peritos
si se considera que el asunto no plantea ninguna cuestión
de derecho nueva.
El Tribunal de Justicia puede decidir,
oído la abogado general,
que el asunto se ha juzgado sin conclusiones del nuevo general.
Eso es lo que les decía antes.
No sea que no siempre va el asunto no siempre tiene
que informar al abogado general,
elevado general informar solo si se lo pide el tribunal.
En esta reunión inicial, en la que se decide
todo el procedimiento que se va a seguir.
Entonces, en la fase oral,
los abogados de ambas partes plantean los argumentos entre los jueces
y el abogado general, y ellos los jueces llevo generan.
Pueden formular preguntas.
Es un poco diferente a un proceso judicial interno,
porque los tribunales en este caso el tribunal
puede hacer preguntas, puede intervenir,
pero es como para ayudar al tribunal a tener una serie de elementos.
Aparte de lo que se ha proporcionado por escrito, no, si el tribunal
decide solicitar dictamen al abogado general,
elevó general también dicta una cosa dicta.
Perdón, también elabora un dictamen sobre la propia fase oral
sobre la vista pública, y lo emite unas semanas.
Después de la vista y a continuación,
con toda esa documentación y agradecer a la vista
y con el informe del abogado general,
los jueces delibera y dan su veredicto.
El tribunal general, el procedimiento,
es parecido al Tribunal de Justicia,
solo que en la mayoría de los asuntos no hay cinco sino tres jueces
y evidentemente no hay abogado general,
aunque pueda ejercer como general,
como he dicho antes, un juez o jueza del tribunal general.
Entonces el estatuto
es el que luego establece cómo tiene que elaborarse, o sea,
cómo se desarrolla el procedimiento con más detalle.
Por ejemplo, el artículo 21
dice que el procedimiento se inicia ante una demanda
dirigida al secretario en la demanda,
tiene que estar el nombre del domicilio del demandante
y la calidad del firmante, o sea, si es el propio demandante,
si es un representante el nombre de la parte o partes
contra las que se interponga la demanda, el objeto de litigio,
las pretensiones y una exposición sumaria
de los motivos invocados y la demanda tiene que ir acompañada.
Si ha lugar del acto cuya valoración su solicita o de un documento que sí
es una hipótesis de las planteadas en el tratado.
En el artículo 265 del tratado de funcionamiento,
que ese artículo es el que habla de violación de los tratados,
en caso de que envió haciendo los tratados
del Parlamento Europeo el Consejo,
el Consejo de la Comisión o el Banco Central Europeo,
se abstuvieran de pronunciarse.
Los Estados miembros de las demás instituciones
de la Unión podrán recurrir al Tribunal de Justicia
con objeto de que declare dicha violación.
Entonces, en este caso.
Se tiene que acreditar, se tiene que que incorporar a la demanda
un documento que certifiquen la fecha de requerimiento
previsto en dichos artículos.
Si no se adjuntan esos documentos a la demanda,
el secretario va a invitar al interesado al demandante,
a presentarlos en un plazo razonable,
o sea, se puede subsanar este efecto,
sin que quepa oponer preclusión
en caso de que se regularice la situación procesal.
Transcurrido el plazo para recurrir,
o sea que si se responde dentro de plazo,
no se puede considerar decaído el procedimiento, no, bien,
luego hay una serie desviara aburrir con todos los artículos, no,
pero hay una serie de cuestiones que se regulan los artículos siguientes.
Hay otras que se remiten al reglamento,
procedimiento interno del tribunal.
Bien, y todo eso se digamos que es el procedimiento
ante el Tribunal de Justicia.
Y cómo funciona internamente?
Bueno, vamos ya al último apartado.
Bueno, estaba dudando.
Se hacía un descanso en medio o acabar un poco antes.
Creo que ya ha llegado a este punto.
Voy a continuar,
y acabo pues, por ejemplo, a las 12 menos cuarto
para darles a ustedes un poco de descanso.
Bien, entonces dentro el Tribunal de Justicia
tiene competencias jurisdiccionales muy definidas,
y estas competencias las ejerce en el marco del procedimiento
de remisión prejudicial,
y de las distintas categorías de recursos.
Digamos que el procedimiento de remisión
entre cuestión prejudicial es yo creo
que es el primero que abordó como ustedes ven área positiva,
y para mí es prácticamente el más importante
por por qué ese que ayuda,
o sea, es el procedimiento que que tiene como función
el realmente la, la, la, la unificación
de doctrina, es decir,
cuando hay una discusión o la dudas
sobre cómo se aplica el derecho a la Unión Europea,
entonces se acude al procedimiento perjudicial,
no.
Entonces el el, la las diversas.
Los procedimientos son estos cinco
que aparecen ahí la cuestión prejudicial,
el recurso por incumplimiento, el recurso de anulación,
el recurso por omisión y los recursos de casación.
Porque digo la recomendación prejudicial
es más importante porque digamos que es el equivalente
a lo que sería la cuestión de inconstitucionalidad
a nivel interno,
es la elemento que o sea el instrumento
que permite al Tribunal de Justicia sentar doctrina sobre cuestiones
que pueden suponer conflicto entre el derecho interno
de los Estados y el derecho europea.
Entonces, el Tribunal de Justicia.
En este sentido,
cuando se habla veces del diálogo entre tribunales,
que es muy frecuente esto, cuando hablamos de distintos niveles
de organiza de órganos jurisdiccionales, no, pues el diálogo
entre tribunales a nivel interno se plantea con la cuestión
de inconstitucionalidad, que es un juez o una jueza que considera
que una norma puede estar en contra de la Constitución,
pero como no tiene la competencia para dejar de aplicarla,
plantea la cuestión de inconstitucionalidad y el único
competente para decir si esa norma es o no contraria a la Constitución,
ese Tribunal Constitucional bien, pues eso mismo pasa a nivel europeo
con el Tribunal de Justicia.
El Tribunal de Justicia no tiene en este caso,
como pasa con los Tribunales Constitucionales,
la competencia exclusiva, pero es el máximo órgano
intérprete el máximo intérprete del derecho a la Unión Europea
y es el que tiene que resolver sobre interpretación de los tratados
o sobre la validez e interpretación de los actos adoptados
por las instituciones, órganos, organismos de la Unión.
Bueno, la cuestión prejudicial es por tanto,
el instrumento para dialogar entre tribunales,
no solo ante tribunales ordinarios y Tribunal de Justicia,
sino que también entre Tribunales Constitucionales
y Tribunal de Justicia,
aunque los tribunales cuestionarios europeos,
se han resistido bastante a considerarse, digamos,
interpelados por el artículo 267 del tratado de la Unión Europea.
El artículo 234 del tratado.
Las comunidades europeas.
Fíjense que aquí lo que dice es.
El que el Tribunal de Justicia es competente para pronunciarse
con carácter perjudicial
sobre la interpretación de los tratados
o sobre la validez e interpretación de los actos
adoptados por instituciones órganos u organismos
de la Unión vale eso parece bastante razonable entonces
perdón estoy hablando el tratado de funcionamiento
no sé si he dicho antes el Tratado de la Unión
y ese tratado, funcionamiento del que estoy hablando, no?
Por qué.
Lo que dice el Tratado de la Unión sobre el Tribunal de Justicia
y la posibilidad de las cuestiones prejudiciales
está el 19.
El artículo 19, que dice que durante el apartado tres
el Tribunal de Justicia, Unión Europea,
se pronunciará de conformidad con los tratados apartado b,
con carácter prejudicial,
a petición de los órganos jurisdiccionales nacionales,
sobre la interpretación del derecho a la Unión
o sobre la validez de los actos adoptados por las instituciones.
Vale entonces qué es lo que dice el 2, 6, siete del tratado
de funcionamiento?
Dice qué?
Cuando se plantea una cuestión de esta naturaleza,
o sea, la interpretación de los tratados
o de validez a la interpretación de actos
adoptados por instituciones, órganos, organismos de la Unión,
cuando se plantea una cuestión sobre esta de esta naturaleza,
ante un órgano jurisdiccional de uno de los Estados miembros,
cualquier tipo de órgano jurisdiccional,
dicho órgano, podrá pedir al tribunal que se pronuncie
sobre la misma si estima necesaria
una decisión al respecto para poder emitir su fallo.
Aquí como vemos, hay en primer lugar una decisión facultativa
de los órganos jurisdiccionales internos.
No, si se plantea la cuestión prejudicial
ante un órgano interno, este órgano puede pedir al tribunal
que se pronuncie sobre ella si estima necesaria
una decisión al respecto para poder emitir el fallo,
que en términos generales es algo facultativo.
Sin embargo, dice el mismo artículo en el siguiente párrafo.
Cuando se plantea una cuestión de este tipo en un asunto pendiente
ante un órgano jurisdiccional nacional
cuyas decisiones no sean susceptibles de ulterior recurso judicial
de derecho interno,
o sea, si es el último órgano al que le corresponde decidir
en el ámbito interno, ya no es un tema facultativo,
sino que estará obligado a someter la cuestión al tribunal,
o sea, si se plantea esta cuestión en 1, en primera instancia
o en una tribunal era una audiencia provincial,
un tribunal que cuya decisión es susceptible de recurso.
Entonces la decisión es facultativa,
pero si ese tribunal tiene la última decisión a nivel interno,
y no es usted del Deuterio recurso, entonces está obligado
a a someter la cuestión al tribunal,
y luego dice.
Cuando se plantea una cuestión de este tipo en un asunto pendiente
ante un órgano jurisdiccional nacional en relación
con una persona privada de libertad,
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunciará
con la mayor brevedad,
o sea, que está obligado a resolver en caso de privación de libertad
con urgencia.
Bueno, entonces, por tanto, la decisión es facultativa
y cuando el tribunal no sea el último
y tenga sur, sea susceptible de recursos u decisión,
y ahí depende de lo que estime el tribunal,
o sea, es decir, la decisión es.
O no.
Perdón, si el conflicto,
si realmente hay una contradicción entre el derecho a la Unión Europea
o el derecho interno o no la hay o cree que está claro el juez interno
piensa que está claro que debe aplicarse en todo caso
el derecho a la Unión o el derecho interno.
En ese caso no estaría obligado siempre
que sea susceptible de recurso,
pero si la decisión no es susceptible de recurso
hay obligación de plantear la cuestión al Tribunal de Justicia.
Bien sobreinterpretando los tratados,
ojo, porque luego la otra parte es.
Oiga, no es de recursos.
Se plantea esto,
pero la interpretación, los tratados está suficientemente clara.
Pues entonces, a lo mejor ahí no tiene
el Tribunal de Internet.
No tiene tampoco que plantea la cuestión prejudicial,
no está aunque lo pida una de las partes no está obligado
a plantearla porque considera que la interpretación es clara.
Otra cosa es que eso luego pueda recurrirse al Tribunal de Justicia.
Entonces ahí hay un margen de interpretación
también a nivel interno,
que sé que algunas permite a algunos tribunales no someter,
no plantear la cuestión prejudicial,
a pesar de que lo pida una de las partes.
Por ejemplo, si alguien lo pide en el Tribunal Supremo,
pues se supone que el Tribunal Supremo
a lo mejor estaría obligado por ese tribunal supremo.
Considera que la interpretación es clara.
Entonces no, no tiene por qué presentar la cuestión prejudicial
y lo mismo.
Esto es lo que se basan también algunos tribunales constitucionales
para no plantear esas cuestiones.
De hecho, el tribunal español lo ha planteado solo
una vez además lo ha planteado dos o tres veces en algunos casos
con una, con un nivel de conflictividad argumental
muy fuerte, buscando el choque con el Tribunal de Justicia,
y entonces el el digamos,
que que a veces es casi mejor que no se planteen
las cuestiones prejudiciales, y así se van a plantear en un tema,
en un tono tan con tu dual o tan conflictivo
como el que ha planteado.
Por ejemplo, tiene una alemana en algunos casos no vale.
Entonces digamos
que la cuestión prejudicial sirve para que el Tribunal de Justicia
colabore con los órganos jurisdiccionales internos
de los Estados miembros, que son los jueces ordinarios
de aplicar encargados de aplicar el derecho a la Unión Europea
en cada uno de los de los territorios internos.
Hay pongo la diapositiva.
Juicios ordinarios, aunque también no.
Como les digo,
los Tribunales Constitucionales deberían interpretarse,
deberían considerarse como órganos internos.
De hecho, la consideración del órgano jurisdiccional debemos
Estados miembros es bastante amplia, es decir,
que hay instituciones que a nivel interno
no se llaman mejor tribunales,
pero tienen funciones semijurisdiccionales
que podrían plantear también este tipo de cuestión
ante el Tribunal de Justicia.
La Unión Europea.
Yo, por ejemplo, alguna vez he sostenido
no por escrito porque esto me plantearía algún problema,
pero si es sostenido que órganos como la junta electoral central
podría veces plantear,
podría haberse planteado la posibilidad de elevar
a una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia Unión Europea,
porque la junta electoral central ejerce funciones administrativas,
pero en algunos casos yo creo que son casi semijurisdiccionales,
no?
Pero, por ejemplo el tribunal administrativo central
hay ahora no me acuerdo el nombre, no.
El tribunal centra administrativo,
el que depende del Ministerio de Hacienda
y que resuelve conflictos sobre contratos
con el festivo central creo que se llama no económico
-administrativo sí central
es un tribunal que no es en realidad tribunal,
porque es un organismo que depende del Ministerio de Hacienda
y que lo que pretende es evitar la evitarla,
evitar litigios ante los tribunales,
no por ejemplo, ahora no sé si ustedes lo han visto
las noticias,
pero está, están suspendidos los viajes del imserso,
los viajes para mayores,
no lo del instituto de personas mayores español suspendidos,
porque porque hay recursos de vallas,
entidades que se presentaron a las, a las licitaciones
de los contratos y los recursos han presentando,
actuaré como colectivo central que tiene que resolverlos,
y este esos recursos lo que pretenden es evitar la conflictividad
ante los tribunales de lo contencioso, no;
bueno, pues a lo mejor el Tribunal le con el consorcio central
podría ser considerado como órgano jurisdiccional
por parte del Tribunal de Justicia por parte ahí yo órganos parecidos
que se han considerado legitimados
para presentar cuestiones prejudiciales.
Por eso digo que el concepto es amplio, no?
Bien.
Entonces, como resumen de lo que les he dicho,
bueno voy a la diapositiva, no.
Entonces, para garantizar esa aplicación homogénea
de la legislación, de los del derecho a la Unión Europea
en todos los Estados miembros, y para evitar interpretaciones distintas
de ese derecho, los jueces nacionales
pueden y a veces deben dirigirse al Tribunal de Justicia
para solicitarle que que precise una cuestión
que tiene que ser siempre referida a interpretación del derecho europea,
para poder comprobar la conformidad de esa normativa nacional
con el derecho de la Unión,
y la cuestión prejudicial también puede tener por objeto
el control de la validez de un acto del derecho de la Unión Europea.
Entonces, en la cuestión prejudicial,
aunque se plantee como cuestión prejudicial,
y parece que no es una demanda, no,
sino que es una cuestión que yo elevó al Tribunal de Justicia
para que me consulta, para que me resuelva una consulta,
el Tribunal de Justicia no responde mediante un mero dictamen,
sino que responde mediante una sentencia
o un auto motivado.
Es decir, que es lo mismo con como si estuviéramos hablando
de una demanda ante el Tribunal de Justicia.
No.
Entonces, la el órgano jurisdiccional nacional destinatario
de ese de esa sentencia o de un auto motivado,
el tribunal está vinculado por la interpretación del tribunal,
haya hecho a la hora de resolver el litigio
y tiene que aplicarlo a nivel interno.
Evidentemente, no sea que lo que diga el Tribunal de Justicia
vincula a ese órgano jurisdiccional nacional
que ha planteado la cuestión y también vincula por eso he dicho
antes que no siempre hay que plantear la cuestión prejudicial,
aunque a veces se pida porque también vincula
al resto de órganos jurisdiccionales nacionales
que conozcan de un problema similar,
pues hay veces que la cuestión prejudicial
se pide por parte de las partes de un modo, en fin,
porque hay veces hay abogados que por decirlo así
disparar a todo lo que se mueven.
Entonces intentan cualquier cualquier recurso
y cualquier manera de intentar paralizar
o dificultar el avance de un proceso judicial no,
pero no quiere decir que el tribunal la tenga que la tenga que estimar,
porque hay veces que el tribunal puede considerar
que no hay contradicción entre el derecho europea,
el derecho interno y en otros casos puede decir.
Bueno, pues si hay dudas, hay contradicción,
pero ha sido resuelto un caso similar por los tribunales
en este otro supuesto y, por tanto,
no voy a plantear cuestión prejudicial
porque tengo claro que el supuesto que ustedes
me están planteando es similar a este otro que se plantea
el tribunal.
Bueno, entonces puede digamos, haber distintos motivos
por los cuales el tribunal interno no plantee la cuestión prejudicial.
Es verdad que los Tribunales Constitucionales
lo deberían en mi opinión haber planteado más veces
lo que los han del las que lo han planteado.
Aquí se produce el problema que a veces
ocurre con el los Tribunales Constitucionales
en el ámbito europeo, no sé si en otros ámbitos
en los cuales haya órganos jurisdiccionales
supranacionales que intervengan y que susciten, digamos,
suspicacias a nivel interno.
El Tribunal Constitucional Nacional, en algunos países europeos
se considera que tiene la última palabra
y claro, la última palabra la tienen, pero ahí están aplicando,
digamos un nuevo un concepto que se utiliza en Alemania.
Los Estados son, generen en tres señores de los tratados,
son los soberanos o los tratados.
Eso es cierto, pero si el Estado está dentro de ese tratado
y tiene que cumplir el tratado o se sale de la institución supranacional
o si no tiene que cumplir lo que diga,
el Tribunal de Justicia y los Tribunales Constitucionales
están sometidos a lo que diga el Tribunal de Justicia
y, por lo tanto,
un Tribunal Constitucional no debería evitar la cuestión prejudicial,
sino que debería utilizarla cuando considere
que puede haber una contradicción entre el derecho interno,
el derecho de la Unión.
Aquí nos podemos plantear el problema de qué pasa cuando la contradicción
es entre el derecho constitucional interno
y el derecho a la Unión Europea,
porque, claro,
el Tribunal Constitucional interno está llamado a preservar,
a proteger la Constitución interna de cada Estado.
Y qué pasa si la contradicción del derecho de uniones
con la Constitución interna, amigo, estamos ante un problema grave?
Es un problema político más que jurídico?
Se atendía el Tribunal funcional?
Tiene que aplicar la Constitución y tendría que considerar
probablemente que el derecho de la Unión,
si contradice la Constitución, no podría aplicarse a nivel interno,
pero el problema que se plantea es un problema político,
de magnitudes del mundo de una magnitud absolutamente,
digamos, gigante,
y que puede plantear grandes problemas a nivel.
Yo les pongo un ejemplo de algo que ocurrió en Alemania
con el caso.
Bueno, ustedes sí;
algunos son alumnos de la UNED, lo habrán oído.
Me lo habrán oído en alguna de mis clases.
No es el caso.
Tan ya acreditan ya que raíl era una mujer alemana que quería
se solidarice sea listo, digamos, solicitó su.
Era una especialista en temas electrónicos y con 19 años
y pidió alistarse voluntariamente el ejército alemán
para ingresar en el servicio de mantenimiento electromecánico
de sistemas armamentísticos.
La solicitud fue rechazada con fundamento en la ley.
La ley es que en Alemania la desecha rex del un
de soldaten,
nuestra sobre sobre la estatuto de los del personal militar,
que a su vez se basaba en un artículo de la Constitución alemana,
que prohibía que las mujeres pudiesen ocupar puestos
en el ejército que pudiesen suponer.
Sabe que no pudiesen suponer el ejercicio,
prestar el servicio con armas
o que pusieran en digamos en riesgo su vida.
No, esto se se deriva del artículo 12 apartado cuatro
de la ronda esset de la Constitución alemana,
porque prohibía precisamente el que las mujeres pudiesen ocupar puestos
en el ejército que pusieran en riesgo su vida y que por tanto,
supusieron utilizar armas.
No, bueno, ahí que pasó desde los lo abrevio
porque no lo tenía previsto.
Y si no lo voy a terminar en la obra?
No hay.
Pasa que en el Tribunal de anova que tuvo que sobre este caso,
plantea una cuestión prejudicial al tribunal de luxemburgo
porque considera que puede haber una contradicción
entre la directiva europea que impide la discriminación
en el acceso al mercado laboral, entre descripción,
por sexo, en acceso al mercado laboral
y la Constitución alemana.
Claro, aquí son palabras mayores, porque es la Constitución.
No solamente son las leyes que desarrollan la Constitución,
como lo que he dicho ahora, no las leyes militares alemanas
no, sino que es la propia Constitución.
El Tribunal de Justicia
considera que por supuesto que hay una contradicción
y por supuesto que tiene que aplicarse la directiva europea
y, por tanto, debe dejar de aplicarse la Constitución alemana.
Para entonces aquí había un problema grave.
El Tribunal de Jánovas,
cuando recibe la la sentencia del Tribunal Europeo,
no se atreve a aplicar la directiva en contra de la Constitución
y plantea una cuestión de inconstitucionalidad
ante el Tribunal Constitucional.
Claro, qué habría pasado en ese caso?
Pues, evidentemente, yo creo que el tribunal cuestión
habría dicho que la Directiva Europea contradice la Constitución alemana
y, por lo tanto, habría considerado que debe aplicarse
la la Constitución alemana
y que se debería dejar aplicar la directiva europea
y para evitar ese choque de trenes.
Qué pasa?
Pues que los políticos alemanes se ponen las pilas,
y en un plazo de pocos meses modifica la Constitución alemana
y elimina de la Constitución el apartado 12,
con lo cual ya dejan sin objeto, por decirlo así,
el caso y el tribunal considera ya no tiene que resolver.
Bueno, este supuesto podría darse,
no se ha vuelto a dar un supuesto tan claro de contradicción
de la normativa europea
con la, con el derecho constitucional interno,
pero podría haberse y yo por eso creo que los Tribunales Constitucionales
tendrían que presentar con más frecuencia
las cuestiones prejudiciales.
No lo hacen?
Pues bueno, es un problema en mi opinión,
y si no lo hacen es porque ellos siguen considerando
que no tienen, no pueden tener un tribunal por encima de ellos.
Ojo!
Esto es algo que ocurre en esto del diálogo entre tribunales
con cierta frecuencia.
Porque ahora el Tribunal de Justicia acaba de incurrir el mismo problema
cuando el Tratado de la Unión Europea dice que la Unión Europea
tiene que integrarse, como institución,
como organización supranacional, en el Consejo de Europa
y, por tanto,
someterse a la jurisdicción del Tribunal de del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos solo dicen los tratados,
y la primera vez que se intentó, lógicamente,
el consejo pide antes informe al Tribunal de Justicia
y el Tribunal de Justicia hizo un dictamen, han obstáculo,
obstaculizador si se puede decir esa palabra del de la adhesión
del europea al Convenio de derechos humanos,
que no se pudo llevar a cabo.
Ahora.
Están en la segunda intento, pero por qué hace justicia?
Porque en el fondo cualquier tribunal le molesta
que haya otro tribunal que esté por encima del no.
Por encima jerárquicamente.
Pero al menos para decidir sobre algunas cuestiones específicas,
como pueden ser las que entran dentro del ámbito de competencia
no europea.
Claro, es de justicia y dice.
Entonces yo voy a aplicar la Carta de derechos fundamentales
de no europea, pero por encima voy a tener a un
Tribunal Europeo de Derechos Humanos que me puede rectificar.
Lo que yo haga protegiendo derechos fundamentales en el europea,
pues no estoy dispuesto a aceptarlo.
Entonces, bajo cuestiones formales,
disfrazan está este es esta especie de ego
que los tribunales tienen y que no les impide considerar
que puede haber un tribunal que al final
tenga la última palabra y no la tengan ellos
el Tribunal Constitucional.
Bueno, me he extendido muchísimo con esto.
Entonces, en este marco,
a las comisiones judiciales un cualquier ciudadano de la Unión
también puede contribuir a que se precisen las normas
de la Unión que le afectan, aunque evidentemente el procedimiento
solo puede iniciar el órgano jurisdiccional nacional.
Entonces lo podría solicitar al a-al órgano jurisdiccional
que esté resolviendo su supuesto problema,
y en ese ese ahí depende del órgano jurisdiccional nacional
que decir que si yo,
que no lo que ciudadano le esté planteando,
pero lo puede pedir ese ciudadano.
Entonces, bueno, como puede deducirse
de todo lo que he dicho de estas cuestiones prejudiciales,
se han derivado elementos muy importantes,
muy relevantes para el derecho en europea,
porque ante cuestiones planteadas por órganos judiciales
nacionales, el Tribunal de Justicia ha tenido que resolver cuestiones
muy importantes.
En el ámbito de interpretación,
los tratados y muchas de las sentencias famosas
o más famosas del Tribunal de Justicia
han sido originadas por cuestiones prejuiciables.
Bueno, brevemente voy a hablar de los los otros recursos no me he extendido
tanto en este que ya me da tiempo.
El recurso por incumplimiento.
El segundo tipo de recurso es el que permite
al Tribunal de Justicia controlar si ha habido algún incumplimiento
de los tratados por parte de los Estados miembros
o de las instituciones europeas.
No, normalmente es por los Estados miembros que no cumplen el derecho
de la Unión.
En algún aspecto.
Antes de someter el asunto ante el Tribunal de Justicia
hay un procedimiento previo
dirigido por la Comisión por el que se requieren
Estado miembro, que ha habido un incumplimiento
o que ha incumplido algo y se le requiere para que responda
a las imputaciones que se hayan hecho sobre ese estado miembro
y tal si se si después de ese procedimiento
el Estado no ha puesto fin al incumplimiento
es cuando sí se interpone el recurso ante Tribunal de Justicia
por vulneración de derechos de la Unión.
Por ejemplo, todo el tema de hungría y polonia
está en este, en este supuesto, el requerimiento previo
y luego recurso por incumplimiento.
No, el recurso lo puede iniciar la comisión,
que es el caso más frecuente en la práctica
o también un estado miembro.
Si el Tribunal de Justicia
declara que se ha producido el incumplimiento,
el Estado de que se trate, está obligado a adoptar sin demora
las medidas necesarias para ponerle fin,
y si después de este
serle sometido de nuevo el asunto, a la compra,
la comisión, el Tribunal de Justicia declara que el Estado miembro
de que se trata no ha cumplido con la sentencia;
entonces se interpuse, impone el pago dura cantidad
a tanto alzado o de una multa coercitiva,
como saben.
En este caso Hungría está pagando una multa monumental.
No me acuerdo ahora cuánto por incumplir el derecho,
la europea y las sentencias del Tribunal de Justicia
no europeas.
Entonces, no obstante, en caso de que no se hayan comunicado a la Comisión
las medidas no unían o polonia, hungría, pues se ha hecho ese perdón
retenerle en una de las cantidades de los fondos europeos
que iban destinados a Hungría.
Me equivoca el que está pagando diariamente una multa es Polonia.
Entonces se puede imponer un pago de la cantidad a tanto alzado,
como digo, multa coercitiva
y cuando no se hayan comunicado a la comisión
las medidas tomadas para adaptar el derecho interno directiva,
también.
El Tribunal de Justicia puede proponer imponer una sanción
pecuniaria al Estado miembro afectado en la primera sentencia
por incumplimiento el recurso.
No.
La opción solicita su es un instrumento
para solicitar la anulación de un acto de una institución europea
o de un órgano, organismo de la Unión Europea en particular
suelen ser reglamentos, directivas y decisiones bueno,
el Tribunal de Justicia se que tiene que resolver recursos
interpuestos por estado miembro contra Parlamento Europeo
contra el Consejo, salvo los interpuestos
contra el consejo en relación con ayudas al Estado,
el dumping o las competencias de ejecución, que serían
para el Tribunal general y por una institución europea
contra otra institución.
Todos estos recursos
serían Tribunal de Justicia y el tribunal Generales,
competente para conocer
de todos los demás recursos de este tipo,
y, en concreto, dos interpuestos por particulares,
y también de estos que digo de ayudas del Estado.
El dumping o competencias de ejecución,
el recurso por omisión es menos frecuente,
porque para lo que sirve es para controlar la legalidad
o la inactividad de instituciones de un órgano
o de un organismo de la Unión, sea cuando organismo
no cumple con sus funciones.
Entonces solo cabe interponer este recurso
después de haber requerido primero a la institución
para que actúe, pasa algo parecido a lo de la incumplimiento,
prever requerimiento previo y luego recurso,
y, una vez declarada la ilegalidad de la omisión,
corresponde al institución de que se trate,
tomar las medidas necesarias para poner fin a esa misión,
la competencia para conocer estos recursos por omisión
se reparten Tribunal de Justicia y tribunal general,
conforme a los mismos criterios de antes,
no sea los los que he dicho antes de recursos,
de anulación y, por último, recurso de casación,
que ya antes luego mencioné brevemente puede interponerse
ante el Tribunal de Justicia sobre cuestiones de derecho
contra sentencias y autos el tribunal general
sobre solo sobre cuestiones de derecho, salvo bueno
antes lo lo hemos mencionado las cuestiones de hecho solamente
en algunos con concretos asuntos
no sin recursos admisible, y está fundado.
El Tribunal de Justicia anulara la resolución del tribunal general
y cuando el estado del asunto así lo permita
el Tribunal de Justicia para resolver el litigio;
es decir, que no solamente anula lo general devolviéndolo,
sino que a veces si lo permite el asunto
el tribunal resuelve el litigio;
en caso contrario,
el tribunal devuelve el asunto al tribunal general que estaba vinculado
por la decisión adoptada por el tomando justicia en el marco;
el recurso de casación que ha ;
esto; pasa como;
por ejemplo cuando el Tribunal Constitucional
resuelve un recurso de amparo ante una decisión
del Tribunal Supremo o un tribunal inferior
y el Tribunal Constitucional estima al amparo;
pero no tiene por qué resolver el fondo del asunto,
sino que lo devuelve al tribunal que está llevando;
o sea que había dictado la primera sentencia que tiene que dictar una
segunda sentencia;
siguiendo el criterio que le diga el Tribunal Supremo;
el Tribunal Constitucional;
bien, luego aquí hay unas depositantes;
esto me lo voy a saltar porque esto es prácticamente
lo que dice el estatuto del Tribunal de Justicia
y me he extendido mucho en la anterior
y no quiero extenderme más.
No, estos son los los recursos a los que es competente
para conocer el Tribunal General.
Pero bueno, ustedes no pueden ver esto
en la muchas veces, ya lo he dicho a lo largo de la intervención
y lo pueden ver también en el propio
en el propio a página web del Tribunal de Justicia,
que aparece también el Tribunal general.
Este es el es un medio un poco ya resumen de todo lo que les he dicho,
aunque luego al final hay una positiva con un poco
una documentación que les aconsejo que vean.
Pero vamos a ver primero el vídeo y luego le diapositiva dónde bien.
Esto tenéis 2.
Dónde sí Sí.
Y es buenos pérdidas.
Los pasajeros aéreos, gracias.
Mantener un.
Las comprendidas activas no pueden invocar problemas técnicos
como mucho para indemnizar.
Esa vida.
Y dirijo, digamos, con el límite y eran ellos, tales o no?
Nosotros lo hemos demostrado siempre en relación a esos asuntos
que si un país por contra el interés del país,
si bien está me ha mira.
Bien, se establecerán bicing, se pueden proporcionar un.
Razonable, principios de servicios,
la y dice a los ciudadanos sí y.
Bueno, pues este era el último vídeo
y lo que quería decirles al final y perdón
porque no da tiempo ni para preguntas además tenía
bueno es esto aquí hay un enlace que les pasaré bueno, lo tienen,
le vamos a pasar la presentación,
es un enlace a ver si consigo compartirlo.
Ahora tengo que ir otra vez aquí y compartir contenido.
El sistema compartida a ver este es un prontuario de jurisprudencia
del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la Unión Europea
que está en la página del Tribunal Constitucional
y que es muy útil,
porque, bueno, hay un montón de jurisprudencia del tribunal
aquí también está lado la cuestión prejudicial,
lo tienen aquí 30 cuestiones prejudiciales por parte
del Tribunal Constitucional y yo, sobre todo,
los que aquellos de ustedes, que son abogados a nivel interno,
aquí pueden encontrar mucha, mucha jurisprudencia sobre el ámbito
de la Unión Europea, y nada más.
Voy a detener la presentación.
Ahora me están viendo mi entonces bueno nada.
Espero que siento haber 100 terminar con tanta con tanta premura,
pero si no, les voy a dejar descanso para la siguiente sesión
y nada estoy a su disposición, si quieren por correo electrónico
o para cualquier cuestión que quieran preguntarme,
y ya les dejo para que puedan descansar.
Vale.