Buenos días a todos y muchas gracias
por estar aquí a los estudiantes que nos están siguiendo a través de webs
si también a los que nos están siguiendo
a través de Canal UNED en directo
y muchas gracias a la profesora más se cabezudos
por estar aquí también con nosotros para darnos esta lección
sobre el procedimiento ante el Tribunal de Justicia,
en el contexto del Poder Judicial de la Unión de la
Unión Europea María José cabezudos, catedrática de derecho procesal
de aquí de la UNED, es miembro del proyecto del modelo.
Jean monnet, iuris jurisdicción y procedimientos en la Unión Europea
ya estaba acompañándonos durante estos tres años
con diferentes clases y ponencias.
Sobre estos temas, desde la perspectiva procesal,
que yo creo que es muy importante porque de hecho estamos hablando
sobre jurisdicción y procedimientos en la Unión Europea,
en el nivel jurisdiccional de la Unión
y la perspectiva de una persona que es procesalista
que es experta en derecho procesal, pues yo creo que es muy relevante
para destacar aquellos aspectos más importantes
desde el punto de vista procesal del procedimiento ante el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, y ha preparado una ponencia teórica
y luego también un caso práctico.
Yo les he mandado ya tanto la ponencia en power point
como el caso y la sentencia judicial,
que les planteará después la profesora,
y muchas gracias, María José por tu tiempo
y por haber buscado un hueco para estar con nosotros,
que seguro va a ser muy interesante cuando alguien,
porque estoy encantada de casi qué estupendo para todos,
para vosotros, mucho y para mí pero muchísimas gracias.
Pues vamos a comenzar ya con con esta ley,
con esta elección que, como veis en la pantalla se refiere
al procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
en el poder judicial.
De la unión de este título vamos a centrarnos fundamentalmente en dos
o en dos temas, no.
El primero es en la propia jurisdicción,
no el propio poder judicial de la Unión.
Vamos a ver cómo se configura,
cómo está integrado el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea y bueno, algún algunos tribunales más.
No vamos a ver cómo se configura
este Poder Judicial de la Unión y a continuación
vamos a hablar del procedimiento.
Como todos ustedes se pueden imaginar,
no existe un único procedimiento, sino que están muy diversos.
Sería imposible poderlas centrar en todos
y cada uno de ellos con un mínimo de profundidad,
con lo cual lo que voy a hacer va a ser básicamente es, en primer lugar
esta cara, algunas cuestiones generales,
como unas a todos ellos a continuación voy
a sobre la base de clasificación, no mía,
sino por el pensamiento.
Me voy a centrar en unos más frecuentes,
a los que me referiré con cierta brevedad
para finalmente focalizarnos más en los que saben punto de vista.
Son más, si también para mí tiene una enorme importancia,
como son el procedimiento prejudicial y el recurso de casación,
que realmente sí que me gustaría también destacar.
Bueno, está bien tener clara
cuáles son las cuestiones procesales,
pero también cuando hablamos de proceso y de hacer efectivos
los derechos no se importante ver cómo funciona la justicia,
de cuánto de eficaces, y no vamos a la deficiencia,
pero sí de eficacia.
Por eso voy a introducirlas en unos datos unos datos estadísticos
sobre cómo se desarrolla la actividad judicial.
El Tribunal de Justicia, fundamentalmente en el 20,
veintidos, que son los últimos años, el último año del que se dispone,
pero también un poco en relación con los anteriores para ver un poco
cuál, aunque con qué rapidez se van, se van, se van tramitando los casos,
no plenamente, vamos a,
vamos a referirnos a un caso práctico,
en muchísima dar tiempo a hacerlo,
en en que lo hagamos en clase, pero al menos sí que lo puedan echar
un vistazo en casa y si les parece bien,
pues pues hacerlo en casa y enviarme para que se pueda un poco evaluar.
Bueno, en cuanto al tema de la jurisdicción o poder judicial
de la Unión,
vamos a empezar destacando cuál sería el objetivo último de este
de esta jurisdicción o del de la Unión,
cuál es la finalidad?
Bueno, pues desde luego lograr que se garantice
que se respete el derecho de la Unión por parte
de todos los agentes que intervienen en el ámbito de la Unión,
tanto particulares como Estados miembros,
como las propias instituciones europeas en todo el territorio,
y esto en qué se puede concretar un poco,
si trasladamos nuestros conocimientos de derecho procesal,
por ejemplo, de lo que sabemos sobre el Tribunal Especial Tribunal
Constitucional tiene como finalidad doble finalidad,
el ius constitutionis,
el ius litigatoris, no sé si por por un poco, digamos,
correlacionarlo con el derecho interno a este que sea más, digamos,
pueda ser más, más fácil la explicación
y seguir la clase.
Esta función principal
podría concretarse en bueno, en primer lugar,
asegurar esa interpretación uniforme es muy importante
en todo el territorio de la Unión de por parte de los tribunales,
que vamos a ver ahora cómo se integran este Poder Judicial
y también, lógicamente debe resolver casa.
Caso aplicando el derecho que cuando el derecho de la luz,
los conflictos que se puedan suscitar en todo caso con la jurisprudencia
de la justicia, la Unión Europea,
los tribunales interactuando, cuestión europea,
vamos a esto puede constituir esta jurisprudencia
una herramienta importante para ir avanzando hacia esa construcción
europea.
Bueno, cómo se configura,
cuál es la estructura de esta de esta jurisdicción?
Un poder judicial de la UNEDon Bueno,
pues parecería que se integran por el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea, que se compone, como saben, de dos tribunales,
el Tribunal de Justicia y el Tribunal general.
El Tribunal de Justicia del Tribunal general.
Esto principalmente es así; hay un primer nivel jurisdiccional,
estaría conformado por estos dos tribunales,
pero también es importante
y hay que destacar el papel de los tribunales,
de las de los Estados miembros.
Por variar, por así decirlo.
Este segundo nivel jurisdiccional,
principalmente igualmente el Tribunal de Justicia,
tiene una en general,
pero también en los tribunales de los de los Estados miembros.
Esto le ha llevado algún autor a destacar.
Estaríamos ante un poder judicial híbrido
porque existen estos dos niveles respecto de los que existe
un reparto competencial.
Vamos a ver, digamos,
para qué asuntos es competente el de los tribunales
que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en estos años de crisis
de cada competente, sean competentes.
Los tribunales de los Estados miembros, este reparto competencial,
está claro, pero realmente no hay un mecanismo
como tal previsto en la norma que permita vincular ambos niveles,
es decir,
no existe un recurso previsto para o contra las resoluciones
dictadas por los tribunales de la Unión
que puedan conocer los tribunales de justicia.
Existen mecanismos,
recursos que permitan interrelacionar ambos niveles
y que, en última instancia,
exista un control por parte del Tribunal de Justicia
de la parte del Tribunal de Justicia de las resoluciones
dictadas por los tribunales de los Estados miembros
para lograr este fin último, que es esa interpretación uniforme
del derecho de la Unión.
Si existen mecanismos interrelacionáramos niveles,
pero no existe como tal un recurso contra las sentencias
dictadas contra exacerbadas por parte de los tribunales de la Unión.
Conoce el Tribunal de Justicia?
Por eso se habla sí; si lo leen.
Por eso se dice que no es un sistema federal en sentido estricto,
sino que es un sistema de inspiración federal por dos niveles.
Competencias repartidas, pero existe este mecanismo por mal
como tal previsto que una ambos niveles,
por empezar por el primer nivel, los tribunales de la Unión,
Tribunal de Justicia de la Unión Europea está conformada
por el Tribunal de Justicia.
El Tribunal en general, iríamos el artículo 19 del tratado
de la Unión Europea
para ver qué señala que dice cuál es el objetivo
de ambos tribunales.
El objetivo sería, pues, tal y como dice el artículo 19.
El respeto del derecho que garantice el derecho a la interpretación
y aplicación de los tratados, es decir,
que de lo que se trata es que veamos
que ambos tribunales interpreten y apliquen de manera uniforme
los tratados.
Aquí quiero hacer un pequeño paréntesis
recordando un poquito.
El sistema de fuentes del derecho de la Unión estaría en primer lugar,
el derecho originario, los tratados,
los principios inspiradores, los derechos fundamentales,
los convenios regalos y principios inspiradores,
los acuerdos internacionales en los que la Unión Europea
es parte y el derecho derivado del derecho derivado,
que puede estar configurado por actos legislativos
o por actos no legislativos.
La capacidad de horas lectivas, reglamentos de las decisiones,
actos no legislativos, por ejemplo, toda la vía, reglamento,
la vía reglamentaria, no todo lo que hay por debajo de esto.
Como digo,
cuál sería la función de estos desde el primer ni la unidad,
interpretar y aplicar de manera uniforme a los tratados
para que esa digamos, esa interacción sea conforme al derecho de la Unión,
al derecho,
pero también por supuesto bajando un nivel,
controlar, controlar la legalidad, controlar que los actos
adoptados parainstitucionales de la UNEDon son y son legales,
son conforme a entonces va pirámide al nivel inmediatamente superior;
no es conforme a los tratados bueno,
por insistir esto se completaría con una interpretación uniforme,
el derecho de movimiento del territorio
de lo que va a ser parte fundamentalmente estos tribunales,
pero también los tribunales de los Estados miembros
y resolve cada litigio a eligió donde fundamentalmente el conflicto,
las partes, las dos partes contrapuestas,
serían los Estados miembros y las instituciones europeas,
pero también también van a poder ser parte los particulares,
tanto ciudadanos,
empresas que consideran que el derecho de la Unión
ha vulnerado sus derechos no, por otro lado,
tenemos a los tribunales de los Estados miembros, artículo 19.
Dice que la finalidad en este caso
es asegurar las vías de recursos necesarias
para garantizar la tutela judicial en los ámbitos cubiertas.
Por el derecho de la Unión, es decir,
que los tribunales de los Estados miembros tienen
que asegurar precisamente mecanismos que existen procedimientos recursos
previamente establecidos previamente por el parque del Derecho Nacional
que aseguran que en caso de que se considere,
me ha vulnerado mis derechos.
El derecho de León pueda invocarlo,
pueda acceder a enjuiciar licencia, pueda acceder como parte legitimada
en un procedimiento puedan invocar ese derecho de la Unión.
Está legitimado ser parte en ese procedimiento
y, desde luego el órgano jurisdiccional,
el tribunal en estado miembro competente español
o cualquier otro de los Estados miembros resuelva de forma congruente
con mi pretensión aplicando este derecho de la Unión.
Por tanto, insistimos, hay 2,
estos dos niveles en el que cualquier sujeto
y y especialmente quiero incidir parece
que Poder Judicial quiero insistir en esta idea,
no si se algo quiero destacar en este punto
simplemente que el la jurisdicción, el poder judicial
de la Unión nos integra únicamente por los tribunales una general,
sino la papel tan relevante que tienen los tribunales
de los Estados miembros en los que cualquier sujeto
va a poder invocar directamente el derecho de la Unión.
Esto y este papel preponderante
que tienen los tribunales de los Estados miembros
también tienen que ver un poco con la propia naturaleza del derecho
de la Unión.
El derecho de la Unión tiene un efecto directo,
es decir,
todas las normas que conforman este ordenamiento jurídico
de la Unión
se forman parte del derecho interno, es derecho interno,
de manera que cualquier particular ante sus propios tribunales
también va a invocar, insisto, el derecho de la Unión
y los tribunales van a tener que resolver aplicando
este derecho de forma congruente con las pretensiones que haya,
haya planteado este efecto directo.
También lo podemos relacionar con la posición de primacía
que ocupa, el.
El derecho de la Unión respecto del derecho nacional,
manera es si, por ejemplo, el tribunal considera
que ese derecho de la Unión va a contra el Derecho Nacional
contraviene el derecho de la Unión,
imaginaros, aplicar el derecho de la Unión.
Esto no podría decir que sea contrario
o sí pero está claro no cómo se interpretaría la Unión
o a lo mejor bueno bueno,
pues incluso le va a permitir en estos casos
si considera que el Derecho Nacional es contrario al derecho de la unión
o chirría, un poquito va a permitir incluso
inaplicar ese derecho nacional incluso va a poder anular el derecho
nacional por no vamos a ver el reparto competencial,
vamos a que lógicamente luego luego lo luego voy añadiendo ideas
no, y esto también enlaza con un tercer elemento que caracteriza
el derecho de la Unión,
que es la autonomía del derecho a la que tiene un poquito
que ver con la anterior, tan autónomo, primacía,
que, como digo en caso de conflicto el tribunal nacional
tiene el deber de elaborar ese derecho de la Unión,
incluso si lo contravienen puede llegar a aplicarlo.
Bueno, vamos a hemos dicho bueno,
o puedo insistir en la idea de que en estos dos niveles
no existe ese mecanismo de control.
Los tribunales nacionales tienen ese deber
de garantizar también el derecho de la Unión,
y vamos a ver cómo pero no imaginarios,
por ejemplo, no aplica el derecho de la Unión,
por lo que sea o no la aplica, no lo interpreta correctamente
o no la aplica o no cumple con la obligación
de salvaguardar el derecho de la Unión,
que también tienen los tribunales de los Estados miembros,
ya que no hay un mecanismo.
No hay un mecanismo que una estos, estos dos niveles,
no hay un recurso contra esa decisión
que pueda conocer los tribunales de justicia,
pero sí que existen.
Volvamos otras herramientas para lograr,
para intentar al menos lograr que los tribunales
de los Estados miembros un plan con sus obligaciones,
por ejemplo luego lo vamos a ver un poquito más de detalle.
El recurso por incumplimiento a los Estados miembros incumplen
con el no salvaguardan el derecho de la Unión,
como decimos.
Estados; hablamos de cualquiera de sus poderes,
también del Poder Judicial.
Existe un mecanismo que es el recurso por incumplimiento,
que luego veremos,
para que digamos o minar; o sea, exigir al estado miembro,
en este caso al Tribunal del Estado miembros que cumpla con el derecho
también se puede.
Si si se acredita sin daño se puede exigir
o se puede decir sin una indemnización.
Se puede dar una acción de responsabilidad patrimonial
contra el Estado que incumplido también.
Esto es en este punto es un poco más doctrinal
y también jurisprudencial.
Es la justicia, ha establecido
que cuando un tribunal de un estado miembro
tenga que aplicar el derecho de la Unión
y considere bueno el hecho nacional va a encontrar el derecho de la Unión
y se le plantea este conflicto al Tribunal de del Estado miembro
y sea un tribunal interior que además exista una jurisprudencia por parte
del superior que sea español,
de una construcción al Tribunal Supremo
que vaya en una línea, una jurisprudencia, un poco que vaya
en la línea de contravenir el derecho de la Unión,
dice que puede lógicamente o incluso
que luego puede digamos, apartarse de esa jurisprudencia,
tendría que justificarlo, es verdad, desde el punto de vista español
puede apartarse, claro que sí;
pero tendría que justificarlo.
Justificarlo, incluso también ha dicho el Tribunal de Justicia.
Bueno, el particular podría volver
a iniciar el procedimiento ante un nuevo tribunal de instancia,
que sea un poco más valiente y se salte un poco esto.
Es decir, que trate de aplicar el derecho de la Unión
y de salvaguardar en este caso desde el punto de vista del derecho
del derecho procesal español tendría este nuevo nuevos recursos.
De nuevo esta nueva lo inició a veces veces escrito que sea demanda,
por ejemplo.
Bueno, pues tendría que variar un poco los hechos, no,
pero, bueno, ya desde la perspectiva del derecho español
ahora estamos un poco desde el punto de vista del derecho
a la mejor solución que luego vamos a abordar con detalle
es el tema de la cuestión prejudicial,
el propio tribunal considera no sabe cómo interpretar correctamente
este derecho la Unión para un basarlo con el derecho penal
o directamente a lo mejor considera que el derecho de la Unión
es es bueno, pues es contrario a los tratados.
Deberían anularse.
Pues pueden plantear.
Cuestiona la validez del derecho de la unidad.
Puede plantear una concepción judicial
para que sean los propios tribunales de la Unión
los que llevan a cabo una interpretación correcta
de este derecho.
Es un poco el mecanismo, el mejor mecanismo, por así decirlo,
el más claro está expresamente previsto,
no como mecanismo de control de las decisiones de los tribunales,
pero sí para de alguna manera se pueda controlar la actuación
de los tribunales de los Estados miembros a la hora
de respetar asegurar la interpretación uniforme
del derecho de la Unión.
Sería el tema del lucimiento prejudicial.
Vamos a volver un poco avanzar más en cada uno de los niveles.
Se podrían bastante tiempo
volvían al primer líder los tribunales de la Unión,
como haríamos concretando un poco más lo que estamos diciendo,
que tienen una doble función.
Por un lado,
son los que tienen que llevar a cabo esa interpretación autorizada,
la oficial del derecho de la Unión fundamentalmente a bastar.
Además, el Tribunal de Justicia luego lo vamos a ver
en última instancia el mecanismo se cierra el sistema de justicia
con el recurso de casación y, como hemos dicho también,
controlar que los actos de por las instituciones son conforme
al derecho al propio derecho, la tiene el nivel del derecho
de los tratados y, en este sentido,
con el hecho de que sea un sistema federal.
Este reparto competencial,
los tribunales de la Unión tiene el ostentar el monopolio en relación
a la posibilidad de anular llevaban a cabo,
se interpretación oficial y además además en cuanto a la interpretación
y en cuanto a la validez, son los únicos este nivel,
no los tribunales de los Estados miembros,
pues anular el derecho de la Unión.
Qué matices podemos encontrar aquí?
Lo acabamos de decir, por ejemplo, el procedimiento prejudicial.
Está claro que un tribunal de un estado miembro
no en ningún caso puede anular el derecho de la Unión,
en su caso el derecho a quemar,
pero sí que puede instar al tribunal, al tribunal nacional,
instar al tribunal solicitarle que plantee
si lo considera el tribunal nacional,
que plantea un procedimiento, inicia un procedimiento judicial,
porque duda acerca de la validez del acto de la de la Unión,
y también es verdad que los Estados miembros en su su,
la dentro de su su jurisdicción, es su función jurisdiccional
cuando tengan que aplicar el derecho nacional.
Perdón, el derecho de la Unión es invocado por los particulares,
que en ningún caso, como digo puede anular.
Sí que puede anular.
Sería una sentencia naturaleza constitutiva, anular no,
sí que puede ir una sentencia a lo mejor declarativa y positiva
en el sentido de declarar la validez tenga que resolver en este sentido
la legalidad.
Esto sí lo puedo hacer puede entrar a valorar el derecho de la Unión,
pero en todo caso declarando su validez
emitiendo un juicio positivo.
Por tanto, insistimos en la idea, puede los tribunales de la Unión,
se toman el monopolio en cuanto a anular la posible.
Es posible que puedan anular el derecho de la Unión?
Son competentes para ello.
En ningún caso van a poder interpretar
y anular el derecho nacional,
para lo cual van ser comer el de los tribunales
de los miembros, pero es verdad que, por otro lado,
los tribunales de la Unión,
cuando entran a valorar cualquiera de los procedimientos
luego veremos el Derecho Nacional,
porque se invoca o porque porque tienen que tomarlo en consideración
para resolver, pueden dictar resoluciones que no pueden dar
soluciones constructivas, en este caso,
si meramente declarativas.
En cuanto a que puedan decir ahí planteó
y se plantea una cuestión prejudicial por el modo en que se plantea,
pueden declarar que el derecho nacional
es incompatible con el derecho.
Puede incidir en declarar sentencia meramente declarativa,
que es incompatible,
pero no pueden anularlo en ocasiones se plantean cuestiones prejudiciales
donde la la -la, tal y como está formulada es,
como tengo que interpretar el derecho de la Unión
para ver si es compatible con el derecho nacional,
y en ese sentido pueden dictar ese tipo de soluciones
meramente a declarar estas la normativa aplicable.
Pero, bueno, no tienen presentación nivel
por capitular un poco ya decir algo, masculinidad recapitular e insistir
en la idea de la de la competencia que tienen este segundo nivel.
Los tribunales de los Estados miembros
desde luego no pueden anular el derecho de la Unión,
generalmente en el ámbito de la jurisdicción nacional.
Lo que van a haber son conflictos en el que hay que aplicar el derecho
de la Unión,
lógicamente entre particulares o entre un particular,
y un estado miembro o entre administraciones
del mismo estado miembro,
generalmente cuando el demandado va a ser un particular
o un estado miembro, como os digo,
cuando van a tener competencia en este sentido
no de las partes.
Invoque el derecho de la Unión,
que, como sabemos, tiene ese aspecto directo.
Lo puede invocar, podía invocarlo y además por esta posición
de problemática que ocupa el Tribunal Nacional
de lo que hemos dicho antes, puede incluso inaplicar
o que contravenga el derecho de la Unión
e incluso anularlo, y por eso mismo se destacaría un poco
esa autonomía del derecho de la Unión,
pero, pero en todo caso, si tiene dudas,
si tiene dudas, podrá plantear este procedimiento judicial
para conocer como de dar para conocer la interpretación.
En su caso, falta la la nulidad del derecho de la Unión.
Si es que considera que el problema no tiene derecho,
aunque la presentación solamente positiva
se refiere al poder judicial de la Unión
y a la jurisdicción y a los procedimientos en procesal.
Siempre los tres conceptos clave son básicos desde los derechos
de los que se organiza el derecho procesal.
Son jurisdicción, acción y proceso y necesitaba hacer más
o menos una diapositiva en relación con la acción
o el acceso al poder judicial de la Unión,
no por y por recapitular lo que ya hemos dicho
y por otra destacarlo no esté en estos procedimientos
que vamos a ver tanto en el ámbito de primer nivel Poder Judicial,
Tribunal de Justicia de una general como de los Estados miembros.
Hay dos partes.
La parte actora,
tanto la parte actora como la parte pasiva,
poderse ese sujeto, un estado miembro de la unidad,
un particular, incluso bueno, puede haber artes coadyuvantes,
pero no lo veremos más adelante con la finalidad
de que se pueda interpretar y aplicar uniformemente.
Insisto, los derecho de la Unión como uno de los tratados
y controlar la legalidad de los actos que se adoptan por parte
de las instituciones de la en esta, estos dos niveles,
cediendo más partes, contra estas otras partes.
En última instancia, los tribunales de la Unión
van a ser los que tengan la interpretación oficial del derecho
de la Unión.
Importante.
Van a poder anular actos de la Unión y los tribunales
de los Estados miembros, interpretado último del derecho nacional,
incluso para poder anular el Derecho nacional?
Si es que para eso es necesario salvaguardar el propio,
la propia norma en propia, bueno, cuáles serían los procedimientos
ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea?
.
Y aquí ya vamos a centrarnos más en una justicia
en el tribunal general.
Como son bastantes, son muy diversos los procedimientos.
Vamos, en primer lugar, a destacar algunas cuestiones generales
y vamos a empezar por el Tribunal de Justicia.
Los procedimientos antigua, articulats inicia,
tiene distintas fases.
No hay una fase escrita que va a ser va a poder ser distinta en función
de si estemos.
Estamos hablando a grosso modo, vale.
Esto es muy general.
No va a ser diferentes fases.
Si estamos ante un procedimiento prejudicial
o si estamos ante un recurso director y el recurso de casación
en caso de las cuestiones prejudiciales
en las que el órgano jurisdiccional nacional en el Estado miembro sea,
quiere quieren plantear una procedimiento judicial
acerca de la interpretación o validez del derecho de la Unión.
Lo que tiene que hacer, primero es plantear esta.
Esta cuestión no plantea esta cuestión
a través de una resolución judicial, un auto.
Este auto se dirige al Tribunal de Justicia,
hemos dicho.
Tiene una justicia una ajena.
Estamos hablando de las.
El ámbito del Tribunal de Justicia se plantea
ante el Tribunal de Justicia.
Luego vamos a ver con más detalle.
Este procedimiento en este auto está este escrito,
va a ser traducido a todas las lenguas de la Unión,
sea una justicia,
se lo van a notificar a todas las partes,
a los Estados miembros, a las instituciones de la Unión,
y va a trasladar una comunicación.
Va a gestionar la publicación de este esta resolución judicial,
instando el planteamiento de este.
Esta cuestión prejudicial va a trasladar al diario oficial,
para que sea publicado, con un contenido mínimo
de cuáles son las partes en conflicto,
de cuáles son las cuestiones que se plantean?
uno no tiene por qué ser una solamente cuestión prejudicial,
sino que pueden ser todas las partes.
Van a disponer de dos meses para presentar
ante el Tribunal de Justicia sus observaciones.
En el caso de los recursos directos, recurso de casación es directamente
la de la que presentar este escrito al Tribunal de Justicia.
El secretario del tribunal igualmente va a gestionar ese.
Pueda publicar en el diario oficial una comunicación sobre los motivos
sobre el contenido mismo del escrito,
cuáles son las pretensiones, los hechos, el derecho invocado,
etcétera.
Este recursos se van a dar también a las partes
y se le ha dado un plazo, dos meses para que contesten esta contestación
de la parte pasiva, a su vez al derecho
a la parte actora, una réplica al demanda, la demanda,
una dúplica en ambos.
En estos asuntos recurso de recurso de casación
ante el Tribunal de Justicia ya había abogados generales permanente,
con cual designado ponente, un abogado general
que van a desarrollar continuar con la tramitación;
a continuación se han presentado ya los adscritos
de cada una de las partes,
pues habrá que justificar si es necesario una vista.
Si es una vista que va unido siempre a practicar.
Si es la echaré a practicar la prueba,
si es necesaria, se considera que es necesaria.
Se va a solicitar, van a decidir lógicamente,
y si se decide es necesario practicar.
Prueba.
Entonces se va a convocar, se va a convocar para una vista
y se va a celebrar una una vista donde se va a practicar
la prueba, donde incluso tanto los jueces como la boca en general
van a poder formular las preguntas que consideren a las partes,
y una vez practicada la prueba.
Bueno, pues el abogado general tiene como misión
la presentar sus conclusiones ante el Tribunal de Justicia.
Son conclusiones orales también en audiencia pública,
que iba a hacer una conclusiones, lógicamente,
pues todas las cuestiones que se han planteado,
todas las misiones, las partes van a ser el abogado general
y con independencia de lo que luego vaya a decidir el tribunal
va a plantear una solución que considera que podía ser adecuada
para resolver el conflicto.
De hecho,
si se si ese, si se sigan las audiencias,
las audiencias se centran fundamentalmente
en las conclusiones generales de las que ahora veremos también
es es hora, no se pueden ese dicta oralmente.
Bueno, los jueces van a deliberar sobre esa.
Bueno, sobre esas conclusiones del abogado general,
el tema de elaborar un proyecto de sentencia,
los jueces van a si considera porque no le vincula.
Es esa esa propuesta que en qué hace el abogado general
va a ser con independencia de los vecinos,
la vincula a la propuesta que a él el ponente
y sobre esa propuesta ponente, pues se va deliberar
y por mayoría se va a dictar una sentencia.
Sentencia, es que se dictan en audiencia pública.
Son verbales, se pueden escuchar en general
las sentencias y esas denuncias prácticamente están disponibles
en el sitio, Uria prácticamente inmediatamente
después de que se dictan, y desde luego, si pueden,
se pueden localizar en repertorio de la jurisprudencia
al al tribunal general.
También el esquema básicamente todos los procedimientos son iguales,
no esencia.
Las partes tienen que introducir su pretensión,
que se puede hacer una forma escalonada,
o, como suele ser en ese momento,
a través de una dona, o si es una cuestión prejudicial,
en definitiva, hay que introducir las pretensiones.
Hay que es necesario practicar prueba
para aprobar los hechos en la pretensión de los hechos,
y el derecho de práctica aprovava para probar.
Los hechos se aplica el derecho por parte del tribunal
siempre es esto, no pretensiones, hechos, derecho prueba
hecho aplicamos derecho porque hemos invocado
y bueno el Tribunal de una sentencia aplicando el derecho
unas pruebas, pero bueno, por seguir un poco con lo que le ha explicado
el Tribunal general, hay una fase escrita generalmente comenzar,
lógicamente con una demanda se dirige a la secretaría general
del tribunal general.
Igualmente está inscrito; el secretario lo tiene
que gestionar para trasladar una comunicación a León,
para que se publique en todas las lenguas.
La verdad que esta publicidad que hay en relación
con esa está pactado, me parece.
Podíamos tomar nota aún miembros y en particular en España no.
El secretario va a notificar lógicamente la escrito,
la parte contraria,
que igualmente dispone de dos meses para contestar,
pueda ver a su vez por parte de la pac toda una réplica,
también una dúplica cualquier persona lo ha dicho aquí pero también ocurre
en algunos procedimientos ante el Tribunal de justicia,
no obstante, pero tiene un interés directo en el litigio,
yo puede actuar como coadyuvante
apoyando alguna de las pretensiones de las partes.
Cualquier persona en cualquier estado miembro y también las instituciones,
finalizar esa parte escrita y practicar pruebas
va a haber una vista oral,
está pública donde igualmente y los jueces
pueden formular preguntas a las partes.
Hay un ponente
y como decía mi abogado, las permanentes,
pues se puede solicitar su ayuda, pero no como tal un general,
un sistema agua a los permanentes.
Por eso, una decisiva que claro, al el 40 van a hacer un resumen
de todo lo que se ha practicado en relación
con los hechos en relación con los argumentos jurídicos
que han planteado las partes coadyuvantes
con un proyecto de sentencia conforme al que van a deliberar los jueces
y pronunciar sentencia.
El ponente en audiencia pública.
Bien cuáles serían los procedimientos?
Yo soy muy procedimientos.
Esto es una clasificación que plantea el profesor.
Saneamiento me ha parecido yo me ha gustado,
es por eso la plantea aquí tenía infracciones directas
y acciones indirectas.
Una acción directa es aquella en la que el procedimiento
el único procedimiento será ante el tribunal que sea.
Ya sea un tribunal sea han de hacer que hay un único objeto,
pero hay un único proceso principal.
No mientras vamos a dar mejor,
cuando las indirectas hay un procedimiento principal,
pero también hay otro distinto al procedimiento principal.
No es otro ejemplo de la cuestión prejudicial más.
El objeto principal, el proceso principal
litigio principal, sea ante la jurisdicción del Estado,
miembro, tribunal del Estado miembro,
y al hilo de ese asunto principal, el órgano jurisdiccional
va a plantear una cuestión prejudicial.
Ante el Tribunal de Justicia no tienen, por así decirlo,
subsidiario cuya resolución volver otra vez al procedimiento principal.
Es necesaria para resolver en este sentido
el uso de acciones indirectas.
En todas las acciones directas tenemos unas unas,
unos procedimientos para asegurarnos.
Los las instituciones europeas son respetuosas
con el derecho de la Unión serían todos estos recursos
de animación por omisión, responsabilidad contractual,
casación, todos los que veis aquí y pero lógicamente también existen
unos mecanismos para asegurar qué?
Ese cumplimiento del derecho de la Unión.
Lógicamente,
no solamente tiene que ser obstada por las propias instituciones,
sino también por los Estados miembros.
Es el recurso por incumplimiento
en cada uno de ellos vamos a esta cara a algunos,
aunque al final hablemos más de la cuestión prejudicial
y del recurso de casación.
En cuanto a, por ejemplo,
procedimientos que serán de justicia,
vamos a empezar por la cuestión prejudicial,
hemos hablado de existen a esos dos niveles jurisdiccionales.
Por un lado, está el Tribunal de Justicia
y también los Estados miembros, donde hemos visto que,
aunque tiene un papel preponderante el Tribunal de Justicia,
puesto que son los únicos competentes para anular actos de la Unión,
también los tribunales de los Estados miembros tiene su competencia
porque tienen la obligación de los Estados Unidos,
tiene la obligación de salvaguardar, de respetar el derecho de la Unión
y dentro de Estados miembros también el poder judicial,
de manera que los tribunales de los Estados miembros
van a trabajar en colaboración con los tribunales de la Unión.
Qué ocurre en los Estados miembros?
Puesto que existe este principio de primacía
del que antes hablábamos?
Los particulares pueden invocar el derecho de la Unión
y señalar.
Oye este asunto, quiero que se aplique este derecho
porque está vulnerando otros derechos que reconocen,
y Derecho Nacional, por ejemplo, al invocarlo al órgano judicial.
Le pueden plantear se le puede plantear dudas
acerca de cómo ha de interpretarlo, o de si efectivamente no será.
No tendría que ser declarado ilegal porque es contraria
a un trato a lo que dispone un tratado.
No es como los tribunales de los Estados miembros
no son competentes para anular el derecho de la Unión.
Digamos que plantean al Tribunal de Justicia
esas dudas que puedan tener para que sea el tribunal
el que lleve a cabo esa interpretación autorizada
o, en su caso, anule el derecho de la Unión,
puesto que son ellos los competentes para tanto,
para esa interpretación oficial o para el derecho,
y esto es lo que la esencia de la cuestión judicial en concreto.
En relación con la interpretación del derecho
de la unidad es posible que a veces, como decíamos antes,
más que preguntarle directamente, oye, cómo interpretar el derecho
de la Unión para ver si casa con el derecho nacional
lo que están buscando es el juez.
Está viendo que el Derecho Nacional contraviene el derecho de la Unión,
pero necesita quizás un poco el apoyo del Tribunal de Justicia
y lo que hace, es decir, oye,
realmente cobra porque quiero saber si realmente ni normativa
el derecho nacional no debiera ser declarado nulo
porque es contrario al derecho que va a dar lugar,
como decía antes, a esas esas sentencias declarativas
de hoy es sin combatir el derecho nacional,
incompatible con un poco tan el límite de sus compañeros,
pero lo bueno.
En cuanto al al recurso de regulación.
Son mecanismos, acciones directas o mecanismos para controlar
la a-controlar la actuación del de las instituciones europeas.
En este caso controlar la actuación en sentido positivo europeas
han llevado a cabo actuaciones, han emitido invitado, actos o ser,
por ejemplo este derecho derivado.
Lógicamente radiactivas.
Las decisiones y esto es contrario a los tratados.
En este caso lo que se controla es la actuación,
lo que queremos anular.
Hay un un procedimiento, un recurso de anulación.
Qué respecto del que puede ser competente tanto
el Tribunal de Justicia como el tribunal en general?
Me voy a centrar ahora en el Tribunal de Justicia
a ver cuáles son los asuntos de la justicia para anular,
actos contrarios a los derechos de los tratados
derivado contra el derecho originario se reservarían
para el Tribunal de Justicia;
los recursos que interpone un estado miembro contra el Parlamento,
el Estado miembro en general contra las actuaciones del consejo,
salvo algunas excepciones para conocer el tribunal caldran
y también cuando las partes en conflicto,
al ser una institución de la Unión contra otra institución de la Unión.
No siempre no siempre hay que controlar, es decir,
no siempre el incumplimiento por parte de las instituciones europeas
obedece a una actuación de las propias instituciones,
no siempre es lo que se tiene que controlar,
es la actuación de las de las instituciones europeas,
porque sea contraria al derecho, a veces la vulneración del derecho
de la Unión es debida a omisiones, a omisiones,
a que han dejado de actuar tienen que tomar una serie de decisiones
y no las han tomado.
Esto también es controlar por parte del Tribunal de Justicia
a través a través del recurso por omisión.
En este caso, antes de poder iniciar este recurso es necesario cumplir
con lo que denominaríamos a España,
un requisito de procedibilidad, es salario.
Primero requerir a la institución que sea va a ser la parte actora,
tendrá primero que requerir a la institución para que actúe.
Esto bueno, tiene sentido si se le ha olvidado,
a lo mejor para evitar un litigio, con todos los costes
que esto supone.
Pues vamos a ver si es posible que así actúa voluntariamente
y le vamos a requerir para que lo haga
en caso de que no fuera posible.
Entonces sí que es necesario haber requerido, vale,
requisito de procedibilidad que no, actual,
donde sí que se puede plantear este recurso por omisión
donde también existe un reparto de competencias
entre el Tribunal de Justicia del Tribunal General es es semejante
al al recurso recusando cuando es competente
el Tribunal de Justicia, cuando estamos ante un conflicto
que se sustenta entre un estado miembro contra el Parlamento
o un estado miembro, en principio,
contra las actividades del consejo, salvo algunas excepciones,
y también cuando estamos hablando de la parte actora,
es una institución de la Unión,
digamos, plantea recurso por omisión a otra institución de la Unión.
Desde luego,
una vez que se declara la ilegalidad de la misión la propia institución,
la propia institución vuelve a requerir a se estima
la pretensión.
Lógicamente la instrucción va a tener que adoptar
todas las medidas necesarias para ponerle con la ponerle.
Bueno, como decía, no solamente existen mecanismos
para asegurarnos de los Estados miembros,
pero las propias instituciones europeas cumplen con su su cometido,
con el derecho de la unión,
con un sistema de fuentes que también ha es necesario
para lograr esa interpretación uniforme del derecho de la Unión,
que los propios Estados miembros y todos sus poderes ejecutivo,
el poder judicial, un plan con el derecho para ello,
si los Estados miembros no un plan, no.
Pues existen mecanismos de control, este recurso por incumplimiento,
también aquí existe un requisito de procedibilidad.
En este caso es el competente
para llevar a cabo este este cumplir con esta condición procedimental,
previa al propio recurso por incumplimiento de la comisión.
Claro, si España no cumple en el mundo,
Alemania le va a poder requerir.
Podía darse conflictos a nivel político y diplomático.
Entonces es la propia comisión
la que tiene que acabarse un procedimiento,
tiene que ir al Estado miembro para que digamos un plan,
un plan con lo acordado por el derecho.
Si tras este procedimiento previo
insta y cuyo órgano competente es la propia comisión
Estado miembro, no, entonces sí que se puede interponer
ante el Tribunal de Justicia este recurso por incumplimiento
aquí ya y desde luego lo puede iniciar un estado miembro,
pero más frecuente lógicamente es que sea
la propia comisión competente, Estado miembro la Comisión,
pero como digo, lo normal será más que el inicio de la propia comisión
también ante el Tribunal de Justicia
se pueden plantear el recurso de casación, que lo veremos
con este recurso, como cualquier recurso de casación.
Está limitado, es un recurso extraordinario.
Está limitado a cuestiones cuestiones de derecho
y se va a plantear contra determinadas resoluciones
dictadas por el tribunal general.
Sería un poco un punto junto con el procedimiento prejudicial,
también el recurso que tiene esta función
como mecanismo del cierre, no un cierto control
de las de las resoluciones topall más general que en última instancia
manda demanda si este recurso de casación se admite
y está infundado y se estima entonces lógicamente
se confirmaría esa sentencia dictada por el tribunal general.
Es conforme al derecho si está dado
y por tanto se estima.
Se va a casar, se va a anular la solución
pasa por acreditar una nueva aproximada?
Anula esa resolución al tribunal cuando el asunto lo permita,
solo vamos a ver luego con detalle cuando lo permite
y cuando me lo va a permitir el propio tribunal de justicia
va a resolver esa anular y a resolver,
pero hay en algunas ocasiones no va a poder ser
llevar a cabo determinadas actuaciones en general,
luego lo voy a explicar.
Entonces se va a remitir una general para que resuelva,
pero en todo caso esa resolución va a tener que estar vinculado
por las decisiones.
En relación con la interpretación del derecho de la Unión,
para resolver finalmente, en el marco de este recurso de casación,
tribunal ajeno, no general,
va a tener que respetar lo que ha establecido una justicia
vaya terminado de resolver el recurso de casación
porque no pueda, pero va a tener que ser respetado,
como era una manera, es una forma de lograr
esa interpretación, un informe mucho bueno bueno,
en cuanto un al general, cuáles serían?
Vamos a destacarlos,
en todo nuestro cuentas este recurso anulación,
como por repetir rápidamente.
Lo que trata es de controlar la actuación de las institucionales,
sean contrarias al derecho al derecho,
una unidad encomendarlos tratados, los derechos fundamentales,
cuando es competente, cuando se trate de recursos
que plantean los Estados miembros contra la comisión,
determinados asuntos que se plantean contra los miembros del consejo,
por ejemplo, agrupadas en muchas de estado
determinadas excepcionales materias,
sería competencia porque sería también un recursos
interpuestos contra personas físicas, no, y bien en esos casos
la persona física de los recursos son físicas o jurídicas,
particulares también el el tribunal en el caso del recurso por omisión,
cuando lo que se trata es de controlar.
La inactividad de la Unión Europea
cuando no actúan o no son contrarios,
no cuando no actúan, y debieran hacerlo,
después de que se le hubiera requerido también
ante este requisito de procedibilidad,
después de haber requerido a la institución para que actúe.
Entonces se puede plantear el recurso y será competente el tribunal general
cuando se trata de recursos
que plantean los Estados miembros contra la Comisión,
cuando son recursos que plantean los Estados miembros
contra el Consejo en estas materias que hemos dicho antes,
y también los interpuestos por particulares,
ya sean personas físicas o jurídicas.
También existen otras materias.
Es excepcional expresamente previstas,
es competente el tribunal general, por ejemplo,
o, por ejemplo aquí indicios, plantean instrucciones
de la Unión Europea y su personal relativos
a las relaciones de trabajo con la régimen de Seguridad Social,
asuntos eso en todo caso, como luego veremos.
Estas resoluciones el tribunal general
puede ser objeto un plazo de dos meses siempre,
siempre son dos meses para detectar esos sociales.
Ya veremos cuáles son las acciones.
Un recurso extraordinario pueden ser recurso de casación
ante el Tribunal de Justicia.
Yo creo que para no empezar a continuar con una clase teórica
vamos a hacer si quiere, si quieren un mínimo descanso para Vedra Wayra
el baño o quien quiera 5, 10 minutos y a medio menos -5 con menos -5 más
o menos en los 5, 11 al punto y ya continuamos porque quiero explicarles
más el procedimiento judicial, el recurso de casación,
si podemos hacer un caso práctico.
Así que si les parece, hace un paso y volvemos a las 11 menos
unos minutos.
Les parece bien.
Estamos aquí de nuevo, no sé si me 6.
Me estáis escuchando y ahora estáis ahí; ahí.
Se escuchan sí vale general pues voy a continuar entonces
si os parece bien, vamos a Ser un breve escasito
y vamos a.
Vamos a continuar ahora con los procedimientos.
Me voy a centrar en dos procedimientos.
El procedimiento extrajudicial y el recurso de casación,
porque probablemente, bueno, la la práctica les he indicado
es un procedimiento judicial y tengamos las claSes prácticas.
Más adelante me voy a centrar sobre todo
en procedimientos judiciales.
El recurso de casación ahora, porque ahí Sería muy bien.
Yo creo que toda la relación entre los dos niveles jurisdiccionales
y por eso elegido también aparecen muy frecuentes estos procedimientos.
Tanto ahora a nivel teórico como luego,
cuando vemos veamos la parte práctica tiene más adelante.
Se va a referir a estos dos tipos de procedimiento.
Procedimiento prejudicial, como les decía,
es una acción indirecta.
Es una acción indirecta por insistir un poco,
porque Se va a desarrollar un procedimiento principal,
y hay un procedimiento subsidiario que Se va a plantear
como un incidente no y los resuelto en eSe procedimiento,
en eSe Segundo procedimiento ante el Tribunal de Justicia
en este caso va a Servir
para resolver esta cuestión principal.
Las acciones indirectas en general, o no, no, no siempre Se
es el convenio del Tribunal de Justicia,
es que Se puede plantear ante el tribunal
de un tribunal de la Unión, ante el Tribunal de Justicia
o o ante un tribunal nacional, es decir,
el procedimiento principal en el caso de la cuestión prejudicial Se
lleva a cabo ante el Estado miembro.
Pero hay otras acciones indirectas como son las Secciones de legalidad
o las medidas cautelares que Se desarrollan
ante el Tribunal de Unión,
o Sea que, bueno, la cuestión es hacia indirecta,
porque los procedimientos no digamos, es un incidente de este,
pero, como digo, el asunto principal puede Ser
que Se desarrolla ante tribunal del Estado
miembro ante o ante el Tribunal de Justicia.
Es un incidente procesal, como todos saben,
no entiende prolongar.
Bueno, pues puesto que digamos que es el Segundo procedimiento,
está por el ordenado al primero, Se trata de resolver para Segundo
para poder dar una respuesta al conflicto planteado
en el procedimiento principal en el caso
en el caso de la de la de la cuestión prejudicial,
estamos hablando de otros procedimientos y ante otro órgano
jurisdiccional?
No?
Bueno, ya hemos visto qué tipos de procedimientos judiciales
hay dos tipos de interpretación y de validez.
Bueno, en ambos casos éramos casos y, como digo,
insisto en este tipo de procedimiento,
porque sabe muy bien cómo Se unen ambas jurisdicciones,
no para dar esa unidad y coherencia interna al derecho de la Unión,
no ante la falta de eSe recurso contra las Sentencias firmes.
Esta es una manera de controlar la actuación de los tribunales.
En cuanto a la cuestión
de interpretación bueno desde luego su mecanismo de auxilio judicial
claro el juez nacional dice: yo no sé muy bien
cómo este asunto,
cómo interpretar el derecho a la Unión.
Parece que el Derecho Nacional contamina el derecho de la Unión.
Voy a plantear esta duda interpretación
al Tribunal de Justicia,
pero no solamente Se trata de esto de que Sea
un mecanismo de auxilio.
Oiga, necesito que el basf, el interpretador oficial,
diga cómo tengo que hacerlo correctamente,
no para para para para que no nos hasta soluciones recurso, bueno,
para aplicar correctamente el derecho de no.
Pero también es un procedimiento para controlar,
para controlar la actividad normativa de los Estados miembros,
para controlar que el propio derecho nacional
Sea respetuoso con el derecho de la Unión.
Por lo que antes ha dicho a veces los Estados miembros
no plantean una duda, extracto de cómo Se interpreta esta norma,
es de disposición la Reglamento tal lo de la directiva,
sino que lo que ven es que hay algo en su derecho animal,
que contraviene sobre electoral y les aplique, y de alguna manera
les dificulta poder aplicar la norma europea de forma adecuada,
y por eso lo que hacen es plantear la cuestión en el Sentido
de cómo puedo interpretar el derecho de la Unión para que Se
a esta línea Sea compatible con el derecho a la que,
como decía antes,
incluso esto puede acabar con el nacionalismo.
Paso al nuble el hecho nacional,
no en estos casos, insisto, el Tribunal de Justicia
nunca tiene la competencia para anular el Derecho Nacional,
solo el derecho de la Unión,
pero sí que puede hacer un mero juicio de legalidad,
un un mero juicio de legalidad.
En una decide hacer una resolución tipo declarativo,
no la decirle clara que es incompatible el derecho
a la unidad respecto el derecho al respecto de la Unión,
no es constitutiva,
sino es una resolución meramente declarativa.
En cuanto a la validez, lo mismo.
Las dudas europeas son competentes
para declarar la nulidad de un acto de la Unión.
Y además se otorga al Tribunal de Justicia del Tribunal de Justicia
dentro de las nuevas iniciativas.
En general, como podéis ver ocupa una cierta posición de privacidad
con respecto al Tribunal general, porque en última instancia
va a ser quien tenga la última palabra en este sentido,
no en el Tribunal General es el Tribunal de Justicia,
no es el es el que tiene la última palabra
en cuanto a esa interpretación oficial y uniforme del derecho
de la UNED.
Es verdad que tiene esencialmente algunas materias muy concretas,
pero bueno, no son temas muy relevantes, no.
Cuando hablamos de la cuestión prejudicial,
la plantea un órgano jurisdiccional nacional
que se entiende por órgano jurisdiccional.
Está claro, o sea,
pero hay algunos casos que pueden plantear dudas.
En esto viene establecido el artículo 30 de funcionamiento
de la Unión Europea, que es un concepto autónomo,
es un concepto que en principio era muy amplio
y que, claro,
al ser muy cualquier vaciar de cualquier órgano,
era un tribunal, era, considera como un órgano jurisdiccional
cualquier día al final,
pues muchísimas de las 500 perjudiciales que se plantean
y poco a poco la jurisprudencia lo ha ido delimitando.
Lo que se entiende por un órgano jurisdiccional,
por ejemplo, desde luego un la no es un tribunal,
sí lo es un tribunal económico administrativo,
aunque está en la vía administrativa, no es por una parte
del Poder Judicial español y también el Tribunal de defensa
de la competencia español.
Tampoco forma parte del órgano nos parte de nuestro poder judicial
no, pero también se considera órgano jurisdiccional,
sin embargo italiano o no.
Bueno, esto es por esta vía jurisprudencial.
Como digo, inicialmente era muy amplio.
Esto desborda un poco la historia y por eso se ha ido poco a poco,
restringiendo mal.
Nos podemos preguntar.
Es esto la cuestión prejudicial,
está obligado el órgano jurisdiccional nacional a plantearla
o tiene un margen para decidir si ha planteado?
Bueno.
Depende si está conociendo un asunto ese órgano jurisdiccional
y esa decisión, por ejemplo, en primera instancia,
lógicamente en sus sentencias susceptibles de recurso,
si es un recurso en principio, si tienen un carácter facultativo,
por qué?
Pues porque las partes pueden hacer sus alegaciones
que corresponda en relación con esa cuestión de interpretación
del derecho de la Unión en los correspondientes recursos.
No se genera indefensión en principio,
si entonces ahora, si no cabe recurso,
si ya no cabe recurso, porque está el Tribunal Supremo,
por ejemplo, España entonces en ese caso
sí tendría un carácter obligatorio,
porque ya no habría ninguna, ningún ninguna opción
para plantear este esta posible falta de interpretación o de ordenación
con la valida en el derecho del.
Pero, claro, vamos a centrarnos un poco más.
Si este recurso es por motivos tasados,
hemos dicho que si no cabe recurso está claro que es obligatoriamente.
Tiene que plantear esta cuestión prejudicial
o debiera plantear obligatoriamente esta cuestión prejudicial
ya que si cabe recurso puede decir sí sí o sí?
Pero vamos a ver qué es esto del recurso.
Es un concepto autónomo.
Vamos a ver lo que establece cada derecho nacional.
Si en el derecho nacional
resulta que el recurso que carga es un recurso extraordinario
que no permite invocar el derecho de la Unión,
entonces, por ejemplo, no un recurso de revisión,
un recurso de amparo.
Entonces no sería un recurso en el sentido del artículo 2, 6,
siete por tanto, el Tribunal nacional tendría la obligación
de plantear la cuestión prejudicial, por el contrario,
si es un recurso cuyos motivos sí que permiten invocar magnífico
para el derecho de la Unión
una extracción del derecho de la UNEDon Me
equivocado, entonces, en 2, 6, siete la relación del 2,
seis en cuanto al recurso sí que tenía un carácter facultativo,
porque si habría una instancia superior
antes no se generaría indefensión.
Aquí la cuestión es no generar indefensión
y, por supuesto, en primera instancia no generalmente y por supuesto
lograr esa interpretación uniforme del derecho de la Unión.
Imaginemos que el órgano jurisdiccional,
bien porque no cabe recurso, bien,
porque aunque quepa recurso, no es posible invocar ese derecho
de la Unión y, por tanto,
tiene la obligación de plantear esta cuestión prejudicial.
Nos preguntamos si esto tiene excepciones o regla general
y la función de así que ha establecido excepciones
en este sentido.
Por ejemplo, que sea una cuestión que tampoco
era el momento que se me está acabando la batería o Dios.
Pregunta.
Ya vale, como digo, un caso.
Sería bueno que realmente esa duda sobre la interpretación
de la norma de la Unión Europea no, no sea a veces la correspondencia
entendido que los jueces nacionales,
llevando a cabo un estudio un poquito más pormenorizado
de la norma europea, por ejemplo, comparando con otras versiones,
todas las traducciones está bien, pero tienen sus riesgos,
no comparando un poquito las traducciones en otros idiomas
o bueno, hacer un poco un análisis alude a la de lo que establecen
los tratados en sí.
Bueno, digamos que la violencia ha entendido que puede ser racional.
No puede plantear cuestiones prejudiciales
cuando tiene a su mano el poder resolver esa duda.
Bueno, esto y lógicamente ha sido un poco criticado
porque exigirle al juez nacional que haga esta labor,
bueno, pues parece excesivo o no.
También cuando estamos ante un acto aclarado,
hay ahí la mención del nido,
que a lo mejor es este asunto.
Ha sido ya resuelto en antes mis anteriores o resuelto
de forma equivalente, digamos,
en relación con el mismo objeto sobre los mismos hechos
y, por tanto, podría ser una solución aplicable al caso
y, por lo tanto, considera que en estos casos
no tendría que tener esta obligación de plantear
la el procedimiento prejudicial, eso sí siempre y cuando afecta
a la interpretación y no a la validez de un acto,
porque en ese caso sí que tendría esta obligación.
Estamos hablando de anular,
echar del ordenamiento jurídico determinado acto
a la hora de plantear una cuestión prejudicial,
la lo gran jurisdiccional nacional,
qué margen tiene?
No?
Pues en principio desde luego es libre para aplicar
la pregunta o las preguntas está está este procedimiento judicial
puede iniciarse, o esta cuestión prejudicial
puede plantearse de oficio a instancia
de las partes en conflicto?
Pueden instar al cuerpo para que plantea esta cuestión prejudicial
ante el Tribunal de Justicia?
Es cierto que pueden hacerlo por vincula al final
Juan soberano para decidir
si quiere o no plantear esta cuestión prejudicial tanto es soberano
que ese auto, por el que se las partes del tribunal
decide plantear en el caso español automotivadora
plantear esta cuestión prejudicial que en un inicio
era susceptible de recurso.
Poco a poco.
La jurisprudencia de justicia lo ha ido limitando
y de hecho en España el Tribunal Supremo
considera que este auto va a ser plantear
esta cuestión prejudicial.
No es susceptible de recurso o no?
Bueno, qué ocurre a partir de plantear la cuestión prejudicial
automotivadora?
Plantea la cuestión del Tribunal Constitucional.
Entonces fija esa pregunta.
Desde luego, para que sea admitida en principio
tiene que referirse a cuestiones de interpretación,
la validez del derecho de esto, qué significa?
Que a sensu contrario no puede plantear preguntas
acerca de cómo interpretar el Derecho Nacional
porque no es competencia del Tribunal de Justicia
y tampoco cuestiones de hecho, cuestiones de hecho
tampoco es cierto que a veces, como decía antes,
hay muchas cuestiones prejudiciales que el órgano jurisdiccional nacional
no ha ocurrido con polonia en relación con su Poder Judicial,
porque son jueces.
Veían que la legislación en relación
con la independencia del Poder Judicial
no estaba muy clara y de alguna manera querían provocar
que el legislador polaco modificase con el apoyo del Tribunal.
Lo que quiero decir es que a veces dices.
No entramos mientras no sean cuestiones de derecho penal
o cuestiones.
De hecho, a veces el límite no está muy claro,
porque la pregunta que le hace al Tribunal de Justicia es.
Oiga, como tengo, como he dicho anteriormente,
cómo tengo que interpretar el Derecho Nacional
para que sea compatible con el derecho a la Unión?
Porque me parece
que no lo veis, no, y de esta manera tendrá un pronunciamiento
el Tribunal de Justicia que permita ya a nivel interno
instar al legislador que sea nacional,
a que modifique la legislación.
No, en estos casos sí es admisible,
aunque lógicamente va a tener que entrar a valorar la norma nacional.
Hemos dicho que no es posible, pero bueno
si se planteara también claro que el Tribunal de Justicia
va a tener que entrar en la sala nacional y claro
que va a tener que entrar en los hechos
para poder resolver cuál podría ser, cuál serían algunas causas
de inadmisibilidad que ha establecido la jurisprudencial
Tribunal de Justicia que están recopiladas en esta sentencia
que aparece ahí citada.
Desde luego tiene que ver con la interpretación
y validez del derecho de la Unión,
pero también oye, no aprovechando que el quiso,
ahora pasa por valladolid.
Voy a plantear una cuestión prejudicial,
sino que tiene que ser digamos.
Tiene una relación clara con el litigio
y desde luego que tenga que ser útil para resolver el aún obiter dicta,
una cuestión ahí colateral,
sino que sea nuclear a la hora de resolver a la hora
de resolver el conflicto.
Bueno, un hay ahí;
una sin admira, a veces se sea inadmitido.
Aunque esta postura jurisprudencial es muy criticable,
porque se dice que el juez nacional no puede plantear una cuestión
prejudicial en el sentido de explicar a continuación,
también sería en qué sentido, cuando esa cuestión prejudicial
podría transformarse en un recurso de anulación
que pudiera presentar un particular ante el tribunal
si se considera que este este conflicto
podría resolverlo un particular presentando un recurso de anulación
ante el Tribunal general.
Bueno, pues si pueden cerrarlo plantea como cuestión prejudicial
se admitiría a trámite, lógicamente también a esta cuestión.
Esa criticado se ha criticado mucho
porque es dejar, digamos, la responsabilidad de un de lograr
un la armonización del derecho de la Unión
en manos de un particular, cuando a lo mejor
ni siquiera sabe que puede estar legitimado para presentar un recurso
ambulación, es decir, ciudadano de la calle de moliente,
pues no sabe qué procedimientos hay y mucho menos está legitimado
para representarlos.
Y cómo hacerlo, entonces dejarle en manos de un ciudadano la Unión.
Esto, cuando deberían ser las propias estructuras,
porque los Estados miembros
los que garanticen este respeto al derecho de la Unión,
pues bastante cuestionarnos cuando se puede presentar
la cuestión prejudicial,
lógicamente en el plazo en cualquier momento
del procedimiento principal.
Bueno, qué pasa si el juez nacional,
como digo, se se niega a plantear esta cuestión prejudicial
intrascendencia lógicamente en contra del derecho de la Unión?
Pues, como decía antes, los tratados no contemplan un recurso directo
contra las resoluciones dictadas por los tribunales nacionales
ante los tribunales de la Unión.
No estamos ante un sistema federal en sentido estricto.
Entonces, cómo se puede resolver a través de los recursos
de los recursos recursos basados en el derecho de la Unión?
Pues puede ser que sea posible exigir una responsabilidad civil
por responsabilidad patrimonial del Estado.
También este esto que hemos estudiado,
planteaban desde el recurso por incumplimiento,
por incumplimiento del propio tribunal nacional
del Estado.
En cuanto al poder judicial del Estado,
puede la comisión con los requisitos de prevalecería
que hemos establecido.
Puede una solución?
Podría ser plantear este recurso por incumplimiento
al no plantear una cuestión prejudicial
y también utilizase lógicamente el recurso establecidas
en el propio derecho nacional no en nuestro caso por ejemplo
pues acotar toda la vía judicial previa hasta llegar al Supremo,
recurso de casación y en su caso si es susceptible
de ser conocido por sea materias propias
para conseguir una cosa acoso a través del recurso de amparo,
por ejemplo porque se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial
efectiva.
Cuáles son los expertos de la sentencia prejudicial,
los efectos de una sentencia con la que vamos a contribuir
a lograr, a contribuir al logro de esa interpretación
armonizada de todo derecho dentro del territorio nacional
dando coherencia interna?
Pues para ello los afectos sillares eres tú
y de la eficacia de grandes del mundo extratemporal
se aplicaría a todas las estaciones nacidas anteriormente
y que no estén definitivamente cerradas.
Por ejemplo, resulta que lo que se está planteando
es un una, una disposición europea,
digamos, ha aprobado un impuesto que posteriormente
es declarado nulo.
Desde esa
los efectos de las décadas, el marco del procedimiento prejudicial,
se retrotraería al momento en el que han tenido el momento
en que se entra en vigor y se reglamento,
con lo cual las particulares lógicamente podrían reclamar
lo indebidamente pagado a sus respectivas administraciones.
Es cierto que en ocasiones lo que se hace
es establecer un plazo,
pero, oiga usted tiene dos meses para reclamar la devolución
de ese impuesto indebidamente cobrado porque se ha anulado este reglamento
que establece tal impuesto o tal cuestión de ese tipo.
La eficacia haga un es claro.
Queremos lograr ese objetivo último.
Desde luego, el órgano condicional
tiene que cumplir con dictar sentencia tras sentencia por mesas,
entre esa sentencia y este procedimiento prejudicial,
lógicamente, si no, si es posible, si no está agotado los recursos,
podría darse un recurso, podría plantear recurso
e incluso puede ser que el Tribunal nacional
no esté de acuerdo y pueda plantear otra.
He puesto otra entrecomillado, cuestión prejudicial,
como lógicamente no puede plantearse la misma.
Pero podría plantear otra bueno ingeniárselas
para plantear que ha costado
un que indirectamente pudiera resolver el asunto,
siempre y cuando sea otra distintos distintos
hechos.
No.
También, lógicamente, es eficaz frente al resto
de los órganos jurisdiccionales;
enfrentarlas el resto de los órganos del Estado;
por ejemplo, el ejemplo que he puesto antes.
Si hubiera esencial, sea la norma europea,
hubiera establecido un impuesto, la administración española
hubiera cobrado indebidamente a los a los ciudadanos
o se estos, lógicamente, en la misma Francia
obligaba a devolver.
Podrían reclamar la devolución con el plazo que hemos hecho
en su podría plantearse, desde luego,
sí que es verdad que luego existen mecanismos internos.
Por poner algún alguna cortapisa en esto,
porque si ese acto administrativo fue recurrido por el particularmente,
la Administración acudió al orden jurisdiccional administrativo
agota todas las instancias
dentro de la del orden jurisdiccional contencioso
-amigas y dice.
La sentencia firme cosa juzgada.
Pues ya sería más complicado que estuviera vinculado
a la administración; no, no estaría en sentido vinculada
porque ya hay sentencia firme de valor.
Cosa, por supuesto tiene eficacia frente al resto de los Estados
miembros y cualquier institución de la Unión Europea
y esos efectos estuvo y esa eficacia erga omnes
no solamente lo es respecto del patio,
sino que lo es de todas las sentencias también de la motivación,
y si ha habido alguna alguna resolución, es decir,
algún párrafo de esa sentencia ha ido más allá de lo pedido.
Ha habido una sentencia ultra petita más de lo que se ha preguntado,
más allá de la pretensión formulada, pues también hombre,
siempre cuando tiene que ver es útil para no es una cuestión aislada,
sino que sí es una cuestión que era necesaria para dar una respuesta útil
a la pregunta planteada.
Os también rendía esa decir.
Bueno, vamos a pasar al recurso de casación.
Como decía, el recurso de casación es un recurso extraordinario,
motivos tasados, resoluciones recurribles tasadas.
Solamente se revisan cuestiones de derecho;
incorrecto derecho de la Unión,
como cualquier otro recurso extraordinario, no tiene limitada.
La resolución recurribles
y los motivos el competente es el Tribunal de Justicia;
mecanismo de cierre, controla como hablamos la actuación
en general, cuáles son estas resoluciones recurribles?
Pues determinadas sentencias y actos dictados por el tribunal general,
por ejemplo, las pongan, de los que ponen fin al proceso,
resoluciones que resuelven definitivamente el proceso,
otras que han resuelto parcialmente.
Entrando en el fondo del asunto,
que pongan fin a un incidente procesal
sobre una cuestión relativa a la competencia
o la inadmisibilidad, por ejemplo, generados que el tribunal general
se ha discutido su competencia en el procedimiento anterior
del que se ha dictado la resolución, se está planteando su casación,
no se ha planteado una cuestión en relación con su comparecencia
y abierto, un incidente de nulidad os ha planteado una excepción
de competencia mejor
dicho y se ha resuelto finalmente.
Bueno, pues esa resolución final eso es activable de casación
e igualmente si el tribunal general sobre su admisión
a trámite del recurso planteado también se ha planteado
un incidente.
La resolución desde una general también es susceptible
de recurso de casación.
Claro, eso tiene mucho sentido
porque cualquier acto dictado por un órgano competente
sería nulo y también la inadmisibilidad injustificada,
puede vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva.
Por eso normalmente estas cuestiones aún son más formales.
Nos entra en el fondo del asunto.
Son nucleares de cara a la salvaguarda del derecho de defensa,
del derecho a la efectiva, etc. Y por eso son sutilezas, acción
y de control por parte de otro tribunal,
en este caso el Tribunal de Justicia.
También hay otros supuestos que ha establecido la jurisprudencia,
por ejemplo, en relación con las medidas cautelares
a nivel jurisprudencial.
También se han añadido motivos, recurso, casación,
pero los que se establecen la norma son estos.
Ese indicador pueden ser parte en este recurso de casación,
pues las los grabados, las partes grabadas.
Es decir, las partes instancia interior
han visto perjudicadas, han visto no satisfechas en todo o en parte.
Sus pretensiones no, porque se les ha desestimado
en todo.
La parte grabada.
También Estados Unidos, instituciones de la Unión
que no hayan intervenido alimenticio no tengan que, aunque no les afecte,
también pueden ser parte en el recurso de casación
con carácter general y también pueden ser parte de terceros,
que no son partes en el procedimiento anterior
no, pero quieren participar en el proceso
entrar en el proceso apoyando las reforzando concretando
las posiciones de cualquiera de las 2, lógicamente,
siempre que no sean Estados miembros de instituciones
de la Unión.
No?
Ya hemos visto que pueden ser lógicamente, parte.
Bueno, cuáles son los motivos?
Tienen poquito que ver con lo
hemos dicho anteriormente.
Las resoluciones, cuando lo que se cuestiona
es la propia competencia del tribunal general
que conoce el asunto anterior,
que trae causa este recurso de casación;
que se hayan producido irregularidades en el procedimiento
que se considera que han grabado los intereses
de la parte lógicamente que recurre,
se recurre o porque se hayan vulnerado el derecho
de no expresiones formales
gracias al procedimiento y materiales en razón a la propia restricción
del derecho de la un importarte siempre del Tribunal general.
Vale.
Decimos que es un recurso extraordinario,
solamente cabe para, digamos,
lógicamente controlar la correcta aplicación del derecho
de la Unión, no y determinados casos que hemos visto anteriormente,
lógicamente del recurso de casación como cualquier recurso de casación,
tiene como finalidad también en el ámbito de la Unión
lograr contribuir a esa interpretación armonizada
al derecho y la unión que tiene respecto a la última palabra.
Hemos dicho que tiene el Tribunal de Justicia
y no el Tribunal con carácter general,
una de justicia
y no el tribunal general de materias muy excepcionales,
pero también hay algunas excepciones que ha establecido
la propia jurisprudencia del Tribunal de Justicia en relación
a esas cuestiones de derecho y pero que tienen que ver
más con los hechos, no.
Por ejemplo, cuando en el procedimiento
ante el tribunal inferior ante tribunal general
se han incumplido normas procesales relativas
a cómo se obtiene la prueba,
claro es que además distinguir entre derecho y Epsco a veces
es un poco ficticios, como el jurado.
El modelo puro de jurado, no modelo anglosajón americano;
modelo español, que habla de bueno,
pues el jurado se encarga de los hechos,
y el magistrado presidente del derecho dice sí o sí
pero al final hay cuestiones es un poco ficticia.
Esa distinción entre se desea administraré normas relativas
a cómo procesales solo se ha recabado la prueba, son normas sí;
pero se refiere a la conversión recabado los hechos,
los hechos que han sido objeto de prueba
o por ejemplo cuando ha habido por parte del tribunal general
un apreciado los hechos de una manera tan absolutamente errónea,
que yo ha condicionado un no a la hora de resolver el conflicto,
sino algo la tramitación del conflicto,
una aplicación bastante equivocada,
bastante incorrecta de la normal de la Unión.
El derecho europeo tiene que ver con hechos,
pero se trata de normas también, no, o a la hora de resolver
ha habido una calificación de los hechos claramente
manifiestamente equivocada, no en este caso,
pues aunque es una, estamos hablando de hechos,
pero, claro, tiene que ver con la aplicación de la norma
todos estos.
Estos errores en los que son cuestiones de derecho
pero verdaderamente se han entran
bastante y se acercan bastante a los hechos,
se refieren a actuaciones irregulares llevado a cabo el tribunal general,
no, y no, no la inmediatamente anterior
a mí si no había el tribunal general.
Esto es verdad.
Entonces podemos plantear un recurso quiero decirles ahora
es que queremos plantear un recurso, casa tiene las posible
plantearlo con los motivos que hemos dicho anteriormente,
incompetencial del Tribunal General,
el procedimiento esto que hemos leído el punto 5,
pero también cuando se dan por ejemplo,
estos pasos no se han incluido el derecho.
En relación al como recabo
-error en la calificación, esto ahora hay que tener cuidado
a plantear el recurso.
Por qué?
Pues porque es verdad que no van a ser cuestiones estas que acabo
de decir estrictamente de derecho tienen que ver con hechos
y se pueden plantear, pero ojo,
porque nunca nunca se pudiera introducir
en este recurso de casación.
En la pretensión una motivación del recurso de casación se pueden dar
hechos nuevos porque eso alteraría el objeto del proceso
y sería admisible, o sea que a la hora de redactar,
a lo mejor, podemos hacer un caso práctico
que tenga que ver con esta.
Se me está ocurriendo ahora.
Redactar un recurso de casación, por supuesto.
Podemos alegrar, motivo este entonces
sobre cómo recabó los hechos?
Pero esto no significa que pueda introducir hechos nuevos
en el recurso de casación de ninguna manera,
porque esto generaría indefensión
España en la Unión Europea y en todas las parques, de ninguno,
y esto no sería admisible.
Lo dice el propio artículo 170 del reglamento del procedimiento.
Si veis no voy a leer.
Bueno, la experiencia del anterior por objeto va ese estigma,
las densidades en primera instancia, sin incluir ninguna pretensión,
no encontrado pretensión nueva.
Se está hablando de los hechos.
No, no se puede.
Por eso dice.
Luego ha continuado clara.
El recurso rápido no podrá modificar.
El objeto de litigio
plantearán un tribunal que no se podrán modificar los hechos,
aunque indirectamente vamos a hablar de hechos, por así decirlo,
en el recurso de casación.
Cuál es entonces el que se dispone para notificar la perdón?
Cuál es el plazo de que se dispone para plantear
el recurso de casación?
Pues tenemos dios dos meses parece
que es un foro muy repetido en venganza.
Dos meses, dos meses se les han dado.
Realmente están dos meses para digamos plantear un escrito,
un recurso dos meses desde la amplificación de la resolución,
recurrir en cuanto cualquier reescrito, cualquier demanda,
recurso etc. Primero
hay una fase de admisión y luego hay una fase de estimación
o desestimación,
vamos a ver, dimos, iremos, cumplimos los requisitos formales
y luego se cumple.
En su caso se subsanaron.
No entramos al fondo, estimamos, desestimamos, desde el 2019,
se ha hecho mucho hincapié en la importancia de la misión,
en la importancia icea,
digamos ya controlado un poco más el tema de la misión.
Por qué?
Pues porque claro, si quiere evitar muchas muchas más recursos,
gracias por no tienen sentido.
Entonces se ha puesto mucho la gente que hay
que justificar muy bien, muy bien, porque es una cuestión,
porque es una cuestión importante, además de los motivos.
Soluciones recurribles.
Además de todo cumplir.
Todo esto se tiene que justificar divulgación de ese.
El reglamento del procedimiento ante el Tribunal de Justicia,
que esas argumentos, esas, esas,
esas esas pretensiones, introduciéndose nuestros recursos
de tasación tienen que plantear.
Me dice el artículo es una cuestión importante
para la unidad, la coherencia o el desarrollo;
de hecho no las junto con el escrito del recurso donde introducimos
nuestros argumentos.
Nuestras pretensiones tal tal, tal, tal,
tenemos que plantear otro escrito donde se justifique
esa solicitud de la visión 160 bis del reglamento,
aparte recurrente va junta a su recurso de casación;
una solicitud de admisión a trámite donde tiene que justificar
que efectivamente aparque todos los lados necesarias, Nadal,
porque le tenemos que facilitar algo.
La oposición al que resuelva el recurso entre todos los necesarios
para que pueda resolver.
Tenemos que justificar que efectivamente esto que vamos
a plantear cumpliendo con la resolución recurrida,
si era motivos y todos los requisitos establecidos
en la ley es importante, no olvidemos que es un recurso de casación
para lograr esa interpretación uniforme, esa coherencia interna
a la que hay que dotar al ordenamiento jurídico.
Esa decisión sobre admisión
o de inadmisión lógicamente tiene que estar motivada
o el derecho a la tutela judicial efectiva se publica
y a partir de ahí el procedimiento, conforme a lo dispuesto en 171,
190 veis no entrado en todo el procedimiento
porque, como vamos a hacer alguna práctica sobre el recurso
de casación también,
pues ya se verá en la parte práctica más adelante de este curso,
no esta resolución motivada por la que se admite a trámite
el recurso en forma de autor, es decir,
podemos denominarlo auto no tiene que ser notificado,
junto con los motivos del recurso, no a las partes,
a las dos partes en conflicto ante el tribunal las partes,
el recurso, la sanción,
pero las partes que trae su origen se discutieron del Tribunal general,
y lógicamente se tiene que precisar si sometido a trámite
en todo embate,
serlo bien para que las partes en sus en la parte pasiva,
en su senda de contestación, solamente se digamos,
se centre en las cuestiones que han sido admitidas a trámite.
Una vez que se contesta en el recurso.
Bueno, siempre cabe la parte actora, tenga derecho de réplica.
Podré volver a contestar dúplica?
Cabe la adhesión, la adhesión a la apelación
cada vez que la lesionada apelación.
No, no introducimos motivos nuevos
sino como inciso para nos adherimos a los motivos ya planteados.
Por otra parte, no estudia los detalles más,
ya los veremos cuando tengamos esta clase más práctica
en cuanto a los efectos.
Cuáles son los efectos, el recurso de casación.
El recurso de casación no tiene con carácter general,
no produce efectos suspensivos.
No tiene un carácter suspensivo,
no suspende la la la sentencia de la solución
ni por el Tribunal, no, no, ni tampoco lo de lo que trae
causa, no, por ejemplo.
Imaginemos que hablan y al final lo están.
Juego o no.
Un reglamento no es este caso, es una excepción,
es que no produce efectos, que han sido.
Sin embargo, hay una excepción
establecida en el estatuto en el caso de la anulación de un reglamento.
En este caso sí produce efectos suspensivo.
Por qué no se trata a esa inseguridad jurídica
que podría producir el hecho de que anulemos el reglamento
y luego vuelve otra a una parte de nuestro ordenamiento?
Entonces será un plazo de dos meses.
Ha pasado el plazo para recurrir en casación algo dos meses
de su desestimación es,
entiende que ya no va a cuestionarse este tema,
entonces se produciría, se producía este efecto
esto en cuanto a los efectos,
si se desestima el recurso de casación;
si se desestima el recurso de casación,
que quiere decir que esa sentencia,
o sea, un esa resolución por el tribunal general resulta
que es conforme a la legalidad.
No es verdad.
Puede ser que el Tribunal de Justicia desestime,
puede ser que confirme un error sobre la motivación,
pero no sobre el entonces desestima el recurso,
pero para sus sustituirlos argumentos dados la motivación dada
en la sentencia del tribunal general y se estima el recurso de casación,
pues ocurriría, que se anula en todo.
Imparte considere justica la resolución por el tribunal,
que aquí hay dos opciones aludía a ellas anteriormente.
Por un lado, el Tribunal de Justicia sí puede resolver el conflicto
anula casa anula y resuelven
o bien va a devolver el asunto ante una general
cuando no pueda resolver, según la jurisprudencia,
podrían ser, al menos estos dos casos.
Si el asunto necesita una nueva apreciación de los hechos.
Volvamos a tener que gran para que lo lleve a cabo,
y si resulta que el libro general no resuelve todos los argumentos
planteados por hasta admite para que la resolución infrapolítica,
que es esa devolución, hace una general,
desde luego para que resuelva definitivamente el asunto.
Si el Tribunal de Justicia en su anulen su estimación,
su casar,
la sentencia ha resuelto cuestiones de derecho,
esas cuestiones tienen que ser observados,
escrupulosamente, por el Tribunal de Justicia
va llamado a finalizar.
De todas maneras,
ambos procedimientos nos vamos a ver,
porque van a ser.
Como digo, se les daremos casos prácticos.
Más adelante.
Vamos a repasar muy rápidamente algunos datos estadísticos
de la actividad judicial del Tribunal de Justicia General,
de un tema de justicia,
de una generación exposición europea,
a ver cada año la información de la actividad.
Los datos estadísticos van cambiando hasta este año,
este año no lo he podido encontrar.
Se hacía una, digamos que se distinguía más
entre los distintos tipos de procedimientos
cuando se entraban, cuando se resolvían al medio,
pero en el 20, veintidos no ha encontrado esta esta información
tan pormenorizamos,
sino simplemente asuntos presentados, asuntos resueltos,
y un poquito para que veamos la la tendencia.
Fijaros.
Durante la pandemia se presentaron dos asuntos menos el Ayuntamiento
de 2.700 más o menos, como le he mentido,
uno a 1.020, 20 menos, y los concluidos, más o menos,
estamos 12.600, 1.700 más o menos.
En la actualidad los asuntos que entran
y los que se resuelven casi son los mismos.
Lo que pasa que, claro, hay un retraso.
Entonces esto explica que está en la actualidad.
Cuáles eran 20 a veintidos, 2.500 asuntos pendientes.
No ha habido un retraso inicial, ahora parece que esto se ha corregido
porque, como digo, más o menos los que entran
en los que se resuelven hay tanta diferencia, la hay
y probablemente también se vayan acumulando.
Bueno, la duración media,
pues más o menos ha disminuido en un mes, 16 meses,
16 con tres meses vendiendo una 17, 15 en el ayuntamiento y dos también,
porque había menos.
Si lo distinguimos un poco el Tribunal de Justicia
se plantearon 800 asuntos, de los 1.400 800 también,
incremente y se han planteado resuelto incluso dos más,
pero hay pendientes ni el 100 ni el 113.
Hay bastantes pendientes y luego, como veis,
cuestiones que se han planteado judicial.
500 asuntos en un año, cantidad,
asuntos sobre crecimiento prejudicial, no casación también,
200.
Se resolvieron, lo veis un poco.
Cuáles son las más frecuentes.
Crecimiento judicial y recursos, 100 personas,
vamos a dedicar más a ellos, pero bueno,
se puede ver un poco, que siempre hay un cierto retraso,
que lógicamente es ir acumulando,
aunque yo creo que en la actualidad tampoco.
Tampoco es tan excesivo.
Comprándolo con España, no un año
y unos meses no nos parecería demasiado de cara a hacer
justicia, no, esa lentitud amelia de modelo
16 con cuatro meses en el veintidos y en el Tribunal general,
pues pues bueno, más o menos, más o menos estamos.
Plantean 882.
La duración también es de 16 con dos meses.
Esto para que lo tengáis ahí y de alguna alguna referencia bueno
simplemente decir ustedes gracias entre comillas
a la pandemia que yo creo que es importante
de cara a la publicidad y por el tema de la digitalización de la justicia.
En un comunicado de prensa en el que se establecía
que a partir de ese momento determinadas actividades
ante han terminado ajustando europea se podían ver en directo,
no fijaros pronunciamientos.
Designación de Justicia, conclusiones de los abogados generales,
se podían ver en indirectos, solo asuntos de la gran sala.
Yo creo que esto también, no solamente.
Con todo el tema de la pandemia,
sino también y sobre todo yo creo que por todo el tema
de la digitalización los fondos de recuperación y residencia
han están financiando de una forma extraordinaria
la digitalización de la justicia, al margen del Tribunal de Justicia
europea, Europa está financiando los Estados
miembros para asegurar la digitalización de los asuntos
en temas transfronterizos.
Lógicamente, porque es difícil enseñarnos,
son un asunto nacional también para los Estados nacionales,
España está reciben esta financiación,
lo que pasa que hay muchas reticencias por muchas razones
para abordar este tema de la digitalización,
no solamente porque por la mañana que pueda darse el magistrado turno
a la hora de controlar todo el tema
de la tecnología también porque hay algunas voces que hablan
de que está en juego, principios como el de la inmediación,
la dualidad del agua en fin o Asia;
principios procesales básicos del derecho procesal,
que, bueno, que lógicamente habrá que reformular su contenido,
que no es su finalidad,
pero sí su contenido para poder acompasarlo.
Con la digitalización,
que no es que estemos a favor en contra,
es que ya está aquí pueden tardar más o menos.
Pero lo cierto es que Europa financia los Estados
y los estados tendrán que tendrán que hacer los deberes
en asuntos transfronterizos y, en su caso también, nacionales,
y lo mismo.
Yo creo que esta es una buena noticia.
Esto piensa tramitar, porque nos da una idea
de hacia dónde va la justicia, no solamente de la Unión Europea,
sino también de los Estados miembros.
Ya con esto quería quiero finalizar esta presentación.
Bueno, yo lo quiero hacer ahora va a ser dejar de compartir.
No sé tenemos 20 minutitos,
a ver si puedo, si esto dejo de compartir
y si os parece no sé si estáis aquí en clase.
Yo no veo las asistentes.
No es así.
Si presencialmente no ha venido ninguno,
pero están conectados desde casa,
con lo cual podrían activar la cámara.
Si quieres verlos a mí me encantaría que activaran,
vimos que para la actividad práctica activa en su cámara
no es necesario que posteriormente salgan en Canal UNED nos preocupen,
pero a efectos de, digamos, de realizar la práctica,
pues que se les pueda haber.
Gracias.
Muchísimas gracias porque la verdad que veces dar clase a un ordenador,
pues me he vuelto a.
Lo acabamos literalmente, entonces, ver, caras se presta bien y bueno,
interactuar un poquito.
No sé si te parece, podríamos por lo menos
enfocar un poquito el caso práctico.
Yo no soy Joaquín, si en otras ocasiones tú en tu clase
les has pedido que lo hagan en casa y luego tú lo has evaluado.
Bueno, si les parece,
a mí me gustaría que me lo enviáis a mi correo electrónico,
yo creo que aparecía en una diapositiva; si no lo doy
es de María cabezudos todo junto y luego roba
las tres primeras letras del derecho, Dinamarca, España,
Roma, punto o en event de un punto ese en bueno,
y me podéis enviar las respuestas si queréis y reste poquitos ratón,
que tenemos la sesión.
15 minutitos podíamos.
Si hay alguien, me encantaría, o sí que dedicarle, de cinco minutos,
hasta el un Juan.
No sé si lo habéis ni nada.
Habéis mirando al caso práctico un poquito.
Sí podéis hablar puntuamos la interior,
la participación en clase.
Yo la voy a puntuar la voy a valorar positivamente
y no pasa nada.
Yo me he marcado aquí una especie de dos horas
y tan y cada uno puede hablar tranquilamente.
Yo lo he leído, terreno, no he mirado la sentencia,
por ejemplo, entonces no estaba respondiendo
porque no has leído más o menos el caso trágico,
sí sí y esas preguntas o las sentencias las preguntas,
no si las preguntas que aparecen en la última diapositiva
el procedimiento y y vale sobre el objeto de la charla
básicamente vale.
Sí?
Bueno, la parte de la caso práctico sabéis
de cuál es el procedimiento que está se discute en el caso práctico.
Aquí os vais a hacerlo con café tuvo por bueno,
por interactuar un poco, y podrás realizar un poco todo el rollo
de sometida a la extensa.
Especial cuestión prejudicial porque es una sentencia conocida,
pero monseñor como impensable, que no quería datos los buenos.
Lo digo porque fue dos veces, es un poco el preámbulo
que vamos a ir particular.
No quería que sus datos estuviesen dados
por las autoridades estadounidenses que tienen potestades muy amplias
de de sobre ilustra figura en Estados Unidos
bueno generan sobre todos y al contrario
que para los particulares americanos,
pero los particulares de terceros países
no hay ni siquiera ninguna ley que protesta,
de las actividades de vigilancia masiva que estadounidense.
Entonces, por esa cuestión demandante,
el Tribunal de Justicia por la transmisión íntegra
trasatlántica de edad, se llama escudo Atlántico,
otra sus decisiva,
pues se llamaban en aquel momento su cambiando.
Precisamente por ese motivo ahí dice.
Es que no hay normativa mínima.
Bueno, vamos a.
Vamos a.
Vamos a seguir con la esta vía.
La idea del resumen está muy bien.
Entonces y vamos a.
Si quiere podemos empezar a contestar.
Es muy fácil tipo las preguntas.
No, si quieres ir viendo un poco las preguntas,
lo podemos ir ojeando.
Las sentencias la tenéis.
Ahí no es la unidad por Franco, Joaquín seguramente,
o bien se abrieron.
Bueno, pues si tienen la sentencia y las preguntas están dentro
del power point varias conocido hasta entonces.
Si os parece podemos empezar.
Vamos a empezar con la primera pregunta.
Te llamas verdad?
Si los encargos
o si quieren continuar o hay algún compañero
que quiera para contestar esta primera pregunta, casi,
casi que las contestado.
Pero bueno,
si alguien la quiere contestar, añadir algo más,
pues sería bienvenido.
La cuestión prejudicial, casi las sentencias de memoria,
las peticiones precisamente yo creo sobre el tráfico de datos
que había el momento al al era la sentencia,
el párrafo 68.
Porque son 11 cuestiones prejudiciales.
Plantea 11 preguntas.
La esencia es un vistazo más un poco y ver si se plantea o al general
asumir o.
Yo no sé si queréis definitivamente
hacerlo tranquilamente en casa y enviármelos;
me gustaría que vayáis bastante hacia y contestar al caso,
y al final me me dijerais si os parece la sentencia entra bien
en las cuestiones o no es una valoración
de la sentencia mínima, de un parrafito.
Al final,
a mí me gustaría quién es posible que yo pueda pueda pedir esto o no,
sí un poco malvada, un poco exigente.
No en los casos prácticos les hemos dado un tiempo ya sí
para los que no están aquí en directo,
que van a tener un tiempo para realizar el caso práctico.
En casa les hemos dado un plazo hasta el 10 de octubre
para la entrega a los casos prácticos;
después los corregiremos, con lo cual,
si perfectamente pueden realizar el caso práctico
en casa enviárnoslos,
y otros los reenvío para para su cuerpo.
Vías natividad, correo mandado correo electrónico del curso
para que y otros lo reenvío
y los puedes corregir; si no me importa tanto
que las respuestas a sus largas vayan al grano
y que es una valoración final la de la sentencia,
que os parece si realmente satisface bien las cosas.
Responder hasta el fondo las cuestiones enjuiciarán
o podía haber ido un poquito más allá el Tribunal de Justicia
no se cae una valoración de las también les parece bien,
a los que habéis participado de estudios,
que vais abanderados.
También valoro la.
El haber asistido a la clase de 25 personas.
Bueno, ha habido alguna más que Ana, parece, pero bueno, también me vale.
Pues si os parece, pues gracias por vuestra atención.
Espero haber cumplido mínimamente esperabais y seguimos en contacto.
Vale con todo lo que con todo los trabajo cualquier duda
también me puede consultar.
Mi correo estoy a vuestra disposición.
Nada, muy, muy buenos días a todos y y nada.
Muchas gracias,
y espero que en las siguientes clases prácticas hablemos un poquito más.
Voy aprovecho para invitarles a que tendemos un curso
que tenemos que fijar la fecha en seguramente en noviembre
más práctico de 15 horas,
donde también tendrás una sesión de dos horas
y que será un curso eminentemente práctico,
con lo cual les invito a seguir para volverse a inscribir
al siguiente curso.
Les mandaremos la información.
Muchas gracias también la verdad y queráis,
y dejamos un pequeño descanso,
y seguimos después a las 12 con la siguiente sesión.
Gracias.