Han debido recibir el correo electrónico, la, el calendario
actualizado.
Debido pues a cuestiones del la organización
de los momentos que hemos tenido que ajustar.
Entonces, tal y como quedado nos quedaría
la sesión otros procedimientos ante el Tribunal de Justicia,
aunque algunos de ellos han sido comentados
por la profesora cabezudos en la sesión anterior
y luego la sesión última de esta tarde,
es Tribunal Constitucional y Tribunal de Justicia,
la relación entre ambos tribunales o jurisdicciones que me ocuparé
al final también de dar la yo, dado que por motivos de salud
el profesor Tenorio estaba previsto inicialmente
que se ocupara el no, no ha podido o no poder impartirlas, bien,
simplemente recordarles que de cara al aprovechamiento del curso
les hemos propuesto cuatro casos prácticos
y pueden y tienen de plazo hasta el 10 de octubre
para para para entregarlos el de la prosa cabeza.
Puede mandarlo directamente a ella.
Pueden mandarlo al correo del curso y nosotros lo mandaremos.
Haya pararlo.
Corrija si sumarán directamente acosar a todos
y les pido que pongan en copia también al correo del curso,
más que nada para que tengamos en cuenta que son
la mandaba a ella y podamos centralizar un poco
el control de la recepción de los casos
a efectos de ver que están entregados en plazo, etcétera,
como les hemos dado también un plazo amplio,
hasta el 10 de ascendido.
Octubre, para la entrega de los cuatro casos prácticos.
Son cuatro casos prácticos.
En general sencillos,
pues deben tener en cuenta que aunque el tardaremos,
pues a partir de ahí pues al menos entre una y dos semanas,
en poder enviarles los los certificados,
la evaluación de los los casos,
simplemente decirles eso desde el punto de vista organizativo
y también qué.
Y también qué de cara al curso deben,
deben valorar que si tienen alguna duda
o alguna cuestión que es que quieran plantearnos.
Pueden, pueden, por supuesto enviarnos un correo electrónico
tanto a mí como a los profesores que han que han impartido
o que están vinculados a los casos prácticos que en concreto,
pues el caso uno era el mío los pluses Daniel
capo di ferro la profesora Blanca Cid y la próxima se cabezudos
sus correos electrónicos, están en la web del módulo,
si no recuerdo mal también en algunas presentaciones, mi caso.
Si les falta el correo electrónico que he visto
que alguna persona faltaba y no lo localizan,
pues no se escriben, acordó del curso
y nosotros facilitamos correo electrónico,
de los de los profesores involucrados también pueden escribir
a otros profesores del curso en relación al curso
que estamos dando hasta el hasta que terminemos
de corregir los casos aquellas personas que no hayan podido asistir
en directo y vean en diferido.
Pues las sesiones, pues también es lo mismo.
Pueden realizar los casos prácticos, aunque no hayan asistido al curso
y no podamos certificar su asistencia al curso,
pero sí el seguimiento y realización del curso
a efectos de su aprovechamiento, y recogiendo los casos prácticos,
no, no habría una asistencia en directo,
pero es en diferido definitiva bien.
Dicho esto, y eso lo hemos hecho para ser más flexibles,
posibles tener en cuenta que eran muchas horas y que a lo mejor
pues algunas algunas, pues algunos días
no les venían bien por razones, razones laborales, etcétera.
Ella estaba en Canal UNED,
al menos hasta las las primeras jornadas de lunes y martes,
y seguramente a lo largo de hoy pondrán en la jornada
la jornada la jornada de ayer y la jornada de hoy
seguramente estará mañana viernes o bien el lunes, pero bueno,
tienen de plazo hasta el 10 de octubre
para realizar los casos y revisionar si es necesario las las actividades
bien dicho dicho eso que no quería dejar de decirlo también
para que por si había alguna alguna cuestión que no había quedado clara
o si tiene alguna duda por supuesto estamos a su disposición
y pueden plantarlas en el chat
o mandarnos un correo electrónico tuvimos oportunidad
y hemos tenido oportunidad a lo largo de estas sesiones
y ese era el objeto de del curso acercarnos
a la problemática de la jurisdicción de la Unión Europea
y en particular al nivel jurisdiccional de la Unión Europea
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y conocer los procedimientos
de los que es competente el Tribunal de Justicia
y cómo como lo resuelve y luego junto a ello
las tres dimensiones que plantea el módulo jean monnet sobre problemas
vinculados a la la jurisdicción de la Unión Europea y en particular
hemos tratado una dimensión jurídica que precisamente
la última ponencia tratara de eso no la las relaciones Tribunal
Constitucional Tribunal de Justicia y luego la dimensión ética
tuvimos tuvimos dos sesiones sobre cuestiones éticas
una impartida por el profesor pero derecha fría
sobre las cuestiones éticas
vinculadas a la ejercer abogacía y otras sobre el Estatuto de Bioética
impartida por el profesor Roberto británico y luego una una, 2;
también dos sesiones dedicadas a dimensiones;
generó una impartida por la profesora Alías
sobre la jurisprudencia en materia en esta materia
y otra impartidas por la profesora
Leire Burguera sobre las cuestiones de la agenda de la de género
y cómo conseguir más la la igualdad en el acceso a las posiciones.
En particular, nos interesaba,
sobre todo de la excepción europea de la justicia,
pero se planteó de una forma más más general,
que también es interesante,
y nos queda una sesión dentro de los procedimientos
porque hemos dedicado muchas sesiones al Tribunal de Justicia.
Tuvimos la sesión que analizaba la primera, es la primera sesión,
que realizaba una introducción sobre la arquitectura
del de la jurisdicción de la Unión Europea,
y los dos niveles jurisdiccionales a nivel nacional.
Tuvimos también una sesión dedicada a la configuración;
naturaleza y composición del Tribunal de Justicia.
Está impartida por profesor.
Carlos Vidal Prado hemos tenido sesiones o no,
se había olvidado que habíamos tenido la ponencia inaugural
impartida.
Proceder Ana Gómez y la sesión de personalidad,
capo di ferro que más también planteaban,
problemas vinculados a la dimensión jurídica
y de retos jurídicos de la justicia europea,
como la tutela de derechos fundamentales,
y luego hemos tenido muchas sesiones dedicadas a los procedimientos.
Algunos procedimientos se han analizado
de una forma más especial o más específica,
con sesiones enteras, como el de responsabilidad;
el de responsabilidad extracontractual
de la de la Unión Europea,
el procedimiento de la cuestión prejudicial,
hemos analizado el procedimiento y a las cuestiones más relevantes
de punto de vista procesal.
En la sesión anterior por parte de la profesora
Marsé cada vez que yo creo que tenía mucho interés
por la perspectiva procesalista que puede aportar.
Fíjense que normalmente en el derecho de la Unión Europea
es un es una disciplina que no es autónoma aquí en España, sí;
en otros países comunitaria tienen una disciplina espacio
en tienen además derecho europea también derecho derecho
comparado como disciplinas autónomas de otras otras disciplinas jurídicas
de otras áreas.
En España no la tenemos como tal.
Entonces eso, eso complica la aproximación al derecho
de la Unión Europea porque se ocupan tanto
desde el punto desde el derecho internacional público,
desde el derecho constitucional, desde el derecho administrativo,
y no tanto desde el derecho procesal,
es se entonces hay estudiosos del derecho constitucional
del derecho internacional
público del derecho al incentivo que no sabe.
Entramos o intentamos aproximarnos a la problemática de las condiciones
y los procedimientos,
pero nos faltan procesalistas que se dediquen a eso y no hay aún aún
desarrollada una disciplina autónoma del derecho a la Unión Europea,
y eso hace que quizá nos falte estudiar,
analizar desde la perspectiva procesal bastante los procesos
ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
no por eso yo creo que la ponencia anterior,
las anteriores era de gran interés,
porque la mirada que realiza un procesalista
no siempre es la misma mirada que mejor realiza un coste analista
o una administrativista.
Dicho dicho eso, vamos a hablar de la.
La me equivocaba de power perdón
porque este estirando vinos estaba con estamos,
tenemos que hablar ahora de los otros procedimientos,
hablar de los otros a quien asamblea el título,
pero no cambiar.
El título aquí debería poner otros procedimientos,
pero sí que es es correcta,
la positivas es lo que el título me había, me había puesto a error
porque aquí debería poner otros otros procedimientos.
Bueno.
Vamos a analizar los otros procedimientos,
porque los procedimientos que vimos en la sesión anterior,
que lleva sin partida el control de legalidad
y hemos si recuerdan fundamentalmente el control de legalidad
de los Estados miembros, de cómo los Estados miembros
actúan en relación con el derecho de la Unión Europea
y fundamentalmente bueno es a través del recurso de incumplimiento
fundamentalmente digo porque como les comenté hay
un procedimiento que se conoce a nivel interno,
que es el de responsable patrimonial de los Estados miembros
por incumplimiento del derecho honor.
Entonces estaba vinculado al control de legalidad,
aunque es una consecuencia del incumplimiento del derecho
de la Unión por parte de los Estados miembros, lo que implica
que se pueda reclamar contra ellos a nivel interno,
un procedimiento interno,
y ese hice un una referencia muy breve
para diferenciarlo del procedimiento de responsabilidad extracontractual
de la Unión Europea,
que imparte Frank aval, y creo recordar
que también diferenciaría también de lo diferencio uno o de otro,
para para diferenciarlos y el control de legalidad
de las actuaciones de la de la propia Unión Europea,
de sus instituciones.
Y ahí vimos o tuvimos oportunidad de estudiar de analizar
el recurso de anulación el recurso omisión vimos también.
La conexión alguna breve referencia a la cuestión prejudicial,
que luego hubo una tuvo una tuvo una sesión también también particular
y luego la excepción de legalidad,
que era una una cuestión incidental y nos queda aprobar algunos
otros procedimientos que no dejan de ser relevantes,
como es la resolución de los litigios entre la Unión Europea
y los funcionarios de agentes de servicio.
El recurso de casación;
el recurso como reexamen y la función consultiva del Tribunal de Justicia,
que es lo que vamos.
Vamos a ver, me permitirán que les recuerde,
aunque lo vimos también en las primeras sesiones,
antes de comenzar el análisis de estos recursos,
que siempre es importante diferenciar los procedimientos o tipos
de acciones que vamos a analizar.
Hay acciones directas, hay acciones directas, indirectas?
Hoy lo vamos a analizar fundamentalmente
son acciones directas y de control por parte
del propio tribunal de justicia.
Cuando hablamos de control sobre el Estado,
menos sobre las estaciones de la Unión,
hoy los los los recursos.
Vamos a analizar, pues en algún caso
son de control del control siempre de las instituciones,
como el de conflictos entre los agentes y la Unión Europea,
y en otros casos pueden ser tanto es cuando sobran instituciones
como el control sobre Estados miembros
en caso de del recurso de casación contra decisiones anteriores,
luego hay autores que diferencian fundamentalmente
entre cuestión prejudicial, acciones contrastados
y luego el control de legalidad de los de las a las instituciones,
y diferencia la cuestión prejudicial de los otros dos mecanismos.
Por las particularidades que tienen la cuestión prejudicial,
dado que ya hemos visto a lo largo de las sesiones anteriores
las particularidades, la cuestión prejudicial,
y que hemos conocido también el control de legalidad
de los Estados miembros a través de recurso incumplimiento
y el control de aea de los actos de las instituciones,
pueden ver que efectivamente hay razones para estar
clasificación.
Para diferenciar una una cuestión prejudicial,
porque es una cuestión incidental, una una cuestión que nace
de un procedimiento principal en un estado miembro.
En el cual un juez duda de la validez o interpretación
de una norma de derecho a la Unión Europea,
y eso hace que plantea la cuestión prejudicial
de los otros tipos de acciones no son directas
junto a los Estados miembros o contra las instituciones.
La aproximación que hemos realizado en el módulo a al estudio
ha sido no ha sido ninguna de estas clasificaciones
ya lo expliqué el primer día que hemos intentado
diferenciar siguiendo los tratados y nos queda por ver
los recursos de casación y revisión y los dictámenes consultivos
y los litigios entre la Unión Europea de los funcionarios.
Es verdad que son mecanismos diferentes.
Hemos dejado una sesión para ellos que son diferentes notablemente
cuando hablamos de los litigios de la Unión Europea
y los funcionarios y demás agentes de sus servicios.
Ustedes pueden plantear,
bueno, realmente qué interés puede tener para nosotros,
a lo mejor estos conflictos de los caudales
va conocer el tema de justicia pero que en ningún caso
pues tengan en cuenta que pueda haber empleados de la Unión Europea
que residan en España,
que trabajen en algunas agencias de la Unión Europea
que tengan su sede aquí y que, en su caso pueda ser,
puedan buscar abogados,
que estén aquí que actúen ante el Justicia
ante el Tribunal general, en este caso
y que podía ser le mañana ustedes trabajen
porque hace realiza una oposición para la Unión Europea
o incluso pues acceder a trabajar a la Unión Europea
cómo a través de sus ilustraciones como asesores etcétera
entonces tengan en cuenta que es un procedimiento especial
previsto en los tratados para precisamente resolver
cualquier litigio que pueda originarse en relación
entre los empleados de la de la Unión Europea,
empleados, aunque estaba pensado inicialmente
para los funcionarios se amplía para todos los empleados públicos,
son empleados, no están desempleados públicos,
se sigue un poco el modelo francés,
un modelo continental de relación de empleados
con las instituciones y que permite, por tanto,
plantear una demanda contra las instituciones europeas
cuando se lesionan sus derechos.
Por qué?
Porque hicimos una sanción que consideran injusta.
No tienen las retribuciones que entienden que sea adecuada,
no obtienen el trato,
no tienen la mejor la promoción en el empleo que le corresponde.
Deben entender también tener en cuenta
que siempre hablamos, por tanto,
de que hay una relación de vinculación entre esos empleados
y las secciones europeas,
bien, funcionarial o bien de otro, está regulada
en el estatuto de los funcionarios de la Unión Europea
y se asimilan a las instituciones de la Unión,
otros organismos,
como el servicio europeo de acción exterior.
El Comité Económico y Social Europeo,
el Comité de las regiones, el Defensor del Pueblo europeo
y el supervisor europeo de protección de datos,
aunque no tengan la naturaleza jurídica de institución
desde el punto de vista de los tratados.
La la particularidad de este procedimiento
es que tiene también una, digamos que un recurso administrativo
previo, que es esencial para poder iniciar el recurso judicial.
Si eso,
teniendo en cuenta que en España tenemos también ese modelo francés,
modelo continental es muy parecido,
tengan en cuenta que cuando tenemos un conflicto con la administración,
a diferencia del modelo y del modelo anglosajón
de jurisdicción, la Administración tiene la oportunidad siempre
a resolver primero el problema,
con lo cual prácticamente existe la obligación de plantear siempre
un recurso administrativo previo antes de acudir a la vía judicial,
pues es el mismo sistema desde el punto de vista
de la de la Unión Europea,
que también el recurso por incumplimiento
vimos que se daba oportunidad, porque era un recurso incompleto
contra los Estados,
que no deja de ser Administración.
También la Comisión
tenía obligación de darles la oportunidad de Estado
de poner fin al incumplimiento del derecho a la Unión Europea,
y si recuerdan, la Comisión Europea
tenía que decir al Estado requerirle y luego hacia el un dictamen,
es decir, dar una oportunidad de cumplimiento.
Esto es distinto porque no es una relación comisión
-Estado, sino que las relaciones empleados
-instituciones, pero digamos que el empleado
tiene que dar una oportunidad a la institución
o al organismo para que trabaja de resolver a nivel administrativo
el conflicto.
El problema que se haya suscitado.
Por tanto, hay un recurso de carácter administrativo
como se plantea.
Esto lo que se plantea
es que el empleado que detecta que hay detecta que se le evidencia,
que hay un conflicto con sus superiores,
con la institución, tiene que realizar una solicitud
dirigida a su superior a la autoridad superior
en la institución, planteando el problema,
sea un problema de retribuciones, etcétera.
El la autoridad tiene un plazo de cuatro meses
para resolver.
Cabe entender que durante esos cuatro meses el empleado,
pues tiene que esperar a que se resuelva el conflicto,
a enviar administrativa
y, por tanto, no puede actuar el ya puesto en su solicitud.
Cuál?
Cuál era?
El frente a la resolución,
entonces, una reclamación o el recurso administrativo
en sentido estricto contra la decisión
o no decisión de la autoridad frente a la frente a la queja.
En realidad esta solicitud inicial
podríamos decir bueno, es una solicitud, una queja,
una reclamación que es lo que abre la vía al recurso administrativo
en sentido estricto.
Qué plazo tiene para interponer el recurso administrativo
frente a la resolución de la solicitud empleado?
Tiene un plazo de tres meses
y de nuevo la autoridad tendrá un plazo de cuatro meses,
igual que el plazo inicial, para contestarle absolutu,
para contestar el recurso administrativo,
un plazo de cuatro meses para resolver y notificar.
El recurso esta vía, previa administrativa,
es obligatoria y esencial para la admisibilidad del recurso judicial,
de tal manera que si no se hizo la solicitud y no se planteó
el recurso administrativo no podrá ser admitido el recurso judicial.
Claro, puede ocurrir que la autoridad competente
para resolver el recurso administrativo no resuelva
el mismo o lo resuelva desestimando las pretensiones del Empleado
es, en ese caso, cuando cabe interponer este recurso.
Este recurso, que era un recurso del que antes era competente
judicial, el tribunal de función pública,
el Tribunal de la función era el único tribunal
especializado que tenía que había en el marco de la Unión Europea.
Se recuerdan?
Vimos tanto la plena sesión como también en la sesión
en la sesión de la estructura del Tribunal de Justicia
europea impartida por el profesor carlos Vidal,
y si no, pues les remito a esas esas sesiones.
Es un primera y la sesión de su carlos Vidal,
sobre la estructura de justicia que dio
el de Justicia de la Unión Europea.
Está formado por el Tribunal de Justicia?
Qué?
Qué es?
El tribunal llamamos supremo y y tiene ese rol
del Tribunal Constitucional en el ámbito Unión Europea,
el Tribunal general o también llamado tribunal de primera instancia.
Durante mucho tiempo se le llamó así tribunal de proexistencia
era su nombre oficiales,
Tribunal general y luego pueden haber tribunales especializados.
Esa previsión de los especializados se utilizó
para la creación de un tribunal dedicado a la función pública,
pero ha desaparecido, y sus competencias y funciones
han sido asumidas por el tribunal general,
tal manera que ahora el competente es el Tribunal general
para conocer de estos recursos, evidentemente en primera instancia,
porque cabe como contratos, recursos contra otras resoluciones en general
el recurso de casación ante el Tribunal de Justicia,
que es la instancia;
ahora actualmente solamente hay dos instancias,
tiene general y Tribunal de Justicia.
Ambos forman el Tribunal de Justicia de la ópera.
Eso plantea es verdad, cierta cierta complejidad,
porque cuando uno habla de justicia europea
pues habla de la de la institución como tal,
con esas 2, con con esas dos instancias
y cuando habla del Tribunal de Justicia,
y si tuviéramos que ser rigurosos,
deberíamos decir que solamente hablar del tema de justicia.
Cuando hablamos únicamente de la instancia del de justicia,
pero no del todo y tribunal general,
para hacer referencia a la primera instancia,
pero en ocasiones es verdad que en el lenguaje coloquial
que incluso en el lenguaje jurídico,
pues habitualmente hablamos del Tribunal de Justicia
cuando en realidad queremos,
es decir, el Tribunal de Justicia en europea en ocasiones decimos
Tribunal de Justicia europea,
pero estamos pensando en realidad el Tribunal de Justicia,
no el tribunal, el tribunal general o no en el todo eso hay
que tenerlo en consideración.
Bueno, he dicho que su compete,
la competencia para conocer del recursos del túnel general.
Habría que ver cuáles son los requisitos de amnistía
de este este recurso judicial.
Si hubiera presentado en forma previa a la reclamación dentro del plazo
y que se hubiera rechazado desestimado bien, explícito,
implícitamente ya puedo entender que implícitamente quiere decir
el silencio en lo que aquí conocemos como silencio negativo.
No tiene que haber una insistencia e interés para interposición
del recurso, es decir,
tiene que haber un interés actual por parte del empleado público.
Por tanto, si no le interesa actual en la interposición del recurso
no sería admisible, y ustedes me pueden plantear.
Bueno, pero eso es un concepto jurídico jurídico
indeterminado.
Es difícil de valorar, interesa actual
para lo que quiere decir es que si la reclamación se rechazó explícita
o empecinadamente, porque el pasado el plazo de cuatro meses
y no se resolvió y se ha interpuesto el recurso,
pero después nos dan aquello que hemos pedido,
no tiene sentido que interpongamos el recurso.
Es verdad que formalmente podríamos interponerlo
porque se nos rechazó, nos dijeron que no o bien nos dijeron nada
y también entendimos que se no había desestimado.
Luego nos dan aquello que queremos,
con lo cual, qué interés actual hay para la impresión del recurso,
el interés de ganar, pero, pero ganar formalmente,
que nos den una contestación formal por parte del tribunal
no tiene sentido,
con lo cual no interesa actual en lo curioso.
Inadmitido tiene que haber un acto perjudicial
para los derechos del recurrente contra el que se dirige el recurso.
No podemos reclamar para defender los intereses de otro empleado público,
sino nuestros intereses, los intereses del recurrente.
Por tanto, no vale que una persona
recurra para defender los intereses del compañero,
sino que tienen que ser los suyos.
Por tanto, tiene que haber un acto perjudicial para sus derechos,
para sus intereses puede haber un acto general
que afecte a sus intereses y a los de sus compañeros.
Entonces puede defenderse, porque también afecta a los suyos,
pero la cuestión es que el acto sea perjudicial para sus derechos,
luego tiene que estar interpuesto dentro del plazo que se establece
para su intervención.
El plazo es de tres meses desde el día de la notificación
de la resolución de la reclamación o desde que finaliza el plazo
para resolver que silencio negativo tengan en cuenta,
hay incumplido.
Tengan en cuenta que.
Este plazo de tres meses es del desde el día
de la notificación de la resolución de la reclamación que o recurso
debía administrativa.
Entonces recuerden que había, no sería.
Ha habido una solicitud, una contestación a la solicitud
y lo y el recurso administrativo también se puede llamar reclamación.
Esa es la base de la palabra reclamación.
Es verdad que plantea problemas,
porque también lo primero podíamos conseguir una reclamación,
pero nos referimos a la segunda, es decir, al recurso.
Por tanto, han pasado tres meses desde que se se ha notificado
la resolución de la reclamación o recurso administrativo
o desde que ha finalizado el plazo para resolver.
Reconocen que tenían un plazo de cuatro meses para resolver.
Entonces, si han pasado los cuatro meses
de que se interpuso el recurso administrativo
o bien se ha resuelto negativamente.
Tenemos cuatro mes, tenemos tres meses, perdón,
tenemos tres meses para para interponer el recurso.
Hay una especialidad para el silencio negativo,
y es que si se ha producido silencio negativo
que tengan en cuenta que el plazo para resolver es de cuatro meses,
si han pasado esos cuatro meses no nos han contestado.
Sabe se abre la vía para interponer el recurso judicial de tres meses.
Sí; posteriormente a los cuatro meses de plazo de resolución
se produce una resolución explícita negativa;
entonces comenzaría la notificación a computarse de nuevo,
de tal manera que si no hubiéramos puesto el recurso
dentro del plazo de tres meses que tenemos para interponerlo
desde que han pasado los cuatro meses
no pasaría nada y se volvería a computar desde el día
de la notificación presa el plazo de tres meses
para la interposición del recurso.
Hay otras especialidades que hay que tener en consideración
y es en el caso de un acto individual que pudiera producir un perjuicio
para una persona distinta del destinatario.
El plazo comienza a computarse
desde que tuviera conocimiento del mismo;
entonces es el típico supuesto en el cual hay un acto que tiene
un destinatario individualizado, y él lógicamente tiene un plazo
para interponer el recurso desde siempre desde la notificación,
pero tenemos que imaginar en el supuesto patético,
en el cual es si sea todo afecta a otra persona
o puede afectar a otra persona que es empleado de la institución.
En ese caso, esa persona podría interponer el recurso judicial
desde que tiene conocimiento de la resolución
de ese recurso que interpuso el destinatario del acto.
No es una cuestión
de acreditar eso sí cuando tuvo conocimiento de ese sí.
Hemos comentado ya que es competente para resolver estos litigios.
El tribunal general antes era el de la función pública
eso lo que hace es simplemente que si tienen interés
en buscar jurisprudencia tengan en cuenta que lo vimos
en la primera sesión que hay jurisprudencia del tribunal
de la función pública y luego jurisprudencial
Túnel general relacionada con la función pública,
pero está separada,
es decir, se puede buscar de forma separada siempre la provincia
la función pública tanto del túnel general
como del túnel de la función.
La sentencia que dicte el tribunal,
obligar a la institución a su ejecución en este caso
lógicamente no es una sentencia que produzca efectos erga omnes
sino entre el afectado y la institución,
puede condenar al pago de los intereses de mora
y cabe recurso de casación,
que lógicamente pueden interponer tanto el particular
como la institución.
No estoy de acuerdo con la resolución del caso por parte
del en este caso tribunal general,
que se tornan determinista y se interpondrá
ante el Tribunal de Justicia.
Bien, espero que haya quedado claro no sé si ha habido alguna duda
o hay alguna duda.
En relación a los conflictos.
Entre el las instituciones y sus empleados.
Pero lo más problemático es la cuestión de la vía administrativa
y la vía judicial,
las bases que para nosotros que tenemos un modelo continental,
pues es muy similar a nuestro sistema no nos parece tan, tan distante,
tan complejo como puede ocurrir en otros países,
que sea este modelo de necesidad de acudir a la vía administrativa
anteriormente, a la vía judicial y, además,
con estas dos fases de solicitud y reclamación o recurso.
Frente a la segunda solicitud, variar un poco
los plazos administrativos en relación a nuestros plazos,
que son distintos, pero eso no es otra cosa
y ahora vamos a ver precisamente el recurso de casación,
que cae contra la disolución de estos conflictos,
aunque cabe también contra la resolución
de otros conflictos de los que conozca el tribunal que,
como su nombre indica, el recurso de casación bueno,
ya antes ha comentado a la cabeza ya algunas cuestiones
o el recurso de casación igual,
pues permite que ya hayan aproximado al mismo.
Es un medio extraordinario de impugnación de sentencias.
También tenemos un recurso de casación.
En España,
de tal manera que conocemos el modelo,
aunque es verdad que en el curso que tenemos en España
ha cambiado mucho, etcétera,
y ha sufrido diferentes vaivenes,
pero conocemos una tradición española,
se conoce el recurso de casación.
No es un recurso extraño para para el derecho procesal español.
Es un medio esta una opción de sentencias por motivos
basados en derecho.
Su objeto es la revisión y en su caso, negación,
total o parcial en la resolución recurrida por el tribunal general,
y compete al Tribunal de Justicia.
O bien la estimación total o parcial
de las pretensiones aducidas en la propia instancia,
sin que quepa incorporar nuevas pretensiones.
Es importante tener en cuenta que no cabe la casación
introducir elementos nuevos que no hayan sido objeto
de revisión, que me han sido objeto de análisis
por parte de la primera instancia anterior.
Esto es importante porque.
Las revisiones en derecho, por lo tanto,
es porque ha habido un error el derecho por parte
de la instancia, de tal manera que ha habido
una interpretación lo conforme al derecho que debe ser revisada,
pero ha tenido que plantearse una instancia de acuerdo.
Ha tenido que plantearse una instancia.
Todo puede ser que la interpretación que había realizado el tribunal
no haya sido adecuada y eso es lo que vamos a contestar.
Quién tiene la legitimación activa?
Lógicamente, las partes en el procedimiento de distancia,
pero y esto es lo interesante y quizá más complejo del recurso de casación
ante el Tribunal de Justicia.
Con la excepción hecha de los litigios
entre la Unión Europea y sus agentes,
los cuales únicamente los que han participado
en la instancia pueden acudir al recurso de casación
en el resto de procedimientos,
también están legitimados de forma activa para acudir
al recurso de casación.
Los Estados miembros
y las instituciones que no hayan intervenido en el litigio
ante el tribunal general estoy esto es interesante,
es un supuesto en el que en el procedimiento
ante el túnel jugar, genera procedentes de distancia;
han participado otras instituciones; otros Estados que obviamente,
al haber sido martes en la instancia,
están legitimados para interponer el recurso de casación
ante el Tribunal de Justicia,
pero también puede las otras instituciones.
Lógicamente, tenía legitimidad
para haber participado en primera instancia,
y los otros estados que también tenían legitimidad,
legitimación activa para acudir a instancia,
pero que no.
No lo hicieron una vez han visto la sentencia.
Pueden acudir, con lo cual se podría dar la paradoja
de que se resuelva en primera instancia
las partes de la instancia estén de acuerdo,
pero interponga el recurso de casación.
Un está.
No participó en la instancia.
Una institución que pudiendo no participó.
Esa.
Es la la paradoja y que haya un recurso de casación.
Lógicamente las partes tendrían que podrían si quieren
en este caso especial se entiende que quien activa el recurso
asume una posición idéntica a las partes
en la primera instancia, por tanto con todos los derechos
y obligaciones que eso implica a su vez
la posición de una parte en la primera instancia.
El plazo para interponer el recurso de casación es de dos meses,
desde que se notifica la resolución instancia
al ser notificadas, partes, y en algunos casos
a todos los Estados miembros en instituciones.
Eso hace que que pueda turnar este recurso,
además de que se entenderse público.
Los ustedes pueden plantear bueno,
y cuáles son los motivos que pueden aducirse en casación
o cuáles son la revisión de derecho.
Podría argüirse la incompetencia del que una general,
un problema de competencia muchas veces
el tema es que hay quién entiende que no era una cuestión de derecho
a la Unión Europea porque no había competencia del tribunal general,
porque si no hay competencia ni jurisdicción de temas de justicia
no hay competencia en Túnez
cristiana europea, ningún otro en general.
La cuestión interna
a los Estados miembros, una cuestión que no le competía,
una irregularidad del procedimiento seguido en la distancia,
que le los intereses del recurrente fíjense
que incluso alguien que no ha participado en instancia
podría alegar esto, podría alegar que se estaba un miembro que se alegó
los derechos de un estado miembro de otro estado
miembro que había aparecido en la primera instancia.
Este no se defiende en la segunda,
pero hay otro estado miembro que, si lo quiere,
porque quieran, porque quiere anular la sentencia,
una violación del derecho a la Unión Europea
producida durante el procedimiento de instancia, bien,
una violación del derecho procesal
o bien una violación del derecho sustantivo a la hora de interpretar
el derecho de Unión y de resolver el procedimiento.
Se da oportunidad a las partes,
una estancia para que conteste en el plazo de 2006.
Por tanto, se da la posibilidad
a todos los que fueron parte de la propia instancia.
Quien conteste, tengan en cuenta que mejor todos estaban de acuerdo.
Todos los de la primera instancia estaban de acuerdo en la resolución,
por lo que quiera que sea ninguno interpuesto el recurso de casación.
Proviene, otro lo interpone?
Pues todos tienen derecho a contestar.
No cabe prórroga del plazo de contestación.
Esto es muy importante porque tiene en cuenta
que son procedimientos.
Donde puede haber muchas partes es que pueden.
En la primera instancia pueden haberse personado,
muchos Estados miembros depende de instituciones
que estuvieran metidas varias opciones es decir
que si nada gestionan los Estados miembros
ya pueden implicar que si se dan plazos de prórroga,
porque lo pide un estado miembro, son 27,
pues puede complicarse mucho.
Entonces no se puede prorrogar el plazo de contestación a la a-la,
a la demanda del recurso de, del recurso de casación, si cabe,
no obstante, que el presidente del tribunal considere necesario
y permita escritos de réplica y dúplica,
pero a petición de la parte demandante tras resolver
al juez ponente y al abogado general.
Por tanto, es posible que, vistas las contestaciones,
ustedes imaginen que hay un estado miembro que ha recurrido la decisión
y contesta a las instituciones
involucradas y los otros 26 estados miembros.
El plazo de dos meses
no está de acuerdo con el recurso de casación.
Estaban de acuerdo con la decisión instancia,
claro el tema.
El demandante, el recurrente en casación
se encuentra con que tiene que estudiar y analizar,
pues todas las contestaciones y entiende que es necesario
replicar a las mismas antes de ir al antes de que se produzca
el asimismo a la solución y la práctica,
el presidente puede constar necesario o irá el juez al juez
pueda intervalo general en su caso?
Pues dará esta oportunidad de réplica,
pero si hay réplica, hay dúplica y por tanto también las partes
podrán contestar a su vez a la réplica del demandante.
Se prevé la adhesión a la casación;
es el supuesto en el cual un Estado ha interpuesto el recurso
los que habían participado en primera instancia.
En principio no querían recurrir, pero han visto que había recurrido
y se que se adhieren u otros.
Está otro Estado puede ser tanto que hubiera participado
en la instancia.
Como no tengo y tiene legitimación se puede adherir a la casación
y, bueno, si fuera necesario, la práctica de prueba,
la toma de medidas cautelares.
Eso podría sus sustancias que fuera necesario,
y se produce la la la resolución, la resolución,
implicar la estimación o desestimación archivo,
la estimación y en su caso la desestimación de archivo.
La estimación implica el archivo de las actuaciones
y la estimación en caso de estimación.
Si se estiman las pretensiones del demandante
en el recurso de casación, se no era la decisión la decisión
de quién del Tribunal general, que ha resuelto en primera instancia,
pudiendo resolver definitivamente el litigio
cuando su estado lo permita o bien devolver el asunto
para su resolución de nuevo al tribunal general,
lo que se denomina la retroacción de actuaciones a la instancia
para que resuelva.
Litigio de que dependerá,
pues dependerá mucho de las pretensiones
y del supuesto del supuesto.
No podría ser que el Tribunal de Justicia
entienda que puede resolver función de las pretensiones
y de la información que tiene, y no hace falta que en general pueda
se tenga que volver a repetir el juicio.
Si fíjense que el problema era únicamente de que hubo
o únicamente había un problema de una regularidad
durante el procedimiento,
que no una de las partes en instancia no pudo defender sus derechos,
pues tiene que repetirse el juicio no se puede resolver
porque mejor eso cambiaría todo y a mejores otra.
No hubo ninguna regularidad durante el procedimiento
y simplemente es un problema de interpretación,
y el tema de la justicia cambiando la integración puede resolver el caso
teniendo en cuenta todo demás, a mejor resolvería ya,
sin retrotraer el y mi devolver el asunto para su resolución
al tribunal general que puede.
El Tribunal de Justicia valorar adecuadamente,
si puede resolver definitivamente litigios
sin devolver o tienen que devolver en caso de estimación,
puede también determinar,
en el caso de que hubiera sido interpuesto por un estado miembro,
una institución que no hubiera intervenido en primera instancia,
cuáles son los efectos de la resolución para la resolución
de la primera instancia?
Claro, tenga en cuenta que en este supuesto
los los que intervinieron en primera instancia
estaban todos de acuerdo con la resolución.
Entonces, pues el tribunal,
considerar que los efectos de la sentencia de una instancia
son definitivos para las partes que estaban de acuerdo
y con la ocurrieron, por ejemplo, claro,
las partes perjudicadas, porque litigios siempre se entrega,
alguien entre una institución y un estado miembro, etcétera.
Entonces, el supuesto típico es un conflicto
entre un estado miembro y, por ejemplo, la omisión.
O y voy a poner ese ejemplo, puede haber otros ejemplos
y el Estado miembro está de acuerdo y no recurre Prieto,
Estado miembro que recurre, y la comisión se defiende.
Bueno, puede ser que diga
que para el Estado que participó en la primera instancia,
como no hubo, no ha recurrido.
Pues los efectos para él son definitivos,
puede valorarlo, no tiene qué;
bueno, claro, ese Estado que no ha demandado
o no ha acudido al recurso de casación ante este riesgo,
aunque se hubiera, se hubiera allanado,
porque no no ha recurrido en casación, podría, podría adherirse
a la casación una vez interpuesta para evitar los efectos definitivos
de la primera instancia y que luego hay otro Estado que tenga
una solución distinta.
Visto el recurso de casación, no sé si hay alguna duda
o queda claro.
Bueno, luego voy a dar tiempo para,
para y para comentarios, un dudas que se les puedan plantear.
Luego tenemos el recurso de reexamen.
El recurso de reexamen es una revisión para un segundo examen
de una resolución del tribunal general,
pero la especialidad es que no lo interpone,
ninguna de las partes,
por eso en algunos sitios no les llaman.
No le llaman recurso
sino que simplemente le llaman reexamen.
Porque en realidad es una solicitud del abogado general.
Considera que hay un riesgo grave
de que se vulnere la unidad coherencia del derecho de la Unión?
Qué se puede dictar en el plazo de un mes
desde la sentencia?
Por tanto, hay que tener en consideración
que se edita una sentencia por parte del túnel general.
Están de acuerdo?
Pueden interponer el recurso de casación,
pero resulta que en general,
considera que la interpretación que ha realizado el tribunal general
o la aplicación intervención que ha realizado el tribunal general
del derecho de la Unión Europea hay falta.
Una unión de la Unión no es del derecho de la Unión.
Hay un riesgo grave y de que se vulnere
la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico,
del reglamento jurídico de la Unión Europea
y entonces el Tribunal de Justicia,
pues va a revisar esa esa resolución.
Por eso se dice.
Segundo examen,
porque va a revisar esa decisión del tribunal del Tribunal general.
Bien, no es propiamente, por tanto, un un recurso,
sino un una revisión honrosamente de una de una decisión
del del tribunal general.
Bien, visto eso, vamos a ver la.
El último tipo de procedimientos que vamos,
que vamos a analizar antes de antes de abrir un pequeño coloquio,
que es la función consulta.
La función consultiva es una función que es propia
de muchas jurisdicciones, la tiene nuestro jurisdicción,
nuestro Tribunal Constitucional,
por ejemplo, en materia de tratados internacionales, como sabe,
existe la posibilidad de que se le solicite una opinión
dictamen sobre la compatibilidad de un tratado que va a rectificar
el Estado en relación con la Constitución española,
al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y en particular
al actual de justicia, que es el competente.
Se le puede solicitar una opinión sobre la compatibilidad
de un tratado.
Qué pretende realizar y rectificar la Unión Europea,
bien con otros países prestados
o bien con una organización internacional.
La mayor parte de las competencias en materia de política exterior
y de seguridad común
en muchas otras materias ya las tiene la Unión Europea,
con lo cual en muchas ocasiones ya casi todos los acuerdos
y tratados internacionales más que hacer
los Estados miembros que aún tienen competencias residuales para ello,
las que no han sido transferidas por los tratados a la Unión Europea,
pero la mayoría de las ocasiones ya la Unión Europea
que realiza estos estos acuerdos internacionales con terceros estados
o con o con otras organizaciones internacionales.
No piensa en cualquier tipo de acuerdo en materia de pesca,
en materia de comercio, en materia de intercambio,
por ejemplo, el acuerdo comercial con Estados Unidos,
los acuerdos de pesca con marruecos
son acuerdos ya hace la Unión Europea,
no lo hacen los Estados individualmente,
sino son que es la Unión Europea la que hace estos estos acuerdos,
o si la Unión se tiene que adherir organizaciones internacionales,
no.
El ejemplo paradigmático es, pues el acuerdo,
el proyecto de tratado de adhesión al Consejo de Europa
y para vincularse al Común Europeo de Derechos Humanos,
que finalmente no prosperó precisamente por un dictamen negativo
del tribunal, que ahora comentaremos brevemente.
Por tanto, se trata de un control previo
sobre la compatibilidad con los tratados,
de un proyecto de acuerdo entre la Unión
y uno o varios estados.
Una urgente es un control previo.
Creía que creía que se pueda ratificar ese tratado, cuidado,
porque hay que tener en cuenta que, salvo que los tratados
no establezcan no existe en principio una obligación de la Unión,
pedí el dictamen consultivo al Tribunal de Justicia.
Podría existir una obligación si se prevé en alguna materia,
pero no se.
No le hace un general de pedir este esta opinión,
lo que pasa es que es recomendable
que se pidan las opiniones al Tribunal.
Por qué?
Por esto esto, porque no se excluyen controles
a través de las vías ordinarias.
Ocurre lo mismo en nuestros nuestro estado a nivel interno,
no existe una obligación,
en principio de pedir una una opinión al Tribunal Constitucional,
pero a veces es bueno pedirla,
porque nada excluye un control de la calidad de los de la de las leyes
que ratifican los tratados internacionales.
En el caso atufa,
encontrar esas a la Constitución no, con lo cual el control,
controles, la existencia del eventualmente del control ex post
posterior a la ratificación hace o el riesgo de control ex post
hace que sea recomendable siempre el control previo
de compatibilidad, y ustedes me llamó y el control ex post
cómo se puede hacer?
Pues aparte de que se podría impugnar la ratificación,
aparte de eso tienen que tener por falta de competencia,
pues es contrario al derecho de la Unión,
etc, etc. Tengan en cuenta que siempre va a haber siempre va
a existir la posibilidad de que en el futuro, en un supuesto,
en un caso concreto en el cual haya que aplicar el Tribunal de Justicia,
tenga que aplicar el Tribunal General,
tiene que aplicar un tratado internacional con caso concreto
para resolver un litigio.
Podría suceder una que una de las partes
y de la excepción de ilegalidad
y que, por tanto plantee que el problema
hay un problema en la conformidad con el derecho de la Unión,
de los tratados internacionales y en particular
de los con los tratados constitutivos, lógicamente;
y los tratados, digamos, el derecho constitucional.
La Unión Europea,
que son en este caso un tratado de la Unión Europea;
el tratado de funcionamiento de la Unión Europea
y también la Carta de derechos fundamentales
tienen europea que tiene fuerza jurídica
equivalente a tratado conforme al artículo seis del tratado
de la unión, con lo cual evidentemente es bueno
que que se que se hágase ese control de compatibilidad previo.
No hay una obligación, esto es la regla general.
Puede ser.
Podría ser que en el tratado se estableciera una reforma
de estatutos.
Establecía bueno para hacer este tratado;
sería obligatorio para hacer en esta materia es obligatorio,
pero la regla general es que no existe esa obligación.
Por tanto, es una facultad potestativa
y la pueda ejercer un estado miembro.
El Parlamento Europeo, el Consejo de o la Comisión,
pues tiene la.
Normalmente entre lo hacer, lo va a hacer la comisión más habitual
puede llevar al consejo,
pero podría ser que ellos entendieran que no es adecuado hacerlo
y un único estado miembro de los 27 dijera.
Oye, vamos a pedir este dictamen.
Siendo una facultad potestativa,
sin embargo el dictamen tiene carácter vinculante
claro si el dictamen es positivo propuesto positivo condicional
a alguna reforma o modificación de ese tratado o desacuerdo,
o de los nuevos tratados de la Unión Europea
a efectos de que sea compatible, no, si el dictamen es negativo,
es vinculante y, por tanto no podrá entrar en vigor
su modificación del mismo o de los tratados de la Unión.
Por tanto se editan es negativo
o hay que modificar el tratado que vamos a queremos firmar
con el tercero o con o con colaboración internacional,
o bien demostró modificar los tratados de la Unión.
Esto hay ejemplos, no lo hemos visto con los acuerdos
con Estados Unidos por problemas en materia de protección de datos.
En relación con el reglamento europeo de protección de datos
no, y de la compatibilidad con el reglamento de estos acuerdos
le hemos visto también hemos visto problemas.
En ocasiones han sido expost, no con dictámenes consultivos.
Hemos visto problemas de compatibilidad
con contratados internacionales,
con acuerdos de pesca con marruecos por haber desde la Unión Europea,
y luego ejemplos paradigmáticos de dictámenes consultivos previos
y que supieron un control de de compatibilidad.
Hice una justicia, dictó un dictamen negativo,
han sido con la adhesión al
Convenio Europeo de Derechos Humanos , hubo un primer intento de adhesión.
Los años 90, cuando se comenzó a europeas,
querían adherirse al Convenio Europeo de Derechos Humanos
;
te també a que pudieran vincular
las las instituciones al sistema de consejo y el Tribunal de Justicia
declaró.
Era competente para pronunciarse sobre esa compatibilidad,
pero entendió que no había competencia
de la de las entonces entonces Comunidad Europea para adherirse al
Convenio Europeo de Derechos Humanos .
Importante no es
que fuera incompatible el Convenio Europeo de Derechos Humanos
con el entonces derecho comunitario,
sino que no había competencia y, por tanto, no la Comunidad Europea
entonces no podía adherirse al convenio europeo.
De hecho fue el dictamen de justicia 28 marzo, 96;
un esperar, por tanto, que se introdujera esa competencia
en los tratados se hizo con el tratado de lisboa.
Se hizo primero con el proyecto y establecieron el proyecto
tratado por el que establecía una cuestión para Europa
que finalmente no fructificó y se introduzcan ante todas Lisboa.
Por tanto, existe no ya una competencia.
Existe un mandato,
como saben, de adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos
por parte de la Unión Europea.
Mandato de adhesión que tuvimos comentando la sesión,
la ponencia inaugural impartida por la profesora, yolanda gómez,
se recuerdan.
Estuvimos comentando,
pues la precisamente ese tema,
el tema de la adhesión, el tema del mandato,
y y una vez hubo un proyecto consensuado con el Consejo de Europa
.
Para preparar jabón adhesión.
Cuál se establece una posición especial
para la Unión Europea porque no es un Estado
y se hizo ese proyecto.
Se pidió se consultó al Tribunal de Justicia
que emitió su dictamen el 18 de diciembre de 2014.
El dictamen 2, 13 en el tema de justicia
entendió ya no podían entender que no había competencia
porque hay un mandato y una obligación de la Unión
de adherirse al convenio de derechos humanos,
pero entendió que el proyecto de adhesión el proyecto
no era compatible con los tratados porque no garantizaba
la primacía del derecho de la Unión Europea,
aunque es verdad que la primacía no está como tal,
reconocida explícitamente en los tratados,
pero es un principio general de derecho europea
que tanto justicia derivado de los tratados
y en el que no garantizaba la privacidad.
Autonomía jurídico autónoma,
privacidad, autonomía jurídico de la Unión,
ni su posición como Tribunal de Justicia y máximo garante
de la interpretación del derecho de la Unión Europea,
en especial podía afectar a la relación entre Estados
miembros de los Estados menos con el derecho de la Unión
en relación con el Convenio Europeo de Derechos de Derechos Humanos,
de manera que claro, que era incompatible.
Actualmente hay.
Intentos por parte de la Unión Europea
y del Consejo de Europa,
volver a intentar plantear un proyecto de ley
y estuvimos precisamente el problema en Asia y en esa sesión,
hablando si se le consultara o no, al Tribunal de Justicia.
Claro, hay que entender que sí porque porque si no aparecía,
parecería parecería que hay un intento de de de, digamos,
sobreponerse o su superar su control,
y no evitaría un control ex post de de ese de esa adhesión
y de la fórmula de elección,
de tal manera que en última instancia,
potencialmente siempre abría la posibilidad de que tal de justicia
declara que esa adhesión ha sido controlar el derecho
a la Unión Europea
con los problemas que eso implicaría en el futuro,
siempre es recomendable a pedir, la dicta.
Con esos habríamos acabado la función consultiva
y habríamos visto todos los procedimientos a lo largo
de estas de estas de estas sesiones.
Entonces, ahora sería el momento de si tienen alguna cuestión
compartir.
Nos comentó una compañera que está muy didáctico esta clase.
Enhorabuena.
Muchas gracias.
Tienen alguna duda o alguna cuestión que quieran plantear en relación
a los procedimientos que hemos visto.
Y si tienen interés en sí el reexamen,
si es un un procedimiento particular, yo les recomiendo
que si tiene interés en conocer más en profundidad
los procedimientos.
Yo le recomiendo, aparte del librito de al profesor,
tengo un fracking
Molina del Pozo sobre el Tribunal de Justicia de Unión Europea
.
Procedimientos es un ámbito pequeño dedicado a los procedimientos,
pero bueno, analiza bastante bien los procedimientos
y luego les recomiendo, creo que está en la biblioteca.
El libro de áreas, sé que lo recomendé el primer día.
En inglés.
Es el actual presidente del Tribunal de Justicia
y ya ha hecho el que es el libro más completo sobre derecho procesal
de la Unión Europea.
El preso dural no es el libro más completo que hay
y analiza una forma muy detallada y muy ponerme pormenorizada,
todos los procedimientos, pregunta con mayor
si son elementos solamente de derecho, efectivamente,
el reexamen solamente cabe revisar cuestiones de derecho
porque además, fíjense que en el recurso de casación
solamente se pueden revisar cuestiones de derecho o cuestiones.
De hecho, me parece que es verdad que las cuestiones de derecho
puede ser que el procedimiento ante el general
pues haya sido conforme a derecho.
No es una cuestión de derecho, una irregularidad del procedimiento.
En el el, el reexamen, lo que se va a valorar;
es necesario hacerlo porque porque el riesgo
es que si se deja la sentencia del Tribunal general y hay un riesgo
de que afecte a la coherencia e interpretación
del ordenamiento jurídico de la Unión Europea,
tiene que ser un riesgo grave.
Claro, no, lo más normal es que se da desde supuestos
en los cuales el tribunal general se apartado
de la doctrina jurisprudencial del el Tribunal de Justicia
por lo que quieras que sea y entonces el abogado general
lo detecta,
y por eso solicita que el tema de justicia examine esa esa sentencia
para ver si entiende que tiene que tiene que revisarla
y, a pesar de que, bueno, mejor no hay un problema por parte
de las partes con la sentencia,
pero hay un problema y con la interpretación
que en general ha realizado.
Pero es que puede ser que la interacción guste a todos
y no sea correcta puede ser que sea una interpretación
que afecta, por ejemplo, a la primacía.
Luego afecta a la autonomía del mundo jurídico de la Unión Europea
o alguna?
Algún principio básico de interpretación por parte de,
por parte de la diferencia actual de justicia,
de tal manera que si se dejara,
pues habría una sentencia ahí que estaría
y que podría ser citada y podría ir, y además que vincularía,
aunque sea el tribunal general.
Con lo cual, si es un, es un procedimiento interesante.
Sería interesante estudiar, yo no lo he hecho,
sería interesante ver cuántos procedimientos de aversión.
Ha habido, cuántas sentencias recaídas en ese tipo
de procedimientos, y llevarlo serían, por ejemplo,
para contrajo investigación, interesante o para un artículo.
Y más dudas, más cuestiones que se plantea les
que les hayan planteado.
Es verdad que para si les interesa el derecho procesal
de la Unión Europea es para nosotros ;
para los españoles a mejores, nos acercamos a ellos,
y los vemos muy parecidos a nuestro modelo jurisdiccional.
No deja de ser el modelo francés.
Nosotros hemos tenido, tenemos casación,
tenemos digamos además hemos vivido reformas del sistema
de recursos entonces bueno no perdón complicado también tenemos
la jurisdicción contenciosa ya en España
tenemos esa esa vía previa de los recursos administrativos,
con lo cual es interesante conocer el sistema, uva,
pero no se nos no nos es totalmente ajeno
si piensan en otros estados que mejor tiene otros modelos.
Piensen en el Reino Unido cuando formaba parte
de la Unión Europea.
Es un modelo totalmente distinto y y era este modelo que había,
no piensen.
Malta, el modelo complicadísimo, que tienen en malta
con una influencia anglosajona muy importante,
pues que son.
En cambio,
no son tan sencillos para ellos adentrarse en la naturaleza
y detalles de los procedimientos ante el Tribunal de Justicia Europea
no, y luego la hándicap.
Quizá que tenemos aquí es que no tenemos muchos procesalistas,
que se dediquen al tema del derecho procesal
de la Unión Europea porque nos pilla lejos,
porque, si acaso, la cuestión prejudicial
es algo que, pero por qué la cuestión prejudicial?
Porque la cuestión prejudicial
es algo que plantean los jueces nacionales.
Entonces, si la cuestión prejudicial,
el procedimiento de responsabilidad patrimoniales
de los Estados miembros,
pero que no deja de ser un procedimiento interno,
los los procesos monitorios europeos
pero que se conocen a nivel interno,
es decir, lo que quizá no se conoce tanto
es el nivel procesal de la jurisdicción europea,
y los abogados que actúan ante el tribunal ante los,
ante el Tribunal de Justicia o ante el turno general,
pues tienen que hacerlo aprendiendo en la práctica,
analizando la la normativa y acudiendo a normalmente a manuales
muy generalistas, con poco detalle o a manuales semillas.
Como miro impersonal.
Y si les interesa,
si les han interesado las sesiones de los procedimientos,
pues yo les invito a participar.
En el último seminario que nos queda de del módulo esperamos
poder confirmar pronto lo haremos seguramente únicamente online,
y a través de tins no se grabará,
y eso permitirá una mayor interactuación
profesorado estudiantes y sean eminentemente prácticos,
sean 15 horas más breve que este, pero eminentemente prácticos.
Sobre estos temas, sobre estos procedimientos,
se les ha interesado, por ejemplo, el procedimiento reexamen,
pues podemos analizar más en detalle.
Seguramente será mañana y tarde, pues sí bueno,
quizá les pregunte.
Tenemos que preparar una encuesta para ver qué les ha parecido el curso
y les pregunté esas cuestiones,
porque nosotros podríamos organizarlo tanto.
No era donde mañana y tarde con un horario de mañana solo
una tarde, solo porque el único compromiso
que tenemos en realidad con la Comisión Europea,
que es quien cofinancia y la organización del curso,
pues que sea un curso de unas 15 horas aproximadamente,
pero podemos organizar las como queramos,
tenemos previsto que no sea objeto de grabación
precisamente para permitir una que sea únicamente en directo,
si no, no, a diferencia de este curso que se posibilita su seguimiento
en diferido porque, grabamos y lo colgamos en Canal UNED,
el problema de hacerlo sin grabarlo, sea, tiene sus ventajas
y tiene sus inconvenientes.
Como todo, la gran ventaja
es que como no es objeto de grabación no se va a poner en Canal,
UNED, no lo retransmitimos, lo retransmitimos únicamente
en directo.
Entre los que estén apuntados no hay personal ajeno
eso sí hacemos una selección de los estudiantes,
para que no sean 100 estudiantes no hay un número límite
de estudiantes para permitir que la que las sesiones
sea más dinámicas más interactivas y les pedimos que participen
y que interactúen no va a ser,
van a ser una sesión.
Es mucho más participativas.
La desventaja de eso es que si alguien no puede asistir
pues no lo pierde no no no pueden no hay posibilidad de asistencia
en diferido o de realizar los casos fuera de.
Bueno, entonces los casos fuera determinadas,
pero si no has estado en clase,
pues difícilmente va a ser difícil hacerlo,
no.
Entonces ahí sí vamos a pedir una asistencia en directo,
pero les plantearé unas preguntas en el cuestionario.
Sobre el curso
-les plantearé si están interesados en seminario
y si prefieren organización de hacerlo en 2, tres días, mañana
y tarde en dos días, o prefieren hacerlo en una semana?
Son mañanas o solo tardes,
y en función de las de las contestaciones
y de la del interés,
pues podemos planificarlo de una u otra manera.
Tener en cuenta también la,
la disponibilidad del profesorado,
que también tenemos que tener en cuenta a esos efectos.
Más cosas, más cuestiones.
Bien, no veo que no hay cuestiones sobre lo que hemos visto hoy.
Tenemos previsto para la sesión de esta tarde ya la la última,
la última sesión, que es la relación entre tribunal,
el Tribunal de Justicia y el Tribunal Constitucional,
o mejor dicho, Tribunal Constitucional
y Tribunal de Justicia,
donde plantearé los los problemas que se plantean sobre todo entre las 2,
entre las dos jurisdicciones,
pero no quiero dejar de recordar nos queda tiempo.
Sí bueno, yo creo que han recibido todos.
Si no recuerdo nacido todos, la todos los materiales que tenemos
es verdad que nos falta.
Les falta un power point, la sesión de la profesora
Leire Burguera ayer, que quien cuando lo tengamos
los enviaremos y tienen todos los todos los toros
demás materias como repartida o no.
Yo, si quería recordarles
esta esta cuestión no que yo creo que también la sama
descabezó ha insistido, no luego cuando vamos a hablar,
cuando hablemos del Tribunal Constitucional
y de la relación con el tema de justicia,
no tenemos que perder de vista esto.
Cuando hablamos de la jurisdicción en la Unión
hablamos de dos niveles jurisdiccionales.
O de poder judicial híbrido, o de una función jurisdiccional
que se comparte por parte de la jurisdicción nacional
y de la jurisdicción de la Unión Europea.
Por tanto, la jubilación en la Unión Europea
está formada por la jurisdicción de la Unión,
por la jurisdicción del Tribunal de Justicia,
la Unión Europea y por todas y cada una
de las jurisdicciones nacionales que forman parte de ese poder judicial
híbrido, europeo, o ese poder judicial
híbrido de la Unión Europea o esa función jurisdiccional
de la Unión Europea que comparten entre jurisdicciones nacionales
y de justicia, la Unión Europea como jurisdicción
de la Unión Europea, pues ahí esa importancia
del en cuando decimos en o decimos de no.
Pero aparte de eso, también recordarles
que en ese que cada estado miembro en base al principio
de autonomía institucional o procedimental puede organizar
como quiera su jurisdicción cómo no, y en España tenemos ese diseño
en el cual tenemos poder el poder judicial,
con la jurisdicción ordinaria y los distintos órdenes jurisdiccionales,
y, por otro lado, tenemos el Tribunal Constitucional
o la jurisdicción constitucional
que no forma parte del Poder Judicial en España,
pero tanto el poder judicial, es decir,
la jurisdicción ordinaria y los diferentes órdenes jurisdiccionales
como el Tribunal Constitucional, es decir,
la jurisdicción constitucional española están obligadas
o, mejor dicho son jurisdicción.
En la Unión Europea,
es decir, tienen jurisdicción para aplicar el derecho de la Unión
y aplican, tienen la obligación de aplicar el derecho a la Unión;
es decir, que de ese poder judicial híbrido,
o en ese poder judicial, híbrido del que habla
la Daniel Sarmiento una esa función jurisdiccional compartida,
cuidado porque tendríamos que tener en cuenta
no solo a nivel de España, no solo a nuestro poder judicial
sino también el Tribunal Constitucional.
Esto es importante en relación a lo que hablaremos esta tarde.
Claro, si a usted desde prolongadamente oral
constitucionales, Poder Judicial no nos Poder Judicial,
España está fuera del poder judicial,
desde el punto de vista de la del derecho de la Unión,
y del Poder Judicial híbrido, hablaba de pensamiento de deseo de esa,
de esos tribunales llamados a aplicar el derecho a un encargo
los Tribunales Constitucionales por eso plantean
cuestiones prejudiciales.
Si no fueran jueces u órganos jurisdiccionales,
desde el punto de vista del derecho de la Unión Europea,
no habrían planteado cuestiones; producciones,
mejor dicho, de justicia nuevas habría admitido.
De hecho, durante muchas,
durante mucho tiempo hubo dudas sobre esto
porque, claro, no es lo mismo que la función constitucional
esté en manos de un Tribunal Supremo
que, que la función constitucional o la jurisdicción constitucional
esté en manos de un tribunal especializado,
como es el caso de España,
que está excluido del poder judicial,
puede es el Tribunal Constitucional un órgano jurisdiccional
desde el punto de vista del derecho de la Unión.
Hubo muchas dudas al principio, y de hecho
los Tribunales Constitucionales allí donde existen hubo,
fueron reacios durante mucho tiempo a plantear cuestiones prejudiciales.
Pero terminaron planteando cuestiones prejudiciales
una cuestión en alemán, el transcurso español.
El Consejo ustedes francés al final,
han terminado planteando cuestiones prejudiciales.
Las plantea porque se les suscita dudas.
Tienen dudas a la hora de resolver un o un recurso amparo.
Una cuestión de inconstitucionalidad.
Pueden tener dudas.
Cuando tienen que aplicar una norma de derecho a la Unión Europea,
que puede estar transpuesta en una norma
encarna con rango de ley, que están controlando
o que tienen que aplicar.
Tienen dudas sobre la validez o interpretación de la norma.
Derecho a la Unión Europea.
Entonces se vieron obligados a plantear la cuestión prejudicial,
y en el tema de justicia resuelve la cuestión prejudicial
y están vinculados por la resolución de la cuestión prejudicial,
porque están actuando desde el punto de vista del derecho a la Unión
como órganos jurisdiccionales en la de la Unión Europea
y, por tanto, como jurisdicción, la jurisdicción en la Unión Europea,
Estados miembros son libres desde un punto instal tratado,
establecer las vías de recursos necesarias,
pero tienen que hacerlo claro.
Esto ya estaba, porque normalmente el diseño
y ya está hecho en las constituciones,
cuando un Estado se adhiere mi europea en su momento
se adhirió españolas con europeas
86.986 El diseño constitucional, que es de 1978 ya estaba hecho,
ya está hecho en diseño constitucional
la existencia del Tribunal Constitucional,
extenso de la existencia de un poder judicial,
y luego ya existe también una opción,
una razón judicial desarrollada.
Por tanto, que han establecido la vía de recurso
se puede modificar?
Por supuesto que se puede modificar,
pero ha estado.
Lo puede organizar como quieren.
La Unión Europea no dice cómo tiene que organizarse.
Eso lo que sí dice es que los Estados miembros
tienen que ver las vías del curso que sean necesarias
para que para garantizar la tutela judicial efectiva
de lo del ámbito del derecho europea, por tanto,
se tengan esos derechos derivados del derecho a unión pululaba.
Más Estado es tu problema.
No es un problema del derecho de la Unión,
garantiza lo si quieres tener varias instancias,
pocas.
Eso ya es un.
Obviamente, la doble instancia penal
es esencial del mundo vital y Convenio Europeo de Derechos Humanos
desde el punto de vista del derecho a la Unión,
más sitios ya es una cuestión de cómo te organizas
tu el Tribunal Constitucional si en su caso forma parte o no
del Poder Judicial.
Si la función constitucional tiene el Tribunal Supremo,
eso no es un problema desde el punto de vista
de o se establecen mecanismos o órganos especializados,
igual que existen órganos jurisdiccionales especializados,
y en otras materias en materia de violencia de género,
en materia de materia mercantil,
a juzgados especializados antes normas había.
Pueden existir juzgados especializados en derecho europea,
podría existir, podría insistir.
Eso no es, es algo que depende totalmente
de los Estados miembros y de su organización.
Lo único.
La única obligación es establecer vías el recurso,
pero lo que es importante tener en cuenta es que dada
la organización que tiene un estado miembro en este caso España
dado el diseño que tenemos y que tenemos esa obligación
de avanzar en la tutela judicial efectiva
en los nombres de tus cubiertos por el derecho de la Unión,
resulta que quien está encargado de garantizar la tutela judicial
efectiva en en España todos los tribunales, evidentemente,
pero en última instancia la tutela judicial efectiva también
es un derecho fundamental en España y por tanto cabe recursos de amparo
para garantizar la tutela judicial efectiva,
y se pueden producir supuestos.
Luego lo veremos esta tarde, los cuales nos encontremos
con conflictos entre tutela judicial efectiva de los derechos,
tutela judicial efectiva de la cuestión española.
Con la aplicación en relación con la aplicación del derecho
de la Unión Europea, que a su vez la tutela judicial efectiva,
de punto de vista del derecho,
a uno le implica la ontología efectiva de los derechos reconocidos
en los tratados y en la carta de derechos fundamentales
de la de la Unión Europea, es no es exactamente igual
que la tutela judicial efectiva de la cuestión española,
pero que puede cubrir también los derechos el derecho de la Unión
de forma de forma muy importante.
De tal manera que veremos
que el planteamiento de la cuestión prejudicial,
o su falta de planteamiento cuestión prejudicial por parte
de los tribunales ordinarios, o los juicios ordinarios,
puede tener trascendencia constitucional o no a la hora
de conocer un recurso de amparo por parte del Tribunal Constitucional
y también la relación que puede existir
en cuestión de inconstitucionalidad y cuestión prejudicial a la hora
de si a un juez se le suscitan dudas sobre a su vez de forma concurrente.
Contiene aplicar una norma, una norma con rango de ley,
y resulta que duda de su constitucionalidad
y a su vez duda en relación con una norma de derecho europea.
Sí bueno, mejor quizá tendrá que aplicarla,
porque la interpretación correcta de la nueva derecho europea
hace que sea incompatible esa norma nacional
interna con rango de ley con la norma,
de hecho se les suscita en duda estemos hablando
de una cuestión, incursión, haya ante el constitucional.
Tengo plantear una cuestión prejudicial
ante el tema de justicia.
No tengo que hacer ninguna de las dos cosas
y está actuando como juez europeo,
como por una justicia y una constitucional.
Se pueden plantear dudas también?
Claro que se pueden plantear dudas, incluso se pueden plantear esto
mismo que están explicando a raíz de un recurso de amparo,
una sala del Tribunal Constitucional.
Ven que puede haber dudas sobre la constitucionalidad
de una ley?
Qué tiene que aplicar para resolver su amparo?
También puede tener dudas sobre una norma de derecho europeo.
Es aplicable?
Se puede suscitar la propia duda?
Se puede plantear un juez ordinario elevó al pleno para que el pleno
resuelva sobre la cuestión de inconstitucionalidad
que una coherencia interna de insostenibilidad
comprende una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia?
Lo que sería no había, según la doctrina natural,
que tendría que seguir?
Bueno, eso lo veremos de todas formas tarde,
pero quería recordarles,
para que vayan pensando sobre esta cuestión
de la de la de la configuración teórica, por eso, porque teórica,
porque digo teórica, porque la realidad fáctica,
la realidad jurídica es lo que dicen el 19, 1,
el Tratado de la Unión y lo que dice la jurisprudencia del todo,
el de justicia y la jurisprudencia constitucional
o de los tribunales consulares de los Estados miembros y en su caso
de los niveles supremos con función constitucional
y de los Tribunal supremos en su el ámbito de sus competencias.
Esa es la realidad.
La realidad es la que es,
la cómo intentamos aproximarnos u explicar esa realidad jurídica,
pues es otra cosa.
No se podría explicar mejor seguro que si esa arquitectura
de dos niveles jurisdiccionales Poder Judicial híbrido o función
jurisdiccional compartida podemos buscar otras formulaciones.
Piénsenlo, pues esto es algo sobre lo que hay que trabajar,
porque aún está por hacer una teoría,
una teoría sobre sobre esa jurisdicción
de la Unión Europea tal y como se implementa,
no solamente a nivel de la unión europea,
sino también a nivel de los 27 estados miembros.
Lo que le hace muy compleja lo hace muy complejo,
porque tendríamos que explicar o dar explicación al menos.
Ellos diferente
es en los diferentes Estados miembros y bueno, si no hay más dudas,
con eso lo dejaríamos, haya una duda.
Compartir si alguna duda o alguna cuestión, perdón,
se sigamos o no.
Sí bueno, pues entonces,
si no tienen ninguna duda o cuestión,
lo dejamos aquí.
Muchas gracias de nuevo por su atención
y seguimos esta esta tarde a las cuatro
en la última sesión izquierda del curso
-muchas gracias.