Bueno, buenas tardes a todos y a todos.
Muchísimas gracias por por conectarse a este este seminario
de investigación que forma parte de los debates jurídicos
de la Facultad de Derecho de la UNED en colaboración
con el módulo y almoneda del derecho climático europeo,
y hoy contamos con con dos ponentes de primer nivel,
a la profesora Concepción Escobar Hernández,
que es catedrática de derecho internacional público.
Dividir nuestra facultad de la UNED es también antigua miembro
de la comisión derecho internacional en Naciones Unidas,
y actualmente es la directora del centro de derecho internacional
humanitario de Cruz Roja Española, y, por otra parte,
contamos también con otra ponente de excelente nivel,
con la profesora Monserrat Abad,
que es catedrática de derecho internacional público
en la Universidad Carlos tercero, y es la directora del secretariado
de la hemos de la de la Administración
de derecho internacional de derecho medioambiental.
Bueno, muchísimas gracias a ambas por por participar,
por colaborar en este evento,
y el tema que nos trata el día de hoy,
pues es justamente a la protección del medio ambiente
en el contexto de los conflictos, los conflictos armados.
La profesora Mozart la profesora mostrada,
vale propuesto de la construcción Escobar,
bandas, realizar una presentación desde dos visiones,
dos visiones que no son antagónicas,
pero son todo todas las complementarias, que es,
por una parte, la visión de los artículos
de la comisión de derecho internacional
específicamente sobre este tema,
que han sido aprobados recientemente,
y, por otra parte, y solo barnizar en primer lugar,
la profesor Concepción Escobar,
y en segundo término, a la profesora
MoU cerrada va;
nos contará un poco cómo funcionan
las guías que tiene Cruz Roja Internacional en relación
con este tema.
La propuesta que tenemos para organizar
la exposición se centrará en una pequeña presentación inicial,
que durará otro, unos 15 o 20 minutos aproximadamente
para cada una.
Luego voy a moderar una suerte de debate entre ambas,
donde surgirán temas, cuestiones, preguntas,
no desde entre enlazarán una, una visión y otra visión
sobre la misma cuestión, y, finalmente,
tendremos un período donde abriremos el debate a los participantes,
que podrán ser a través de preguntas o de comentarios.
Como tenemos más de 70 inscritos, no nos es posible realizar una.
Hemos una introducción de las cuestiones de forma
directamente, diríamos a través del vídeo
y, por lo tanto, os sugiero surgir a todos los participantes
que vuelquen, otros comentarios,
vuestras preguntas a través del chat y yo, pues iré seleccionando;
les iré agrupando y las dedica introduciendo
a los dos ponentes.
Bueno, sin más, como tenemos poco tiempo,
cedo la palabra la profesora Concepción Escobar
y una vez más,
muchísimas gracias por aceptar participar en este lento.
Muchísimas gracias, profesor con y Varela,
es un honor el participar en este seminario,
poder compartir un debate con la.
La profesora Avaaz, y también intervenir
en una actividad que ha organizado tu gusto, que es uno de los miembros
destacados del departamento de derecho internacional público
de la UNED.
Bueno, el tema del para, para no perder demasiado tiempo,
voy a intentar ir directamente al grano en las cuestiones que son
más importantes.
Bueno, como punto de partida.
Si nos planteamos el tema de por qué se ha de regular
de alguna manera la cuestión de la protección del medio ambiente
o el tratamiento al medio ambiente en el contexto
o en relación con los conflictos armados.
La pregunta respuesta.
Es muy sencilla: el medio ambiente ha sido tradicionalmente una víctima
de los conflictos armados de y h,
que, que trabajar o que ir a tradición en su formato más moderno
en torno a la protección de las víctimas
tiene también al medio ambiente entre las víctimas.
Si me permiten, les voy a dar algunos ejemplos que estoy segura
de que va a estar en la memoria de todos
y que les va a llevar a a la realidad en la que nos encontramos
cuando hablamos del medio ambiente como una víctima.
Primero,
aunque son situaciones que se han ido produciendo a lo largo
de la historia de manera continuada,
he dado saltos temporales muy grandes precisamente
para que vean como es un problema que es un continuo
en las relaciones internacionales y en el derecho internacional.
Primer primera fotografía el bombardeo
de con una val de vivienda durante la guerra de viviendas.
La famosa fotografía que conocen ustedes que se hizo famosísima
en los años al principios de los años 70 que en buena medida
provocó la aceleración del fin de la guerra,
como se había producido un bombardeo o con este producto
un producto incendiario
que destrozó destruyó completamente grandes bosques,
ancestrales, entiendan y que, al mismo tiempo
causó daños enormes en la población.
Segunda fotografía;
aunque hay dudas sobre si era real o no era real,
seguro que recuerdan ustedes las imágenes de unos de unas
sabes completamente rociadas, envueltas en el petróleo,
con ocasión de la guerra de Cuba y del bombardeo
de las instalaciones petrolíferas en Cuba;
y por parte de ir a hay dudas, insisto, en quisieran reales o no;
pero lo cierto es que los bombardeos de las instalaciones petrolíferas
causaron unos daños enorme.
Se incumba y que todavía en el medio ambiente Cuba
indica que todavía está por resolver en el momento actual,
a pesar de que irá pagado importantísimas indemnizaciones
a este país y a las víctimas de la de aquella guerra de invasión,
y la tercera la tienen ustedes muy cerca.
La la destrucción de la presa de cayó en Ucrania
en el mes de junio de este año.
No voy a entrar en cómo se ha destruido nos ha destruido,
pero lo cierto es que se ha destruido una instalación que puede causar
gravísimos daños permanentes en profundidad y amplios
y de gravedad en el medio ambiente,
y eso me ha daño se han producido simplemente recuerden ustedes
todas las imágenes que aparecieron en prensa con los graves alteraciones
en el obras de dejar son a raíz de la destrucción
de la presa y como todavía no se han podido reparar la inmensa mayoría
de los daños que se produjeron al medio ambiente,
que van a ser además daños permanentes
que están afectando al ecosistema en la zona.
Teniendo esto en cuenta,
comprenderán ustedes que no es difícil entender
por qué desde el della Chi en especial,
y desde el derecho internacional en general se ha prestado
una gran atención a la problemática vinculada con el medio ambiente.
En el contexto de los conflictos armados este tema
luego se ocupará de ello, la profesora Baaz
y por tanto, no, no voy a pisarle parte de su intervención,
pero eso es un tema que está recogido en buena medida
en los convenios de Ginebra.
Sobre todo, el protocol,
el protocolo y en distintos convenios sobre desarme y otras actividades,
y el propio r ha preparado, ya ha venido preparando desde 1996
unas directrices sobre la protección del medio ambiente natural
en los conflictos armados.
Estas directrices quizá luego tengamos ocasión
de hablar sobre ellas están muy cerca de algunos de los elementos
que se contienen en los principios aprobados por la Comisión
de derecho internacional, pero son mucho más restringidos
y, en buena medida más conservadores,
están vinculados solo al derecho positivo.
En 2009,
con ocasión de la celebración del 50.
Aniversario de la creación del Programa de Naciones Unidas
sobre el medio ambiente,
del pnuma, se celebró una importantísima reunión,
en la que también participó de manera muy activa.
El aceite y el pnuma aprobó una resolución la resolución tres
en la que le pidió la Comisión de Derecho intermedio
internacional que examinase cuál era el derecho internacional
vigente sobre protección del medio ambiente
durante los conflictos armados y que formulase propuestas les cito
literalmente sobre cómo aclararlo, cómo codificarlo
y cómo ampliarlo, puesto que ninguna de las tres cuestiones
estaban resueltas en ese momento
y siguen de alguna manera sin esta resultase.
El resultado de esta petición del pnuma,
ese son los principios sobre la protección
del medio ambiente en relación con los conflictos armados
que fueron aprobados en 2000 veintidos por la Cedeira
y que la Asamblea General ha hecho de alguna manera suyos
al anexar los a una resolución que aprobó el año
pasado la resolución 7.704 en la que pide a los Estados
que den que presten la máxima atención a esos,
a los Estados, a las organizaciones y a otros entes
que presten la máxima atención a estos principios
y que los tengan en cuenta cuando adoptan algún tipo de medida
o adoptan decisiones políticas jurídicas
o de otro tipo vinculados con la protección
del medio ambiente.
En relación con los conflictos armados,
y quiero poner énfasis en este tema,
es la protección del medio ambiente.
En relación con los conflictos armados,
no en los conflictos armados son dos cuestiones distintas.
El el proyecto de los principios aprobados por la Comisión
de derecho internacional incorporan 27 principios,
que se dividen en cinco partes.
No, no voy a entrar en mayor detalle en esta cuestión
porque no merece la pena.
Les sugiero si tienen interés,
que lean tanto la listado de principios
como los comentarios de la comisión a cada uno de ellos,
pero lo importante y sobre lo que quiero llamar su atención
es sobre cuáles son los caracteres,
las características que definen de alguna manera a estos principios
aprobados por la Comisión de derecho internacional.
El primero de los caracteres es la identificación del medio ambiente
como eje de trabajo como hilo conductor del trabajo.
La comisión lo que pretende
es formular propuestas que permitan obtener una mejora en la protección
del medio ambiente en conexión con los conflictos armados.
Pero la conexión con los conflictos armados por decirlo de alguna manera
es adjetiva esa adjetiva que quiero decir con esto que no se trata de rey
escribir lo que ya se ha establecido respecto de la protección
del medio ambiente cuando se produce un conflicto armado
sino de teniendo en cuenta esos elementos,
reflexionar sobre la cuestión del medio ambiente
desde una perspectiva mucho más amplia,
no es una reescritura del derecho internacional humanitario
sobre la el medio ambiente en los conflictos armados,
sino que el derecho internacional humanitario es
una parte más que se tiene en cuenta a la hora de elaborar estos.
Estos principios.
Evidentemente una parte muy importante es les especial
y es en aquellos casos en los cuales efectivamente,
hay un conflicto armado,
pero hay muchos más elementos que tener en cuenta
el derecho internacional general, normas relativas al desarme,
normas relativas a derechos humanos, derecho ambiental,
etc. Y luego por otro lado, el hecho de que la conexión con el de Llach
se es accidental, es es importante en una fase,
pero no de manera global.
Tiene también unas consecuencias muy importantes,
porque en el propio concepto de conflicto armado
con el que trabaja la comisión,
porque lo que pretende la comisión no es ofrecer principios
para los conflictos armados,
tal y como están establecidos en el marco
del del derecho internacional humanitario, que está muy limitado,
y que se refiere fundamentalmente a los conflictos
armados internacionales,
sino hacer propuestas para la protección
del medio ambiente, en cualquier conflicto
o en relación con cualquier cualquier conflicto armado,
siempre que hay una incidencia directa o indirecta
de un conflicto armado que pueda tener consecuencias
o que el medio ambiente por tanto se trata
de una de un enfoque mucho más amplio
que el de las directrices del Trayter.
Segunda característica.
Los principios tienen un enfoque temporal integral.
Eso qué quiere?
Sin que quiere decir que se ocupan de la protección
del medio ambiente antes del conflicto armado,
durante el conflicto armado y después del conflicto armado,
lo cual es sumamente importante,
sobre todo porque la la sincera incidencia negativa
de un conflicto armado sobre el medio ambiente,
ese puede ver minorada sensiblemente si se toman medidas preventivas
y también se puede ver minorada.
Si se establecen medidas de reparación del medio ambiente,
después de que sea desarrollado conflicto armado,
tercero, de las características, tiene un enfoque material integral,
es decir,
no se trata solo de establecer medidas de protección y mitigación
de la incidencia de un conflicto armado sobre el sobre el medio
ambiente, sino quiero que pretenden los principios de la comisión
son definir medidas de prevención, y ese es el triple enfoque.
Prevención, mitigación o protección inmediata.
Si quieren ustedes y reparación de los daños
que sobre el medio ambiente se hayan realizado.
Por otro lado y en conexión con esto,
también les querría significar otra llamar la atención
sobre esta cuestión,
y es que cuando hablamos del enfoque material integral,
el concepto de medio ambiente que se utiliza
en el los un principios aprobadas por la escena,
y ahí es un concepto más amplio que el concepto utilizado
en el derecho internacional humanitario,
en primer lugar se ha renunciado a utilizar la terminología
de medio ambiente natural por muy distintos motivos
que no puedan los que no puedo entrar en el debate,
pero algunos datos para que vean a qué me refiero.
Cuando hablamos de de protección de del medio ambiente
desde la perspectiva de la Comisión de derecho internacional
estamos incluyendo también lugares de especial interés cultural
que tienen un Connex,
una conexión con el medio ambiente y que y eso es algo esencial,
porque en el momento actual la práctica ha demostrado.
Piense, por ejemplo, en los lugares de Áncora,
en la crisis, en han cobren,
en camboya que proteger medio ambiente natural,
y me guía elementos culturales o patrimonio cultural.
Van unidos de la mano?
En primer lugar,
se ha incluido la protección de la salud de las personas,
la incidencia que tiene la salud de las personas,
enfoque de derechos.
Lo importante no es proteger el medio ambiente
por proteger el medio ambiente exclusivamente,
sino porque se protegen además los derechos de los individuos
por mucho que es muy importante, evidentemente,
la protección del medio ambiente, y dentro de esta categoría sin huir,
sin ser incluido también la protección
de los recursos naturales,
que es un tema que a veces se olvida.
Cuando se habla de la protección del medio ambiente
exclusivamente desde la perspectiva
del del a quién van dirigidas estas directrices.
Voy a ir corriendo.
Un poquito a los Estados en conflicto
a cualquier parte en el conflicto que no sea estatal,
los agentes no estatales a las organizaciones internacionales,
pero en ocasiones también los individuos o a los particulares,
porque hay normas relativas a las empresas.
La los principios no son normas de obligado cumplimiento
tienen recogen normas que ya existen por tanto
codifican obligaciones que ya existen y normas que ya existen,
pero también formulan propuestas de desarrollo progresivo
que si quisiéramos hacer una equiparación seno
no no no te piso pero para para que lo entiendan
también más fácilmente en la, en la con las directrices,
serían lo que las directrices del r llaman normas y recomendaciones.
Más o menos no es exactamente lo único,
no?
Pero bueno,
cuáles son los principios que creo que merece la pena
destacar desde el punto de vista de los principios de aplicación
general, que son los que básicamente van a operar en la fase preventiva?
Primero, una, una obligación general
de adoptar medidas legislativas, administrativas, judiciales
y de otro tipo de acuerdo con el derecho internacional,
antes de que surja el conflicto, también durante el conflicto
y después del conflicto.
Pero lo esencialista
antes del conflicto, porque eso es esencial
para prepararse para la protección del medio ambiente
durante el conflicto y luego se citan algunas medidas especiales yo me,
cuya incitando algunas para que luego podamos hablar sobre ellas
quizás en el debate la designación de zonas
protegidas unilateralmente mediante acuerdos,
la estabilidad, la adopción de medidas que son relevantes
para la protección de los pueblos indígenas,
que tienen un vínculo muy especial con el medio ambiente,
con el medio natural,
acuerdos sobre presencias de fuerzas militares permanentes
de un tercer Estado, lo cual cada vez es más frecuente
o medidas relativas a las operaciones de paz,
que pueden afectar también al medio ambiente,
que también en ese sentido segundo elemento, que es importante
con carácter general,
la definición de un principio de responsabilidad internacional,
todo todos los Estados que cometan un acto, los Estados que comentan,
una o las organizaciones internacionales que cometan un acto
ilícito internacional que ataque o que dañe el medio ambiente
en relación con un conflicto armado,
incurren automáticamente en responsabilidad internacional
y tienen la obligación de de reparar.
Bien, este elemento es un elemento probablemente
de los más novedosos en el definido.
Tal como como lo acabo de señala, en los principios
y además sobre todo es novedoso por una por una razón,
porque cuando se habla de la responsabilidad del Estado
se formulan recomendaciones e indicaciones a los Estados
que van a afectar a la responsabilidad de terceros.
Las empresas controladas por un determinado
Estado que participa y que realizan actividades
en un territorio en el que hay o puede haber un conflicto armado
que no tienen por qué ser actividades propias de un conflicto armado,
pero a las que se le impone al Estado se le establece el listado,
la obligación de actos, de adoptar medidas
para asegurar la debida diligencia.
Primero, dichas empresas
y, segundo, para asegurar la responsabilidad civil
de esas empresas.
Piensen, pongo un ejemplo para que entiendan realmente
de qué estamos hablando, los diamantes de sangre,
la tala de de madera protegida en distintos lugares,
las excavaciones arqueológicas y la venta de patrimonio arqueológico
que están causando, que causan daños al patrimonio arqueológico,
pero también en el propio medio natural
en el que se encuentra el patrimonio arqueológico
y que no son,
no tienen nada que ver con el conflicto armado,
teóricamente.
Pero que tienen un tratamiento especial
cuando están en un conflicto armado.
De lo que se trata al definir este principio es de garantizar
que el Estado sea consciente
de que tiene que adoptar medidas para que las empresas,
bajo su control, no realicen ese tipo de actividades
que causan daños gravísimos al medio ambiente,
pero además, y sobre esto quizá podamos hablar luego
esa responsabilidad del Estado
y de las organizaciones internacionales no afecta, queda,
salvo si quieren ustedes la responsabilidad de los individuos
por los atentados al medio ambiente,
que puedan constituir una obligación,
a una violación de de un daño al medio ambiente.
Segunda.
Segundo gran bloque.
Voy a tratarlos conjuntamente, lo los principios aplicables
durante el conflicto armado.
Aquí realmente no hay grandes novedades
en el proyecto de principios que elabora la comisión,
porque es lo que dice la comisión.
Hay los todos los Estados cuando realiza
nueve o primero el derecho internacional humanitario,
se aplica en su totalidad, en el contexto de un conflicto
armado.
Por tanto, las normas y los principios básicos
del derecho internacional humanitario se tienen que respetar también
en conexión con la protección del medio ambiente.
El principio de distinción, principio de proporcionalidad,
principio de prevención que les estoy diciendo con esto
lo que está haciendo la comisión es recordar que el medio ambiente
es un bien civil como regla, salvo que por distintos motivos
pueda ser considerado como objetivo humilitat
que no están permitidos los ataques al medio ambiente
con carácter general tampoco como represalias
y que solamente se pueden utilizar aquellos medios y métodos
de combate que no sean susceptibles de provocar un daño amplio,
permanente y de una enorme gravedad en el medio ambiente,
y hay que valorar la proporcionalidad en la las medidas
y a quien realmente no hay grandes grandes novedades,
salvo quita, si me permiten ustedes, la referencia
a la prohibición de técnicas de modificación ambiental
con previstas en el convenio en Mort,
sobre las que quizá no sé si me llevaba a hablar luego de ellas,
pero, en cualquier caso, si no podríamos hablar
en el, pero hay un elemento que es muy novedoso y que es
un elemento común, cuando hablamos de de medio ambiente
y en conflicto armado, que es la definición de la cláusula Martens
como una cláusula aplicable a la protección del medio ambiente.
También se recoge en las directrices mucho te dejo para ti
y luego el que explíqueselo a la cláusula Martín,
si te parece para no ocupar yo demasiado tiempo,
pero hay un dato que me sobre el que sí quiero llamar la atención.
Incluir la cláusula Martens
como instrumento de protección del medio ambiente
ha sido probablemente una de las principales batallas
que ha habido quedar en el seno de la Comisión
de derecho internacional.
Por qué?
El argumento básico
lo siguiente por hablarte, cláusula Martens está concebida es,
se aplica cuando no hay una norma especial
y obliga a tener en cuenta los principios de moralidad pública,
normas generales de derecho internacional,
etc. Se está concebido para los combatientes
y para las víctimas, para las, para las personas físicas
el medio ambiente no puede beneficiarse de la cláusula
Martens, gravísimo.
Era una un planteamiento defendido por algunos miembros
de la comisión que afortunadamente se consiguió dejarte,
y lo mismo sucede con el tema de la de la ocupación.
Hay grandes similitudes con un los con se recoge
en las normas básicas del derecho internacional humanitario
y hay que antes similitudes
con las directrices de la estáis de r,
pero yo quisiera sobre todo llamar la atención sobre un elemento
en el que se ha producido un desarrollo especial
y es la identificación de qué vamos a dejar de lado
si la ocupación es una situación de conflicto armado
o no para la inmensa mayoría de miembros de la Comisión
de derecho internacional lo era para la inmensa mayoría
de la doctrina lo era para el aceite r,
la ocupación es una situación de conflicto armado,
continuada en el tiempo en el que no hay acto de hostilidad,
pero es una situación de conflicto armado,
pero dejemos eso de lado.
Sea como fuere,
lo importante es que también en esa situación el medio ambiente
tiene que estar protegida
y se imponen una serie de obligaciones a la potencia ocupante,
lo cual no deja de tener importancia e interés en el momento actual.
En el caso de Ucrania,
cuando una parte del territorio está controlado por tropas rusas
y ocupado por tropas rusos
y, por consiguiente, en la protección del medio ambiente,
en ese caso es esencial en el caso de la Represa
o de la prisa que les mencioné antes era muy importante y, sobre todo yo
creo que también es importante la referencia que se ha incluido a la
necesidad de que las tropas de que la potencia de ocupación,
si utilizan medios recursos naturales,
lo haga de tal manera que sea sostenible para el medio ambiente
y, sin duda el elemento más novedoso de la de los artes.
Los principios definido por la Comisión
se refieren a la protección del medio ambiente.
Después de un conflicto armado simplemente les dejó unos mensajes.
Esta parte es una parte de desarrollo progresivo,
podemos encontrar elementos de codificación,
pero es básicamente desarrollo progresivo,
es decir, estamos propiciando la creación de nuevas normas
y de nuevas obligaciones.
Pero para que vean ustedes
hasta qué punto es ese importante lo que ha hecho la Comisión
en este ámbito conectar protección del medio ambiente
con los procesos de paz,
de tal manera que se tenga que tener en cuenta el medio ambiente
en el proceso de negociación de la oaci en los acuerdos de paz;
propiciar el establecimiento de mecanismos
de intercambio de información
y de acceso a la información después determinado conflicto que es esencial
para que se puedan llevar a cabo los mecanismos,
poner en marcha los mecanismos de reparación
y de reconstitución de los territorios que se han dañado
y la reparación a las víctimas;
establecer un principio general de cooperación internacional
para llevar a cabo evaluaciones ambientales y para ponerse de acuerdo
sobre cuáles son las medidas necesarias
para la reparación efectiva ponen en marcha
un mecanismo de formular propuestas para que se constituyan mecanismos
de socorro y asistencia institucionalizada a nivel
internacional, con participación de Estados
y organizaciones internacionales.
Lo que se sentía porque si no sé si las organizaciones, esos programas
no se podrían llevar a cabo prácticamente en ningún caso,
y por último, un tratamiento muy especial
de la cuestión de los restos de guerra verán que estoy segura
que la profesora base para referir luego a ello,
pero en la la, la retirada de los restos de guerra
es un elemento
el y al a-la para para después de la terminación de conflicto armado,
no solo porque si no se retiran los restos de guerras
se van a seguir produciendo víctimas humanas,
sino también porque si no se retiran los restos de guerra,
no va a ser posible la restitución del territorio,
se va paralizar completamente el desarrollo económico
y un desarrollo sostenible de los territorios,
y sobre todo se va a causar un de un
pero sepa mantener en el tiempo un perjuicio constante
a los crímenes de al lado.
Los da al medio ambiente,
que va a acabar en un incremento de la desigualdad
entre los Estados que han participado en un conflicto armado
o que han sufrido un conflicto,
y me quedo aquí porque llevo 25 minutos
hablando perdón es superado.
En cinco el tiempo máximo que me había sido otorgado
y creo que luego podríamos volver en el debate
sobre alguna de estas cuestiones, mi gracias para este profesor
Escobar realmente el tiempo, al menos, a mí me ha pasado volando
porque estaba muy interesante lo que estaba diciendo,
así que ni me dado cuenta.
Pasamos ahora también
a otra intervención que seguramente será igual de interesante
de la profesora modo cerrada Bosé Por favor
tiene la palabra muchísimas gracias profesor Corte y buenas tardes
a todas y a todos.
Para mí realmente ha sido está siendo un privilegio compartir
con como ustedes esta sesión
y hemos tenido el lujo de escuchar una interpretación.
Se me autentica puesto que la profesora Escobar
ha sido uno de los miembros de la comisión de derecho internacional,
que elaborar o está este proyecto de principios
pero, como se suele conocer,
por el acrónimo por las siglas en inglés,
que, como ella bien dijo,
fue adoptado en el año pasado, en 2000 veintidos y nuevo endosado
por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Ella,
y lo ha explicado muy brillantemente uno de los objetivos de esta sesión
era un poco hacer un contrapunto,
un análisis comparativo entre entre estos principios
de elaborados por la Comisión de derecho internacional
y las directrices elaboradas por la Comisión
y por el Comité Internacional de la Cruz Roja
.
Yo ya adelanto, estoy totalmente de acuerdo en todo lo que ha dicho
y bueno, creo que es importante esta esta sesión,
además, porque de alguna manera puede contribuir a difundir,
a cumplir esas labores educativas para promover la aplicación,
el conocimiento y la aplicación de estos principios
en cualquier circunstancia, tiempo y entonces yo voy a intentar
ser muy breve porque ya el marco ha sido muy muy bien puesto
con la profesora Escobar,
y simplemente me voy a detener en tres puntos
en los puntos de partida en relación con las directrices del
Comité Internacional de la Cruz Roja , y en gran medida son similares.
En segundo lugar, las circunstancias de la elaboración
de las directrices del Comité Internacional de la Cruz Roja
y, por último, el contenido, muy a grandes rasgos,
haciendo hincapié también en la finalidad y los objetivos,
para resaltar las principales diferencias,
que de alguna manera ya ha ido adelantando la profesora Escobar,
y terminaré con una, una conclusión que ya digo
que es compartida, con la que ya adelanto,
y en lo que respecta a los puntos de partida la la profesora Escobar
ha puesto de relieve la la relación que existe de doble dirección
entre los recursos naturales y los conflictos.
Los recursos naturales están detrás, han venido,
están detrás de un altísimo porcentaje de conflictos
armados internos en la mayoría, en las décadas pasadas,
hasta el estallido de hasta la invasión de Ucrania
por parte de Rusia,
y los recursos naturales están detrás,
no solo para explicar el estallido de algunos conflictos,
sino también la prolongación de de de muchos de ellos
recursos naturales.
Como comenté la madera, los diamantes y el petróleo
y los recursos naturales y el medio ambiente se ve también
devastado por conflictos inflingen un daño que va más allá a menudo
de lo que serían las consecuencias naturales,
entre comillas de cualquier relación;
por tanto, siempre ha estado ahí el medio ambiente; supresión siempre
en emblemático informe emitido.
En el año 2009 que ha citado la profesora escobas
en ponía de relieve cómo el medio ambiente
ha venido siendo el la víctima silenciosa,
la víctima muda de los conflictos armados,
y esto es algo que siempre ha estado ahí ella hablaba utilizo
la expresión,
es un continuo desde desde conflictos armados ya muy antiguos
en el tiempo hasta la actualidad, y es paradójico,
verdad que el avance tecnológico aquí no, no, no tiene nada que ver
en la reducción de sufrimiento de las víctimas
ni tampoco el avance del derecho.
Es paradójico que aun
cuando cuanto avanzado el derecho a lo largo de los siglos
el sufrimiento de las víctimas de los conflictos armados
y y bueno los impactos también en medio ambiente
no se cuidan considerar que que hayan mermado las fotos,
las fotografías, las imágenes que la profesora
Escobar utilizó me pueden servir a mí también para para ejemplificar esto,
y Fnac el golfo, en la guerra del golfo de 1991,
o Ucrania, ahora bueno, bueno, pues comer
y los destrozos de la prensa,
pero también con la puesta en peligro de las instalaciones nucleares,
etcétera.
El profesor Galeano,
que habla de que todo se se convierte en una instrumento
de que hay muchos conflictos, no solo actuales,
es una dinámica presente en muchas guerras,
y es una ironía que víctimas y o mejor dicho,
bienes y personas
que deben ser protegidos o que lo son, según las normas,
en la práctica se convierten en objetivos deliberados,
y esto que siempre ha estado ahí ahora se combina además
con una declaración medioambiental severa con los avances.
Los impactos del cambio climático que tienen un impacto y mayor.
Se combinan con las de los conflictos el cambio climático.
No es un factor medioambiental más, es altamente complejo,
está estudiado desde, desde el punto de vista de la estadística
de las ciencias sociales, de la filosofía,
como tiene un factor de impredictibilidad que lo hace
más difícil de aprehender y de integrar en los análisis
y en ese punto de vista político para la adopción de medidas
desde el punto de vista jurídico también.
Es algo especialmente complejo,
que realmente es un multiplicador de amenazas
como como ha sido caracterizado y que, según los conflictos
y según los países,
va a generar a su vez efectos como.
Por ejemplo puede ser el incremento en la competitividad,
con el recurso a los recursos naturales,
como puede ser en el caso de de Afganistán,
o o con, con respecto a la producción,
la disrupción en la producción alimentaria,
como puede ser en humanos,
o como puede ser en relación con la gestión de cursos de agua,
como puede ser el caso de la cuenca del Nilo,
que también tiene relación en estos,
y el segundo punto es las circunstancias de la elaboración.
Ya adelantó la profesora Isora Escobar,
que las directrices del Comité Internacional de la Cruz Roja
se habían elaborado únicamente en 1994,
entonces llegaban el título de directrices
para los manuales militares e instrucciones
para la protección del medio ambiente en tiempos de conflicto armado,
y se habían hecho precisamente se elaborará un cuando se hicieron
esta primera vez en 1994,
a solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
y el desencadenante fue principalmente el incendio
de los pozos en incubar de Irak, en el conflicto del golfo de 1991,
igual que la Convención de humor tuvo como activador el uso
de la gente naranja por Estados Unidos en entiendan,
y esta estas directrices elaboradas en el año 94
tenía ese primordial.
El ser integradas en los manuales.
En los manuales militar es, como también dijo la profesora
Escobar.
Realmente su su núcleo duro está constituido por el derecho positivo
y es el derecho internacional humanitario aplicable
a los conflictos armados a lo largo de las décadas,
a lo largo de casi 30 años transcurridos desde entonces
hasta 2020.
Como fruto de la experiencia, recogida en una serie de conflictos
y de los avances en el ámbito del derecho convencional
y también consuetudinario, sería que había múltiples aspectos
que deberían que podían ser actualizados,
y así el Comité Internacional de la Cruz Roja
actualizó estas directrices en el año 2000.
Estas directrices actualizadas cambian su título
ya no sé no, no llevan la referencia a su introducción
en los manuales militares en su propio título,
pero siguen teniendo de alguna manera los mismos caracteres,
si bien han ampliado sus.
De alguna manera,
los los los objetivos y los actores a los que van dirigidos,
puesto que no sólo son los Estados,
sino que también se dirige a los actores no estatales
y otras partes implicadas en los conflictos armados.
De todas maneras, y el núcleo duro principal es
el derecho internacional humanitario, positivo
y el contenido.
Bueno, pues gira son 32, 32 reglas que incluyen
cada una de ellas.
Un comentario, a diferencia del de las directrices anteriores,
se divide en cuatro grandes partes.
En primer lugar,
la protección específica del medio ambiente natural;
en segundo lugar,
la protección general; y, en tercer lugar,
la protección que se deriva de los de los bienes.
Del medio ambiente natural en relación con las armas específicas
que se conectan con la protección del medio ambiente
y, por último, una parte que se refiere a la implementación
y a la difusión de las directrices en general.
Bien.
Estas directrices actualizadas lanzadas publicadas en el año 2020
han sido elaboradas por el Comité Internacional de la Cruz Roja
, pero contando con una amplia participación
de representantes expertos del mundo de la Academia de la investigación.
Fueron de alguna,
fueron revisadas y participaron en su elaboración.
Por tanto, también expertos externos
en lo que respecta a la protección específica,
gira en torno.
Bueno, pues a a-al a la prohibición de los medios de nuevos ataques
al medio ambiente natural de carácter vasto
-duradero y extenso que aparece en el protocolo,
primero adicional, a los convenios de Ginebra
y que, bueno, tiene diferencias con respecto a la prohibición
que se establece tanto en la Convención en MOOCs,
que tiene un umbral diferente, más bajo en ciertos sentidos,
como a la prohibición que se contiene en el Estatuto de la Corte Penal
Internacional a aquí en la el Comité Internacional de la Cruz Roja
, con en su comentario explica que puede entenderse por ese,
con ese esos ataques de carácter vastos,
de carácter vasto, de carácter duradero
y de carácter generalizado o extenso,
y aquí hay diferencias en cuanto a al contenido,
un en cuanto a su interpretación
dependiendo de instrumentos específicos que se recogen,
por supuesto en el caso de las directrices del derecho.
Decíais es el punto de referencia fundamental,
estriban no solo en el derecho convencional,
el si de lo primero, sino también en el derecho consuetudinario,
si bien también
con respecto a la protección general aquí es la que se deriva
de los principios a los que ya se ha referido la, la profesora
Escobar, de distinción entre objetivos militares
y personas o bienes civiles, al principio de proporcionalidad
debe tenerse en cuenta aquí bueno pues lo lo lo que el derecho vigentes
y también el principio de precaución a su vez también hay
que tener en cuenta los límites derivados de la condición civil
de determinados bienes, bien por porque tienen un carácter
indispensable para la supervivencia de la población civil,
como pueden ser pues los alimentos, las cosechas, la las zonas agrícolas
el ganado, como también por qué pueden tener,
pueden desatar fuerzas peligrosas precisamente como las presas
o como las centrales nucleares y también los bienes
en determinados bienes civiles, porque tengan unas características,
como pueden ser propiedad del enemigo u otras protecciones,
como la que la profesora Escobar también adelantó relativa
a la cláusula más que tiene una historia ya larga.
Puesto que fue incluido por primera vez,
precisamente a propuesta del diplomático ruso
en la primera conferencia de Adelaida en 1.899,
precisamente para intentar evitar lagunas para evitar,
pudiera haber vacíos velando no solo a la costumbre
y a los principios de humanidad,
sino a los dictados de la conciencia pública
y que además cuenta con una cláusula hermana elaborada en el ámbito
de la Unión Internacional
para la conservación de la naturaleza,
un congreso que tuvo lugar en amar en el 2000
ha seguido desde desde 1.899 en todos los instrumentos
que se fueron adoptando
en las comisiones distinta y excepcionales que fue incluyendo,
y desde precisamente las directrices adoptadas en primer lugar en 1994
se ese se volvió a una cláusula vez, por decirlo de alguna manera,
previendo su aplicación específica al al medio ambiente natural,
pero, claro, no deja de aplicarse solo al durante
y no, no en otros ámbitos temporales.
También.
Las las directrices se refieren,
como, como me he referido antes,
a las protecciones derivadas de la prohibición de ciertas armas,
las armas nuevos a las armas bacteriológicas
las armas incendiarias también a los a los remanentes
bien y efectivamente como las armas químicas los herbicidas,
pero también los remanentes de guerra son objeto de atención específica,
puesto que sus efectos también mucho más allá
del término del conflicto y utilizando zonas
para la agricultura, impidiendo efectivamente,
la la, la conectividad entre áreas lastrando los medios de vida
de las personas y y a la postre también en el desarrollo
efectivamente económico de de los países en también
contiene una parte y sobre la implementación
y la difusión del derecho internacional humanitario.
Obviamente, esto es un punto fuerte también,
puesto que está en las normas del derecho internacional humanitario,
y, bueno, pues entrando ya en la finalidad y en los objetivos,
hay que tener en cuenta que la finalidad principal
es la de ser un instrumento para facilitar la aplicación
del derecho internacional humanitario en los ámbitos nacionales,
para que se apliquen en la práctica,
tanto aunque no solo estén dirigida a los Estados.
En la versión actualizada del 2020
hay que tener en cuenta que los objetivos perseguidos
se conectan principalmente con que se difundan
y se integren en los manuales militares
y en los programas de formación de las Fuerzas Armadas
y la doctrina,
la educación en también que se adopten,
y se implementen las medidas para, de alguna manera,
que crezca la conciencia sobre los impactos
de la los conflictos en el medio ambiente,
y también se pretende que se creen áreas protegidas,
y en esto es un son disfunciones y en gran medida hermanas,
a las contempladas en los proyectos del.
Creí tanto antes como durante los conflictos armados,
zonas desmilitarizadas.
Se prevé también el protocolo adicional, primero,
áreas que pueden incluir, parques naturales,
reservas naturales, hábitats de especies en peligro
y que pueden ser designadas como con las
desmintió desmilitarizadas, por acuerdo entre las partes,
tanto antes como después del estallido de los conflictos,
y de hecho está trabajando actualmente sobre ello
y a su vez se hay que tener en cuenta también
que otro de los fines principales que se intercambien buenas prácticas
para cumplir con las obligaciones del derecho internacional humanitario.
En definitiva, la la profesora Escobar
y esto sería un poco una valoración que yo comparto absolutamente creo
que dijo que las diré.
Las directrices son más restringidas y más conservadoras,
pues ese podría ser un poco el, el le manuel.
El título de el resumen de.
Estaban caracterización efectivamente,
si lo son, son mucho más restringidas,
puesto que no cubren, no tiene ni el alcance
ni ni temporal ni materialmente, tiene los principios de la Comisión
de derecho internacional,
puesto que solo pretenden aplicarse al durante los conflictos armados,
no antes ni después y por tanto, es un parámetro esencial.
Su referencia fundamental
es el derecho internacional humanitario.
Es cierto que la introducción,
las directrices se refieren a otras ramas del derecho,
pero luego no se focalizan en ellas, si lo hace,
en cambio el proyecto de principios de la Comisión
de derecho internacional, que se moví de alguna manera en la intersección
entre distintas ramas que va más allá de los derechos humanos.
Derecho internacional penal,
como ha mencionado el derecho internacional del medio ambiente.
Bueno, el derecho internacional penal sean mucho más colaterales y bueno,
esto es una de las grandes diferencias, no ese ámbito material,
ese ámbito temporal
que de alguna manera le quita que pueda ser innovador bueno
es que realmente se ciñe al al corazón,
sobre todo del derecho positivo,
y en este sentido los principios de la comisión
de derecho internacional,
qué duda cabe que son especialmente innovadores,
por lo que lo que van más allá de la codificación
y entra en el desarrollo progresivo y bueno la profesora Escobar
ha indicado aspectos muy especialmente prometedores
incluidos, como el tratamiento de los pueblos indígenas
y de los otros actores,
como como las empresas, el tema de la ocupación
o el conflicto que no están en las directrices del
Comité Internacional de la Cruz Roja .
No podían estar a pocos y que es bueno que sea una.
Son cuestiones emergentes que sí que tienen que ser
exploradas mucho más en los próximos en el futuro,
porque es donde más se pueda ser mi opinión
y en opinión de expertos, no durante,
sino sobre todo en las fases previas a estallidos de los conflictos,
y el conflicto en los procesos de paz,
como puede cómo puede implantarse una paz sostenible
si no se tienen en cuenta los procesos de paz,
los recursos naturales,
que posiblemente han estado detrás del estallido de un conflicto.
Entonces si son condiciones Sinequanon, sin embargo,
en la práctica no, no se han venido cumpliendo.
Por tanto,
los principios de la comisión de derecho internacional
han arrojado nueva alusión sentando las bases para desarrollos
que se pueden promover en los próximos años,
pero son instrumentos complementarios porque, como hemos visto,
tienen cuando similitudes,
y en definitiva parte de sus finalidades son las mismas,
que es la protección.
Ya adoptemos una perspectiva concéntrico antropocéntrica.
Bueno, no puede ser ecocéntrico aquí solo,
sino como mucho antropocéntrica moderada.
Es la protección de la naturaleza, incluidos los seres humanos,
porque cuidar del medio ambiente es cuidar de los de las personas.
Al fin y al cabo yo lo dejaría aquí
para que podamos que haya un tiempo para el debate que he tenido,
la noción y no sé si ha hablado de conceder mozo.
Digo lo mismo que me decía la verdad,
que ha sido una presentación muy estimulante, muy completa,
y el profesor Escobar yo creo que ya todos en un poco
la noción del tiempo, un poco para para abrir el debate.
Yo quisiera puntualizar determinados elementos que han enseñado
las dos lazos ponentes y ver un poco siguiendo un poco;
primero la palabra la profesora Escobar,
un poco para que tenga una suerte de derecho a réplica
si podemos llamarle de algunos comentarios
que administradas profesor Abad, si nos pudiese explicar un poco
y cómo se aplicaría la cláusula martes en la práctica, que es un tema
yo creo que es muy interesante porque no deja de ser una cláusula
abierta y por lo tanto, muchos contenidos.
Son conceptos jurídicos indeterminados que están
por completar cómo se aplicaría la cláusula martes.
En un caso concreto, donde partimos de la base
de que en un principio no hay regulación y constituiria
ni por medio de tratados que pueda regular la materia,
la otra cuestión que quería preguntar también a ambas es la cuestión
de la responsabilidad.
La cuestión de responsabilidad fue analizada comentada
por la profesora profesor Escobar.
La profesora también mencionó que había elementos de derecho penal
internacional que se podían sacar de y de los propios principios,
y yo quisiera ver qué desarrollo podría tener esto.
Aprovechando que la profesora Escobar es una gran experta,
y de hecho perderá internacional y nos puede dar alguna,
arrojar alguna luz, inclusive de propuestas
que pueden ser consideradas tal vez muy ambiciosas,
pero vacantes.
Bueno, la posibilidad de incluir el ecocidio
dentro dentro de la competencia de Derecho Penal Internacional.
Bueno, simplemente esto es un poco para fomentar el debate.
Yo sé que son temas controvertidos,
pero un poco.
La idea es que para explayarnos en estas cuestiones
no sé si la profesor escolares
y si os parece primero perfecto bueno muchísimas gracias justo
antes de hacer comentarios sobre estas cuestiones,
quería hacer una, un comentario o una advertencia
general sobre una cuestión de naturaleza metodológica.
Aparecen, puede dar la impresión,
tal como hemos estado hablando tanto la profesora Eva,
como yo misma, sobre los dos instrumentos
y la profesora vacía no son contradictorios,
eminentemente, no, no lo son y no pueden serlo porque
la la, la, la los principios de la comisión de derecho
internacional están anclados en el derecho internacional vigente;
están anclados en otros principios de derecho internacional
que no son de derecho internacional humanitario,
pero evidentemente no hay contradicción,
porque entonces esa diferencia de enfoque yo sí chico diciendo.
Es este la las directrices del Zeitung,
son más restrictivas y más conservadoras
que los principios elaborados por la Comisión.
No es una crítica, yo no lo digo, no lo planteo como crítica,
es una cuestión que quede clara o quiero dejar claro
desde el principio no lo planteo como una crítica,
sino como la constatación de una hinchó,
porque creo que ha dado muy buenas explicaciones
de por qué son diferentes y por qué son más conservadores.
Pero hay otro elemento que también es importante.
La función del.
Autor de una de las instituciones que han elaborado uno otro instrumento.
El Zeit r.
No es un o no es una ONG, tiene subjetividad internacional,
pero no es un órgano que esté encargado
de la, del desarrollo progresivo del derecho internacional humanitario.
Cumple funciones de desarrollo progresivo?
Bueno, contribuye en la medida en que realiza estudios,
elabora comentarios, ha cumplido un papel muy importante
en la definición del derecho consuetudinario,
pero, claro, cuando lo que tiene que hacer
es definir unas directrices generales que,
a pesar del nombre que tenga, seamos realistas,
van dirigidas a quienes van dirigidas,
van dirigidas a los actores en un conflicto armado,
bien sean actores estatales o actores no estatales,
no puede hacer otra cosa, más que pegarse al derecho vigente,
y no es una crítica, es la realidad,
es el resultado inmediato de la propia naturaleza del.
A veces están el límite,
como el estudio de derecho consuetudinario
con algunos de los comentarios, pero ha cumplido su función.
La Comisión de derecho internacional
es un órgano creado por la Asamblea General
para promocionar, para ayudar a la Asamblea General
en la promoción del derecho internacional en general,
tanto desde la perspectiva de la codificación
como desde la perspectiva del desarrollo progresivo.
Por consiguiente, tiene un margen de maniobra,
no se inventa la comisión,
no se inventan normas, elabora nuevas propuestas de normas
y, por consiguiente, tienen la capacidad de interactuar,
de mezclar normas de distinto, de distinto ámbito
y formular nuevas propuestas.
Por eso hay algunas que son derecho internacional
son codificación y otras que son desarrollo progresivo,
pero esto lo quería dejar claro
porque, claro, porque no, no, no es que uno sea mejor o peor que otras
cuando yo digo que son más conservadoras
o más restrictivas.
No quiero decir ni que sea ni mejor ni peor.
Lo que quiero decir es que responden
a modelos diferentes bueno dicho eso la cláusula Martens bueno la cláusula
Martens en realidad es verdad que que que incorpora elementos
de desarrollo,
elimina elementos abiertos, que son cláusulas jurídicas indeterminadas,
bueno, relativamente.
Son categorías jurídicas indeterminadas que tienen
un contenido jurídico determinado, porque la la conciencia,
los principales valores de la comunidad internacional,
la la conciencia de la humanidad, etcétera,
quedaron claros a qué se refería, Martens
cuando en la primera conferencia de derecho de la parcela
ya sobre la paz y la gana ya lo apuesta,
cuál es la gran virtualidad,
cómo puede operar la cláusula Martens y cuál es su gran virtualidad
y por eso para muchos de los miembros de la comisión era virtual, vital,
mantener esa cláusula en el proyecto de principios
y que no saliera.
Es la cláusula que permite ampliar el ámbito de aplicación
de los principios,
permite donde tenemos normas más precisas en relación
con los conflictos armados, internos internacionales perdón,
para proteger el medio ambiente,
donde son más difusas.
En el ámbito de los conflictos armados internos,
a través de la incorporación de la cláusula Martens
se logra interior, otras muchas cosas,
pero se logra que ese conjunto de principios de carácter general
que están previstos, sobre todo en la parte relativa
a la ocupación, pero ojo,
que la ocupación funcionar solo para conflictos
armados internacionales, no para internos,
pero las relativas a la ocupación y durante el conflicto armado interno
podamos aplicarlas.
También se puede proponer su aplicación en el marco
de los conflictos armados internos,
no solo en los internacionales, y yo creo que sí hay casos concretos
que en los que los que nos podemos mover,
en los que no hay normas, normas precisas,
por ejemplo, hablábamos de principio de debida diligencia,
de las empresas o el principio de la responsabilidad civil
de las empresas a través de la cláusula Martens.
Podemos conseguir su transformación
o su desplazamiento no solo a la fase preventiva
sino posteriormente a la fase de mitigación del conflicto;
es decir, que podamos aplicarlas.
Se refuerza la posibilidad de esa serie de principios.
Básicamente eso es lo que yo quería decir.
Seguro que se puede añadir algún otro tema,
y respecto del tema de la responsabilidad,
las cláusulas, las reglas relativas a la, la responsabilidad
en el proyecto de artículos de los principios de la acceder
y fueron también objeto de una fuerte controversia,
porque para algunos miembros de la comisión no era en absoluto necesario
incorporar una cláusula relativa a la responsabilidad.
Si un estado
comete un ilícito internacional es automáticamente responsable
internacionalmente por ese ilícito y si ese ilícito tiene
como consecuencia el que causa un daño en el medio ambiente,
porque es contrario,
una norma debería hecho causa un daño en el medio ambiente,
automáticamente también nació de verdad reparar
y por tanto no era necesario.
Sin embargo, la idea de la imparable de la responsabilidad,
la incorporación de estas disposiciones relativas
a la responsabilidad es vital por muchos motivos.
Primero, porque no dice.
Solamente que quien o quien viole el derecho internacional
humanitario
causó un daño a los medio ambiente es responsable,
porque ha habido lado del derecho internacional humanitario,
no permite deducir la responsabilidad
por cual quiere violación del derecho internacional
que causó un daño en el derecho internacional humanitario.
Su es un salto exponencial en el enfoque.
Segundo dice.
Bueno, evidentemente,
vamos a aplicar las reglas de responsabilidad internacional,
pero lo que aquí estamos definiendo es un principio básico.
Quien causa un daño al medio ambiente por violación
de cualquier norma de derecho internacional
comen incurre en responsabilidad y tienen la obligación de reparar,
cosa que no está tan claro
que se pueda deducir de manera taxativa;
de los artículos, de la cede y sobre la responsabilidad
internacional del Estado por el hecho;
y en tercer lugar habla también de las responsabilidad
de las organizaciones internacionales,
pero sobre todo lo que hace es luego hacia un vínculo y decir.
Bueno, lo primero que queremos decir es esto,
la responsabilidad del Estado.
Listado responsable por esto.
Pero, ojo, eso no significa qué no sean también responsables!
Las organizaciones internacionales no significa
que no sean también responsables los actores no estatales
que cometen los mismos ilícitos y causan un daño al medio ambiente
y, sin embargo, esos actores no estatales
no siempre están vinculados por alguna norma
de derecho internacional,
pero con su comportamiento está produciendo un año
y dice expresamente, y eso no significa tampoco
que un individuo no puede ser responsable penalmente
por los daños que ha causado al medio ambiente en relación
con un conflicto armado al margen del Estado,
tenga vinculación o no con el Estado.
Por tanto, eso yo creo que es algo sumamente importante,
es decir, lo que esa incluir, esas esas cláusulas sobre responsabilidad
lo que hacen es abrir el mar con la responsabilidad
y luego sobre la cuestión que planteaba es justo
de del Derecho Penal Internacional.
Claro que en este momento
hay un debate abierto sumamente importante
sobre la definición de un nuevo tipo penal internacional,
que sería el ecocidio, que en Villena proteger ya
no es derechos humanos o derecho internacional humanitario,
no es mantenimiento de la paz, y la seguridad internacionales,
como son todos los bienes a proteger respecto del resto
de los de lo que calificamos como crímenes de derecho internacional,
sino que el bien a proteger es un ente abstracto,
que es el medio ambiente; ambiente, y pasamos de un enfoque Antón,
Antón, antropocéntrico a un enfoque ecocéntrico en la definición
de la responsabilidad penal internacional.
Bueno, es una propuesta, a mi modo de ver,
sumamente interesante.
Hay ya propuestas específicas,
ahí hay un grupo que ha estado trabajando en esta cuestión.
Se ha planteado la posibilidad de incorporar ese tipo penal
en el estatuto de Roma sobre la Corte Penal Internacional.
Es también ha habido propuestas para la creación de un tribunal penal
internacional para la protección del medio ambiente,
etc. Que recorrido tenga,
pues depende de muchas circunstancias,
pero ello sin ser, sin querer ser negativa ni pesimista,
creo que hay muchos problemas.
No estoy en contra de la definición de un crimen de ecocidio
e lo que estoy en contra de la definición,
tal como está hecho en este momento, no ha encontrado.
Tengo dudas, sumirla, definición, tal como está en este momento.
Tengo serias dudas de su, de la oportunidad
de incorporar en el estatuto de la corte penal internacional
y, sobre todo, creo que si se quiere seguir adelante
y por esa vía, lo cual me parece legítimo y positivo,
hay que incorporar una dimensión antropocéntrica
también en el tratamiento del crimen de ecocidio,
porque, de lo contrario tendríamos muchas más dificultades
para definir el crimen y para tener éxito
en la la tipificación, pero es una opinión personal mía
y no soy especialista ni en el ecocidio.
Gracias mucho, en derecho
Peral internacional, y eso está por ver si no eres,
consiguieron, por favor, no sé si tienes algunos comentarios.
Son los temas planteados.
Bueno, realmente estoy muy,
muy de acuerdo con lo que ha dicho la precisa de escobas en relación
con la comparación entre nuestros instrumentos,
y yo creo que en ningún momento dimos la impresión
de que estábamos haciendo.
Pues es una valoración de.
Quisiera yo que obviamente en ella lo ha explicado muy bien los dos
son productos de un que refleja por quienes han sido elaborados
y en en qué circunstancias, por qué y para qué,
y por eso mismo ambos tienen las características que tienen
y la riqueza que tienen,
y ni son imprescindibles y complementarios
que acabe que comité internacional una curosa como promotor,
pero también como guardián del derecho internacional humanitario,
se tiene que aplicar a esa la corazón del derecho positivo
y, obviamente no puede inventarse el derecho que no existe entonces
a la fuerza.
Tiene que ser conservado,
sin sin que tenga ninguna connotación negativa este este adjetivo,
y con respecto a la cláusula Martens,
la verdad que desde que desde que se adoptó ha dado mucho juego,
si bien siempre ha tenido detractores
y siempre ha tenido acérrimos bien opositores
por distintos motivos, no en el caso de los Estados,
en negociaciones son diferentes los motivos que puedan tener
otros académicos,
que la han criticado por legar conestur su carácter positivo.
Es otro de los grandes temas de debate,
no hasta que un poco tiene un carácter consuetudinario.
Hay un artículo que ya no recuerdo
de que yo creo que es de finales de los 90,
pero ahora mismo
no me acuerdo publicado por casi Antonio,
casi ese en europea internacional.
No es crítico, es crítico, al final es como un poco escéptico
no ante ante el valor de dna de la cláusula,
viene a revisar jurisprudencia también de ámbito nacional
y, bueno, pues se muestran como, como ha sido aplicada cuerpo,
hubiera sido una oportunidad.
Yo soy más idealista en ese sentido
a creo que es bueno que se mantenga viva,
la llama la profesora esquivara explicado cómo puede servir eso
para ampliar el alcance y de hecho yo creo
que ya ha servido de alguna manera para enfrentarse a nuevos desafíos
que ha ido encontrando el derecho internacional humanitario,
que hagan que tuvieran
una quien quiera encontrar un asidero en las normas convencionales,
pues la práctica clara perdía lo que faltaban
o por ejemplo el terrorismo o por ejemplo el avance tecnológico
los ciberataques etc y ella puesto un ejemplo
que me parece también muy muy, muy sugerente,
que es como pueden ser utilizados para otro actor que está empezando.
Va a estar en la lupa en tiro,
ahí podéis hacer mucho más para prevenir conflictos
o para durante que son las empresas.
Entonces realmente creo que vale la pena seguir manteniéndola en viva
y seguir explorando la para ver cómo, cómo puede dar más de sí
hacia futuro y con respecto al al ecocidio,
pues yo también comparto su análisis.
Yo creo que el trabajo elaborado por el grupo de expertos
fui el hecho público fue en junio del 2021, en 2021,
donde estaban bueno, entre otros.
En fin, y al oír perdón
ha obviado si son grandes expertos en derecho internacional
del medio ambiente.
Derechos humanos penal.
Es una una definición muy buena, quizá no sea la óptima de hecho,
hay varios artículos muy interesantes,
buscando un poco la las aristas, no de un poco.
Alguna de las críticas es el el y, al no haber sabido encontrar
el grado gusto de de antropocentrismo,
moderando porque, en definitiva,
de alguna manera algunas de las cláusulas
no resisten bien, un análisis desde todos los posibles ángulos,
pero, bueno,
es una definición que por recta más que correctas.
Punto de vista jurídico.
Aquí hay un problema también de voluntad política,
y es obvio que el Estatuto de la Corte Penal Internacional nunca
lo verá esta generación y probablemente no lo vea nunca,
y quizás no sea el lugar óptimo para para,
para introducirlo no una enmienda,
probablemente no solo no sea realista en el estatuto de la Corte,
sino a lo mejor no, no es lo ideal.
De hecho,
también ahora mismo está habiendo nueva doctrina que contempla esto.
Como no es el mejor instrumento para canalizar una una,
una introducción del delito de ecocidio y de hecho
lo importante es que de alguna manera se ha avivado el debate
y se están moviendo las cosas y se están están produciendo
nuevos desarrollos en ámbitos regionales en ámbitos nacionales
hasta el y fuera del ámbito nacional.
Se hasta el papa sea, sea,
se ha pronunciado a favor de un delito de ecocidio,
pero más allá de los ámbitos nacionales y de figuras
que pueden tener un bueno, pues un componente político
en ámbito regional es, como empezaba de cierto en conflicto.
El europeo se han empezado a mover cosas
y, bueno, pues sea la reforma de la directiva,
de la protección del medio ambiente a través del derecho penal
y también en el ámbito del Consejo de Europa,
un informe reciente
y ha empezado a moverla la también la posible reforma del convenio
sobre sobre la protección del medio ambiente,
también a través del derecho penal, proponiendo la introducción
del ecocidio entonces lo más previsibles,
que los avances tengan por una vía no universal,
y en ese sentido, bueno, pues es eso,
es muy prometedor, no para el avance del derecho
y también de nuevo.
Aquí las empresas, las empresas, pueden estar en el punto
de mira y no solo una responsabilidad a nivel de Estados
o a nivel individual.
Vale.
Muchísimas gracias.
Albas.
Abrimos ahora un poco el debate a comentarios y preguntas
que tenemos vertidos en el chat.
Yo he intentado agruparlas, hay una primera pregunta
de de Ignacio Sebastián áreas,
Castilla no sé si la he comprendido correctamente preguntas
sobre la responsabilidad que tienen las organizaciones internacionales
y concretamente sus es polvo, cuándo que tienen sus agentes
cuando actúan?
Pues pues en misiones, etc.
Y se produce un daño medioambiente en relación con esto.
Aquí la pregunta, que es la misma persona y un poco ahonda,
o un poco la misma cuestión,
también tenemos otra pregunta sobre la cuestión del agua
y se.
Dentro de la protección del medio ambiente
está previsto algún tipo de tratamiento especial
para la protección del agua como pieza fundamental
del mantenimiento de la vida, en definitiva,
de nuestra nuestra existencia de forma global
y concretamente pregunta en relación los elemental agua,
sino en general sobre la protección del medio ambiente,
imagino en el contexto de conflictos y hasta qué punto los particulares
las personas tienen algún tipo de de acción
o simplemente a través de otros, diríamos sujetos
en derecho internacional, como pueden ser los Estados
o las organizaciones internacionales.
Bueno, no sé si fui claro,
porque como fui compaginando varias preguntas diferentes
concretamente, la primera pregunta sería.
En relación a las la responsabilidad de las organizaciones internacionales
cuando actúan en misiones
y se produce un daño al medio ambiente,
y la segunda pregunta sería si qué tipo de acción podrían tener
o qué tipo de medios podrían tener los particulares ciudadanos
cuando son víctimas de, diríamos de una degradación del medio ambiente
en un contexto de conflictos armados?
Qué medios tendría si simplemente a partir de los Estados
o las instituciones internacionales hay días?
Me atrevo agredan, un comentario adicional.
Tal vez sea a través de algún sistema regional
de protección de derechos humanos, y aquí lo dejo.
Bueno, porque no estemos concha tú, bueno, si quieres para seguir
donde siguiendo un orden.
Bueno, vamos a ver,
comenzando por la primera de las cuestiones,
que qué responsabilidad tienen las organizaciones internacionales.
Las organizaciones internacionales están incluyendo
en sus planes estratégicos de despliegue de operaciones
y otra serie de cuestiones la dimensión ambiental.
Hasta qué punto están vinculados por el de ella?
Voy a centrarme ya en conflicto.
En una situación durante el conflicto,
hasta qué punto están vinculados?
Bueno, pues en la medida en que,
aplicando las reglas del boletín del secretario general sobre ella,
que yo operaciones de paz les sea aplicable,
el de no siempre les es aplicable.
Por eso, en la.
En las directrices de los principios perdón, de la comisión,
se incluyeron dos relativos.
1.
A los acuerdos para el establecimiento de tropas
y dos a operaciones de paz,
quien lo que dice lo que vienen a decir lo siguiente.
Bueno, cuando para garantizar la eficacia en la protección
del medio ambiente,
cuando un Estado celebra con una organización
o con otro Estado o con una organización,
una huerto que permite el establecimiento permanente
de tropas en su territorio debería de tenerse en cuenta.
Debería incorporarse en ese.
En ese.
En ese acuerdo de establecimiento de tropas,
la dimensión medio ambiente,
tanto desde la perspectiva de la prevención de la mitigación
como de la recuperación, el problema y lo mismo
sucede con las operaciones de pasteles lanza una recomendación
dirigida a las operaciones para las organizaciones
internacionales para que cuando diseñen una operación de paz
tengan en cuenta la cuestión relativa a la protección del medio ambiente.
El problema es real con el que nos encontramos en este caso
es el problema de hasta qué punto se les puede exigir
responsabilidad internacional,
porque si estamos hablando de un conflicto
armado en sentido estricto la urbanización no es parte
en los convenios de Ginebra ni en el protocolo
ni en otras normas sobre derecho internacional humanitario
o normas relativas al desarme
y, por tanto, es muy difícil que se vaya a depurar su responsabilidad,
cómo se depurar y a esa responsabilidad,
si podemos identificar que en el desarrollo
de sus actividades están causando daño vinculadas
con la prevención, mitigación o reparación,
o al resto de una opción.
Después de un conflicto
armado están violando alguna norma de derecho internacional,
pero francamente es difícil determinarlo.
Es muy muy difícil.
Determinarlo,
eso es un problema muy serio que se con el que se encuentra
y que se produce en la práctica.
Por eso tiene más peso todavía el que se lanza en en los periódicos
los principios de la ley se lanzan recomendaciones,
se anima, se insta a las organizaciones internacionales
a que sistemáticamente incorporen este elemento en su,
en la programación de sus actividades,
en el desarrollo de sus actividades.
Hasta qué punto esto se está llevando a cabo?
Es difícil de determinar,
sobre todo porque si pensamos en el ámbito universal,
bueno, con el sistema de coordinación de representantes
hay una cierta coordinación entre pnuma,
jefes de operaciones de paz, la secretaría en Nueva York,
pero en otras, por ejemplo, las operaciones de gestión de crisis
de la Unión Europea.
Esa coordinación prácticamente no existe
ni o viene desde la definición de la operación de gestión
de crisis de origen o luego va a resultar muy difícil
que se incorpore la dimensión medioambiente
ni eso.
Por un lado,
e o que dispositivos tiene de que dispone el individuo?
Pues si está viéndose afectado por si su vida,
su salud, sus derechos, pensemos cualquier individuo,
pero pensemos en colectivos como pueden ser.
Los pueblos indígenas
se está viendo afectado su medio ambiente en el contenido,
en relación con un conflicto armado,
tienen abiertos los mecanismos de los sistemas internacionales
de protección de derechos humanos.
Hasta aquí no habría ningún problema.
Hay casos de comité de derechos humanos.
Hay un caso muy reciente que no sé justo si quería,
sin directamente referirme a esto, la demanda de, de los portugueses
contra 32 Estados, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
por el atentado al medio ambiente.
Señorías, están abiertas, lo que pasa es que,
como tener esas vías, son útiles,
pero no garantizan necesariamente la reparación,
no son plenamente eficaces.
Por eso en los principios la Comisión insta a los Estados
a que adopten mecanismos en el ámbito nacional
que permitan a las víctimas, al individuo acceder,
a reclamaciones para obtener reparación.
Cuando se les ha violado su derecho eso es obligatorio para los Estados,
no lo es.
Estamos en el tipo de normas,
características al desarrollo progresivo,
pero simplemente indicarles al Estado que esa es una línea de actuación
es sumamente positivo.
Si por otro lado nos encontramos con normas tratados
de derecho internacional que lo que permiten es
o tratados que obligan a los Estados
adoptar medidas nacionales para reprimir daños padecidos
por personas que se encuentran en su territorio por vía penal,
el Convenio del Consejo de Europa, por ejemplo, podría ser una vía,
pero para que sea plenamente eficaz necesitaríamos los dos elementos.
El recurso ante sistemas internacionales
y el recurso a través de sistemas nacionales y no la reparación,
va a ser muy difícil
y por eso pensando en que va a ser muy difícil
la reparación individualizada en los en el proyecto,
en los principios de la comisión se recomienda a los Estados
en las organizaciones internacionales y consideren la posibilidad
de constituir con dos voluntarios para la reparación de las víctimas
y para las restituir la reparación del medio ambiente.
Incluso cuando no podemos identificar quién es el responsable
o no tenemos vías para exigir esa responsabilidad.
Muchas gracias, Concha, muy claro.
Voce.
No sé si tienes comentarios o tu visión de estas dos cuestiones.
Realmente hay muy anomalía ikurriña.
En relación con con el crimen.
Efectivamente, coincido en la.
El envejecimiento de las actividades de las organizaciones.
Se está ampliando de organizaciones internacionales gubernamentales,
y también los gubernamentales.
En el ámbito humanitario,
pues hoy, en día, nicho distintos instrumentos
para intentar conseguir que sus actividades sean neutrales
desde el punto de vista de las emisiones de.
Es decir, es una tendencia imparable.
Otra cosa es el tema de la responsabilidad
y cómo se puede aprender esto también en el ámbito de la Unión Europea
se han producido desarrollos,
hay una hoja de ruta del ámbito de clima.
El vicenta espera nuevos desarrollos durante la presidencia española,
pero efectivamente hay todavía un componente que hace
falta que se endurezcan para,
para garantizar que se pueda asentarla la responsabilidad
sin sin fricciones en esa vía no pueden.
Se conecta también como con el segundo aspecto.
No sea agua, se alimentó, sean derecho humano,
ahora ya un medio ambiente sano no, pero,
pero todavía sigue siendo bueno,
pues un el derecho al medio ambiente sano.
Ya existían en el ámbito o en el ámbito africano,
en el ámbito regional americano,
no en el europeo, invocable directamente,
y lo que ha hecho la Asamblea General de las Naciones Unidas del año
pasado fue reconocer su existencia;
previamente lo había hecho el Consejo de Derechos Humanos, pero la
pregunta era.
Y el agua qué pasa con el agua
pero realmente se hace la misma pregunta,
es con respecto al alimento o a la dignidad
seleccionará porque está conectado con la vida familiar,
porque al fin y al cabo el medio ambiente,
pues es de una de un lado presupuesto para para esos derechos fundamentales
y, por otro lado, los derechos se han ido ecologizar precisamente
para ser utilizados como un instrumento
para reivindicar.
Reivindicar, pues eso, que que haya una un medio ambiente
apropiado para asegurar la dignidad, el alimento en la noruega
la vida cultural la educación hasta la autodeterminación
entonces claro la la la suerte puede ser muy diferente
si nos estamos moviendo en un ámbito como el europeo,
o como o como el africano, porque en el ámbito universal
aunque haya reconocido por fin un derecho medio en un medio
ambiente sano, no deja de ser algo bueno,
lo que supone una resolución de la Asamblea General de las
Naciones Unidas, que si no tiene carácter jurídico vinculante
y va a esta Corvera, ahora está por ver ahora
cómo se desarrolla, cómo se implantan políticas
como cómo, como echa a andar como su andadura posterior,
porque aunque es cierto
que está reconocido en muchas constituciones nacionales,
bueno, ahí hay Estados influyentes que todavía
no tienen reconocido entre ellos Estados Unidos o Canadá
o como entonces alguien.
Al final, bueno, siempre me viene a la mente esta frase.
Tanto usan los filósofos del derecho,
que ya no me acuerdo originariamente derecho Maleno,
que valen sus garantías y tiene que haber un sistema,
un sistema de de acceso,
tiene que haber buenos derechos de democracia ambiental.
La información, la información tiene que llegar a los ciudadanos.
Estos tienen que tener un derecho a a un recurso,
a participar en nuestro las decisiones y 1,
acceder a la justicia y a la reparación.
Entonces, bueno, esto se conecta con el estado de derecho en general
y en particular con la democracia y con comunes,
con el grado de respeto de los derechos humanos,
que se puede medir a nivel nacional,
a nivel regional o a nivel internacional en el plano universal,
y se conecta más específicamente también con el estado
de derecho ambientales, que es algo más números.
Lo ha iniciado el convenio un sin el ámbito europeo oral,
en común con escaso en el ámbito americanos,
y es donde donde hay que intentar promover que haya más canales,
garantizar que intentar que se consoliden.
Pero no son tiempos buenos,
porque al final el autoritarismo, el autoritarismo ahora mismo,
bueno, pues está venido expandiéndose por determinadas partes del mundo,
y eso qué duda cabe?
Pues supone una amenaza para para la democracia,
para el avance de los derechos humanos, pero bueno,
conviven conviden una cierta,
una cierta contradicción en ciertos ámbitos.
Bueno, la verdad que muchísimas gracias
yo en lo personal estaría en toda la tarde.
Continuando con el debate,
pero los trazos ponentes ya nos han dedicado mucho tiempo,
realmente casi los 2, 2, dos intervenciones
y sobre todo el debate también posterior
sumamente interesante,
teniendo gente que sabe esto de primera mano,
que lleva estudiándolo tantos años y, por lo tanto,
yo creo que hablo, hablo por mí, pero también yo creo que hablo
por el resto de participantes,
hemos disfrutado muchísimo, muchísimo este seminario,
así que muchísimas gracias, profesor Escobar,
muchísimas gracias al profesor Avaaz, muchísimas gracias a todos
los que estaban comentado
y bueno con esto yo creo que damos por finalizado este seminario
y se agradecemos nuevamente toda vuestra colaboración.
Muchísimas gracias a ti, gusto y gracias a a los participantes
que, bueno, las preguntas son sumamente interesantes,
que hemos podido responder a todo,
pero demuestra que el tema está vivo y que, como dicen,
por ahí hay impartido para el tema de la protección
del medio ambiente.
Muchas gracias.
Gracias a la sido siglo Manuel, muchísimas gracias por la invitación
o ningún a todas y a todas,
porque por la participación.
Gracias.
Bueno, pues damos por finalizado el acto y hasta la siguiente ves
que nos encontremos en estos debates hasta la próxima.