Me Pascual y colaboradoras esta casa de la UNED
y además, investigadora, independiente,
y que había preparado una presentación que no título del sueño
de los pastores eléctricos, el sueño y ahora empezaban a Descartes,
cree maligno Ángel hablado de ficciones?
Bueno, pues ya sí Marianas,
sacado nuevos caminos en la selva.
Pues vamos a darnos a ver, no lo sé yo,
lo que no quiero es cortar os enrollado ahora mismo.
En primer lugar,
sí que creo que hay que recordar a los que no pueden estar ahora mismo
no pueden estar los que no van a poder asistir al congreso,
a pesar de que le sucede claro, agradeceros sobre todo.
Pasábamos otras 2,
el esfuerzo de montar todo esto a la unidad del apoyo a Cruze,
también al apoyo y a la profesora la Sierra, por su excelente ponencia
y, bueno, pues me agarro al rótulo, que es un viejo truco
de este gremio, y el título del congreso,
voy a dejar la vulnerabilidad como quizá objetivo
de mi exposición.
Es decir, voy a hacer una exposición tremendamente escolar
y tremendamente aburrida,
con la intención de intentar fijar algo que en las previas
quizá nos lo planteamos.
Como una de nuestras cuestiones es una especie
de mínimo antropológico común más allá de todo tipo de problemas
y igual tiene bastante que ver con la vulnerabilidad.
Pero bueno, amarrándonos al señor Hyde.
Si el título es filosofía entre fronteras, nos damos cuenta
de que nos hace bastante difícil el salado,
así como la filosofía separada, el concepto de frontera
y, sobre todo, sobre todo separada del concepto
de entre de alguna manera.
El tema que nos convoca aquí
es pensar nuestro presente, no pensar nuestro presente,
esta urgencia de pensar nuestro presente.
Quizá esté derivada precisamente por cómo está constituido
este presente, no, y esta urgencia hay
que añadir una dificultad bastante, si no en el curso
esto solamente, que era la biblioteca y buscar por el título de obra,
que significa pensar.
En el 51, 52 no muy famosa, la primera elección.
Hay deber.
Dice que hay una dificultad para esto.
El que tengamos la posibilidad de pensar
no es garantía de que seamos capaces
de bueno como seremos capaces ellos dicen hay dinero solo
somos capaces de aquellos que apetece menos,
pero apetece.
Hemos solo que por su parte nos anhelan nuestra estancia,
lo que adjudican nuestra esencia, como lo que nos mantienen en ella.
Bueno; ahora bien,
la capacidad de pensamiento reside en eso que pertenecemos,
en que eso que pertenecemos sea lo que sí merece pensarse solo
así entendemos el pensamiento; es decir,
que pertenecemos solo nos anhelan, nos reclaman en nuestra esencia,
y es lo que se adjudica, nuestra esencia,
y nos mantienen en ella.
Con lo cual el problema que tenemos que pensar es precisamente
cuál es esa esencia y esa fuerza
del pensar por qué está siendo demandada,
y si eso que la está demandando merece la pena pensar.
Estás un poco.
La cuestión no dice lo que más merece,
pensarse en nuestro tiempo problemático
es el hecho de que no pensamos bien lo que merece.
Pensarse, lo que nos hace pensar de ninguna manera está fijado,
no está implantado por nosotros; no somos nosotros
los que lo hemos puesto ante nuestros ojos,
los que lo hemos representado.
Es decir, eso que tenemos que pensar
no es ningún objeto que nos podamos poner delante de los ojos
ninguna representación que nos podamos poner delante de nosotros.
Propiamente.
Nos da que pensar no se alejó del hombre
alguna vez terminada mente histórica,
sino que lo propiamente merecedor de pensarse
se mantienen este alejamiento desde tiempos inmemoriales.
Bueno, yo sé que ha empezado a empezar una ponencia con estos
mantras puede resultar un poco confuso,
pero digamos que son las las líneas que espero.
Luego podamos ir recogiendo y dialogar,
así que me voy a dar ahora un título más sencillo,
voy a intentar explicarlo bueno así a nivel de resonancias,
pues claro, lo primero que nos suena con el pastoreo es otra vez claro
la carta sobre el humanismo,
pero también nos suena quizá la historia
de la sexualidad de Fuco, el papel del poder pastoral,
supongo que también a esas páginas del político
donde, bueno, va a haber el político se va a encargar
de animales con cuernos o sin cuernos, etc.
Etc. Incluso puede llegar a nosotros la resonancia de este parque humano,
el que habla en ese pequeño librito, tan difícil,
no luego, por otro lado, por ser eléctrico.
Si por tratarse de un sueño,
yo creo que la cultura popular nos lleva directamente no a la obra,
es decir, Cadí a señor Becar,
que tenía una oveja de verdad en su tejado,
pero luego la sustituido por una eléctrica,
es decir, estoy ponerlo a las claras,
que esto es una porción hacia el título de la novela,
en la que se, bueno, también es verdad que en nuestro mundo,
no en el mundo de la ficción,
tanto las ovejas como los pastores eléctricos,
designan, designan, objetos muy concretos
de están enterado,
las ovejas eléctricas son salva pantallas,
esto es una cosa como de principios de los 2000,
de finales de los 90, no, cuando dejamos
el ordenador tranquilitos habían unos fecales unas espirales,
y tan bueno eso son ovejas eléctricas y los pastores eléctricos.
Bueno, yo creo que cualquiera que haya digo al campo,
sabe que están positivo de contención del ganado,
consiste simplemente en la cinta el cable etc
etc que da cho eléctrico verdad pico bueno claro esto es lo que designan
pero a lo mejor en este caso el ganador opus
y a lo mejor el cercano, es una frontera,
y no se ha puesto ahí,
porque se lo ha puesto un pastor y la función del pastor.
Esta sociedad, fundamentalmente con el gobierno
o con la conducción de Granada.
Bueno, y, por otro lado también podemos pensar
que los replicantes, los replicantes,
si los replicantes, replicar latín, la tienes a raíz de simio,
verdad que imita; bueno, en griego significa,
pero cuando pasa el latín significa que hay 1.000.
No imita los replicantes,
estos que imitan el problema, su disfuncionalidades,
que se empiezan a plantear, cosas muy oscuras,
como, por ejemplo, están acusados todo el rato por una permanente
sospecha sobre si, es decir ellos están todo el rato
sospechando y que sospechan,
pues fundamentalmente el problema de la construcción de su identidad.
Mi identidad es artificial es natural
qué sentido tiene lo natural lo artificial y en última instancia
lo que motiva todo esto Quizá en ellos es la conciencia
de su propia voluntariedad.
Bueno, claro, si estos son los tres problemas
que aquejan a los Nexus seis que no nos olvidemos nunca
que son Morcín Van, es difícil.
Resistirse a la tentación de intentar acercar estos pueblos de interés
a los tres dominios en los que poco van las palabras
y las cosas, sitúa el cambio sistémico,
decisivo para la aparición de las ciencias humanas
y para el paso de otras como a la la modernidad,
no de alguna manera, es decir,
el paso que hace que la vida trabajo lenguaje se pase
de una historia natural a la biología de la gramática general,
a la filología, verdad y de la análisis
de las riquezas a la economía.
Bueno, recordemos por un momento que el trabajo fue como un subtítulo.
Es Arqueología las ciencias humanas
y que el papel de estas ciencias humanas
en la construcción de la figura histórica referencial
de la modernidad, a saber el hombre o el ser humano asunto,
no.
El que este tránsito epistemológico sea correlativo
de la aparición histórica del pensamiento carpiano
o esa salvo que leyendo las palabras las cosas se capea.
No me gustaría perder el hilo del papel del olfato.
Anexo del sou y todas estas cosas que decía antes,
venía a mí sobre el, sobre todo esto,
pero esto no es tan evidente, lo que pasa es que
sí que es muy, muy, muy evidente,
cuando uno conjuga la lectura de las palabras
y las cosas con el comentario de cuál antropología,
así que si así es cómo empiezan las cosas.
Lo que voy a proponernos es una especie de mirada panorámica
a la diferencia que hay entre lo propuesto por el cant.
Digamos que tenemos más presente con el que hemos sonreído al ver
cómo un puerto de mar le parece una ventana abierta al mundo.
Habría que ver cómo nuestro puerto además,
nos parece una ventana suficiente, abierta al mundo
y a ver quién me pastorea cuando estoy uniéndome al mundo
también sería muy interesante verlo pero bueno voy a hacerlo muy digamos
muy sucintamente para no comerme el tiempo del debate que me parece
que es lo verdaderamente interesante.
El punto que me gustaría destacar acá es precisamente porque ese apellido,
en sentido pragmático,
qué situación tiene y, sobre todo, agarrarme a los puntos fuertes.
El comentario,
como que básicamente, tienen que ver
con señalar que cuando se considera la antropología en sentido pragmático
dentro del conjunto de la obra kantiana,
aunque ya veremos qué hacemos con las adscritos,
sobre las razas sobre críticos pero bueno,
hasta la crítica nos vale, aunque supongo que espero
hasta aquí; vamos a ver si a partir de eso conseguimos
darnos cuenta o visibilizar algo que fue con su en su Pesto,
llama la lección kantiana y que señalan
que las ciencias sociales,
que se inauguran en el siglo decimonoveno
y que por cierto,
condicionan la mayoría de las formas de conducción y autoconvicción,
pronunciamos, viaducto, conducción que tenemos ahora
como ciudadanos del proyecto occidental
consumaron o pero o un poco como sea, pues no sé donde hay un
donde hay un bonito, un una voluntad pista,
pues hay una variedad pista de del lugar
que tiene el ser humano, el lugar que tiene la Antropología
y en qué consiste la elección kantiana en los últimos capítulos
de las palabras y las cosas.
Es decir,
cuando jokoa ensaya una analítica de la finitud mostrar tres figuras,
anfibológicas y nos dice que la decantación por uno de los dos
o los de cada una de estas figuras supone una en una
vamos que se está incurriendo en un dogmatismo está incurriendo.
No.
Entonces nos damos cuenta que estas parejas,
esas parejas, el hombre y sus nombres verdad en el capítulo,
esas parejas al indisociables,
porque en el momento en que detengamos esa oscilación,
algo así como eso que intenta señalar que es el ser humano
se nos puede convertir en el muñeco los los juegos,
esta anfibología o este carácter a poético de la condición humana.
No podemos ver muchos más sitios y de hecho el propio Jaime
creo que es bastante ilustrativo al principio de la carta,
solo el humanismo, incluso esta medio humilde,
cuando se pelea con el francés por aquello de que el genitivo
pueda ser subjetivo y objetivo a la vez.
Pero claro, una vez reparasen esto.
Bueno, es decir críticamente la razón pura
e la gente los dos a veces evidentemente.
Porque quién va a criticar a la razón pura,
sino la razón pura misma.
Es decir, es el objeto de la crítica,
a veces es la gente que efectúa la crítica conocimiento del hombre,
podemos seguir.
Terminaron dénos este tipo de cosas.
Entonces la necesidad de pensar,
surgen precisamente de de qué necesariamente
estamos urgidos a buscar una salida.
La podía.
Es decir, a pesar de que sea por ético,
en su propio nombre lo indica, estamos en una salida,
pero debemos estar prevenidos contra todo intento de clausura.
Esa es un poco más.
Entonces, claro, mi contribución es una especie de paso atrás,
parece que no sólo por hacerle caso
Hyde, por esto, que solamente volviéndonos
hacia lo ya pensado estamos al servicio de compensar,
sino porque, entre otras cosas, el pensamiento de Fuco
está bastante de moda desde hace bastantes,
y está de moda en un sentido mucho más,
mucho más utilitario de lo que cabría pensar,
y es verdad que se le puede atribuir al lado de la caja de herramientas.
Pero no sé yo si él estaría muy de acuerdo con esto
de que le hagan el pensamiento pedacitos cronológicos,
porque cada vez que tiene una entrevista
el recoger todo su trabajo anterior y de hecho justifica bastante bien,
no por qué se pasa de este plano a este otro plano,
porque tienen que reformular todo su proyecto,
historia de la sexualidad, etc, etc. Es decir,
creo que el y en esas edificaciones suele decir todo el rato bueno
y bastante claro.
El problema es, en su caso desde el principio.
El problema también,
como ya sabemos, tienen significación bastante anfibológica,
porque, claro, castellano es el participe del cuerpo sujeta
a gritos, cosas también por ahí vamos.
Tercer motivo,
porque lo que voy a explicar insisto muy brevemente
para no pasarnos de ahora este asunto de antropología kantiana
la, por tanto, el proyecto de,
como las palabras, por sus al menos tienen la vocación,
denunciar una cierta ilusión, es decir,
aquí digamos que tenemos el esquema de la dialéctica trascendental,
y si la crítica de la razón pura consistía,
la salida del sueño dogmático,
la elaboración a partir de la salida de cambres soñador dogmático.
Un el foco.
Es que a la hora de cantar esos pares anfibológicos,
traemos necesariamente al dogmatismo,
pero un aspecto bastante negativo, porque son dogmatismo,
está ese problema múltiple y verso,
proliferan, dinámico inadvertida Maps ,
voy a tener un montón de características muy bonitas,
más no es imperceptible,
nos cuentos, pero es que al final te dice Matrix
entonces vamos un poquito a eso?
Podríamos igual, os propongo reducir esto
y centrarnos en dos aspectos que se ponen de manifiesto
en la antropología.
En sentido pragmático.
El primero tendría que ver con la felicidad
y el segundo tendría que ver con la lengua.
Son ambas cosas que salen de eso, de pragmático,
cosas que salen del.
Y por qué tenemos esta urgencia?
Bueno, pues hasta los 60 parece bastante manifiesto,
es cada vez más patente.
En nuestros días surgen formas de identidad que, con independencia,
su contenido de su contenido resultan excluyentes
formalmente de estudiantes.
El recuerdo para partimos aquí y yo creo que bueno,
a decir que está nos y por otro lado,
los modos de ejercicio del poder que,
como bien ha señalado Ángela, son múltiples.
Cualquiera que piensa que un mayor problema es el Estado.
Bueno, pues igual está equivocando, igual está equivocando
o restringiendo.
Son amigos, perdón, estos modos,
ejercicio del poder parecen promocionar,
la incesante aparición de tales identidades,
y esto alimentado por un combustible muy interesante,
que es el de la tensión irreductible que tenemos entre pertenencia
y singularidad.
Esa tensión es irreductible porque se alimenta
de la de su posible fijación exhaustiva, es decir, el mecanismo,
el reconocimiento.
No se va a estar aquí la lectura de género para todos los gustos,
pero digamos que el mecanismo, el reconocimiento no basta,
no queremos estar solos, no nos basta con ser un más.
Hay también lo que he indicado de las reivindicaciones identitarias
de la diferencia; cuela, no queremos igualdad,
tenemos diferente a ver si, igual que la Antropología kantiana
es una vía media.
Entre lo crítico, lo empírico y lo trascendental,
vamos a ver si podemos encontrar algún tipo de vía media.
Con respecto a esto.
No?
Bueno, voy a plantear tres textos muy conocidos.
Todos ellos vamos un poco con ellos luego a una conclusión muy rápida
y os parece bien, pero menos vale.
Bueno, pues el primero criticaban con pura.
Se va forma arquetípica.
No va a entrar en, es decir, bueno, a ver los intereses esenciales
de la razón humana.
Se resumen en tres preguntas e puedo, conocen pero hacer
y que me cabe esperar y en la lógica te dice.
Esas tres preguntas estaban referidas referidas a una cuarta, que es
que es el hombre.
Entonces, podríamos reinterpretar por el proyecto kantiano,
el proyecto kantiano como concernidos
por esa cuarta pregunta, sin por ello caer en un humano por año
cada no cómo se entonces en en primer plano
se nos plantea la cuestión antropológica.
Pero segunda observación al respecto a este texto.
Muy superrápido se plantea la cuestión del interés.
Siento saberlo Martínez conmigo que lo vamos a ver
en la misma lección de qué significa pensar.
Dicen.
Interés significa cerca de las cosas
y, entre otras cosas, hallarse en medio de una cosa
y permanecer junto a ella, pero para el interés actual solo
vale lo interesante.
Vamos a ver qué diferencia puede haber
entre un interés interesante que ha sido interesante.
Lo interesante es lo que de estar indiferente
ya en el próximo momento
y suplantar lo anterior por otra cosa que nos afecta tan poco
como la anterior le ha indicado antes la referencia a ver,
llame su ruego de leer sobre el electro
-son, por ejemplo, el pastor;
podríamos sacar el texto de Adorno Horkheimer
sobre el plan del caracol, verdad?
Trae cada cual cómo se retrae
y también podríamos hablar un poquito.
Quizá no podríamos hablar un poco de cómo el régimen por significante
funciona por pequeños segmentos, no la construcción de la subjetividad
y cómo esa segmentación, como bien indicase,
amenaza muchísimo la verosimilitud de donde obtenemos,
ha sabido similitud donde tomemos la condición de unidad
de una biografía y por otro lado, como también en nuestra sociedad
tendemos a reducir eso que llamamos pensar que bueno,
supongo cualquiera que haya leído se da cuenta
que no son tres cosas distintas lo que se exponen.
La estética analítica en el área liquidat, tal sino que funcione,
no la tendencia a la reducción, computación al enjuicio analítico.
Eso es lo que tenemos?
Claro?
Si pensamos un poquito en la fundamentación de la vuelta
a criticar con práctica es la diferencia entre voluntad,
santa y buena voluntad.
Nos damos cuenta que para la voluntad santa,
la coincidencia de máxima y esa analítica,
pero para la voluntad humana es sintáctica es difícil,
y esa dificultad, ese carácter traumático,
por decirlo de alguna manera, es lo que lo interesante,
por decirlo de alguna manera, intentaba homogeneizar.
Bueno, segundo texto sobre la filosofía, el ejercicio
del pensar bien vamos a seguir con la crítica de la razón pura
no arquitectónica nos presenta dos conocidísimas definiciones
de lo que es la filosofía, la filosofía,
el sistema académico escolar, y no se habían sentido Umma,
mundano de acuerdo con el sentido escolar
la filosofía es el sistema de todos los conocimientos filosóficos,
lo que nos hace pensar pues acosaba eólicas un carácter enciclopédico
desinteresada etc
etc pero no obstante se ha si nos ocupamos un poco
de ver dónde está la condición de esta sistematicidad,
es decir, del encaje de unos conocimientos con otros.
Bueno, realmente lo que hice es conocimientos filosóficos, no,
pero yo creo que hay, y eso de filosóficos no sé
si está en sentido.
La construcció estricta era otra palabra,
con estos chicos.
Condición de unidades y para que haya sistematicidad,
pues que todos estos conocimientos se estructuran en torno a una idea.
Es decir, tiene que haber una referencia
a la idea estoy todo el rato usando han terminado referencia
sin explicitar que debemos entenderla por sentirnos a la vez.
Es decir, no es la regencia de la idea,
sino entorno una idea.
Evidentemente, la idea lo que busca
es una vocación de unificación significación que creo que no se da,
y en algún otro tiene fama.
Tampoco vamos a poner la filosofía en sentido cósmico o mundano vale,
es la ciencia de la relación de todos los conocimientos,
con los fines esenciales de la razón.
Para y esto es una caracterización que nos puede parecer ya no académica
y desinteresada etc
es que nos puede parecer directamente bueno física ontológica esencialista
un horror para el problema es cuando juntas lo que significa
razón humana, con esencial y fin encanta,
pues a lo mejor no te acaban de salir las cosas no, a lo mejor
no me acaba de salir una definición de ese.
La cuestión es lo mundano,
una notita que justo después nos dice aquello que interesa a todos.
Parece que la condición de mundana ida
es constitutivamente, aquella por la que todos los seres humanos
sin excepción, están atravesados,
en las que se juegan ser de tal modo
que si queremos santander cuál es la función de la filosofía
en este sentido,
quizás resulte conveniente reparar en cómo la Antropología
se ubica dentro del campo general del conocimiento,
cuál es su objeto propio y también en la necesidad de sistema
para apoyar y promover estos fines asociados a la razón,
es decir, la exigencia de unidad de los conocimientos
a partir de los cuales figuran tales.
Bueno, no quiero dejarme nada bien.
Cuál será el papel de la filosofía?
Bueno, pues parece ser que la filosofía tiene esa peculiar tarea
que consiste en hacerse cargo de aquello de lo que ella misma,
esa actividad,
aquello de lo que ella misma se actividad y de aquello
con respecto a lo cual su actividad tiene sentido
en tanto que cuidados sociales,
es decir, debe hacerse cargo de nuestros racionales
y debe hacerse cargo de nosotros,
y porque igual nosotros nos quita la antropología para dar 30 es notable
que por una interregional no podemos pensar en la figura adecuada
que la de un nombre cualquier otra vendría a ser en Rigol,
un símbolo de cierta propiedad del hombre,
por ejemplo, la serpiente como imagen de la astucia malvada,
pero no representaría la internacional en sí
sobre esto los simbólicos, también bien.
Por último, simplemente recordar la definición kantiana de ilustración
y resaltar que cuando dice que la minoría
es la incapacidad para servirse el propio entendimiento
sin la conducción de otro señalar conducciones,
hay un no recuerdo mal y vas a tomar un diccionario,
darse cuenta, que es la conducción pastoral,
pero también que puede traducirse cual gerencia
gobierno-conducta conducto, tubería, timón.
Bien entonces esto deberíamos relacionarlo en mi opinión.
Tiene una bonita relación con todo el concepto
de dotar de les de una economía liberal,
de luz o con la noción de minoría, la noción de minoría,
en la que los políticos, inmediatamente y vecinal,
y la noción de infamia,
pero aquellos que son tocados por el poder en su anonimato
y como hoy fatal
si les damos el tiempo que queda para la, para el debate
y nada simplemente puedan asaltar una cosa el objeto.
El objetivo, la antropología kantiana es el hombre,
como ciudadanos.
Vuelvo a esto, me gustaría oponer.
Lo que propone es lo que el tiempo del ciudadano indignada,
los bancos de odio, no.
Los bancos, seguirá los partidos políticos
como barcos de esa primera cosa que me gustaría
que recordar que ciudadano es la haber súbdito y legislador,
y a ver cómo se hace eso con el mundo vale,
y, por último, hay una clásica que sí que me gustaría
haber pragmático, encantan.
Ya sabemos que tenemos el imperativo categórico
de la moralidad para ser Bárcenas en general.
Yo ganamos imperativos condicionados,
cuando el fin es contingente, hablamos de imperativos técnicos
cuando el fin es necesario.
Para nosotros los hombres hablamos de imperativos pragmáticos,
es decir, aquellos que están interesados por la satisfacción
de todas nuestras inclinaciones en cuanto que son sensibles
me gustaría señalar en este hecho
de tener inclinaciones, algo así como la vulgaridad,
vulnerabilidad fundamental de los seres humanos.
Sería el primer punto que me gustaría soltar para luego.
Por otro lado,
como de esa necesidad de felicidad salen la posibilidad de la conducta,
la agenda cómo está la grieta de la conducción ajena
en esa necesidad de felicidad
y, cómo que distintas imágenes de eso,
porque la idea de felicidad es una idea es decir
desde la totalidad estas imágenes pueden constituirse
como ídolos como ideales que es una distinción esta también
a la Antropología y me parece tremendamente interesante
y por último mostrar pragmático, desde otro punto de vista
y esto se ve pero no se lee en la obra de Kant la obra de Kant,
parece una idiomática general.
Parece una colección de chascarrillos y el uso del hacking
es completamente distinto.
Esto lo indica muy poco al de la crítica,
de procurar la crítica que concurran
se disculpa por usar el latín desde la belleza del lenguaje alemán
para que no haya equívocos y sin embargo en la antropología
se rebozan en el reino de la connotación del desplazamiento
del equipo.
Ese juego en el que nosotros jugamos como seres humanos,
el cual las las licitación de las leyes constituiria
para el cual las explicitación de sus leyes constituye una tradición
y la ruina absoluta del juego,
tenemos que ver cómo funciona a nivel de fronteras digitales,
es decir, cuando la connotación de los términos
se reduce a una sucesión indefinida de de natación,
así lo explican cuántos megavatios las hacen falta para la disección.
Ahora el humor esto sería interesante
y yo creo que por ahí por mi parte está tramitado.