Oiga su obra El hombre y la gente me interesa mucho,
porque para él es una obra de, pues su gran obra
y sin embargo es muy desconocida
y por tanto pues no ha sido tampoco pues atendida no.
Entonces junto con la razón histórica,
el hombre y la gente pues la que tuvo más importancia para él
y la que le resultó más difícil, hasta el punto
de que murió sin verla publicada, sin ver el modo determinarla,
después de 25 años de trabajar en en 1940,
es escribe desde hace cinco años,
dando rodando por el mundo parturienta de dos gruesos libros
que condensan mi labor durante los dos últimos lustros.
Uno se titula Aurora de la razón histórica,
y es un gran mamotreto filosófico y el otro se titula
El hombre y la gente, y es un gran mamotreto sociológico.
El hombre y la gente y la razón histórica
son sus dos grandes obras y están estrechamente relacionadas
por eso corrían la misma suerte una le llevaba de vuelta a la ultra,
una ofrecía la estructura que posibilitaba explicar
el mecanismo histórico y la otra en consecuencia,
mostraba la historia como una gran etimología.
Así en 1943 escribe sobre el lenguaje me ocupo sistemáticamente
en dos lugares de mi obra por publicar el lado social del;
va a estudiar en mi doctrinal sociológico,
el hombre y la gente, el resto de las categorías del lenguaje,
y van estudiadas ni doctrinales obvio lógico, Aurora,
de la razón histórica Ortega, como es sabido,
muere el 18 de octubre de 1955 apenas un mes antes,
al final del verano fue a visitar las cuevas de Altamira,
su discípulo y primer editor Paulino Garagorri,
cuando ese que Ortega salió con entusiasmo,
hablando del origen del hombre y del lenguaje,
es decir, del hombre y la gente y le dijo que estaba centrado,
trabajando en ello, dar razón histórica
de la sociedad le ponía delante nada menos
que de tener que dar cuenta del origen del lenguaje
y del propio hombre.
Así lo dice.
En 1941 el intento leal de una sociología conlleva ponerse
frente a los temas más pavorosos de la ontología general.
El hombre y la gente
pues era tema muy grande que requería un reposo de Ortega,
al menos a partir desde 1936 no, no lo tuvo.
Es la primera vez que habla Ortega de su obra
El hombre y la gente es en nota al pie,
a la rebelión de las masas.
En 1930 la primera conferencia, la nadar en 1934,
con ese título en Valladolid luego dará otra;
en Róterdam, en el 36 en el 37.
En el prólogo para franceses vuelve otra vez
a nombrar al hombre y la gente el resultado de mis reflexiones
van el libro próxima,
publicarse donde la gente allí encontrará el lector en desarrollo,
justificación de cuenta, cuadro de decir
por lo cual sustento es el hombre y la gente en sustento de la rebelión
y no al revés, no.
Bueno, el primer que lo vamos a es un tema que vamos a ver un poquito
más adelante.
El primer curso ya con 10 lecciones del hombre
y la gente lo imparte entre 1939 1940 en Buenos Aires,
mismo año, 1.009, 40 en que da el primer curso
de la razón histórica, también en Buenos Aires,
y a lo largo de los años 40 va a seguir anunciando
la próxima publicación de Las Meninas gente en Madrid
en 1949 llegando al 50 también, por último, un nuevo curso
con otras vías, lecciones, digo otras,
porque lo bueno lo realce,
son muy pocos, párrafo, los que quedan de Buenos Aires,
rehacen de Buenos Aires
y luego imparte sue partes sueltas este curso en Múnich;
amplio grupo a no ver, en 1953, con todo erróneo repaso,
así vemos que son más de 25 años con el hombre
y la gente entre manos pasado 60 años del fallecimiento de Ortega,
el citado discípulo Paulino Garagorri.
Lamentaba aún la operación que le hicieron apenas un mes
antes de morir.
No le y era al menos, un año, más de vida,
porque un año en la vida de Ortega decía.
Con toda la fuerza y convicción que tenía era mucho,
creía.
Quizás hubiera llegado a terminar el hombre
y la gente por cómo lo había visto,
declaró y animado poco antes y a su muerte no dudo también
con los otros discípulos e hijos
de que fuera esta la primera obra póstuma que había que publicar,
pues, junto al gran dolor por la pérdida,
lamentaban mucho que el maestro no hubiera visto publicada
esta obra, en la que llevaba tantos años trabajando.
Por tanto, si un año en la vida,
Ortega era mucho, sin duda la acercarnos al hombre
y la gente merece tenerse en cuenta que más de 25 años de reflexión
que guarda esta obra es mucho,
según las propias palabras de Ortega,
el hombre y la gente es una sociología fundamental,
una prima filosofía de lo social, el intento leal
de una sociología donde no se eludan los problemas radicales,
estáis los más pavorosos de la ontología,
es con todo una sociología general intenta ir de verdad
a los fenómenos elementales que implica la humana sociedad
es que puede suceder a un estudio sociológico relevantes
que se atienda, cuestiones sociales, vistosas,
como las religiones, las drogas, la mujer en el trabajo,
y perdidos en sucesos y datos, se deje un tacto,
el contexto general Ortega, emprende los y la gente,
porque le parece urgente poner de verdad
en claro lo que es sociedad, sin lo cual no se puede tener
tampoco clara noción del resto de conceptos fundamentales
como política, Estado, derecho de los fenómenos fundamentales, sociales,
así en la originalidad y importancia de la sociología orteguiana
se va a deber, a su perspectiva filosófica,
como dice.
Vivir y no trata de ir más allá de las tasas,
que sería ocupación de la ciencia e ir al protocol,
sino de una todavía más honda,
de percibir lo que está en toda cosa,
pero que no lo percibimos porque carece de esa mínima opacidad
necesaria para que el hombre topé con ello orquesta antes más saca
esta previo.
Con lo que la fácil.
Los ópticos resulta afán por lo transparente,
por las perogrulladas, dice a veces Ortega
por esa claridad con que se presenta lo evidente y que precisamente
por obvio, suele ser obviado,
por tanto al hombre tiende naturalmente más
a las cosas que a lo diáfano.
La teoría de los de los usos y Ortega nos va a llevar la teoría que exponen
el hombre y la gente os va a llevar así a ese aumento de días.
Sanidad de lo social.
Esto es al objeto mismo de la sociología,
a su naturaleza y ortega señala una única nota.
Definitoria de lo social que ser uso,
uso entendido como vigencia,
como lo que está en vigor y rige hoy,
y por ello lo usamos, de forma que los sociales, cuánto se usa?
Porque está vigente.
Imperando en la sociedad la perspectiva
en que nos sitúa a Ortega con su macro concepto uso es, pues,
la mayor que cabe en el ámbito social por cuanto abarca su totalidad.
Así resulta.
Tan usó la silla al tenedor, el avión con el cemento,
como el recetario de cocina, la moral o el derecho a la universidad.
El ayuntamiento, el campo de fútbol en tanto todos,
son por igual productos culturales vigentes.
Es esa perspectiva filosófica.
Concibe Ortega con una claridad muy parecer sin precedentes
lo social como un ingente sistema de usos o vigencia,
y define la sociedad como una convivencia estable.
Bajo un mismo sistema de uso,
por lo que hay concepto, uso va a resultar llave
para la aclaración de todo fenómeno social
como imprescindible para poder obtener una teoría completa
de la vida humana,
como para explicar el proceso histórico
y si lo revolucionario de la sociología orteguiana
es su perspectiva filosófica.
Se hace preciso situar su pensamiento
y entonces ahí Ortega lo define de nada moderno
y muy simple, lo 20 a la altura de la física.
De su tiempo, que, tras descubrir las partículas elementales,
nos va a poner delante de la indeterminación que,
al fin y al cabo, compone a toda realidad
o constituir como consecuencia ante la imposibilidad
de un conocimiento cerrado y definitivo por cuanto la realidad
está en constante cambio y redefinición
de modo que a la amplitud de la perspectiva filosóficas
y añade la complejidad,
esto es, la necesidad de asumir la realidad,
sin delimitaciones exacta sin fronteras,
de acuerdo al título del congreso, sin ninguna categoría
ni diferenciación,
que encontremos en su obra va a ser a rajatabla, v, sin reservas,
sino a y b en aproximación;
y junto con sus contrarios y a esta complejidad
se puede ver en todos los conceptos que va a Ortega
tratando a empezar desde la que es para en la realidad primera raíz.
De todas las demás.
La vida humana,
pues está ya, está constituida por dos ingredientes.
Inseparables.
El recíproca dependencia, el mundo y yo.
Yo inicié circunstancia,
de modo que si no la salvó no me voy a salvar yo tampoco,
lo cual nos pone delante también de la unidad de lo personal
y lo social del hombre,
y la gente así entiende que el individuo humano
no es el individuo físico, sino el individuo de la sociedad,
puesto que únicamente es posible guiarlo con otros individuos,
pues el individuo suelto absolutamente solitario,
y es un imposible se nombre flotando en el aire o de individuo,
pues pertenece en el sentido más fuerte a una sociedad.
Podrá huir de la sociedad en que nació educado,
pero en su fuga se la lleva dentro y así Robinson
se llevó la suya.
La isla.
Cada uno de nosotros está informado en la mayor porción de sí mismo
de la colectividad en que ha nacido y en que pervive,
por lo que no existe quien pueda decir dónde empiezan
y en lo suyo propio y dónde termina lo quede en materia social.
Ortega, insiste mucho en esta inseparable,
calidad de lo personal y lo social,
hasta el punto de considerarlo su principal,
su principio fundamental en Sociología,
el cual le lleva a distanciarse de las teorías contractual, listas,
pues entiende que es un error creer que las sociedades son cosas
que los hombres forman voluntariamente y no cosas
dentro de las cuales ya se encuentran sin posibilidad de evasión.
Por la misma razón, ese distancia de la célebre distinción
de tenis entre comunidad y sociedad así escribe a curt.
Dios, en enero de 1939 ni idea.
Principales Sociología es que la sociedad existe y yo en ella,
aun contra mi voluntad y mi sentimiento,
no pertenezco a ella por adhesión individual mía,
sino porque las formas colectivas de esa sociedad
constituyen el estrato primario de miseria.
La sociedad constituye al hombre pues de forma irremediable.
Esto es le guste más, le guste menos lo que Ortega va
a hacer una importante distinción entre socialidad,
como la pertenencia a una sociedad y sociabilidad
como el agrado, conformidad con ella.
Aceptemos que los hombres son en algunas dosis sociables,
pero si una sociología después aceptar esto
y antes de dar un paso más, hace constar con la misma energía
que los hombres son también y sociales,
se cierra el camino para entender la convivencia humana,
la cual es una convivencia de amigos y de enemigos.
Por tanto, todo hombres social por igual,
porque nace en una sociedad y luego cada uno somos sociables
a nuestra manera medida dependiendo también de cada momento,
de esa constitutiva socialidad del hombre extra-
Ortega si no su sociabilidad,
sí su constitutiva historicidad, el hombre,
ser social y por ello ser histórico, con lo que no puede ser entendido más
que en relación con su sociedad y su tiempo.
Esa complejidad también permite a Ortega
incluir las distintas caras que toda realidad comporta,
a un enfrentadas por lo que empecé.
La escisión, que defiende el existencialismo contemporáneo suyo
entre lo personal
y lo social Ortega dirá que lo social se asemeja la fuerza bruta
de la naturaleza, pero eso es lo que dice
que se asemeja, no, que lo sea por completo,
como habla también de lo social,
como de una cuasi naturaleza.
Como algo humano deshumanizado.
Por tanto, vemos que para entender Ortega
es preciso también hacer una lectura compleja,
atender a todo lo que nos dice,
no solo a una parte atendemos a lo deshumanizado,
pero sin olvidar lo que tiene de humano
si también modera el célebre ecosistema de Durkheim,
pues al entender que lo social no es pura cosa
como afirma este, sino más precisamente cuasi cosa,
una realidad peculiar, intermedia entre el hombre y la naturaleza.
Entre lo Bimil inerte, salva lo social
de la completa irracionalidad.
Pues es claro que lo social no es un completo sinsentido,
lo que pasa es que lo tiene perdido en parte mayor o menor
allá en el tiempo, en cada caso.
Pero si se quiere, se pueden recuperar con labor etimológica,
que pasa que dada nuestra limitada vida no nos es posible
ponernos a recuperar el sentido de cada palabra de cada uso
y lo que hacemos con los sociales,
limitarnos a usarlo sin hacernos cuestión de ello.
Ello y si es clara la utilidad que tienen los usos
y gracias a ellos, dice Ortega al hombre,
llega a hacer algo así como, hombre, porque se puede dedicar
a su particular vida.
El pensamiento complejo de Ortega
nos evita también caer en la simpleza de algunas teorías funcionalista,
pues junto a la utilidad indiscutible de lo social no es menos cierto
que toda sociedad está siempre cargada de usos,
no solo inútiles sino algunas pensamiento social
de Ortega.
Tiene también importantes consecuencias
para la filosofía jurídica,
donde me parece que es un hito que abre
camino en callejones sin salida, en los que siguen los manuales;
hoy empecinados en separar los usos del derecho,
localizar la naturaleza de todos los social,
y con ello de lo jurídico, en su vigencia y no en su coacción,
como tradicionalmente se hace, permite acceder a toda la realidad
jurídica su complejidad y así poder afirmar sin quebranto
el carácter jurídico del derecho internacional
del derecho canónico o del derecho natural,
cosa para los que se queda y imposibilitados cuantos desde Can
han querido ver en la coacción,
la nota esencial del derecho, cuántos como beber o que hacen depender
subsistencia del Estado.
Quisiera aprovechar esta ocasión en que estamos viendo,
las importantes claridad es que aporta el hombre
y la gente para la sociología y la filosofía jurídica.
Para que nos sirva también para aclarar algunas interpretaciones
que se han dado sobre la rebelión de las masas.
Cabe decir, en primer lugar, que la rebelión de las masas
es un libro que Ortega es crime de corrido
con gran facilidad la que tenía, y lo publica a medida que lo escribe
sobre la marcha en artículos de periódico en el diario El Sol
y la nación de Buenos Aires entre los años 29 30,
pues en esta ocasión no se trataba de un asunto
como el del hombre y la gente que lo llevaba a lo abismal pico,
sino de un tema muy acotado que no le ofrecía complicación.
El tema, como es conocido,
es que por primera vez se da una gran masa de hombres que mejor
que nunca en una bonanza como caída del cielo
y que, por tanto se muestra en general
se muestra en general ese hombre satisfechos,
pues a todo criterio, consideración de mejora,
pues ya está sobradamente bien.
Era, pues, una llamada de atención al hombre del momento,
a que si se limita a consumir, sin generar,
se cierra a mejorar y cabe retroceder y morir de éxito,
pero en ningún caso era una descripción definitiva
de un tipo de hombre ni de una parte de la sociedad.
Como tanto, se ha interpretado,
a mi modo de ver, bueno, entonces la fortuna,
que también juega su parte,
ha querido que la rebelión de las masas sea su vs leer
y en muchos casos su único libro leído,
lo que ha contribuido a extrapolar,
lo que ahí es, pone como prácticamente lo único
que dice, sin contar, por supuesto,
con el hombre y la gente ni con el resto de su obra,
de forma que lo que dice como una anomalía puntual
que el hombre excesivamente satisfecho no atiende
a razones, se extiende como característica superficies fija
de la masa o de mayoría de la población,
hasta el punto de entender siempre a la masa de modo negativo
y etiquetar Ortega en consecuencia de elitista,
y así hay estudios de la obra de Ortega
que se ponen en dos bandos,
incluso haciendo dos columnas separadas.
Las cualidades de la minoría frente a las de la masa
y dejando entender, dejando, pues el bando de los.
Buenos.
Para la minoría, el de los malos para la masa,
y dejan de entender,
por no decir que se trata de una circunstancia puntual,
que son cualidades fijas cuando de ser cierto
que la masa fuera siempre rebelde, no habría progreso ni sociedad
de la que hablas, y así queda bien tergiversado los puestos por Ortega
hasta el punto de su sociología a una teoría elitista
o de minoría selecta,
en el mejor de los casos, en nombre de buenísimos valores,
que deja como únicas opciones posicionarse a favor
o en contra del supuesto elitismo,
llegando a manipular lo dicho por Ortega,
tanto que los a favor del elitismo serían los a favor de Ortega,
pero el pensamiento de Ortega,
como hemos ya ir viendo, es por excelencia integrador,
por lo que no cae en el error de ese desestimar a ningún elemento
de la realidad y por tanto en ningún de ningún modo a los más y trabaja
en la profundidad,
por lo que tampoco clasifica ni etiqueta con aspiración definitiva
de marcar frontera.
O es cuenta hora adelantado con que todo hombre es de suyo?
Ya, una fluctuación constante de infinidad de caracteres variados,
contradictorios, mejores y peores, lo que hoy dispone Ortega,
es que el uso es una creación individual,
logra instituirse socialmente y que, para que lo logré aquel obra
instituirse es preciso y atraviese un proceso de formación
que se produce, gracias al mecanismo espontáneo
de interacción que se da entre minoría y masa
y claro, es gracias también a la permeabilidad natural
que tenemos los unos con los otros y dado,
lo cual puede decir Ortega que la sociedad
es un aparato de perfeccionamiento por si fuera poco,
dice que toda sociedad que se examine consiste en una masa,
que sabe aceptar el influjo de una minoría.
Por tanto, la docilidad y no la rebelión o la rebeldía
es el fondo de todo, acontecer social;
es la masa el poder que otorga el mando,
son los más los que deciden con su apoyo que y quien tiene autoridad
es no uno lo otro más; en minoría,
dos realidades de nuevo, separables, imprescindibles y la una para la otra
y, por tanto, responsables por igual.
De cuanto se logra 1,
establecer y desde esa complejidad de lo social Ortega integrados
importantes interpretaciones, el pensamiento histórico,
la colectivista para la que el proceso sustantivo
de la historia sobre las muchedumbre sin pulsar y la individualista
para la que los agentes históricos son exclusivamente los individuos,
frente a esa escisión opone, ortegas o indisoluble Unión,
sosteniendo que vida histórica es ante todo convivencia
y que por ello no cabe separar la minoría
de la masa que es dualidad, esencial al proceso histórico,
es más, dice que este agente social histórico,
compuesto por minoría y masa está ya en unidad constitutiva
antes de su interacción, pues esta.
Esta relación ya implica un entendimiento,
un suelo común que no es sino el conjunto de usos vigentes
desde que partimos todos sostenido por la opinión pública, que es como
subraya una y otra vez la opinión de la mayoría y la minoría juntas,
y es que el hombre arte una perspectiva bien reducida
la de su época sociedad familia experiencia todo lo cual conforma
las creencias que habitan en su subconsciente fondo
desde que va a percibir la realidad y así puede el hombre creer
que lo que ve es todo lo que ha y hasta tratar de imponer su parecer
o puede asumir que tiene puntos ciegos que de menos de lo que hay,
y por ello no dar por única completa ni mejor su particular visión,
es decir, puede ser el hombre y más cerrado,
rebeldes, reaccionario o más abierto, dócil o permeable
y podemos encontrarlos más distintos grados de unos y otros
en todos los lugares y situación,
y por darse esta fluctuación de tonos de vitalidad a lo largo de la vida
de cada hombre.
Nadie está excluido, como tampoco instalado
de manera permanente en la minoría ni en la masa,
porque, como repite Ortega, no hay adquisición ni cualidad humana
permanente.
Cuántas personas, tras una plenitud decana
como cuántas?
Remontan poner hoy ciudad a situaciones de deterioro
y pasan a ser ejemplo en un momento
se influye en un aspecto u orden de la vida y en otra.
Esa influencia cesa.
Las actuales redes sociales lo muestran en pantalla grande,
llamando a unos influencers y a otros seguidores,
pero siendo todos ambos,
no porque hasta el más influencer que pueda ser cristiano,
ronaldo o rosalía son a la vez seguidores
de otro montón de gente, no sólo de futbolistas y artistas,
nos gente que aprecian y que en algo les influencia ahora.
Por tanto, son posiciones que ocupamos todos.
Simultáneamente, somos a la vez influencias y seguidores,
igual que somos dice también Ortega vigilantes y vigilados.
Pues todos participamos tanto en la creación de lo social
como en su conservación, y claro, es también tanto del últil
como de lo dañino más.
Hay minoría con todo son posiciones que ocupa cada hombre
en un constante flujo, cada 1, en su particular por mayor grado,
si bien la experiencia muestra que en general
son menos los que abren caminos relevantes,
y más los que se limita la transitarlo establecido,
como también dentro de la vida,
de los que abren caminos unámosla de Einstein,
es muy menor la parte en que son creadores en comparación
a la parte en que simplemente sigue lo ya establecido.
De la misma manera
que en cada momento es mucho mayor lo instituido que lo nuevo,
y de aquí como dice Ortega que la sociedad avance
con lento paso de vaca muy lejos de ser el interés de Ortega,
pues de evaluar o juzgar negativamente a la masa
si lo tiene desde el mismo título en señalar su importancia,
pues se entiende que la historia es obra del tipo de hombre medio
impera.
Por tanto, cualquier mejora,
como empeoramiento que logra instituirse socialmente,
depende del reconocimiento que lo logre.
Cuál depende, a su vez, de los educados
que andemos para detectarlo timo, por eso la obra de Ortega
conlleva una labor pedagógica dirigida a los más
desde el periódico español
y a sin tino y no desde la universidad alemana,
precisamente por su reconocimiento a la masa,
que por otro lado somos todos, como también minoría.
Pues claro, ese que no influencia arraigo en alguien no
a alguien en algo disculpen las periodistas y tal
bueno se me va siguiendo pleno.
Pues gracias y gracias.
Bueno, por último termino celebrando el advierto de titular
Filosofía entre fronteras.
Este congreso.
Pues quizá el único problema que tiene el hombre sea su afán
por separar junto a la creencia en la separación,
y es madre, pues, sino de todos los males, de muchos,
y bien pudiera nombre nuevo del siglo xxi; animarse por lo menos
a cuestionarla Ortega nos puede servir de ejemplo.
Pues no hace más que desdibujar pondera su filosofía.
Como él mismo dice y hemos podido ver,
aunque sea brevemente, es una faena de fusión e integración,
un afán constante por ensamblarlo abstracta
y lo concreto, las ideas,
y las cosas lo impersonal y lo personal, el yo
y la circunstancia, y de ahí el nombre y la gente,
la minoría y la masa el individuo y la organización,
el hombre y la técnica ni ensimismamiento y la alteración
y tantos supuestos opuestos que son sin embargo,
indisolubles caras de una misma moneda,
con lo que la filosofía de Ortega es una llamada,
la neutralidad a la integración o síntesis que da la madre
y esa integración de lo temporal,
y lo eterno, de lo subjetivo,
y el objetivo de la razón y la biología,
lo llamo nada menos que hace casi 100 años.
El tema de nuestro tiempo la sensibilidad de nuestra hora
escribe en 1925 parece dirigida por un afán
de integrar y no de excluir.
En vez de o lo uno o lo otro aspira a lo uno lo otro.
No, sigamos pues a estas alturas, empeñados en lo uno
o lo otro lema teatral solo aprovechable para gesticulaciones
son infinidad todavía, hoy sin embargo los caminos,
empeñados en unos, en no salvar parte de la circunstancia
y en limitándose a lo que se ve y se toca negando lo que se escapa
y los positivismo la ciencia traumatismo o bien idealizando,
lo que no se ve y minusvalorándolo caía la vista así;
las religiones, los idealismo y las variadas utopías.
En ambos casos hay amputación y, por tanto, beatería.
En tanto se exalta una parte desatendiendo otra
y no se asume la realidad por sí paradójica.
Sin fronteras a la vez siendo y no siendo dice
Ortega si yo digo de algo que es movimiento, que es cambio,
digo que es a pero también ve
y como beno esa o es.
No ha.
Digo que esa realidad cambiante es a y no ha aquí la oportunidad
para asumir el célebre gato vivo y muerto
y ser, y no ser como respuesta a la clásica.
Gran cuestión, ser o no ser,
pero si como tanto sucede me quedo sólo con a o sólo con b.
En ambos casos tengo que hacer un acto de fe
o más severamente dicho de fanatismo,
porque hago afirmaciones y cortes tajantes que no puedo hacer
porque en verdad se me escapa tanto lo que exista como lo que no
y tanto da hacer fronteras en nombre de habla del menos sagrado
no menos sagrado Dios,
laicos libertad.
Pues está visto y más con las mesas de la mesa anterior al hombre.
Lo que se le ocurre en uno otro caso de momento es bombardear.
Entonces esa así es que esa es la solución para los diferentes
Estados franceses.
Los defensores de la libertad, para lo que sea.
Ahí vamos entonces la libertad.
Ante todo pregunta Ortega.
Yo no la deseo, no hay cosa en el mundo que aislada
se justifique y libertad y todo lo demás,
pero seguimos con guerras,
y su sinsentido se nos hace cada vez más doloroso progreso,
sin duda habido,
pero parecería también que han ido a parar más
a la técnica que a la conciencia del hombre
y puede que el avance esté en que antes el Boluda,
como dicen los argentinos, iba en burro
y ahora van en avión.
Esto sonará a lo mejor extraño en la sociedad del bienestar,
en la que estamos.
Los trabajos, como el de Pinker,
que muestran que el hombre es cada vez más sensible,
menos cruel, más cooperativo, y capaz de ser cierto
que estemos en el momento más pacífico de la historia.
Pero el hombre sigue tanto más temeroso de su circunstancia
que la meva empeñado en controlar su inaprensible vida,
baste ver las medidas de seguridad para entrar en la avión,
los seguros, para todas las mascarillas
y vas a recordar lo que pretende obviar, nada, controla, pasa,
que el hombre sin asumir su realidad sufre o es siempre su mundo,
como amenaza, como algo ajeno a él,
no asume que su circunstancias también en y a luchar por cambiarla,
a asumirla o mogués, no la salva y pasa así.
Que con quien lucha dolorosamente en verdades contra sí mismo
y no se salva con todo, asumir cada uno la incertidumbre
que acompaña a la realidad, me parece que es lo que haría,
una diferencia en la madurez y seguridad del hombre,
pues es por los poros que dejemos abiertos
por donde se pueden colar nuevos caminos
que, claro, hoy no alcanzamos a ver y gracias al progreso,
de que un hombre con cargado de razón,
pueda dar a un botón y hacernos volar.
Parece buena ocasión para no perder más tiempo
en lo que hace tantos años Ortega pedía integrar,
no amputar, incluir no excluir sustituir la o por la,
allí izquierdas, de derechas reaccionarios,
progresistas, a favor de lo útil a favor de lo inútil, etcétera
; da para el caso lo mismo o de cualquier modo
hay algo ilícito en ser hombre de partido,
porque el hombre de partido no permite ese espacio
para descreer, ese pequeño poro que de paso
nada menos que evita la lucha, y precisamente de esas luchas dice
Ortega, nos hemos cansado.
Nos parece un combate geométrico
de dos definiciones imposibles dos abstracciones,
las que sean demasiado viejas, demasiado perniciosas sean,
nos repugnan de todavía adhería, religiosa o laica,
con su tozudez y su incapacidad
para ver las cosas por los cuatro costados.
Muchas gracias.