O sea, si exacta temporal están gastos,
van desde que estéis todos, invento actualizándose, llanes,
y ha venido al relevo.
Así que si yo creo que el mejor tiempo para hablar Sí,
sí porque además, yo he trabajado con Isabel,
en la Fundación hospederías en el ámbito de la edición
de las completas.
Mi contribución fue absolutamente molesta.
Un año que para mí vendada, para tejer,
son contar y ni evitar que no es foco, y decimal y azar,
me puso el hombre en las manos.
Entonces, como yo me puse a preparar el congreso y cabemos,
no tenían volumen de las obras completas.
Tuve que echar mano de mi borrador de la ediciones,
así que me pasa en grande recuperando folio,
o a eso aquí cambia la tinta.
Aquí no sé qué entonces ha sido como una especie arqueológica
también de un montón de cosas,
y de las conversaciones que teníamos tamizada en el despacho
de aquella buhardilla adjunta, piel, Ortega,
que yo siempre recuerdo, hay con Sergio,
con y yo podía dar e historias y amigos,
pero en este momento, de aquellos intentar explicar que puedo aportar,
llega.
Si bien yo había preparado una reflexión en donde hubo atenga
a trabajar con otros actores y antes de presentar el tema
que quiero proponer resulta que todas esas actores
tienen en común que están viviendo en la misma época
estrictamente el final.
La época entre guerras es capaz de 30 aproximadamente hasta el año,
45 su andadas, pero evidentemente,
y en la forma en la que deriva el pensamiento sobre la sociología.
Precisamente en esta época yo creo que hay mucha tensión,
porque siguen ahí un montón de textos que andan circulando desde un boom.
Hay que tener mucho cuidado lo voy a mencionar un poquito
más de hombre, si quiere que haya preparado,
porque Ortega sus primeros, que llama la atención
sobre cómo se utilizan las atribuidas sociológicas,
como diría una frase accesible en valor.
Entonces, el trabajo intelectual es precisamente poner contenido
el contextos, esos conceptos, en esas restricciones
y el tema que a mí me convoca, o el eje, digamos, temático,
es la relación entre el sentimiento de pertenencia y la vulnerabilidad,
y el vínculo en común es cierta, forma de y ejercer la violencia.
Para ello me gustaría traer a colación en primera instancia
un pequeño texto de islote hernáiz que en su texto
en el mismo barco interpreta el mito de la torre de babel,
no como un castigo que nos condena a la pluralidad de las lenguas,
o si piensa que está para gusto y ponga ahora hablamos todos.
Nos entendemos y aquí no hay quien trabaja,
en y quién la gala no así es que es peor
que después de esto terminan.
Venga ya todos juntos, unificasen, amor y compañía.
Esto es una humillación, fruto de una perversión que nos impone
el encargo de la reunificación después de la calidad,
y cito a narices imponiendo un concepto inclusivo
de género humano.
Uvi espacio, es condona litigante paradoja;
hice nos corresponde a estar junto a aquellos
a los que no pertenecemos sigue la frase.
Puedes diversas sentido temporal.
Cuanto más experiencia
tenemos de aquellos con los que les corresponde,
esa tanto más evidente nos parece que no podemos ser parte de ellos.
Atendiendo a estas reflexiones, no es sorprendente que la historia
de las ideas políticas haya sido siempre una historia,
las fantasías de la pertenencia a grupos y pueblos
donde la fantasia sería una ficción operativa,
de modo que las sociedades son sociedades mientras cima
y nada éxito que son aquí tenemos ya planteado no el problema inicial,
la pluralidad, la perversión,
la unificación, pertenecer, viene siendo una fantasía
y ya tenemos el cuadro en el cual nos vamos
a mover precisamente para entender qué relación
tiene un sentimiento de pertenencia, la vulnerabilidad y la violencia
al preguntarnos precisamente si estamos condenados
a una sola forma de articular estas relaciones,
o podemos imaginar imaginar fantasear bien, siendo tan importante
que ya está podemos formular sociedades,
pues quizás podamos pensar en imaginar otra forma
de relacionarse, y para ello me baso fundamentalmente,
y en unas ficciones conceptuales de Emerson y voy a tirar del hombre
de Ortega y vive a seguir apoyando nuestra terral,
y voy a traer un ejemplo muy concreto de un purista que se llama agilizar,
ens que te guste descubriera que poco precisamente plantea
cómo se forman los conceptos jurídicos del derecho penal
internacional.
En esta misma época, que fueron los que formal la base jurídica,
tanto de los juicios de Núremberg
como de la Declaración de Derechos Humanos
del 48,
como de la Convención de la prevención, etcétera,
del etnocidio y de la futura formación
de la corte internacional
y allá de la cual es cierto para empezar un tema en cuestión
es y qué considera haber son que son un ser humano.
Lo podemos observar como parte de un todo social,
igual que la saben así las hormigas.
Los seres humanos tienen una tendencia natural
a vivir en Columbus,
pero al igual que en instinto, en las abejas
es dice todo el rato que tienen caracterizar a gusto en seres humanos
la cosa no funciona igual.
Indistintas social que funciona,
pero necesita una fuerza de cohesión y esa fuerza de cohesión
los seres humanos no encontramos ninguna terminación
y o casi se quiere que nos diga cómo hacerlo
y por lo tanto no encontramos suficientes indicaciones
sobre cómo convivir, no como con con 1.000.
Además el plus es que cuando cada uno de nosotros
como miembros de una sociedad se observa sí
mismos dice.
Pues me parece que soy libre, incluso de evadirme en la sociedad,
y claro, esto para la sociedad es un peligro,
porque si se le bajan todas ella desaparece, por lo tanto,
la sociedad a tener que prever algún mecanismo
para que la gente no se vaya,
y estamos hablando de autoexclusiones,
no de expulsiones, por lo tanto,
para hacerme que permanezca la sociedad va a haber que crear,
o quizás la naturaleza nos ha dado algunas herramientas
que es lo que es verso va decidir como una constante,
va a ser una constante,
independientemente de la sociedad del momento histórico
del tipo de grupo.
Va a tratar de contrarrestar precisamente esta variabilidad
de la inteligencia humana.
Esta instinto digamos, independentista de los individuos,
son.
Propone entonces dos fuerzas que él denomina morales
y tocar poco con la término contemporánea,
pero tiene sentido que interactúan y que cohesionan
nuestras sociedades.
La una sería la presión, que así que a través digamos
de los instintos en el sentido de apoyar el instinto gregario
y que sería una fuerza impersonal, que genera hábitos suizos,
hábitos aseguran que la sociedad esté centrada
no solamente en una cohesión de aquí estamos juntos
yuxtapuestos sino juntos cohesionados trabajando en pos
del auto conservación en sentido amplio era estética
y también de grupo,
y para ello lo describe con buen miento,
circula precisamente el modelo reproductivo que luego, para evitar,
también podemos encontrar en una jana arem
en la condición humana y esta cohesión.
Cohesión.
Lo que permite, a través de esta presión,
esa conciencia de la obligación, imponiendo la obligación misma,
hago pública, una, los individuos,
pero como la impone, pues porque todos somos ojos,
todos somos dedito mandante y por lo tanto,
si bien es una dinámica que encontramos en cada grupo,
en cada sociedad, lo que va a ser necesario
es el todo de la dinámica, pero no la de sus instrumentos.
Por ejemplo, los valores, los usos,
extendiera que a ellos hay, les da igual cuál sea.
Lo importante es que funcionan equipamiento era nuestra manera,
y esto es lo que investiga como una sociedad.
Cerrar lo contrario, la a la presión sería la aspiración personal
que su distinto individualista que en principio,
hasta quien sintonía con la comunidad de un creador,
un artista me anarquista, no sería egoísta.
Hay problemas cuando estos exacerba y esos individuos
piensan que son capaces de vivir fuera de la sociedad,
es decir vencer el inercia social o la naturaleza negaría
de los seres humanos,
tomarían la tangente se irían de la sociedad para versos,
esto es un esfuerzo heroico, requiere muchísima energía
y muchísima resistencia a la inercia.
Ese vial del muy pocos individuos, muy puntualmente de forma,
incluso transitoria, no lo ven siquiera
como algo permanente,
pero también lo identifica con la misma estructura
que permite cualquier acto de creación sin necesidad de,
pese a la exclusión de Asia,
y la lógica social no entiende versión de estas categorías
de la sociedad cerrada la trabaja precisamente determinando
a un cierre, es decir,
un perímetro con unas características extendidas sí
que les aplicando la teoría conjunto.
Se puede entender bien, queda Pilar,
quienes adulto y quien está fuera.
Por lo que se define precisamente por sus límites, por sus tantes
y hacia dentro, para mantener al grupo cohesionados,
va a generar esas fantasías,
de pertenencia a las fiables que son una fuerza centrípeta.
Con qué nos podemos identificar?
En sí lo ubicamos ese sentimiento de pertenencia
es ser Gerpe alabei dentro del grupo por el grupo
y en cada miembro del grupo a través de esta serie
de obligaciones.
Entre todas las hacemos cumplir.
Entre todos no se apoya nuestra función fabulado ahora
son las narraciones que nos contamos hará dar sentido a esa pertenencia.
Por lo tanto, estamos hablando de una pensión entre el individuo
y su libertad y la supervivencia del grupo
a través de la cohesión interna.
Cómo funciona esta sociedad cuando se siente amenazada
y esto lo voy a desarrollar un poco después también en otro sentido,
pues hacia fuera violencia, pero vamos a ver
que no es el único momento en el cual utiliza la violencia
y de qué manera, pero cuando un grupo sí también lanzado
por alguna amenaza real, imaginaria-
lo que hace es que mira y hay las reglas de aplicación
dentro no son las mismas que fuera,
y ahí tenemos la Convención de Ginebra,
las reglas de la guerra y hacia dentro la constitució
las civiles administrativas,
por lo tanto, son dos dinámicas si no se excluyen,
sino que se aplican en diferentes direcciones.
Este sentimiento de pertenencia,
trabajan y simbólico, psicológico, pasional y funciona,
tanto en una sociedad, es decir, la sociedad española,
pero también en esta familia o los Ortega,
o los del Madrid,
o los paros o los judíos o los latinoamericanos,
estáis igual que el grupo de militemos,
en tanto que grupo de funcionaran como unas hacerla y los extremos
de cualquier exacerbación de este tipo serían lo que conocemos
como patetismo sensacionalismos radicales que excluyen
todo lo que no se iguala, por cierto,
tal por ciertas características, desde ciertas sexting
y esta forma de entender y ejercer la identidad
no es solo un acto subjetivo,
sino que requiere que toda la sociedad
en la que uno vive reconozca dichas categorías y modifique
en algún sentido la forma en que se relacionan los individuos,
según se encuadre en el cajón o en otro.
Por todo ello, podemos considerar.
Perdón.
Cualquier violación de la de los límites,
ya sea entre sociedades, entre nacionales,
grupos dentro de una propia social, en el mismo mecanismo,
violencia hacia fuera.
Por lo tanto, ahí podemos también entender los conflictos
dentro de las propias sociedad.
No da igual con qué categoría os agradecemos.
Podemos distinguir esta violencia cuando vaca cada vez
y con el Real Madrid, por ejemplo, pero también violencia
será sentirse, pueda sentirse, que no se pertenece, sentirse,
que no se respetan las propias categorías,
que no son visibles y que no logra que los demás en terreno conozcan
con sus comportamientos y sus lógicas
como decía antes, no, 2, también va a haber una violencia al pedirle
al otro que reconozca también va a haber una violencia
cuando yo tenga que adaptarme a las normas y usos
de un grupo de una sociedad o de una administración,
institución.
Por lo tanto, hay una violencia que hacemos Hacemos,
otros otra el centro del grupo
y otras con los otros.
Por lo tanto, la pertenencia y la violencia en toda la sociedad
son como dos caras de la misma moneda.
No, no se pertenece si uno no se adapta
y no se socialmente.
Si uno no es reconocido y aceptado,
así que la propia existencia estaría en un limbo,
si dependiese a toda una ola de este sentimiento que,
por un lado, tropel citas ventajas, estabilidad,
convenciones y automatismos,
pero, por otro lado existe también una renuncia a cierta comprensión
de la identidad, a saber la libertad,
cierta cuota y libertad.
Todos estos procesos tienen en común lo que estamos viendo.
Se el proceso de identidad personal.
Además cada uno tiene que trabajar.
Su inserción social no encuesta serán en este mundo,
no logran un lugar.
Quién es alguien?
Las sillas?
Bien por lo que cuesta.
Será normal que, claro, uno está poniendo toda la fuerza
en la coherencia interna, coherencia en el grupo
y con todo ese gasto el dividen al.
Que vengar amenazas te tu, pertenencia,
y por lo tanto por metonimia liquidad, costaron esto,
es una expresión de violencia.
Así que estamos viendo que este conflicto de pertenecer,
de que es parte que no es parte, produce también una acumulación
de tensión que se exterioriza cuando uno se siente amenazado
en su grupo, en su identidad y en su,
ya que alguien cometa anímicamente.
No tienen por qué ser realmente en su identidad,
cómo se puede utilizar entonces, si se puede evitar toda esta carga
y violenta que ponemos en esta forma de relaciona
y para ello proponer dos en líneas posibles de extremas,
de filosofías que yo sí queráis pensar cómo podríamos aminorar
esta violencia.
La alumna sería la que dice que estaba paridad es mi mandato
de la reunificación.
Habrá que pensar cómo se dio una humanidad
reunificada con todos los problemas que lleva a pensar
cualquier universo, vilesa mismo,
etc. Pero lo voy a plantear desde cierta reflexión,
precisamente de filosofía del derecho.
Qué nos puede dar a luz de hacia dónde podríamos ir
y, por otro lado, voy a tomar a esto, Tecnaire, Ortega y Gasset,
que producen dos reflexiones sobre la soledad radicada
y que está la base de lo que ha explicado muy bien, Isabel,
y que nos tiene que dar cuenta de ese ejercitarse individual
que debemos hacer para precisamente tener la capacidad enriquecer
y si queréis el jugar digamos más un hito
en nuestras relaciones sociales.
Pero para eso tenemos que buscar los dos puntos,
la soledad radical y esta humanidad reunificada.
Entonces, qué pasa?
Si nos pasa, se nos excluye pasillos;
aunque excluimos y decimos juicio no que pertenece a esta sociedad,
no de esta institución.
Total, es bastante difícil de imaginar; porque el átomo,
la monada, empiezan a salir imágenes,
así que, bueno, a modo no tenía mentar.
Bueno, la toma se relacionan con todos,
pero ninguno entonces nos convertiríamos de alguna manera
hem exiliados del mundo,
y del lenguaje y de la mirad los actos quizás es ese.
Miedo a la total soledad a la radical soledad,
lo que nos motiva a poner parco, esfuerzo en ir a buscar,
la fue sociales que reconocimiento.
Nosotros sí?
Ya voy desdoblar sentimiento, reconocimiento por otro lado para ver
si son las sociedades reacciones en contra esta tendencia individualista
porque ponen en crisis precisamente sus mecanismos de cohesión
y supervivencia.
Sin embargo, cuando es la sociedad
desde las sociedades se legitima excluirá,
individuos y grupos por violar las obligaciones sociales.
Pero se San kirola convulsa doble,
para los que quieren utilizar el grupo, por sus propios pias?
Por su propia libertad.
Por lo tanto, vemos que no es la acción,
sino que es el posicionar, interrelacionar.
Respecto al mandato social
y respecto a y la libertad individual,
por otro lado está radicarse, aunque es muy difícil
imaginar cómo sería la parte.
En la práctica nos suele llevar a textos de fuera del mundo,
como nosotros, los apátridas;
nosotros lo refugi, nosotros dos indeseables por lo tanto,
al final 61 nosotros por qué?
Nos excluimos nunca desde la totalidad,
sino siempre desde algún aspecto, desde la perspectiva como viviendas?
Dice el principio de no contradicción.
Por lo tanto, al final terminamos encontrando un 2.
Los esta soledad también,
esa conciencia de la vulnerabilidad propias
que nos empuja formarán guiar, trasfondo otros,
porque la libertad en soledad es también un peligro inminente
de muerte material.
Nadie nos compraría nada, no podríamos vender nada,
no digamos nada y moriría muy de religión prontísimo.
Podemos entender ciertas alianzas psicológicas, materiales,
pero también está la muerte civil y por eso construimos sujetos
de derecho que hagan fuerza para no dejar de ser ciudadanos,
y ahora vamos a ver qué pasa cuando todo eso no funciona.
Es verdad, en su reflexión
es uno de sus grandes textos al cambiar en tu vida en 2010
desarrolla de alguna manera algunas de ellas.
Líneas principales.
Un texto más táctico,
que es una conferencia que se llama muerte aparente del pensador,
y hay ponía a jugar la mujer.
Recoger su discurso con la son conceptos,
soledad de constancia, dice.
La soledad,
la conciencia en no coopera con su propia representar,
que se abstiene, se alerta del propio punto de vista
de la actualidad.
De sus pasiones y embozado de ese derecho de la vida
es precisamente lo que sería esa época fenomenológica,
que requiere superar el naturalismo y el trascendental mismo
de la conciencia.
Esa soledad interior es un aislamiento.
El propio un punto de vista de la perspectiva dichosa
de llanamente compra el pretendido objetivismo
aquí sí carlista y mundano de la ciencia contra la híper,
subjetivización del insistencialismo, pero, claro,
es que hay que, salvo Luis solos, cuánto tiempo podemos estar solos?
Por lo tanto, esa posibilidad, la empuje,
es lo que a poner solamente como una condición de posibilidad
del pensamiento, no de la vida.
Por lo tanto, esa posibilidad de renunciar al nosotros,
yo a la propia identidad y al propio punto de vista renuncian
a toda nuestra subjetividad, está sito hori,
pero es un movimiento necesario precisamente para tomar menos
un seguit para avisar, solo dispar y ves totalizar cualquier idea
que se nos puede haber pasado.
Es universal, por lo tanto mientras dura la época,
que al menos en una cierta perspectiva relativista
donde me hacen, por lo más si puedo algo u otro, en cuanto desnudos,
sin ponerle yo desde el punto de vista idealista
toda mi investidura, cultural y tradicional.
Por tanto, no mezclar vivir, pensar,
pero nuevamente desde el punto de vista
de la experimentación cartesiana,
tratemos de hacer estos ejercicios no como medicaciones.
No ahora me estoy diciendo.
Aparece, no lo ve, nada.
Clavo es ahora la invasión, pero en el hombre y la gente,
cuando quepa categorizar la vida como un acontecimiento concreto
dice la vida es de.
Habla articular.
Es un individualismo y yo les.
Y además, que la contacte porque tú no le ni hacer
ni donde ningún quiere, es resolver por nosotras mismas
y darnos razones, darnos sentido a las acciones
y, por consiguiente la vida humana es inexorable e inevitable.
Responsabilidad activa, artistas más saca
donde su reflexión a un sujeto de la acción.
Qué sé?
Yo es intransferible, nadie nos puede ahorrar
ni el dolor.
Me sufrimiento dice.
La avenida soledad radica en soledad, que contrasta,
como he dicho Isabel primero, lejos de llevarlos a un aislamiento,
una lo lógico, el problema estriba en que se viven ya,
es siempre comerte, con los externos,
con los otros por otro, por eso encontrarme con ello y arreglarme las
o no con ello ya es una decisión solo me pasan y que solo yo puedo tomar
y de la cual se responsa más adelante.
La lección dos
establece un punto de partida como un lugar del que huimos.
Todo el tiempo de la vida sería asume una huida de la soledad
o se haga anodino, es esa conciencia o asistencialista,
y a partir de ahí no queremos volver a ver nunca más
que desde el fondo de la radical soledad, que es sin remedio,
habida vencemos, constantemente, eran ya no menos radicada
de compaginar, entre ellos el más radical ensayo
que va para evadirnos de nuestra sociedad,
es el famoso abor, estoy citando a esa fantasía operativa,
que nos dan las alegrías,
por lo tanto esto va eligiendo Ortega en Buenos Aires,
insidia o que lleva siete años cambiado que le están diciendo,
pero tú qué que quieren tiene si sangre las venas,
tienes que posicionar republicano o golpista
y 2030 en sándwich pesando y aquí dicen amo amor
que estamos dando a ver si se encuentra un huequito
de la sociedad intelectual digna,
que va a ser que luego no termina encontrarlo.
El amor del exiliado, que está buscando el reconocimiento,
su padecimiento también de sigo en estos mismos años, canales
y que hoy se agitado;
largamente el texto de nosotros, los refugiados.
Entonces, en esta, en este intento de impago
Samos entronca con la necesidad de ser aceptado,
que también nos recomiendo en un contexto
que introduzca muy bien, pero no me vale para desarrollarlo
con este tema, que es el de la hospitalidad,
desarrollado por Derrida en un ensayo bastante.
Haga quieres, ahora tengo a lo social, que es la sociedad
y que es la gente.
Dice.
Si la sociedad es la que nos lleva actual su libertad
como autómatas, también destierra la responsabilidad social,
todo lo que se torna, nadie, no esta máquina brutal
y por unidad la que se llama sociedad
Marta Campo, mar, que es una gran estudiosa de Ortega
y además la directora Fundación tengamos seis un magnífico.
Dicen.
Para Ortega, la gente se indemniza,
es esencialmente un conglomerado mecanismo
sin malos actuació irracionalmente racionalmente.
La humanidad
es lo contrario del funambulismo sonambulismo animal.
Es decir, podemos ser un animales automáticos,
pero en realidad sí somos en parte que es no seguir manos,
deberíamos serlo encontrar
y deberíamos ser conciencia, por lo tanto y al haber,
pero no simultáneamente, somos hombre
y somos gentes lo primero en cuanto constitutivo
y lo segundo.
En cuanto a que pertenecemos a una sociedad o grupo,
así resignamos,
cierta libertad izquierda creativa, individual,
en pos que nos quieran imponer, que nos hacerte,
para versar que desarrolle una estrategia de sensibilidades
lo llamaría dicho profundo y el social.
Bien, pero cuando pega entra de lleno en qué es esto, es la sociedad.
Comida comienza preguntándose por el sujeto de poder que prohíba
y manda.
De dónde venimos, que dice esto a estar aquí en este cumpliese
estas homenaje complicadas, estos sabios,
con estas costumbres y te y.
Y nos preguntamos quién es el sujeto de esa acción
que llamamos prohibir mandar legalmente?
No estamos hablando de pago aislada.
Quien nos prohíbe, quien nos manda no es el hombre guardia.
Ni el hombre intendente ni el hombre,
presidente de la República en sujeto de ese hacer que es vivir
y que es, manda, quien prohíbe y quien manda es esta,
tanto el conjunto de reglas implícita,
su estilo, quitas, pasas a un conjunto de usos
enmarcan en cada situación lo aceptable y no inaceptable.
Estar centro estás fuera dice por ténganlo usual.
Lo acostumbrado, lo hace más
porque se ha y fijadas es el año en que estamos,
y la productividad que va a tener las reflexiones sobre el ser,
sobre cómo los peligros de este impersonalidad de la acción,
no quien hace lo que se hace a la gente dice
Ortega bien pero sin región apostó dos nadie nadie nadie senda
determinado nadie es la irresponsabilidad.
El problema que el lector tenga, que no es espectador,
son esas pregunta.
Por quién, al responder con un anonimato colectivista
abrimos pasado nuevas feble, más arduos análisis,
que se pusieron de manifiesto en los años siguientes,
entras sociales y demás y sobre todo en los movimientos totalitarios,
tanto políticos como culturales, en estos mismos años,
en medio de los amantes del nazismo, encontramos el debate político,
jurídico y ético que plantea el problema de la responsabilidad
precisamente del Estado,
que prohíbe y da el desarrollo, el derecho internacional
que se ha estos años a partir sobre todo de 1933,
que introduce las nuevas categorías
que van a impregnar toda la filosofía jurídica a partir de ahora,
que son en genocidio, y el concepto de derecho humano,
que va a aplicarse por primera vez en el contexto
de la internacional, los juicios de Nuremberg
y que luego va a traer toda la por los textos, digamos,
de las convenciones y las capas derechos humanos,
de la, cuál es el problema,
uniéndolo que estaba diciendo?
Cuánto tiempo me quedaba?
7?
Ahora mismo está hablando de Angola?
Bien está bien.
Entonces, qué pasa si nos preguntamos
por el responsable último y contestamos
que es para el Estado.
Nos decían.
No sé si nosotros nosotros no podemos ser porque este ha sido Alemania,
el país la nación.
Entonces, si respondemos con esta colectividad anónima,
que es el estado.
De una abstracción, la responsabilidad.
Si consideramos que cada Estado soberano
sobre su población es lo que Alemania también argumentaba,
abrimos la puerta que une sal y niña a una parte de la población,
cuanto a su población, ya sea matándola,
listadas o matándola de hambre,
como pasó en los guetos de todo Europa
y como está pasando un añadido en tiempo legal en Venezuela
y en Argentina el cambio que se produce
con la creación de estos conceptos de crímenes contra la genocidio
establece por primera vez una historia un límite
a la libertad de los Estados sobre la vida de sus ciudadanos.
Inaugurando el derecho penal internacional.
Si pasamos una perspectiva individual,
las personas concretas que ejercieron el poder en esas circunstancias
serían responsables individualmente sus actos y decisiones,
leyes promulgadas y sus consecuencias.
Y si nosotros ponemos en la pertenencia
tanto hoy el que nos incluye el viernes,
tenemos un profe que va a hablar de cómo se obliga a las personas
que quieren adquirir la nacionalidad a estudiar castellano
cuando el menor de sus problemas es la incomunicación.
Lingüística podemos ver
que la inclusión no siempre ha sido una pasión
como ahora en cada cosa que queremos.
Queremos que nos incluyan en éramos nuevos derechos,
multiplicando una cosa que se hace cada vez más compleja entender,
pero es que pertenecer no siempre ha sido algo deseable o no deseable,
y cuando vemos lo que pasa con los judíos
en los decretos fueron Hacienda a lo largo de los últimos años.
Antes de la Segunda Guerra Mundial hemos iba con un paralelismo
y con esto cierro, vemos cómo el plan de exterminio judío
nos lleva precisamente a todos los pasos que nos hacen,
ir hacia la sociedad y fortalecerlos.
La gracias a los lazos civiles sin importar la pertenencia,
pues ni por donde naciste
ni por la raza ni por el sexo por tus vidas
y, por tanto, percepción de ningún el embarazo,
o el Lemkin, que es el autor del concepto de genocidio,
describiendo a través de toda una serie de análisis documental
y el primer paso para ir excluyendo a los dioses ya el primer paso sería
ser la ley de desnacionalización
y hacía a los individuos, apátridas, al cortar el vínculo de nacionalidad
entre pudieran y está limitando así la protección de la ley a esa seguia
-deshumanización, que eliminaban los derechos legales
a los miembros del grupo objetivo;
el tercer paso era matar a la nación en un sentido espiritual y cultura,
y ya encima incautarlo esas propiedades
convertían en indigentes y dependientes del racionamiento.
Pensemos solo en cómo el Estado responsable,
no ante las personas que quieran limbo y quedan excluidas,
porque es allí donde vemos a vulnerable guiar,
la vulnerabilidad va a ser el ser conscientes dessagnant.
El problema es que tanto la pandemia como las últimas reflexiones
del feminismo que quieren convergiendo sobre esto nos hablan
de que para poner de manifiesto esta violencia
y las relaciones conceptuales que se construyen a partir de esto
lo que tenemos que romper es esta lógica de la vulnerabilidad
de los grupos para volver a una condición individual
de los derechos humanos.
Por qué?
Porque si no siempre hay alguien que te puede ir,
no todo este grupo no eres los alemanes diciendo.
Bueno, pues yo alemán no he,
o cuando llegan los refugiados a otro lugar Roa Cúllar
es de segunda generación tuya,
no desde los primeros que tras julio te nules aside.
Por lo tanto, la lógica de los grupos siempre va a ser, es indisciplina,
ser violentada.
La única manera de proteger a nuestros derechos civiles
es volver a un universalismo, legalización de derechos
y por último quiero decir, durante la pandemia
además se dio que normalmente el estado es la razón,
es la cascada dicta, es el dron gigante,
no todos pensamos que contribuimos a construir,
que nos protege.
Bueno, se vio claro que el Estado no sabe ni por bombeo.
Por lo tanto, ya no soy vulnerables ni porque estamos sin ados,
por la muerte.
La conciencia de muerte es toda la lógica etimológica
la vulnerabilidad,
ni por pertenecer a un grupo por un aspecto,
por otro que estamos en los bingos de disfrute, digamos,
de los bienes y recursos sociales,
sino que como sociedades y como instituciones también
somos vulnerables.
Esto y esto yo creo que es una bajada, digamos,
a una humildad también para poner al estar en otros lugares
nuestras vidas y nuestra relación con el Estado.
No se trata de exigir más que sea más grande
que seamos pequeños de repensar las dinámicas sociales,
porque, si no, como dice el feminismo y está trabajando bastante,
sino siempre va a haber un paternal, y yo te saco de la vulnerabilidad,
situación de.
No sé que al igual que luego te puedo sacar también la nacionalidad
y cuando ganan en, termina.
Nosotros, lo refugio es detectar.
El problema está ahora Chile puede ser?
Es que ya no queda nadie por excluir?
No tienen claro, pero también puede incluir
que es muy en cualquier momento bajo cualquier aspecto.
Por lo tanto, esa seguía, digamos la línea que propongo,
para ver si somos.