La inteligencia artificial es quizá el hito más importante
de la denominada cuarta revolución industrial que vivimos.
En el momento actual.
Esta ciencia diluye los límites entre los seres humanos
y la tecnología,
ya que realiza cosas que hasta ahora solo podían hacer las personas.
La aplicación de la inteligencia artificial
puede impactar en una gran cantidad de derechos civiles,
políticos, económicos, sociales y culturales.
Hoy queremos reflexionar acerca de su impacto
en la administración de justicia.
Ana Isabel, lo hace profesora de derecho procesal de la UNED;
dialoga con Jordi Nieva Fenoll,
catedrático de derecho procesal de la Universidad de Barcelona
y se plantean si la inteligencia artificial
y la justicia nos puede llevar hacia una distopía.
Tenemos el privilegio
de contar con la presencia del catedrático de derecho procesal,
la Universidad de Barcelona que nos va a hablar
sobre la inteligencia artificial.
Es un tema tan interesante porque está el orden del día.
Corren ríos de tinta
sobre el futuro presente y futuro de la inteligencia artificial
y cuando quiera tiene la palabra el profesor jordi Nieva.
Muchas gracias por haber aceptado la invitación del departamento
de Derecho procesal de la UNED.
Para nosotros de verdad es un privilegio y un placer y creo
que para todos los que hoy podamos escuchar este programa de radio
nada al contrario, que es acoso, otras faltaría más, no!
Para mí el tema de la Inteligencia Artificial
como jurista es un tema.
Evidentemente me quedo lejos.
Cuando empecé a estuve.
Darlo me acerque a ello con una con respeto y con un temor
verdaderamente monumentales porque claro porque yo soy jurista
insisto no soy informático no soy ingeniero en telecomunicaciones
pero me di cuenta que por muy jurista que sea,
se es necesario que conozcas ciertas cosas,
sobre todo si esas se van a imbricar en tú en tu día a día y vas
a tener que trabajar con ellas, te guste o no,
por mucho que las conozcas más o las conozcas menos.
Entonces, a partir de ahí pues empecé a traer curiosidad de.
Oye, cómo funciona mi teléfono móvil,
no o cómo funciona Google.
Por ejemplo, no sea una herramienta que utilizas muchísimo.
Ya la utilizó sobre todo para sacar fijaros.
Libros antiguos;
es decir, algo muy alejado de la presente,
pero que me hace gracias al pasado,
pues descubrir lo que va a ser el futuro tantas veces
y entonces, bueno,
pues llegue a un punto que realmente me interesaba de decir.
Oye, vamos a ver si esto se ha metido en los buscadores de información
se ha metido, pues en nuestras vidas cotidianas,
a través de los teléfonos móviles
y están tantísimos servicios.
Pues qué pasa, que se va a acabar metiendo la justicia
también y claro, y cuál va a ser el futuro de esto
y por donde va a empezar.
Cierto es que a rallyes conocerás,
que entender muy bien, que es la inteligencia artificial,
y ahí es cuando, pues te das cuenta que detrás de estas palabras
que son hermosas, no como inteligencia artificial,
o sea, eso te suena ahí un poco a ciencia ficción, no naturalmente,
pues más que inteligencia artificial.
Lo que hay es no inteligencia, sino estupidez y no artificial,
sino humana.
Es decir, podríamos hablar de estupidez humana,
más bien, porque lo único que es la inteligencia artificial
es una enorme base de datos extraordinaria,
o sea muy grande, porque junta,
pues lo que son las clásicas bases de datos,
pero de muchísimos sitios a la vez,
y además se relacionan esos datos a través de lo que llamamos
algoritmo, que es una especie de fórmula que junto a estos datos
y son los que hacen que se aparente que la máquina toma una decisión.
Esto la gente lo habrá podido.
Perfectamente cuando busca en Google un término nuevo por una palabra
y entonces empieza a salir de información relacionada
con esa palabra o que contiene esa palabra.
Esa inteligencia artificial es lo mismo que tú; hacías antes,
cuando ibas a un libro que iba a salir índice mirabas,
el tema que te interesaba.
Entonces, ibas a las páginas.
Entonces, a partir de ahí pues mira más esas páginas
realmente te podían llegar a interesar.
Bueno, pues con estos exactamente lo mismo,
pero lo hace la máquina o cuando la máquina,
por ejemplo, en Flix o en instagram, pues te sugiere amigos.
Por qué?
Porque cree que son personas?
Pues afines a lo que son dos características entonces bueno
vuelvo al tema y acabo ya claro
y la justicia que es decir puede llegar
un momento en el cual tengamos esto también instalado en la justicia.
Es decir, puede haber un momento en el cual jueces y abogados
interactúen con inteligencia artificial.
Y cuál es el futuro de todo ello?
Pero de verdad, las máquinas van a sustituir a los jueces
muchas gente se pregunta esto y con asombro,
con asombro y con incredulidad.
Claro, yo la verdad es que cuando empecé a esta dedicarme a todo esto,
pues mi respuesta hubiera sido no jamás,
o sea, acababa de sustituir una máquina, un juez,
un juez es un ser humano con sus conocimientos.
Sus emociones no está la máquina no puede hacerlo en la vida,
no hubiera dicho yo,
pero lo cierto es que me fue muy disruptivo,
algo que escuché decirle a Daniel Kahneman,
que es el autor de un libro llamado ruido,
rápidamente reciente publicación hace un de los que se publicó en ese libro
y en otras entrevistas pues afirma claramente,
o se deja desprender de sus líneas,
que para el que no hay dificultad técnica
para que una máquina realmente pueda sustituir a un ser humano
en cualquiera de sus decisiones, que claro,
y esto nuevamente, como jurista o procesalista como asemeja,
eso pues dices bueno, pero y el juez también, realmente juez también.
Pues si el juez también.
De hecho en este libro.
Dedican las primeras 80 a 100 páginas a decisiones judiciales
emitidas por seres humanos que no entiende,
y además lo hace con unos argumentos que son verdaderamente irrebatibles.
Necesitamos saber tengo el caso de robo con fuerza,
con puñal en el Estado de Wisconsin,
que le ha hecho tal herida a la persona que atacado,
que se ha llevado tal cantidad de dinero.
Este es el caso.
Pues bien tengo otro caso en San Francisco,
que es exactamente idéntico.
Las personas son prácticamente las mismas de la misma,
extracción social de los mismos antecedentes penales
y tal, y resulta que era un caso le han dictado prisión provisional
y en el otro no.
Esto, que es,
se podría decir en términos pues mucho más gruesas,
pero, claro, él dice.
A ver, estamos aquí vanagloriándonos
de una justicia humana diciendo que esto es lo mejor y tal,
pero al final la justicia humana falla más que una escopeta de feria,
porque no es lógico que haya decisiones tan dispares
en casos que son realmente idénticos.
Esto es lo que él llamar ruido oídos claro.
dice.
Oye,
si esto consiguiéramos parametrizar los datos para tomar las decisiones,
pues a lo mejor acabaríamos consiguiendo,
pues efectivamente no jueces, pero sí máquinas,
que decidieran estos casos de una forma,
pues que nos parezca incluso al ser humano mucho más justa
que la que toman,
pues los seres humanos en general y entonces claro,
a la pregunta que me hacías las máquinas pueden sustituir
a los jueces.
Pues claro, hay que contestar que sí y que además en parte
ya lo han hecho.
Es decir, en los procedimientos sencillos
se automatizan porque son simples, exactamente lo mismo,
y entonces ahí tienes dos opciones.
Tener una máquina que te hace el proceso automáticamente
o bien tener ahí a una elegida donde trabajadores del juzgado,
que están allí trabajando con modelos con formularios,
con plantillas como quien dice, cambiando los nombres que a menudo
las direcciones, que haciendo un trabajo de chinos,
que puede hacer una máquina de una forma
mucho más fácil,
con lo cual la respuesta es claramente sí pero profesional
muy lleva.
El algoritmo, lo hace una persona, claro.
Una persona que incluso puede tener una ideología.
Entonces, cómo nos planteamos ese problema?
Humo, esa manera de afrontarlo.
Bueno, claro, hasta ahora que hemos hecho,
pues hemos configurado un estado en el cual nosotros elegimos
a un parlamento, unos representantes del Parlamento
que hacen las leyes y además establecemos en las leyes.
Cómo elegimos a los jueces,
y les decimos a los jueces que tienen que estar sometidos a la ley,
y esa es un poco la garantía también de su propia independencia.
Es bueno,
y eso lo tenemos bastante controlado que lo que ocurre,
que si ya no tenemos algún juez sometido a la ley,
sino que tenemos a una máquina que debe estar sometida a la ley.
Entonces, claro, a quien tenemos que vigilar, nos a la máquina,
porque la maquinaria se la puede agilizar.
Es decir, esa es una máquina.
No, no hace falta al que tienes que vigilar
es al que está programando la máquina.
Ese es el personaje clave,
porque ese te puede hacer un destrozo tremendo, tremendo.
En el sistema de justicia,
además de las fuerzas completamente sibilina.
Es decir, que ni siquiera te interese lo que está haciendo.
Simplemente que el pues altere los algoritmos
de la forma que ideológicamente le convenga, porque, por ejemplo,
no sé si quiere que la máquina pues sea más cruel con personas,
pues de una determinada raza a iba a ir a por ellas si quiere
que sea cruel con un determinado tipo de delitos, por ejemplo,
yo hubiese a lo mejor le ofenden más los delitos que hablábamos
antes de robo con fuerza, pues oye,
pues va a sancionar durísimamente los delitos de robo con fuerza
o por lo menos va a pedirles menos exigencias,
a lo mejor imaginemos el desastre total,
que es una persona que tiene una tolerancia tremenda,
por ejemplo, con los delitos sexuales.
Entonces, a partir de ahí cada vez que venga un agresor sexual,
un violador que fundamentalmente nos provoca asco,
repugnancia y repulsión a toda la población,
pues como resulta que al configurador del algoritmo,
no se lo produce, pues veremos cómo las condenas que se les ponen,
pues son más bajas o incluso a lo mejor
ni se les ponen todo eso, efectivamente, es posible.
Por.
Ya no solamente tenemos que controlar
a los diputados que votamos los parlamentos,
sino que tenemos que controlar a ver quién contrata y bajo qué criterios
a las personas que hacen estos algoritmos,
porque, insisto, es que nos pueden cambiar nuestro sistema político
sin que nos demos cuenta.
El profesor me llama usted entiende la preocupación de la gente,
no para que la gente no se entienda, vamos a hacer
la sencilla para que nos entiendan es siempre los procesalista.
Hemos hablado del principio de inmediación,
o sea, esa manera de practicar las pruebas en presencia del juez,
que hacemos con el principio de inmediación,
como puede funcionar todo cuando nos estamos planteando
una inteligencia artificial en todos los aspectos de un proceso.
Bueno, digamos que aquí nos hemos caído un poco del caballo
cuando nos hemos dado cuenta de los últimos años
de que no es verdad que un juez pueda mirarle
a la cara a alguien que pueda saber si dice la verdad
o miente eso es mentira.
Lo dice la psicología del testimonio
y es algo que hemos creído desde hace más de 2000 años,
en concreto el texto más remoto que he encontrado desde hace
2.100 años es un texto de los vedas del norte de Indias
que dice que si efectivamente hay que mirar los gestos,
las caras de las personas que reacciones tienen para saber
si mi interés no.
Bueno, actualmente sabemos que eso no es cierto,
simplemente no es cierto por mucha confianza que nos provoque,
sino que, al contrario, esos gestos,
esa manera de comportarse, esas retórica,
esa forma de hablar al final nos embaucan, no, pero nos embaucó
de tal manera que hasta incluso por ejemplo,
para decidir a quien votamos en unas elecciones,
organizamos algo como un debate y luego los periodistas,
al día siguiente en lugar de hablar, pues hoy después,
qué argumentos ha sacado del debate que han dicho
que programa presentado a no te van diciendo.
Si ha ganado el debate estuvo mucho más contundentes,
tuvo más suerte, dices oiga,
pero de verdad que alguien gana un debate, o sea,
porque resulta que da una sensación de que te ha caído mejor.
Estamos hablando de que vamos a decidir nuestro voto
de esta forma, pues si aún estamos.
Claro, eso hay que quitarlo de la cabeza,
y desde luego materia judicial.
Uno no puede pensar que un juez es una especie de oráculo de ojo,
que todo lo que tiene alguien delante y ya
esa persona les transparentes que simplemente no es cierto.
Lo que sí que es verdad
es que hay una serie de criterios de credibilidad
en las personas que son muy complejos,
son más de 20 criterios a tener en cuenta para ver
si existe la posibilidad de que una persona esté mintiendo.
Existe la posibilidad siempre son posibilidades
y a partir de ahí pues tienes que primero,
bajar las expectativas de lo que son los interrogatorios,
es decir, quitémonos ya de la cabeza,
esto de las películas de que si en el interrogatorio
acostamos a una persona y seguro que ahí se pone nerviosa
y dice la verdad.
No, esto rebaja las expectativas,
porque en un interrogatorio lo que vas a ver simplemente
es a alguien que se ha preparado la lección,
o bien peor aun que se la ha preparado el abogado
o el fiscal para que la diga delante del juez, que esto es un desastre,
que a partir de ahí si tú tienes una máquina que en casos
muy concretos le recuerda al juez,
lo que sí que tiene que mirar y le aleja de lo que no tiene que mirar,
que es todo eso que estoy diciendo sobre algo va a contribuir.
Insisto, bajándole importancia en los interrogatorios.
Por supuesto, ya nos situamos en otro plano que yo creo
que también preocupa.
Sustituir las máquinas a los letrados o letrada,
que ocurren en este plan.
Eso va a ser un problema social?
Me da la sensación
de que es posible que expulse de la profesión muchísimas personas,
porque es cierto que si se automatizan
muchas reclamaciones, pues es que no va a haber trabajo
para todo el mundo.
Aparte de los colegios de abogados,
en los últimos años se han puesto a querer más colegiados,
más colegiados, más colegiados.
El examen de la abogacía,
por ejemplo, es laxamente, extraordinariamente sencillo,
no simplemente para que la gente la prueba
y a partir de ahí más colegiados y más cuotas para los colegios
y con eso, pues que ha pasado claro entrado entre más ingresos,
pero, al final, ha matado la gallina de los huevos de oro.
Por qué?
Porque ahora mismo hay 1.
La cantidad de abogados en la profesión que se están haciendo
competencia de manera que no hay trabajo para todo el mundo,
y hay muchos despachos, incluso grandes despachos que están sufriendo
para llegar a fin de mes con la inteligencia artificial.
Esto va a ser peor,
porque actualmente hay muchos despachos pequeños que están,
pues viviendo, de los cuatro desahucios,
de los cuatro divorcios, de las reclamaciones de cantidad,
dos a reclamaciones, de una aliente de dinero,
y tú se lo reclamas, y esas son reclamaciones
que la gente tiene que saber que son siempre las mismas,
es decir, no hay que hacer ningún esfuerzo particular
para hacerse esas reclamaciones,
esos abogados que se dedican a todo esto,
que, por cierto, son una gran parte de la abogacía,
pues estos, con la inteligencia artificial,
van a perder su trabajo porque tarde o temprano va a haber
una a los móviles.
Que te haga la reclamación automáticamente
con los datos que tú le estás dando.
Eso va a acabar ocurriendo.
Ojo, ocurrirá cuando los legisladores lo quieran.
Pero es que la presión que vendrá desde el extranjero,
donde sí se podrá hacer esto en otros países,
será tan fuerte que al final no podremos mantener, digamos,
una situación de privilegio de algunos colectivos,
como pueden ser los abogados, que es decir de los procuradores,
naturalmente no, y eso va a pasar,
y eso hará que hagan falta menos abogados sí y además,
va a tener una ventaja que dentro de todo hay
una ventaja.
Que los abogados,
para quedar reservados para los casos más complejos,
los casos que la máquina le va a costar más trabajo tratar
porque para esos casos hace falta algo que la máquina lo tiene
que creatividad y nosotros sí que la tenemos claro.
No hay tanta gente con creatividad,
pero el abogado creativo, el abogado que las facultades
esto nos toca a nosotros, que las facultades
le hayan estimulado para tener pensamiento crítico
y para resolver los problemas de formas,
que a lo mejor nadie ha pensado.
Ese es el abogado que va a tener trabajo en el futuro,
y a lo mejor,
pues con unas estructuradas más bien reducidas
no pero que va a tener digamos pues su foron o sea.
Su grupo de clientes, y con eso va a vivir muy bien,
pero que sin duda va a haber menos abogados,
eso vamos es absolutamente evidente,
cada vez menos abogados y situándonos en el plan universitario
cómo cree que están en los planes de estudio
o si está bien estructurada el tema de la inteligencia artificial,
que futuro como lo enfocaría, profesor de y, bueno,
los planes de estudio no se habla de esto,
pero yo ahí lo critico, porque yo creo
que la inteligencia artificiales, como la informática,
es cierto que es la evolución de la informática.
Creo que tenemos que relacionarnos con ella, con naturalidad;
el otro día participé en una jornada en la que se habló de esto
y decían también lo mismo.
No, y tendríamos que hablar de esto en las clases,
si cabe decir.
Hombre, a nivel universitario no, pero a nivel de escuela
enseñarle a la gente cómo funciona la inteligencia artificial
y que sepa lo que es un algoritmo, es decir,
o sea, los niños básicamente, no sea para que conozcan
cuál es el lenguaje de lo que va a ser su futuro.
Yo creo que eso sí que es necesario.
Pero claro, de la universidad ya vendrán con eso aprendido
y lo que tendrán que hacer es utilizarlo simplemente,
y eso yo creo que va a ser muy natural,
no hay una herramienta que es prácticamente compleja,
no tan compleja como parece,
pero desgraciadamente compleja que es charge,
que todo el mundo conoce actualmente,
que hace textos y esa herramienta,
pues los estudiantes la han utilizado masivamente
durante estos últimos meses, sin que nadie les haya dicho.
Utilizará al contrario,
como tienen que hacer trabajos que todavía están pensados
antes de que existieran estas herramientas.
Pues eso, de hecho ya se está herramienta que es
de Inteligencia Artificial evidentemente me lo hace pues oye
pues para adelante claro ahí lo que tenemos que cambiar,
y eso sí que tenemos que concentrarnos mucho,
es en la forma de evaluar.
Es decir, va a llegar un momento en el cual no va a ser sostenible
los tipos de exámenes que hacemos ahora ni examen
de un tema del programa ni examen de preguntas tipo test.
No, esto va a tener que cambiar en beneficio,
probablemente de un examen en el cual el alumno
deba mostrar esa capacidad de crear.
Es el razonamiento abstracto,
lo que obligará durante el examen a interactuar,
con el que esto es algo para nosotros,
inédito cero estamos acostumbrados a aquellos habla
a nosotros nos callamos no no no habrá que interactuar
y habrá que evaluar de otra forma, y esto es inevitable
que acabe llegando porque de lo contrario,
vamos a tener en el mercado a profesionales
que no van a ser capaces de hacer correctamente su trabajo
y una pregunta inteligencia artificial versus poder adquisitivo.
Yo espero que la inteligencia artificial
sea muy social.
Esto se habló bastante con el acceso al wifi.
Aquí en España algo hay,
ahí nos dicen en todas partes de acceso a la red,
no el derecho al acceso a la red, claro, totalmente.
Esto ha dejado de representar un problema en el sentido
de que todo el mundo tiene acceso a la red
y hoy mismo venía por la calle,
princesa que justamente allí a quedar al lado de plaza espacio
habría un mendigo con una tienda de campaña
y ponía su número de teléfono móvil y abajo Bizum.
Quiero decir, el acceso a la tecnología existe
y esas herramientas utilizan también inteligencia artificial.
Es decir, yo no creo que con esto
en el futuro debe haber una dificultad,
porque, hombre, las compañías de telecomunicaciones
y que se dedican a esto están muy interesadas
en que esto llegue a todas partes y vamos,
es absolutamente recurrente.
Verano, inmigrantes ilegales en las calles de las estrellas,
como la mía, como Barcelona, como Madrid,
arrastrando pues carros con hierro que la verdad es que sobrecoge,
verlos en esas circunstancias y todos tienen un teléfono móvil
y es un teléfono móvil en el que además están hablando
con sus familias en sus países de origen a través del wadi fail,
es decir a través de Internet no con Whatsap
colóquese entonces bueno yo creo que en este sentido la presión
de las compañías va a ser tan fuerte que no habrá que preocuparse,
es decir, no va a haber una exclusión de ricos y pobres en este sentido.
Creo que entonces, porque ha habido tanta polémica.
En torno a la inteligencia artificial vamos, venimos,
nos puede explicar por qué cree que ha venido este debate,
que últimamente parece como que ya estaba instaurada,
pero de repente es abierto un amplio debate.
Hoy tendría que abrirse mucho más,
porque la gente no es consciente del peligro
que tiene esta.
El peligro que tiene esto es que tú le estás entregando
el poder a cuadro compañías del mundo,
sea actualmente el poder, lo tiene Google,
lo tiene meta, y lo tiene pues operar,
y lo más se ha intentado meter por ahí también a través de Twitter,
lo más que lo está destrozarlo,
o, prácticamente lo destrozado ya caro esas compañías
porque tienen el poder,
porque, claro,
porque actualmente todos somos absolutamente dependientes
de la inteligencia artificial.
Claro, imagínense ahora cualquiera de los que me están escuchando,
que de repente el gobierno dice.
Ya no va a haber Google,
hay una revolución, la gente se va a empezar más,
no se puede actualmente estar sin dime el sin Google.
Entonces, claro que ocurre que los ceros,
o sea, los dirigentes de estas compañías,
al final pueden ir hablar con un gobierno,
cosa que hace, por otra parte, o incluso con la Comisión Europea,
cosa que también hacen, y a partir de ahí intentan presionar
en el sentido que quieran para que el mundo
vaya en la dirección que ellos les interese,
que puede ser económica,
porque ahora mismo es lo que les ocupa más,
pero en el futuro puede ser ideológica;
o sea, mañana puede venir un grupo de dirigentes,
habrá de estas compañías que esté pues ideológicamente,
como más iluminado, más sobreactuado no sé cómo decirlo,
y a partir de ahí no ellos, que quiero que la gente se comporte
de esta forma, y es que va a ir por ahí
y a partir de ahí pues la gente se da,
pues a lo mejor es más pacata, más provocadas;
es decir, es que todo eso realmente lo pueden
condicionar porque tienen ese poder.
Entonces, claro, lo que hay que hacer
es inmediatamente activar un sistema de control de estas compañías
y también que los Estados
empiecen a producir inteligencia artificial propia,
es decir, que no estén dependiendo de esas compañías,
porque, de lo contrario, sin darnos cuenta, insisto,
sin darnos cuenta el poderlo tener, estas compañías,
esos inquietante.
Porque desaparece la democracia,
para cerrar este programa que futuro y la inteligencia.
Arte.
Inicial, que es una pregunta un poco suigéneris,
pero yo estoy convencida que con los conocimientos del profesor
Nieva esta contestación nos va a dejar muy claro
cuál es ese futuro.
Por lo menos previsiblemente estuviéramos abrir la bola de cristal
y pudiéramos decirlo no, pero yo veo futuro
con un desarrollo más extendido la inteligencia artificial
e incluso con el nacimiento de nuevos ingenios,
que no puedo prever cuáles van a ser,
pero seguro que también en un primer momento
nos parecerán espectaculares y luego veremos
que son algo más pedestre que lo que pensábamos,
que es lo que está ocurriendo con la inteligencia artificial.
De todas maneras, hay una cosa que sí que es evidente.
Que el futuro es tecnológico, va a ser cada vez más tecnológico
y eso, pues no quiero quitar a nadie pero va a imposibilitar.
Nos de hecho ya es muy difícil,
imposibilitar, nos revoluciones contrapoderes injustas;
piensen ustedes que antes la revolución se hacía cogiendo
para los piedras y algún arcabuz yéndose,
a tomar la Bastilla oyendo sea perseguir un reino
y sacarlo del palacio.
Esto ya no es posible.
Actualmente, con la tecnología,
nos vamos a encontrar con un escenario
en el cual si realmente queremos hacer la revolución
lo primero tendremos que hacer es coger nuestro teléfono móvil
y pegarle martillazo,
porque de lo contrario seremos absolutamente rastreables
y la insurgencia será imposible que se produzca,
y alguien que me esté escuchando podrá decir.
Bueno, pero usted está promoviendo la insurgencia,
si el poder no es democrático,
si por supuesto es que es nuestra obligación como ciudadanos,
salvo que queramos vivir su jubilados y esa posibilidad.
El ciudadano debe tenerla siempre, por muy pacifista
que sea.
Uno no puede tener un régimen
como el de quimio boom, en Corea del Norte,
y quedarse de brazos cruzados, pero fíjense
ustedes que yo un tiene la tecnología que ocurren Corea del Norte,
que no le echas ni por agua caliente es muy difícil.
Es muy difícil.
Bueno, yo no quiero que esto nos pasen en nuestros países.
Tardan muchas.
Profesor Nieva, por haber aceptado nuestra invitación,
es un placer siempre contar con usted,
no como nos explican cualquier formato
es verdad siempre el profesor Nieva,
tanto en televisión como en radio y nos acerca además
al tema de la inteligencia artificial de una manera tan sencilla
que nos hace plantearnoslo de una manera coloquial y cotidiana.
Muchísimas gracias de verdad
por haber aceptado nuestra invitación a imitación del departamento,
de derecho procesal, para estar con nosotros
pues los servicios técnicos y informáticos
que bueno en este caso la radio que tiene la UNED.
Muchísimas gracias profesor miembros,
esperamos contar con usted muy pronto.
Muchas gracias por todo el placer.
Gracias a vosotros.