Lo primero que me he dejado varias cosas.
En el interior de representaciones, aproximadamente.
Estamos en familia, la casa o habéis visto y listo y.
Como cada encantada de femineidad
y tal y como yo lo he comunicado, preguntas después,
justo después de las actuales porque tenemos una mesa redonda
estará abierto un debate que ahora está estimado con una hora y media,
y lo dejamos todo para un de las preguntas
y acaba basándonos más poderes.
Presentó a Antonio Antonio Rato
hablado un tema muy gerente, Antonio.
Entonces, su actitud departamento, lingüística.
Se caracteriza por un doble,
es decir, porque está muy pero también
Asturias, biología, bioquímica, experto,
estudio de otras cosas en el estudio sobre la evolución del lenguaje.
Eso tiene algunos libros sobre temas y recientemente creo
que ha publicado uno divulgativo.
No creo ese, se titule así y y algunas bueno sí es un título.
Bueno, muchas gracias.
Muchas gracias por estar aquí yo he llegado de Sevilla
hace un momento escuchado el final de la conferencia
de mi compañero Enrique y bueno,
realmente me preguntaba una vez más qué voy a contar yo aquí porque veo
que todo está enfocado hacia el futuro,
y yo realmente, como ha dicho David, voy a hablar del pasado,
pero estuve el otro día también en una conferencia parecida
desde el profesor mi compañero y trabaja en cosas de lógicas
y también de procesamiento del lenguaje,
y la discusión final fue.
Fue interesante,
fue interesante porque probablemente este el principal mensaje,
yo creo de lo que voy a contar todo lo que tiene que ver
con el desarrollo de estos grandes modelos de lenguaje.
Está muy enfocado hacia la información,
el procesamiento de la información, pero yo no estoy tan seguro
de hasta qué punto el lenguaje humano es esa.
Su función fundamental ha evolucionado para eso
y yo creo que entendiendo bien ese proceso,
igual podemos no solo optimizar estos modelos,
sino la interacción con los propios modelos,
porque la interacción entre las personas a través
del lenguaje se parece poco a esta eficaz transmisión
de información que nos ha contado antes.
Bueno, ya digo,
todo esto va a ser muy simple al lado de los sofisticados,
que enseguida la charla técnicamente y también conceptualmente.
Yo no sé hasta qué punto estas cosas son familiares,
pero yo prepara una cosa muy divulgativa en realidad
y pensando efectivamente en la aparición del lenguaje humano,
pues un sitio clásico
por el que empezaba este trabajo de aznar y Marina Smith,
donde se analizan las diferentes saltos
que ha habido en la complejidad de la vida
y cómo ve ahí de los nuevos saltos que ellos proponen.
Dos últimos tienen que ver con el lenguaje,
básicamente la aparición de un sistema simbólico
que transmite información a través de cosas que no se parecen
al contenido transmitido,
palabra y luego el último paso es por supuesto la aparición.
De una sintaxis la capacidad de combinar esos símbolos
de una manera mucho más potente
y que transmite información por la propia estructura
y no por los símbolos que combina,
y ya digo eso lleva a una visión del lenguaje muy
centrado en la función referencial en la transmisión de información,
y efectivamente, es esa esa evolución de la complejidad de la vida.
Se puede ver en términos de un incremento en la complejidad
de la información, que son los sistemas vigoroso
y en último término, que transmitimos a través de la cultura
porque, como veis, ahí hay un momento
en el que determina la evolución biológica,
empieza otra cosa que la evolución de primero de un nicho especial
que nos permite crear conocimiento
y transmitirlo sin necesidad de cambiar nuestro organismo
y luego, efectivamente, pues todas esas cosas
de las que han estado escuchando antes
que tiene que ver con el mundo el mundo digital y bueno,
ya digo aquí yo poco lo que puedo puedo aportar.
Probablemente,
cuando la discusión final surjan preguntas
sobre lo que hemos contado, igual sí que conseguimos conectar
todo lo que yo voy a contar con lo que han contado otros ponente
y con el tema fundamental de la de las charlas,
pero ya digo yo voy a hablar un poco de nuestro cerebro
y de cómo ha cambiado con el tiempo y cómo ha hecho posible
esto que llamamos lenguaje que en el fondo
estamos tratando de imitar o reproducir de alguna forma
con estos grandes modelo.
Antes hablaba mi compañero y también con la inteligencia artificial
en general.
Hace poco leí básicamente el resumen,
porque los detalle eran realmente compleja,
un artículo donde se planteaba precisamente si conseguiremos crear
algo parecido, un ser humano,
la inteligencia artificial y claro, se contraponía la diferente
organización que tiene la inteligencia artificial,
el cerebro humano,
y al final se concluye algo bastante obvio,
y era que si queremos, con la inteligencia artificial,
piense como un ser humano tendrá que está hecha
e interactuar con el entorno como un ser humano,
y, claro, eso implica muchas más cosas que una eficaz.
Red neuronal, que proceso información.
Necesitamos herramientas de interacción con el entorno,
necesitamos un cuerpo, necesitamos mucha,
muchas más cosas, no, y ahí sí creo que hay una discusión interesante
comparando el pasado y el futuro, pero bueno,
voy a ya al objeto fundamental de la charla, que es un poco explicar
cómo se puede estudiar la evolución del lenguaje
y que creemos saber hasta hasta el momento
acerca de ese proceso evolutivo.
Bueno, ya sabe que un clásico
para cualquiera se acerca a la lingüística.
Distinguir entre tres niveles de estudio,
del lenguaje básicamente es muy muy antiguo.
Hablaba ya de esto.
Básicamente tenemos la capacidad que llamamos de mucha forma
el lenguaje.
Facultad del lenguaje lingüística,
calidad o todos los términos que se me ocurran para hacer referencia
a esa habilidad especial,
que el ser humano tiene de aprender;
usar lenguas que queremos que específica de nuestra especie,
aunque vamos a ver, que se basa en un montón
de recursos perceptivos cognitivo de procesamiento,
que están presentes en otros animales,
o sea, había una gran continuidad.
Luego también sabe que un clásico bueno,
realmente describir cómo se manifiesta esa capacidad
de forma de miles de lenguas, lo cual también una paradoja.
Porque nos sitúa en algo excepcional, no la mayor,
que la mayoría de la especie usan un sistema
de comunicación que es común a toda la especie.
Nosotros sin embargo, usamos miles de códigos distintos
que dificultan en realidad
la comunicación entre diferentes grupos
y luego cada uno hace uso de ese de esa lengua que habla
o de su lenguaje hable, conoce, para la interacción,
la interactividad y los objetivos que satisface.
El lenguaje son muchos y, como apuntaba antes,
probablemente tenemos un sesgo que con complica
o digamos distorsiona en realidad
muchas de las cosas que creemos acerca del lenguaje
y la vemos reflejada en este enfoque tan tan centrado en el informativo,
acerca de para que usamos el lenguaje,
porque realmente el lenguaje no lo usamos casi la mayoría
de los casos para socializar y para manipular
en mucha menor medida para transmitir eficazmente información,
y eso yo creo que tiene mucho que ver con toda esta ambigüedad
a la que al final aludía el peso del contexto
y todas esas problemas
a los que se enfrenta la inteligencia artificial.
Entonces, tradicionalmente,
la visión que hemos tenido este proceso evolutivo
es que en un momento dado una reconfiguración cerebral que hace
o nos dota de esa capacidad especial que llamamos facultad del lenguaje
y entonces aparecen ya las lenguas modernas,
sabe un poco la visión que han, pero con el tiempo hemos aprendido
que es un modelo realmente simple o simplista,
porque es cierto que nuestro cerebro
impone muchas de las propiedades que tienen las lenguas,
pero las lenguas que hablamos también afectan al cerebro
de muchas maneras.
El término c como proceso a la información
como la almacena,
o sea que hay un efecto de retroalimentación
entre la propia facultad del lenguaje y las lenguas
en las que luego se manifiesta, pero más interesante aún.
El hecho de que el entorno en el que usamos las lenguas
también afecta a la propia estructura de la lengua indirectamente,
al cerebro que las aprende la rusa,
y eso implica desde el entorno físico,
que obviamente afecta más a los sonidos que tienen la lengua
pero fundamentalmente al entorno social,
y de eso hablaré más de forma que hay correlación entre cierto aspecto
estructural edad lengua y parámetros ocio político
de las sociedades que las en las aulas
sí que el el panorama al que nos enfrentamos es ya digo,
más complejo, probablemente más, más realista y claro
explicar la aparición de una lengua
como la que yo he hecho usando ahora,
implica considerar todas estas cosas,
cambios cognitivos,
pero también la propia evolución de las lenguas,
con el tiempo y cómo afecta a la condición
y también en los cambios
en el entorno en el que viven las personas que hablan mis lengua,
y yo creo que la visión que global que tenemos de todo el proceso
es mucho más gradual que anteriormente anteriormente.
La propia hipótesis son, que Ana lo es lo que se defiende, un exaltación
y, de repente, una mutación que lo cambia todo.
Entonces, esa mutación se plasma automáticamente en la modernidad,
la modernidad cognitiva conductual, y pensamos que todo eso va
gradualmente y no necesariamente de forma solapada de forma que pueden,
pueden aparecer ser, aparecen en un momento
dado seres biológicamente moderno pero que no necesariamente
se comportan como los seres humanos modernos
ni usan lengua tan compleja,
a lo mejor como la actual sí que no.
Hay el proceso gradual y los diferentes tipos de modernidad
no coinciden necesariamente, de hecho,
va y viene entonces hoy estamos en un momento interesante
porque podemos estudiar todo este proceso
y además hacerlo con diferentes grado de detalle
o con diferentes enfoques, no por supuesto ahí
como el microscopio con diferentes lentes
que nos permiten ver este proceso a una escala más macroscópica
o más microscópica, lo más microscópico obviamente
y más cómodo en realidad es comparar el lenguaje humano
con capacidades semejantes, presenten en animales vivos,
porque con ellos se puede experimentar,
y los datos son mucho más, mucho más abundante.
Claro, ese enfoque comparativo
ya se plantea o tiene un problema inicial
y es con que voy a comparar el lenguaje
porque, como decía antes,
lo tradicional ha sido compararlo con la comunicación animal
era muy productivo.
Ahora vamos a ver un poco que se puede aprender de eso,
pero con la idea de que comunicar es transmitir información,
pero como el lenguaje es también una herramienta de pensamiento,
pues también pueden ser interesante y necesario
compararlo con la condición animal.
Pero como también es una herramienta de socialización,
estudiar cómo se socializa los animales y la sociedad biología
eran también muy útil para entender cómo ha evolucionado el lenguaje
y se podrían añadir más cosas no, pero al menos estas tres formas
de entender el lenguaje hay que considerarla
y buscar sus posibles correlatos o precursores,
ya digo la condición, la comunicación,
la socialización animales, vale y bueno,
yo no voy a entrar en mucho detalle por cuestión de tiempo
y para no aburrir mucho,
pero el, la conclusión fundamental en la que se llega a cuáles?
Que frente a la supuesta excepcionalidad del lenguaje
en realidad casi todo lo que componen el lenguaje
y las funciones del lenguaje,
pues tienen continuo una gran continuidad evolutiva,
es decir, se pueden encontrar muchos precursores de casi todo,
incluso las recurso y vidad
como un poco la piedra de toque, no de todos estos modelo
negativista ocho a los que defienden la excepcionalidad del lenguaje.
Pues todo eso se puede encontrar en mayor o menor grado de desarrollo
en otras.
En otras especie animal.
Ya digo, está un poco como una,
un viaje muy rápido sobre muchos tipos de estudio.
Pero para que veáis un poco la riqueza no de,
de los resultados que se han obtenido hasta el momento
y ser conscientes de ese grado de continuidad,
lo bueno, una forma podíamos desde los años 60
jo que se ha ido buscando efectivamente,
precursores del lenguaje.
En este caso estamos hablando de comunicación en otras especies,
donde esta tabla seguro que la conocéis básicamente
lo que hace es descomponer el lenguaje
en una serie de rasgos de diseño de piezas,
de las que está hecho y buscar esas piezas
en los sistemas de comunicación de otras especies
antes de que la tabla está llena de sigues.
Porque casi todos estos rasgos están presentes,
ya digo en otros animales general y lo interesante también
son los noes,
no que al apuntan aquellas propiedades
que tienen lenguas y no tienen otros sistemas de comunicación
y están ahí señaladas en verdes y básicamente, pues tienen que ver
con, sobre luego llamado.
Llamaremos sintaxi no la capacidad de combinar la capacidad,
combinatoria en la que realmente vuelve diferentes
o si queréis más complejo, más eficaz, más rico,
el lenguaje humano frente a otros sistemas
de comunicación pero bueno ya digo resumiendo la tabla podemos decir
que lo que vamos buscando en otras especies
son fundamentalmente tres rasgos,
que son los que caracterizan al lenguaje humano;
la existencia de simbolismo,
es decir, la capacidad de aludir al, por ejemplo al entorno
a través de señales que no tienen una conexión natural
como con lo que alude la capacidad,
combinatoria qué puede verse a muchos niveles
y, obviamente, puede ser de muchos niveles de complejidad
también y, sobre todo que las dos cosas estén unidades,
es decir, que combinemos símbolos para crear significado
más complejo entonces claramente de los dos primeros componentes
hay indicios, muchas especies no, pues ya sabe.
Hay especies de muchas especies de primates
en las que los emiten sonidos diferentes en función del creador
que las cosas, por ejemplo, y en el caso de los primates,
la actualidad es mucho más rica en ese sentido.
Ya sabe que los primates tienen un control conciente
del objeto del objetos y, en cambio,
los gritos son básicamente una respuesta.
Refleja ante el dolor el miedo.
El placer entonces el simbolismo gestual
es aún más notable en el caso que el símbolo inmoral.
No.
En el plano plano, la combinación también ahí en mucha especie,
incluso en algunas muy alejadas de la nuestra,
como como por ejemplo, pues son, son las áreas,
no hay tener, y haciendo un poco de trampa,
no porque la esquema del canto no tiene realmente la complejidad
que puede tener algo sintáctico de una oración,
también el canto de una donde se ven diferentes motivos,
estrofas y diferentes niveles de agrupamiento,
igual que pasa con una con una oración humana,
y más interesante aún.
El hecho de que la forma en que se aprende el canto
recuerda mucho a lo que podemos observar.
En el caso del ser humano no hay claramente sesgos innatos
que hacen que, por ejemplo,
pues los cantos que finalmente emiten las criadas sean mucho menos diverso
que los cantos, que oyen como estímulo,
es decir, claramente, ahí hay una especie,
como no diré de gramática, universal o de conocimiento.
Innato sobre cuál debe ser la estructura del canto
sea el canto, se aprende,
el canto se aprende, pero con cierto sesgo
que limitan su las posibilidades, digamos, la diversidad final,
la estructura del canto en realidad recuerda mucho al habla humana,
en el sentido de que hay partes parecidas a las consonantes;
partes parecidas las vocales, y, de hecho,
el circuito que usan las aves para aprender a cantar un tutor
es absolutamente homologó al cosas nosotros para aprender a hablar,
no para escuchar a otras personas, hablando,
y luego reproducir eso de una manera más o menos creativa,
o sea que haya una, una clara continuidad.
El problema está fundamentalmente en que, normalmente estas cosas
no parecen juntas, es decir,
las aves tienen una capacidad combinatoria muy rica,
pero lo que combinen no tiene significado algo básicamente
el canto de una señal de territorial en mi zona o un reclamo sexual,
no soy macho, busco hembra,
y merece la pena.
Variarse conmigo pero las dos cosas ya digo no no se combina
y claro ahí está como la esencia de la idea,
de que la aparición de esa capacidad combinatoria de símbolo,
representa realmente un salto cualitativo.
En la evolución de la complejidad de la vida que eso aludía,
el artículo que mencionaba antes, bien ya digo,
para ciertas modelo de evolución del lenguaje,
esta es la diferencia y una diferencia,
digamos privativa todo o nada entre el lenguaje
o la comunicación animal,
y el lenguaje humano se tiene unos tiene,
pero ya digo, hay muchas, mucha gente estudiando con más detalle.
De momento la comunicación en primates oral es más complicado,
hace las estuarios y que están viendo que hay indicios claro de combinación
de estos unidades que por mi llamaría sin ponencia.
Hay una ciertas con combinación semántica es decir,
que realmente se están combinando unidades con significado
para crear nuevos significado que hay que adscribir claramente al modo
en que están combinados, y ya digo en un trabajo muy preliminar,
pero que sugiere que la propia, la propia semántica productiva
no es realmente una cuestión de prolongada.
En proceso también gradual,
y podemos encontrar precedentes en otras en otras especies
y claramente eso se ve mucho más, mucho más de una forma
mucho más evidente.
Cuando estos animales se llevan al laboratorio
y se estimula.
No son todos los intentos que ha habido de enseñar el lenguaje
muchas modalidades a otras otras especies que supongo
que ya sabe que han fracasado cuando lo que se han enseñado
el lenguaje hablado básicamente como vamos a ver ahora
por un problema de enervación motora del aparato fundador,
no porque el aparato fundador tenga ningún tipo de problema
para articularlos unidos
y que han sido mucho más exitoso cuando lo que se han enseñado,
pues la modalidad gestual inicialmente la lengua de signos,
que hay ya combinación productiva de los signos para crear
bueno enunciado más complejo que transmiten ideas más compleja.
Hay capacidad de combinar dos símbolos
para formar símbolos compuestos, para aludir a cosas
para las que el animal no aprendido previamente el símbolo,
y esto se ha hecho aún más potenciado cuando se han utilizado
otras modalidades comunicativas como los sistemas de comunicación
aumentada que se usan, por ejemplo, en caso de trastorno del lenguaje,
como mucho en mi.
Es decir,
que realmente la la supuesta imposibilidad de que un chimpancés
o un gorila combine símbolos para crear secuencias
de símbolos compleja.
Está más en la modalidad,
en la exteriorización de ese lenguaje.
Que no en un problema cognitivo, y lo es un poco una parte,
no la todo.
Esto del aprendizaje
de la inteligencia artificial se está empezando
a utilizar para decodificar la comunicación animal,
que en un artículo que me pareció muy interesante
y que a lo mejor podemos luego luego discutir hasta qué punto
todo esto que estamos aplicando exclusivamente al lenguaje humano
nos pueden servir para entender mejor, como estrecho,
también el lenguaje animal, y a lo mejor interactuar mejor
con los animales a través del lenguaje.
En fin, es un trabajo del que no sé nada absolutamente,
pero que hay gente que solo está se lo está planteando ya
digo muy rápidamente del habla, que es la manera natural
en que nosotros esterilizamos el lenguaje,
interactuamos a través del lenguaje
eso básicamente ha habido cambios muy pequeños evolutivamente,
pero lo fundamentales tienen que ver,
como digo, con el control del aparato fundador,
que haya lugar de ser a partir del sistema nervioso autónomo,
ahora un control en nuestra especie conciente,
es decir, nosotros podemos decidir cuando emitir sonidos,
mientras que los primates, como decía,
los emiten automáticamente.
De hecho,
cuando se han hecho simulaciones del aparato fundador
de muchas especies de primates y se las hace hablar los unidos,
son perfectamente inteligibles, es decir,
que no hay una, no hay problemas anatómicos
que impidan a un primate aula,
sino son problemas ni enervación cerebral.
Bueno, si vamos rápidamente a la condición animal,
que, como decía antes probablemente es mucho más rica
de lo que trasluce luego esa exteriorización
o de su estado interno, de su, de lo que quieren comunicar,
pues lo que vemos es que corroborando lo que comentaba antes,
casi todo lo que nos las capacidades cognitivas que nosotros usamos
para aprender y procesar.
El lenguaje están presentes en otras especies,
probablemente de un modo menos desarrollado.
Probablemente,
para que se usen en la comunicación necesita una estimulación mayor,
pero desde la percepción, categorial,
aprendizaje estadístico y, como decía,
llegando incluso la propia recurribilidad,
que ya sabéis que la recurribilidad es,
digamos el bueno, el, ese es el límite no,
o ese rubicón que cruce nuestra especie
solamente según según qué y que es la que hace del lenguaje humano
lo que hay mucho trabajo, por ejemplo, este,
donde se ve cómo diferentes especies de primates son capaces
de no voy a decir entender,
pero sí distinguir dos estructuras recurso,
ibas crear de forma diferente, no, si hay una estructura incrustada
o a una ramificación, hacia la derecha,
hacia la izquierda, ese tipo, ese tipo de cosas,
fijaos quienes se en este trabajo no solo
se comparan primates como humanos,
sino que se están incluyendo niños y hablantes de lengua,
donde la recurribilidad se explota menos,
es decir, básicamente simplificando,
no lenguas, donde casi todas las oraciones son simple,
y no hay recursos, las se usará en menor en menor medida
y, bueno, lo que se ve es algo que básicamente esperable,
no, que cuando uno usa poco algo,
pues tienen menos capacidad para o digamos,
cuando 1, bueno, cuando la lengua que habla usa poco,
la recurso y vidad tienen más dificultades para detectar
la recursos de otro a otro nivel y viceversa.
En el caso de los primates,
si nos estimulan para distinguir estructuras repulsivas
con el tiempo, su resultado,
como se ve ahí pueden parecerse al ocio, los propios humanos,
poco entrenados en el procesamiento de este tipo de recursos,
o sea, que la capacidad de entender y procesales recurribilidad
probablemente está ahí de una forma ya digo,
menos desarrollada, pero que debidamente estimulada,
aparece de manera bastante productiva ,
incluso los primates y, claro, eso lleva a una controversia
muy importante que tiene que ver con el hecho de una vez más,
de hasta qué punto todas estas características
que presentan las lenguas humanas son realmente consecuencias
de cómo nuestro cerebro o realmente aparecen
o no aparecen dependiendo de factores ambientales
no, que es la controversia tan conocida sobre esta lengua
que describió, que en su descripción no tiene recurso y vidad del debate.
Se ha planteado, como siempre, desde el punto de vista extremo,
la visión de deberes es que la lengua no tiene recurribilidad,
porque la mente de esos textos hablantes
no, no es capaz de computarlas revulsivo la visión de hecho,
que el análisis equivocado, porque toda mente humana
es capaz de computar la recurribilidad,
pero una visión intermedia es sencillamente que a lo mejor
la lengua no tiene recursos de una lengua estructuralmente
más simple, es capaz de satisfacer todas las funciones
que debe satisfacer y, sin embargo,
eso no implica que la mente de esos hablantes sea incapaz
de procesar la recurribilidad,
puesto que son hablantes que vienen Brasil y pueden aprender portugués
que se tiene irreversibilidad,
o sea, que sitúa, digamos, el debate en un campo más interesante,
y es que puede que la mayor o menor complejidad
de las lenguas sea una cuestión social,
del ambiente social y de las necesidades que tienen,
que satisfacen el lenguaje.
Bueno, todo esto va experimentado un cambio probablemente drástico
a medida que todas las técnicas de aneurisma estructural, funcional,
que se aplican al ser humano también para el estudio,
por ejemplo, del lenguaje en condiciones patológica,
se empieza a aplicar, como ya se está haciendo,
a los primates y todos estos experimentos
hay primates que signan o primates
que usan léxico drama o sistemas de comunicación aumentativos;
se pueda a la vez ver qué está pasando en su cerebro,
y eso que eran pocos cienciaficción,
pues, realmente ya complementado con nuestro conocimiento,
Gadamer mayor de la estructura,
del cerebro de cómo han evolucionado de la diferencia genética etc
etc bueno y finalmente que muy importante
en toda la historia, que vendrá después,
como habéis visto, básicamente lo que planteo
es que en algunos casos muchos casos,
como son las lenguas, depende del entorno social,
pues la socialización,
el uso del lenguaje para vertebrar y cohesionar
los grupos humanos es crucial en todas las en toda esta historia,
y yo creo que una parte poco estudiada
o poco considerada.
Pero, bueno, hay muchos trabajos en ese sentido que hablan
de la importancia que tienen los trabajos de un, por ejemplo,
acerca de cómo el lenguaje es un sustituto de otras maneras,
de socializar típicas de los primates y que son los que en el fondo,
permiten que vivamos en sociedades tan complejas,
y esto no tiene nada que ver con transmitir información.
Como decía antes,
básicamente estamos hablando de los usos sociales,
como saludar, despedirse, hablar de temas,
trivial en el ascensor que ocupan buena parte de nuestra interacciones
y que claramente yo creo que eran, han han sido, en cierto,
modo infravalorado o poco estudiado en todos los trabajos de todo tipo,
de la lingüística en realidad y también, por supuesto,
de la evolución de la evolución del lenguaje y cada vez no solo
estos trabajos de Antropología lingüística que encuentran
que en algunas lenguas faltan cosas;
o hay cosas que pueden relacionarse con el ambiente social
en que se habla, sino experimentos laboratorio
que vienen a corroborar esa idea de que muchas de las propiedades
que pensábamos que el lenguaje tenía de fábrica por cómo nuestro cerebro
son producto de la transmisión de las lenguas,
del aprendizaje desde la propia recurribilidad,
a lo mejor acta, aspectos básico,
como la doble articulación o la morfología y el hecho
de que las palabras estén dividida en partes,
y cada parte tiene un significado.
Eso facilita el aprendizaje de las lenguas.
Eso ya digo lo que nos sitúa en un escenario distinto,
porque a lo mejor, pues buena parte de lo que son las lengua
y la distinguen de otras sistemas de comunicación
no se deben tanto a cambios o innovaciones cerebrales
sino de innovaciones culturales y sociales a una forma diferente
de vivir, y no solo de,
y, en este sentido todos los estudios de socio biología,
como también era esperable, apuntan a que tampoco nuestra manera
de vivir es algo radicalmente nuevo,
sino que las habilidades sociales, la condición social,
otra especie de bastante notable, no solo en primates,
sino en naves, que muchas especies,
aprenden sus códigos de comunicación por exposición y por aprendizaje,
vocal que algo muy frecuente, mucho más frecuente
de lo que pensábamos la naturaleza,
que hay.
Evolución cultural en la naturaleza, igual que cambian las lenguas,
cambian por los cantos de la falleras, por ejemplo,
y que, probablemente, lo que nos diferencia de los demás
o de los, sobre todo de los primates,
es la capacidad no de innovar,
no de que haya variación entre diferentes grupos humanos,
sino la transmisión cultural de todas esas innovaciones.
La transmisión cultural del conocimiento que lo
que es muy difícil de encontrar en otras especies es muy difícil
encontrar a dos grupos de primates
que compartan innovaciones que hayan creado.
De forma independiente se va,
pero está claro que ahí está probablemente
nuestra habilidad y lo que explica el nicho cultural
en el que vivimos y todo lo que viene todo después bien claro
la la la entre otros primates nosotros hay 6.000.000 de años
de evolución para hacer alrededor de 6.000.000
de años evolución y todos estos pequeños cambios
o grandes cambios según vea pensemos o defendamos,
una idea u otra de cómo evolucionó el lenguaje,
han debido suceder en ese lapso de tiempo,
y ese lapso de tiempo es mucho más difícil de estudiar.
Por qué?
Porque no hay especies vivas, próximas a nosotros,
que podamos analizar su comportamiento,
su cerebro, con el grado de detalle,
con el que podemos hacer ese análisis y en el caso de los de los primates,
y entonces, bueno, nos vemos obligados a recurrir
a eso que se puede llamar indicio fósiles,
de la aparición del lenguaje cuál y qué indicios fósiles de algo
como una lengua que básicamente ruido, que se pierde al cabo
de unos pocos milisegundos en principio no, no hay nada, no?
Entonces hay que ser un poco ingenioso a la hora
de buscar indicio del lenguaje, ya digo,
en especie extinta.
Hay una tradición muy antigua, ya lingüística,
que viene a defender que las lenguas
que estudiando las lenguas de hoy se pueden encontrar indicios
de cómo fueron las lengua en el pasado pasarelas.
He pasado muy, muy poco preciso
no porque no, no, no estamos haciendo referencia a hace
unos miles de años, se supone que son restos de lenguajes
de otras especies, una especie de rasgo atávico
o vestigio al que queda todavía en la lengua hace hoy,
como pasa en nuestro cuerpo,
no conciertos como el apéndice de ese tipo de estructuras bestial,
y eso a que se parecerían pues por ejemplo,
a todos esos componentes que hay elaboraciones que no tienen realmente
un sitio feo,
así como los a lo que llamamos a junto y lingüística, no, eso supone
que en una lengua como el inglés todo está en un sitio muy exacto,
el sujeto va primero el objeto va después,
si cambias eso de posición,
está diciendo lo contrario y eso nos viene a corroborar
lo que parece el significado a una oración estructural,
pero en cambio, como veis en esos ejemplo
hay otras partes de la oración que pueden poner
donde te dé la gana básicamente mientras esté ahí
el significado estará, pero digamos que son autónoma en sí misma,
no dependen de donde los colocas elaboración.
Bien por eso nos hablaría de que de o ilustraría una especie
de sintaxis libre,
donde las cosas básicamente están por su significado,
y ya están bien?
Pues eso sería una especie de fósil,
no la idea de que haciendo que las las lenguas o las propias lenguas,
como queramos llamarlo, de especies,
como el directo pues serían así,
las cosas se las intereses sería puramente concatena nativa
o o basada en criterios semántico y no como pasa la lengua actual.
Otra idea también interesante es la idea
de que aplican la tipología los estudios de tipología
a esta cuestión, que es básicamente bueno
venir a decir que lo más frecuente, las lenguas del mundo,
el lo más antiguos y los más infrecuentes
o innovaciones.
Entonces efectivamente hay ciertos aspectos de la estructura
de la lengua que son más comunes.
Por ejemplo, la mayoría de las lenguas
prefieren colocar el sujeto primero y el objeto.
Después, claro que eso a lo mejor también
tiene una motivación cognitiva,
porque los sujetos son agentes, los objetos son pacientes
y los sujetos son causas.
Lo objeto, en efecto,
y las causas, anteceden a los efectos,
o sea que algo así no.
Pero realmente o las lingüística histórica tendría,
tendría tendría sentido y de hecho hay muchas propuestas
acerca de cómo son las lenguas del pasado próximo
digamos que se basan precisamente en esta idea
de los frecuentes más antiguos,
pero claro bueno, y finalmente algo que sí es más,
más interesante o quizá más detectable,
y es la idea de que el cambio lingüístico
tiene en sí mismo mecanismos
que permiten volver a la gramática más completa,
básicamente transformar lo que son componentes referenciales sustantivos
por ejemplo verbos en elementos funcionales
en el proceso de la gramática,
licitación para el que le interesa esta cosa.
En este libro gay,
ingeniero gracias a un libro muy interesante, donde este modelo
que veis donde se parte de una lengua donde solo hay
sustantivos etiquetas, para las cosas,
se llega a una lengua como las modernas,
como las nuestras, donde hay pues marcas de caso, acta, posiciones
y elementos que, ya digo, son puramente funcionales,
y todo eso se crea o se puede crear en principio sin ningún tipo
de cambio mental o cognitivo simplemente por cómo funciona
el cambio.
El cambio lingüístico.
Digamos, atestiguado por una serie de casos de lenguas históricas,
de las que se ha visto actuar este proceso de gramática,
balización a menor escala,
o sea que esto es realmente hay que añadir
que para gramática izar hay que tener un tipo de mente especial
y básicamente en un tipo de mente capaz de entender las metáforas,
porque detrás de la gramática,
balización claramente hay un proceso de metafórica acción,
y, si no tienen esa especial fluidez cognitiva,
que te permite conectar dominios diferentes,
no pueden metafórica ni puedes gramaticales caliza.
Pero eso al menos plantea una hipótesis ya más detectable,
porque no remite al cerebro como está hecho el cerebro,
y como está conectado entre sí
problema que tiene esta hipótesis,
que, ya digo, es muy interesante,
es que muy es puramente especulativo.
Asocial cada una de esas etapa, en la evolución de lenguas,
con gramáticas, cada vez más complejas
a decir, por ejemplo, o a momento concreto
de Electra; o sea, podemos decir,
pues no sé que las lenguas de tipo cinco eran hablar
por los neandertales, que eran lenguas de tipo tres por el electos,
que las del uno eran las lenguas que usaba el Australopithecus.
No podemos, no podemos decirlo,
salvo que ya digo haya algún tipo de hipótesis neurobiológica
de algún modo.
Otro campo muy interesante todavía dentro de lo puramente lingüístico
es el análisis de sistemas lingüístico
que podemos llamar marginales, o sea, que no son lenguas plenas
y que en todos los casos son más simples que las lenguas pleno
estructuralmente y que aparecen en situaciones muy diferentes.
Por ejemplo, cuando personas que hablando lengua distintas
se comunican entre sí aparece si una lengua de contacto,
un pittin, que estructuralmente es más simple.
La idea es que lo que se ha perdido en complejidad
en lo más reciente evolutivamente y que lo que surge en el ring,
ese núcleo primitivo
de cómo eran las lenguas.
En el pasado ya de un pasado muy difícil
de precisar.
Porque tampoco se puede decir o evidencia que lo corroboren,
que los neandertales hablan de hecho,
un vinguin proviene del lenguas compleja,
en fin, que pero interesante.
Que las propiedades de los pillen son muy parecida a, por ejemplo, la etapa
o la fosilización que se observa en los aprendices de segunda lengua.
También se tiene en muchos casos en, digamos en una etapa
en la que la lengua es más simple que la lengua
o la simplificación que se ve de la lengua natural
o la lengua propia, persona Fasican o entras
en ciertos tractor, nutre lengua
o sea, que interesante que en diferentes dominios.
Las lenguas se simplifican siempre de forma semejante,
o o digamos, por causas diferentes.
Se converge en una misma lengua, más simple y claro.
Aquí hay, digamos,
una interesante conexión entre desarrollo,
en muchos casos patológico y evolución,
y esa conexión profunda entre desarrollo y evolución
en bien conocida para, por ejemplo, toda la biología, evo, debo,
va de su nombre, como los cambios en los programas de desarrollo
son los que explican la evolución de la especie,
o sea que no es tampoco una una hipótesis en absoluto
descabellada que las lenguas.
En un pasado remoto tuvieran las características que vemos
en estos sistemas lingüísticos simplificados, básicamente ya digo,
porque lo más complejo es lo más reciente
y lo más reciente evolutivamente depende a su vez
del circuito neuronal, en más recientes también,
que son más sensibles al daño porque no tienen mecanismo de seguridad,
y todo, o sea que es una ya digo,
una hipótesis que de nuevo nos sitúa cuando se va tirando del hilo
en un terreno más,
algo más detectable que simplemente es decir
cómo esto es más simple.
Lo hablaba una especie supuestamente más simple,
no como el neandertal, pero para llegar a algo realmente,
que podamos tocar, no y medir y analizar,
hay que irse a otro tipo de indicio,
eso es muy poco, muy indirecto y nos obligan a inferencias.
Problemática.
Básicamente, como ve,
ahí pues tienen que ver con el aparato fundador recto,
que cráneos,
que nos pueden informar algo acerca de la estructura del cerebro,
y luego todo eso se llama comportamiento,
comportamiento moderno bajo la premisa
de que si uno se comporta como un ser humano moderno
es que tiene lenguaje moderno, y ya digo,
todo eso plantea muchos problemas.
Pero para que veáis simplemente el aspecto que tienen esto
indicios pueda, dicen.
Tenéis cosas relacionadas
o indicios relacionados con el aparato fundador,
y la audición que nos permiten inferir un poco si otras especies
creaban domingo sanidad articulaba el mismo salido
que nosotros y oían como nosotros, entonces,
toda la.
Todos.
Estos son trabajos de Atapuerca
precisamente donde ven reconstruido el audio drama de especies
como el humor Caster o el hombre monumental tal;
enseña a partir de los puestos del oído medio,
donde bueno, en esas curvas como hay ciertas diferencias
con el humor gánster, pero los neandertales
oían exactamente como nosotros y cabe pensar
que si habían como nosotros emitían sonidos parecido a nosotros,
y eso se puede más o menos estar estudiando,
como digo restos que quedan del aparato fumador que son poco,
pero, por ejemplo, el hueso de hoy y hoy
de que sostienen la traquea te permite más
o menos calcular qué vocales o, como era el espacio vocal ico,
también se han hecho moldes o reconstrucciones
del propio aparato formador, a partir del palabras duros
y la conclusión masivamente.
Pues todo esto, desde neandertal,
lo neandertal emitía lo mismo sonidos que nosotros.
Quizás quizás no, los extremos, los las vocales extremas,
la y la y la Uz, que precisamente sobre las vocales universal
es 100 contrapunto lenguas y básicamente
porque son las más diferentes acústicamente se percibe me
sabe como mucho lo que se puede decir del habla de Tales,
que a lo mejor era un poco menos clara
o había menos inteligibilidad, porque todas las vocales
se parecían más y poco más, porque no se podría decir gran cosa,
probablemente articulado en sonidos consonante,
como hoy los combinaban,
y pero eso no queda rastro.
Hay, y, de hecho, todo esto que hay mucha información,
en el fondo, que hemos visto que un poco secundarios
no puede, tiene que ver con la exteriorización del lenguaje,
que va un poco por separado, con el propio propio lenguaje,
porque podemos exteriorizar esa capacidad por la actualidad,
como hacen los sordos,
y que la inferencia de habla moderna implica el lenguaje moderno.
Problemática, con seis solo estudiáramos una población
de sordos.
Llegaremos.
Deberíamos llevar a la conclusión de que no tienen lenguaje moderno,
lo cual es falso.
Entonces, bueno, nos vamos ahora entonces al cerebro que hay
o al cráneo y más bien que eso ya así que nos sitúa
o no debería situar un poco más cerca de ese núcleo
que sí que hemos llamado facultad del lenguaje,
claro que queda, que queda del cerebro,
nada en realidad,
lo que queda en el cráneo, que es el hueso,
que lo envuelven, pero es verdad que en la superficie interna
en el cráneo que lo que se llama siendo cráneo permite hacer
un cálculo aproximado de algunos parámetros básicos
de la anatomía cerebral, como son los hemisferios,
cuál es su volumen, cuál es su estructura básica
y, bueno, a través de ciertos cálculos,
no, por ejemplo, estimándola,
propone las proporciones que hay entre diferentes hemisferios,
se puede hacer un cálculo aún más aproximado
acerca de cierta conectividad, pero muy muy aproximada
a la vista de las diferencias que hay entre el crani humano moderno
y el camión neandertal.
1, si debe esperar algún tipo de diferencia en la anatomía cerebral
y la conectividad
y que eso se traduzca en algún tipo de diferencia cognitiva,
puedo decir que la ni humano es mucho más globulus, más esférico,
neandertal es distinto al más aplanado,
tiene una proyección mayor de la parte occipital.
Eso implica que los lóbulos en la estructura del cerebro
es distinta de alguna de alguna forma,
y si vamos al final,
al a los servicios de comportamiento moderno por las inferencia
son aún más problemáticas.
Qué tipo de indicios se usa para tratar de justificar
que una especie tenía lenguaje moderno?
Pues la indicios de las actividades que creemos
que sólo se pueden satisfacer usando formas complejas de expresión.
Por ejemplo, se puede transmitir información
acerca de cómo tallar piedras de una manera eficaz,
sin lenguaje.
Alguien dirá que sí que hace, que se puede, no.
Simplemente viendo manipular y copiando lo que uno hace y dirá
que alguien dirá que son mejoras y nuevas instrucciones verbal.
Cazar de forma compleja.
Colonizar nuevos territorios se puede se puede colonizar
las islas orientales de Indonesia que habían que ir,
embarcó incluso en la última glaciación sin lenguas
y se puede construir un barco sin lengua.
Alguien dirá que sí que básicamente a través de gestos,
y hay quien dirá que no, que realmente el proceso
optimizan si puedo puedo transmitir instrucciones de forma verbal
ese tipo de entonces.
Realmente casi todas estos supuesto indicios de comportamiento moderno
probablemente se pueden llevar a cabo.
Es toda esa actividades como un lenguaje más simple,
claramente y probablemente con una mente diferente,
porque todas estas cosas las hacían los neandertales
y pensamos que la mente neandertal era algo distinto a la nuestra
al menos en el sentido de que estaba mucho más encapsulada.
Diferentes aspectos de esa mente tenían menos conexión
entre sí que precisamente remite a esta idea de la fluidez
o la menor fluidez cognitiva,
la metafórica, opción y la posibilidad
de volver más complejas la lengua a través de la gramática balización.
Solamente neandertal.
En menos fluidas probablemente su lenguaje era mucho más literal
porque no hay posibilidad de inferir de si de metabolizar
o de entender el contexto de otra forma
y probablemente estructuralmente las lenguas también fueran más
y porque no tenían estos recurso interno
a la lengua para volvernos más complejas
y por supuesto otro tipo de indicio muy habitual
pues son todos los que tienen que ver con realmente con el simbolismo
el arte en los ornamentos alguien que se datus
a alguien que se pone un collar alguien que no tiene lenguaje
un poco difícil no de de justifican, pero ya digo,
cada año cada uno indicio admite una interpretación
y la contraria.
Si concluimos que son simbólico que lo son los primates,
tienen la capacidad de entender
y ser símbolos debidamente estimulado,
que siempre hay que añadirlo,
y a lo mejor hay otros indicios que nos parecen menor interesante
y que realmente son más informativo.
En relación con la aparición del lenguaje,
por ejemplo, los enterramientos enterrar es creer en la existencia
de una realidad distinta a la que tiene físicamente presente,
no es crear una realidad imaginada,
y, por tanto, presupone la capacidad de imaginar esa realidad,
y eso presupone a su vez la capacidad de desplazamiento en el tiempo
del espacio, que es tan propia del lenguaje bien para la sintaxis
ya voy acabando.
Para la sintaxis que es la piedra de toque de toda esta discusión,
como hemos visto antes, en el enfoque comparativo,
pues hay que utilizar necesariamente indicios indirectos,
porque de nuevo las oraciones sino fosilizando, hay una,
una línea muy interesante de investigación
que lo que viene a decir es que,
si la sintaxis que no es más que combinación depende
de un mecanismo cerebral que funcionalmente en específico
que básicamente en un dispositivo combinatorio
pero que puede procesar diferentes tipos de impulso
y entonces en eran diferentes tipos de.
De hecho hay muchos indicios que corroboran esa esa idea, no,
aunque también hay quien defiende que hay
una parte específicamente dedicada a la sintaxis el cerebro,
la proximal, haré de broca.
Pero, por ejemplo, el hecho de que en el Parkinson,
cuando estaba dañada una zona muy concreta
de las zonas, corticales, aparezcan simultáneamente problemas motores,
pero también problemas de comprensión,
de elaboración e indicativo de la inespecificidad
de ese sistema, porque viene un poco a decir no, que lo que se ha dañado
es algo capaz de combinar movimientos básico
para generar movimientos complejo,
pero también combinar palabras para crear oraciones,
entonces desde ese punto de vista ahora sí que hay un montón de restos
que se vuelven informativos.
Por qué?
Porque claramente, por ejemplo, no ahí tenéis
una de esas propuestas,
donde lo que se viene a decir es que las tallas más más complejas
dependen del proceso de manipulación más complejos que a su vez
depende de la capacidad mental de planificar todo ese movimiento
motores entonces en usar la complejidad de litigar
no como un indicio de sofisticación tecnológica,
sino realmente como un un indicio de una capacidad capaz
de computar cosas más complejas
y, bueno, indicios de ese tipo se han buscado en otras,
en otros lugares, no todos relacionado con la manipulación,
por ejemplo, la complejidad estructural de grabados.
Hasta qué punto todas esas líneas que aparecen ahí
no, que es que hace 100.000 años de sudáfrica no son el resultado
de una manipulación igual igual de compleja
que presuponga capacidades mentales igual de complejas.
En fin, por comentar alguna cosa más,
otro índice muy muy estudiado es la stasis cultural.
Frente al dinamismo cultural,
la cultura neandertales básicamente la misma,
siempre produce el mismo tipo de tallas.
Nuestra cultura va volviéndose cada vez más complejas,
se van sucediendo diferentes tipos de talla a gran velocidad.
Pues eso, por ejemplo, sea ligado a una memoria de trabajo potenciada
y y la memoria de trabajo es precisamente la que usamos
para mantener activo, las palabras y combinarla formando oraciones,
de forma que se podría decir bueno una mente con una memoria de trabajo
más potente, que he deducido, estudiando cómo es la cultura,
litiga me permite concluir que el tipo de naciones
que usaban esta persona era más complejas,
precisamente porque tenían más capacidad computacional
en términos de esa memoria de trabajo, que son indicios muy,
muy indirectos.
Para terminar ya, todo esto ha experimentado un cambio,
como podéis imaginar, bastante importante,
con la posibilidad de aislar y secuencia del adn fósiles,
es decir, el adn que han dejado no solo otras especies,
sino nuestra propia especie en otro momento.
Por qué?
Porque es esa revolución,
básicamente porque si defendemos y en parte sí
que el lenguaje resultado de algunas mutaciones genéticas
que han cambiado la la configuración cerebral,
podemos estudiar cómo es la secuencia de los genes,
que sabemos que son importantes para el desarrollo del lenguaje,
ya digo,
en otras especie o en ejemplares arcaico.
De la muestra, por ejemplo, sabemos que hay genes,
cuya mutación, pues da lugar
a diferentes trastorno del lenguaje bien,
pues como era la secuencia de exógena en otra especie hoy podemos saberlo
y hay diferencias, no sea la idea, es básicamente que esos genes,
cuya alteración explica los trastornos del lenguaje,
nuestra especie, han experimentado algún tipo de cambio en el pasado,
y son los que han dado lugar a esta capacidad potenciada
que nosotros tenemos y que y que llamamos,
que llamamos lenguaje.
Entonces claramente hay diferencias en ética en ese sentido.
Entre humanos modernos y neandertales.
En mucho genes, haciendo muchas cosas diferentes,
pero uno de ellos que conoceréis seguro que decía enfoque 2,
pues es uno de sus genes,
que, que ha cambiado no tanto el sino la manera en que
se se regulan y se pueden hacer cosas mucho más más sofisticadas,
no se puede ver no sólo como eran los genes,
sino como se expresaba en esta especie,
y hay diferencias, no habiendo diferencias en éticas,
por tanto, diferencia en las proteínas
y en sí que la diferencia en el momento y la cantidad
en que se expresaban esos genes y una de las cosas más interesantes
que se han descubierto es que las mayores diferencias
que hay en cuanto a la expresión de los genes entre neandertales
y nosotros precisamente afecta o tiene que ver con genes,
que participan como, como veis, hay en el desarrollo de la cara
y el trato vocal.
Realmente,
esa pequeñas diferencias que veíamos el tipo de sonido, que eran capaces
de emitir deducidas simplemente a partir del estudio
del aparato formador,
y en gran medida, o el hueso y oyentes,
se ven corroboradas cuando hemos estudiado con mucho más detalle
las diferencias.
En este caso de expresión entre entre los genes
y lo que se está haciendo hoy,
que es probablemente lo que permitirá mejorar todavía más toda esta visión
que tenemos de los cambios que ha habido de otras especies,
nosotros ha sido precisamente reproducir estas diferencias
en el laboratorio y hacer crecer básicamente lo que son ya neuronas;
neandertales, que están editadas genéticamente para
para reparar reproducir en ellas son por las humanas,
que se han alterado para reproducir.
En ellas la secuencia neandertal, y, ya digo,
transformarla en verdaderas neuronas neandertales entonces,
lo que vayáis a ir creciendo son más ade neuronas que se llama
órgano idea cerebrales o mini?
Cerebro no tienen, obviamente, la complicidad del cerebro
pero que concierto técnicas del laboratorio
y se puede hacer que se diferencia en diferentes tipos neuronales
y creen eso?
Primor?
Dio cerebral, y hay constancia
de que esa células son morfológicamente diferentes.
Se comportan de forma diferente, se comunican de forma diferente
y es probablemente lo más próximo de armonizar al estudio
de las diferencias, al menos estructurales,
entre el cerebro de una especie extinta que nosotros, bueno,
como suele ser habitual,
porque me van a sobrar unas 40 o 50 diapositivas,
pero es un poco la historia cultural,
que una historia ya digo, puramente más familiar para vosotros
y y bueno, no sé si menos interesante para la cuestión que no,
que nos ocupan.
Entonces, yo creo
que si luego queréis hablar sobre eso, básicamente esa idea,
que un poco la que la que quiero concluir,
la idea de que probablemente si queremos optimizar
de alguna forma, nuestra interacción con las máquinas
y el propio funcionamiento de las máquinas,
hay que atender también a esta otra funciones
que desempeña el lenguaje y tener en cuenta también,
no solo cómo el cerebro humano,
sino cómo ha evolucionado, no solo a dónde vamos,
sino de dónde venimos.
Bueno, pues ya muy bien.
Muchas gracias.