En el capítulo anterior, Mónica Luna,
nos explicó temas de suma importancia
de Nanociencia aplicada al ámbito de la Salud,
como es la utilización de nanopartículas
en la liberación controlada de fármacos.
¿Y esto qué quiere decir?
Qué gracias a la Nanociencia se está consiguiendo detectar,
de forma precoz, ciertas enfermedades como el cáncer.
Investigaciones como la que está realizando Mónica Luna
y su grupo de investigación en el laboratorio,
están permitiendo el diseño y desarrollo de nanopartículas,
capaces de dirigir el fármaco contra la enfermedad
a aquellas células concretas causantes de la enfermedad.
Temas realmente fascinantes y necesarios para el desarrollo
de la Biomedicina en la sociedad del siglo XXI.
Sin duda, otro tema estrella de Nanociencia, es la Astrobiología.
Para hablar de este tema, contamos con la colaboración,
en el programa de hoy, de Carlos Briones.
-Buenos días, Carlos. Estamos con Carlos Briones,
investigador del Centro de Astrobiología,
que es una aventura mixta entre...
el CSIC y el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial,
y, aunque sean temas del espacio, la formación es de Biología.
Vamos a llevar un poco el tema de la nanotecnología hacia lo "bio",
que seguramente es de los sitios que la gente menos conoce,
pero donde más impacto va a tener o más correlación hay.
Y vamos a empezar con una serie de preguntas generales,
que hacemos a todo el mundo, pero...
que viene bien tener distintas visiones.
La primera es ¿por qué es interesante, a tu juicio,
hacer las cosas cada vez más y más pequeñas?
-Yo, como químico, mi formación es de químico,
aunque luego hice Bioquímica y Biología Molecular,
siempre me ha interesado conocer,
lo más posible, la estructura de la materia,
¿de qué estamos hechos?,
¿cuáles son las moléculas que nos constituyen?
Y ese es uno de los campos que la nanotecnología tiene dentro de sí,
es la ciencia que estudia los objetos de tamaño nanométrico,
y ahí están todas las moléculas que constituyen
tanto el mundo inanimado como el animado,
que es el que más nos interesa en nuestro caso.
Me parece imprescindible conocer bien cómo somos por dentro,
cómo son los objetos por dentro,
para poder entenderlos mejor y, en el futuro,
ya se está empezando, poder incluso manipularlos.
Yo creo que eso es lo principal de la nanotecnología.
-Y en ese futuro una de las partes, no sólo de la nanotecnología,
pero que abarca a toda la ciencia de materiales,
es lo que se denomina los materiales bioinspirados.
¿En qué consiste un material bioinspirado
y qué inspiración puede producir la Biología
a algo tan árido como la ciencia de los materiales?
-Ese es uno de los principales atractivos,
de esta época del mundo "nano" en que vivimos,
que están convergiendo muchas ciencias y tecnologías,
y lo que hemos visto es que la Biología, la vida,
desde que se inició hace... decimos, 3.500 millones de años,
está jugando con nanotecnología, está jugando con moléculas.
La vida no es más que nanomáquinas que evolucionan,
puestas a trabajar juntas.
Podemos aprender mucho del mundo vivo,
podemos aprender mucho de la vida, de cómo se constituye,
estamos rodeados aquí de naturaleza,
todos estos árboles, estas plantas que tenemos alrededor,
trabajan ¿gracias a qué?.
Dentro de sus células hay nanomáquinas.
La nanotecnología o la ciencia de los materiales,
ha visto que se puede aprender mucho
de los propios materiales que usa la naturaleza.
Podemos tener tejidos hidrófugos muy buenos
fijándonos, por ejemplo, en las hojas del loto,
porque si algunos de los oyentes lo han visto en algún momento,
la gotita se queda encerrada,
una capsulita encima de la gota y no llega a mojar el material.
Si aprendemos cómo está hecha, a nivel molecular, esa hoja,
podremos diseñar tejidos que no se van a mojar.
Eso ya se está haciendo, de hecho.
Podemos aprender cómo se ordenan las moléculas en la naturaleza
para formar estructuras más grandes,
eso nos puede dar pistas a cómo crear nuevos materiales.
El mundo vivo tiene un montón de recursos
que, hasta ahora, no éramos capaces de verlos,
porque hace falta técnicas que nos permitan llegar al mundo "nano",
pero que nos dicen qué es lo más eficiente.
Porque una ventaja de la vida
es que lleva esos 3.500 millones de años evolucionando,
es decir, sometiendo a sus invenciones, a sus hallazgos,
a tanteo y error.
Lo que no ha funcionado bien, no se ha mantenido hasta ahora.
Lo que ha funcionado...
Darwin decía que la evolución está basada en la selección natural,
lo que ha funcionado bien, está funcionando bien, es lo que tenemos.
Por mucho esfuerzo que hiciéramos en los laboratorios,
nunca seriamos capaces de tener la capacidad de prueba y error,
aunque sólo fuera eso, de la naturaleza.
-Hablando de integración,
tú estás insertado en un grupo de investigación
en un centro que depende del Ministerio de Defensa,
en otro centro que depende del Ministerio de Economía,
o sea, algo más multidisciplinar
y, encima, eres químico de formación, trabajando en "bio"...
¿en qué trabajas, exactamente?,
¿en qué estás desarrollando tu actividad?
-Sí, mi laboratorio...
es el laboratorio de Evolución Molecular
dentro del Centro de Astrobiología
que, cómo bien dices, es un centro mixto del CSIC,
por lo tanto, actualmente, del Ministerio de Economía,
y del INTA, que es un OPI del Ministerio de Defensa.
Entonces, es un centro tremendamente transdisciplinar.
Allí trabajamos juntos físicos, químicos, biólogos,
ingenieros, matemáticos, tecnólogos de distinto tipo.
Lo que estamos intentando es...
responder a esas grandes preguntas de ¿qué es la vida?,
¿cómo apareció la vida?, ¿cómo ha evolucionado la vida?,
¿puede haber vida fuera de La Tierra?.
Y, de hecho, estudiar en profundidad la vida de La Tierra,
el único ejemplo de vida que tenemos,
para poder comprenderlo mejor
y, por otra parte, desarrollar tecnología,
en la línea de lo que decíamos antes,
que nos permita responder mejor a los retos
que tiene planteada la sociedad.
En mi grupo lo que hacemos, la gente que trabaja conmigo,
trabajamos en distintos ámbitos de los ácidos nucleicos,
de cómo los ácidos nucleicos pudieron ser
las primeras moléculas que hubo en el origen de la vida,
estudiamos sus secuencias, su estructura, su función.
Dentro del estudio de la estructura utilizamos nanotecnologías,
utilizamos, por ejemplo, microscopia de fuerza atómica,
porque nos proporciona el nivel de resolución que queremos
para lo que nosotros necesitamos,
utilizamos nanopartículas,
que es una herramienta muy útil en determinados campos,
y diseñamos biosensores y nanobiosensores.
Hemos trabajado, por ejemplo,
con monocapas autoensambladas de distintas moléculas,
que nos permiten actuar como sensores mucho mejor
que cómo se había hecho hasta ahora.
Es un campo, el que lleva mi grupo,
que está a mitad de camino entre la ciencia básica
-grandes preguntas, origen de la vida-
y la ciencia aplicada o las aplicaciones de la ciencia,
que hoy en día no nos gusta hablar de ciencia básica y aplicada,
sino de Ciencia, con mayúscula, y de aplicaciones de esa Ciencia.
Generamos patentes, generamos tecnología,
biosensores, herramientas,
moléculas de ácido nucleico que han evolucionado in vitro,
en el laboratorio, y que pueden ser nuevos fármacos,
se llaman aptámeros, por ejemplo, y trabajamos en eso.
Esas moléculas son patentables, son utilizables por empresas,
colaboramos con empresas,
es decir, a pesar de que "astrobiología"
pueda parecer una palabra demasiado compleja
o demasiado fundamental en el sentido de las grandes preguntas,
nuestro último paso es la tecnología.
Colaborar con empresas y diseñar productos,
desarrollar herramientas que sean útiles para la sociedad.
-Entonces, hablando sobre el tema de las empresas,
¿qué relación hay con estas?, ¿es buena?,
¿son receptivas a las patentes?,
¿cuesta mucho la comercialización
de todo lo que estáis inventando en vuestro grupo, en concreto?
-Eso es una carrera de obstáculos
como todas las que tenemos en la ciencia,
y más durante los últimos años.
La verdad es que los científicos
vivimos en una continua carrera de obstáculos desde hace 4 años,
y parece que no tiene fin esta carrera.
A veces, los científicos y las personas de las empresas,
cuando nos sentamos por primera vez en una mesa,
y eso lo sabes tú muy bien, tenemos un recelo inicial.
El empresario ve al científico
como una máquina diseñada para gastar dinero.
Y los científicos vemos al empresario
como una fuente inagotable de dinero.
Y, claro, teniendo sentido común,
en una reunión te das cuenta de que eso no es así,
que si todo va bien,
lo que es bueno para el uno, es bueno para el otro,
y que, de hecho, uno de los grandes problemas de España yo creo,
tenemos muchos y, en el ámbito de ciencia, tenemos muchísimos,
pero uno de ellos es que no hay la suficiente
vocación por investigar dentro de las empresas,
porque hay una distancia entre lo que en las empresas se necesita
y lo que los científicos desarrollamos.
Creo que es hablando, negociando y llegando a acuerdos comunes,
casi siempre con patentes de por medio,
porque es lo que el empresario va a necesitar, lógicamente,
la misión del empresario es ganar dinero, es la que es,
podemos llegar a campos de contacto muy interesantes,
que van a permitir ese salto que España necesita en I+D+i.
-Pero también puede existir la tentación
de orientar demasiado hacia la aplicación de la ciencia
los recursos existentes.
En una circunstancia como esta,
en la que necesitamos reactivar el tejido económico del país,
¿se tiene que abandonar la ciencia básica, la gran ciencia,
o es fundamental mantener siempre ese nicho,
porque de ahí es de donde sale todo lo demás?
-Estoy totalmente convencido de que hay que mantenerla e impulsarla.
Sin ciencia básica...
sin base de la pirámide no hay punta de pirámide,
y toda la ciencia básica que tiene una aplicabilidad
acaba generando aplicaciones.
En biotecnología tenemos un ejemplo conocidísimo
que es el de la PCR, la reacción en cadena de la polimerasa,
que hoy utilizamos en todos los laboratorios,
que está generando unos royalties extraordinariamente grandes,
y que muchos países quisieran tener como PIB
lo que genera esa sola patente.
Eso, surgió de investigación tremendamente básica,
de unos científicos "locos" entre comillas,
que estaban investigando microorganismos que viven
en condiciones extremas, en ambientes muy calientes,
analizando cómo son sus proteínas, volvemos al mundo "nano",
metiéndonos, haciendo el zoom dentro de ese ser vivo
y viendo cómo funcionan sus polimerasas,
las proteínas que hacen copias de ADN,
y se vio que tenía unas características extraordinarias,
que las diferenciaban de los demás seres vivos,
y se dio el paso a utilizarlo tecnológicamente.
Hoy en día, en todos los laboratorios
de Biología Molecular del mundo,
se compran kits y se compran reactivos basados en esa enzima,
y genera muchísimo dinero para las empresas que están en ello.
Es un ejemplo, hay muchísimos ejemplos;
el grafeno, que hoy en día está en nuestro mundo
y es un ejemplo de la potencia de la investigación en nanotecnología.
Puede parecer una cosa muy básica, al principio,
pero en pocos años, si funciona, va a generar más dinero
que si hiciéramos la estrategia opuesta que es...
vamos a focalizarnos, vamos a ir sólo a lo muy aplicado,
para generar aplicaciones muy a corto plazo.
Esa es una visión muy corta de la realidad.
Lo que ocurre es que un país debe tener
una fuerte base en ciencia básica
para que, luego, se llegue a esa punta de la pirámide que decimos.
Lamentablemente, en España, nunca ha llegado a haberla,
y ahora, como se está recortando de una manera brutal, menos aún.
Es muy triste ver como seguimos comprando,
en todos los laboratorios, tecnología al extranjero.
El 95% de la tecnología que yo utilizo en mi grupo,
en la que gasto los dineros en mis proyectos de investigación,
está yendo a empresas extranjeras, ¿por qué?.
Porque en esos países se hizo investigación básica en el pasado.
-Has mencionado que se hizo una inversión en ciencia básica,
pero también se necesita la cooperación de la población,
que la población entienda qué es lo que estamos haciendo.
En el tema de nanotecnología,
¿cómo crees que la población percibe el asunto "nano",
si es que lo percibe?
-Sí, yo creo que un problema adicional que tenemos en España,
y que no está desligado de los anteriores,
es que hay muy poca cultura científica en nuestro país,
nos gustaría que no fuera así a los que trabajamos en ciencia,
pero hay muy poca.
El público, en general, sabe muy poca ciencia,
y no por que no le interese,
porque los que hacemos, de vez en cuando,
actividades de divulgación científica,
sabemos que hay un gran interés, la gente va a las charlas,
la gente compra libros, la gente intenta saber...
pero si no se les ofrece,
si en "prime time" en las televisiones,
que es lo que más consume el "producto cultural", entre comillas,
y doble comilla en "cultural", lo que más consume la población,
si en "prime time" no se da conocimiento,
la población baja su nivel de conocimiento,
y si no se da conocimiento científico,
llegamos a la situación actual.
Que los adolescentes saben más
de los últimos jaleos de faldas de los famosos,
que de qué es la biotecnología o la nanotecnología, o la física.
"Nano" suena todavía, dentro de este contexto,
como una cosa muy esotérica, como algo de la ciencia ficción,
de hecho, en ciencia ficción,
se ha empezado a hablar de "nanos" y de objetos "nano",
mucho antes de que apareciera la propia nanotecnología,
y eso le ha hecho un flaco favor,
porque la gente piensa en... bichitos pequeñitos,
nanorobots por ahí circulando, haciendo cosas,
y eso está muy lejos de la realidad.
Eso no hace, sino poner dificultades
a los que desde la ciencia queremos popularizar
y que la gente lo conozca.
Yo creo que las mejores iniciativas son:
hacer divulgación científica, dar charlas,
hacer programas de televisión,
como este en el que estamos participando ahora,
que haya una presencia en Internet, pero, de información de verdad,
no de opinadores gratuitos sobre estas cosas,
que se sepan los beneficios y los riesgos de lo "nano",
porque la nanotecnología ya se está utilizando,
como decíamos antes, en cosmética, en alimentación,
es decir, están entrando en nuestro cuerpo nanoobjetos,
tenemos que saber qué son, qué es una nanopartícula,
para qué se usa, si es buena o es mala,
qué efectos va a tener por acumulación o para el medioambiente.
Eso hay que explicarlo bien.
Pero lo tienen que explicar personas formadas,
personas que tengan la capacidad de hacer un análisis frío,
científico, mostrar los resultados,
y que la opinión pública tome partido.
Yo creo que es fundamental aumentar la cultura científica,
y en el ámbito de lo "nano",
que es tan transversal, tan interdisciplinar, más aún.
-Y la otra pregunta, que tiene que ver con tu actividad,
dentro de un centro mixto entre entidades de perfil militar,
el Ministerio de Defensa,
la investigación básica que se desarrolla
en centros que tienen un patrono, digamos, militar,
¿son diferentes de las que se pueden realizar
en otros centros de investigación?,
¿hay alguna influencia?,
¿cuánto de secretismo hay en parte de la investigación
que se pueda hacer en un centro como el CAB
o, realmente, funciona como un centro bastante abierto,
en el que no siente esa presencia?
-En el nuestro, en concreto, es absolutamente abierto
y es exactamente igual que cualquier otro centro del CSIC.
Es decir, el INTA, como OPI del Ministerio de Defensa,
pone sus dineros, sus instalaciones,
de hecho, estamos en un campus del INTA, en Torrejón de Ardoz,
hizo un gran esfuerzo económico, construyó el edificio,
pero no hay, en absoluto, secretismo,
y, de hecho, no hacemos investigación militar.
Entonces, habrá otros centros del Ministerio de Defensa donde,
efectivamente, se haga, pero en el Centro de Astrobiología no se hace.
Sí que se hace, por ejemplo,
mucha investigación en tecnología de misiones que van a Marte,
y ahí sí que el Ministerio de Defensa está interesado
por una cuestión estratégica, lógicamente.
De hecho, la primera vez que España ha puesto tecnología
sobre la superficie del planeta rojo,
ha sido gracias a mis colegas ingenieros
del Centro de Astrobiología,
que han diseñado una estación meteorológica,
que ahora mismo está en Curiosity,
informándonos de la meteorología que hay en Marte.
El tiempo de Marte, si alguien tiene inquietud,
está accesible por Internet, ¿qué tal día hará hoy en Marte?,
eso es gracias a mis colegas del Centro de Astrobiología.
Y eso es un esfuerzo tecnológico
en el que el INTA tiene mucha tradición
y que se ha visto, en ese campo concreto,
impulsado por desarrollarse en un centro mixto.
-Yo creo que ya hemos hecho un recorrido por la parte "nano",
vista por un químico reconvertido a biólogo,
que trabaja en un centro... -Rodeado de físicos y geólogos...
-Y algún militar por ahí, que de vez en cuando se asoma
a ver cómo van sus dineros.
Y muchas gracias por estar con nosotros.
-Muchas gracias a vosotros.
En el próximo capítulo, con el que finalizamos
esta serie de programas de Televisión sobre Nanotecnología,
contaremos con la colaboración de Emilio Prieto,
experto en Metrología,
una ciencia, quizás, desconocida para el público,
pero fundamental para cerrar esta serie,
ya que consiste en diseñar las nuevas normativas
que garanticen y certifiquen la calidad y ausencia de riesgos
en el uso de todos estos nanodispositivos,
nanopartículas y nanomateriales,
que se están desarrollando gracias a esta nueva y diminuta Ciencia.
¡No os lo perdáis! Os esperamos.