Fruto del aumento de la complejidad de las comunidades humanas,
que van repitiendo crisis, colapsos y saltos adelante,
nos aproximamos a una visión cíclica de la historia,
a una historia con forma de espiral,
una historia que vuelve una y otra vez sobre situaciones similares,
pero en contextos distintos.
Espacios y tiempos en que las condiciones ambientales,
sociales, económicas, tecnológicas y políticas han cambiado,
en muchos casos drásticamente.
Espacios y tiempos que, no obstante, han mantenido dialécticas de poder,
formas de opresión y de resistencia, reparto desigual de riquezas,
acciones y reacciones ante su abundancia o su escasez,
y un sinfín de relaciones causa-efecto
entre los diversos elementos en juego.
En este devenir de la historia,
la energía, especialmente imbricada
en las condiciones ambientales y climáticas,
ha sido un factor determinante en las posibilidades de acción
y de organización social de los seres humanos.
Momentos con poca energía disponible,
han devenido en sociedades poco complejas,
con una limitada capacidad de intervención sobre el medio.
Momentos con mucha energía disponible,
versátil, barata y fácil de extraer, ha disparado exponencialmente
las formas de intervención de los seres humanos sobre el medio,
y ha devenido en sociedades mucho más complejas.
La historia de la humanidad
ha pasado por tres grandes momentos metabólicos,
ha habido un primer momento
en el cual las sociedades obtenían su energía,
la fuente básica para su actividad,
pues de lo que era la caza y la recolección,
era un metabolismo forrajero,
de ahí saltamos a un metabolismo agrícola
en el cuál las fuentes energéticas básicas
tenían que ver con lo que cultivábamos,
con los animales domésticos que teníamos
y otra serie de aplicaciones.
El tercer gran momento de la humanidad
fue el salto hacia el metabolismo industrial
en el cual las fuentes fósiles
se convirtieron en nuestras fuentes energéticas básicas,
ya no eran otros animales, no eran los vegetales sino que eran,
esa materia orgánica condensada en forma de combustibles fósiles.
Este tercer salto metabólico
apadrina el estallido de la revolución industrial,
que con la máquina de vapor como hito tecnológico,
transforma radicalmente la sociedad.
Hacia el año 1800
el uso masivo del carbón significó un aumento espectacular
en la capacidad de producción de la industria.
La migración masiva del campo a las ciudades,
el desarrollo de las comunicaciones,
y la mejora progresiva de las condiciones de vida,
trajeron consigo una aceleración del crecimiento demográfico,
desconocida hasta entonces.
Y aunque no podemos afirmar que la era del carbón haya finalizado hoy,
en muchas partes del mundo, es a mediados del siglo XX
cuando el petróleo se convierte en el nutriente principal
del sistema económico mundial.
Cuando el petróleo empieza a tomar un auge tras la II Guerra Mundial,
aunque ya se utilizaba desde principios de siglo,
pero con mucha menor capacidad,
en realidad Churchill empieza a cambiar toda la flota de guerra,
la empieza a cambiar de carbón a petróleo
que alcanza mucha mayor movilidad
y por eso tiene un dominio en los mares enorme respecto de Alemania
que se retrasó en eso,
y tiene victorias considerables militares por esa causa,
entonces el petróleo se muestra mucho más versátil
para la navegación marítima, sea militar o civil,
también para el transporte terrestre, y todo eso empieza a tomar un auge,
y cuando el petróleo supera en consumo al carbón a nivel mundial,
esto sucede aproximadamente,
con una población de unos 3.000 millones de personas.
Estamos ahora en un momento, ya no ha habido más transiciones,
aunque ha habido un aumento del uso del gas
y un aumento del uranio para la energía nuclear
y la hidroeléctrica se ha desarrollado también,
pero con sus limitaciones,
pues ahora nos encontramos con 7.000 millones de personas,
o 7.100 millones de personas,
y eso supone unas 13 mil millones de toneladas
equivalentes de petróleo al año
y nos encontramos además,
conque ahora el petróleo empieza a descender,
la disponibilidad de petróleo a nivel mundial empieza a descender
porque hemos agotado ya una importante cantidad de yacimientos
y el resto están en declive.
Marion King Hubbert,
geofísico durante dos décadas de la Shell Oil Company,
hacía pública en la reunión del American Petroleum Institute de 1956
la teoría del pico de Hubbert.
Descrita gráficamente con una curva en forma de campana,
esta teoría predijo que la producción de petróleo
de los Estados Unidos alcanzaría su cénit a comienzos de los años 70.
Desde entonces, el concepto del pico del petróleo
se ha convertido en una especie de bandera,
de postura ideológica que confronta los intereses
de los distintos países, y ahonda la brecha categórica
entre países productores y países consumidores de petróleo.
El pico del petróleo es un concepto que se acuñó
hace ahora unos 60,70 años,
para explicar la evolución de la producción de los campos de petróleo,
incluso de regiones y del mundo en su conjunto.
Y lo que significa es que cuando uno está extrayendo petróleo
no puede extraerlo al ritmo que le dé la gana,
sino que hay una fase primera exploratoria
en la que conoces mejor los campos,
vas siendo capaz de sacar más y más petróleo cada año,
y llega siempre un momento inevitable
en el que se llega al máximo ritmo de extracción,
la cantidad de petróleo que tú puedes sacar cada año,
y llegado a este máximo de extracción,
después de unos pocos años,
la cantidad de petróleo que uno saca cada año, va disminuyendo.
De manera que, la situación que subyace al pico del petróleo
no es una carestía inminente,
sino una disminución progresiva de su disponibilidad
para los usos que le damos en la sociedad.
Una situación que, desde el punto de vista geofísico,
coincide con la mitad de las reservas de petróleo del mundo,
algo en principio, poco alarmante,
si tenemos en cuenta el volumen de actividad económica
llevado a cabo con la primera mitad ya consumida.
No obstante, la llegada del pico del petróleo,
resulta determinante por varias razones.
Lo primero es que nunca se puede extraer
el conjunto de petróleo de los campos,
hay una parte muy importante que queda ahí contenida
y no se puede extraer;
la segunda razón, mucho más importante,
es que obviamente primero hemos sacado los petróleos de mejor calidad
nos hemos dejado para el final los de peor calidad,
por ejemplo, las arenas bituminosas, los petróleos extra-pesados;
primero hemos sacado también los que eran más fáciles de extraer,
nos hemos dejado para el final los más complicados de extraer,
los que están en el Ártico, en las aguas ultra-profundas,
los de la fractura hidráulica,
en el cual tengo que invertir mucha energía en conseguirlo.
La Agencia Internacional de la Energía,
institución dependiente de la OCDE,
reconocía en 2006 que el petróleo crudo
había llegado a su punto máximo de producción.
Y aunque admite que el agotamiento de los pozos actualmente funcionales
tendrá lugar en los próximos 25 años,
prevé que la producción de los pozos actualmente en desarrollo
y de los pozos aún por descubrir, compensará este declive.
Un argumento que persiste en la negación del peak oil
desde una perspectiva geofísica
y apuesta por la revolución de los hidrocarburos no convencionales,
sin tener muy en cuenta la Tasa de Retorno Energético.
Si por ejemplo, en los petróleos convencionales,
dependiendo del campo,
uso un barril de petróleo para conseguir unos 18,
en los petróleos no convencionales,
por ejemplo, en los que tienen que ver con las arenas bituminosas,
con la fractura hidráulica,
uso un barril de petróleo
para conseguir cuatro, cinco, tres, barriles de petróleo.
No es lo mismo.
De manera que cuando hay gente que sostiene que el pico del petróleo
no lo estamos pasando y que nos queda mucho tiempo,
está haciendo un truco contable que no nos vale,
está midiendo el petróleo en volumen,
pero no está midiendo el petróleo en calidad energética.
Si medimos el petróleo en calidad energética,
claramente estamos ya en un periodo de declive.
Pero si medimos el petróleo en volumen, el petróleo convencional
fácil de extraer, el petróleo de altas prestaciones,
nos encontramos con una capacidad de extracción estabilizada.
La Agencia Internacional de la Energía,
propone a este respecto, una versión tranquilizadora;
que hemos pasado un pico en la demanda de petróleo,
y un consecuente pico en la producción,
debido a la transición voluntaria y ordenada hacia un mundo post-fósil
que los países de la OCDE ya han iniciado.
Una versión muy favorable
a los intereses de la industria y del mercado,
tanto más saludables cuanto más optimistas sean las noticias.
El economista, por definición, tiene un enfoque muy distinto al geólogo.
El geólogo lo que ve es los recursos que hay, y son finitos,
por definición son finitos, y eso es una visión muy estática.
En cambio para el economista
la viabilidad de la explotación de los recursos
depende de las condiciones del mercado.
Es decir, si los recursos se agotan,
el precio sube y se busca un sustituto,
y esa es la historia de la humanidad
de recursos que se han agotado y que se han sustituido por otros.
Resulta que hay nuevas tecnologías que surgen que te permiten aprovechar
a un precio más económico recursos a los que antes no se tenía acceso.
Entonces, como la visión económica es mucho más dinámica,
incorpora los vectores de cómo funcionan los mercados
y cómo se incorpora la tecnología,
verdaderamente al economista no le suele preocupar el peak oil.
La crisis actual ha sido motivo de debate
en cientos de foros institucionales y mediáticos.
El factor causal
de la economía productiva y de la economía financiera,
allana la comprensión de algunas coyunturas,
pero de una forma incompleta.
Mucho menos analizado
ha sido el papel de la energía en esta crisis global,
que si bien se hizo visible en las tablas del mundo financiero,
hunde sus raíces en un alza importante
de los precios del petróleo.
Un alza que puso de manifiesto cómo la explotación de los campos,
tiene mucho que ver con la capacidad económica
de las empresas energéticas
para extraer una mayor o menor cantidad.
También se ha desdeñado en buena medida, la perspectiva política,
porque las explotaciones petroleras dependen en ocasiones
de la aplicación de determinadas leyes en determinados contextos.
De manera que, las visiones fraccionadas de la realidad,
son a veces óbice a la comprensión de un fenómeno como la energía,
que exige una dialéctica multipolar.
Si hacemos un repaso de la historia de la humanidad
desde que el Estado entró en escena,
el control de las fuentes energéticas ha sido determinante
en las dialécticas de poder de unos seres humanos sobre otros.
Lo que hoy llamamos geo-estrategia,
explica las claves de configuración
de las distintas hegemonías a nivel global.
"Los gobiernos francés y británico,
encabezados por Guy Mollet y Anhony Eden respectivamente,
preparan una intervención armada,
cuentan con la ayuda de Israel y esperan apoyo norteamericano...
La hegemonía estadounidense, la hegemonía por antonomasia
que hemos visto crecer sin freno en el último siglo,
tiene mucho que ver con el aspecto económico,
como los avatares del dólar a partir de Breton Woods,
pero también con el aspecto energético,
es decir, con la capacidad de esas hegemonías
de controlar el grifo de un recurso tan vital como el petróleo,
en las cantidades que se extrae
y en los precios a los que se vende en el mercado.
La llegada del pico del petróleo impone una restricción en la entrada,
es decir, nuestro sistema económico, el capitalismo se puede decir,
que es un sistema orientado hacia la producción
porque es la manera de generar el beneficio produciendo cada vez más,
tiene que tener unas entradas
cada vez mayores de materiales y de energías.
Si de repente, en una de las fuentes de energía,
la principal, empieza a fallar, ya no puede salir la producción
porque le falta el combustible justamente con el que se alimenta.
Entonces, la llegada del pico del petróleo implica
que el sistema capitalista,
tal y como ha funcionado en los últimos 200 años,
no puede seguir funcionando,
y como cada vez irá llegando menos petróleo,
será más disfuncional, le costará más funcionar,
esto es como un coche que se está quedando sin gasolina.
Entonces no podemos pretender recorrer muchos más kilómetros
utilizando este coche, esta maquinaria.
El petróleo representa el 33% de toda la energía
que se consume actualmente en el mundo.
Es cierto que numerosas actividades económicas
no dependen del petróleo para su puesta en marcha.
Pero el petróleo alimenta en un 95%
el consumo energético del transporte mundial.
De manera que, por sus especiales características,
porque es una materia muy densa,
muy fácil de almacenar y transportar y porque es altamente versátil,
resulta arduo difícil encontrar un sustituto energético
de tan elevadas prestaciones.
En estos momentos puede haber
6.500 aviones civiles comerciales en el aire,
de 10.000, 12.000, o 15.000 mil aviones
que puede haber en total en toda la flota aérea mundial.
Ese consumo energético tan enorme
en el que se basa nuestra sociedad moderna,
hay miles de barcos mercantes enormes,
y flotas pesqueras mundiales circulando
por todos los océanos del mundo.
Hay mil millones de vehículos privados,
de ellos 200 millones de vehículos de alta capacidad,
como autobuses, camiones, furgonetas y demás,
hay maquinaria minera pesada enorme, hay maquinaria agrícola.
La agricultura mundial que está bastante mecanizada,
sobre todo en los países desarrollados,
es una agricultura totalmente basada en el petróleo.
Resulta muy difícil si tienes que transportar piezas para tu fábrica,
o transportar las cosas que tu fabricas, o dar servicios,
no consumir energía en general y petróleo en particular,
resulta muy complicado.
Con lo cual al final, a falta del petróleo en general en España
y en el resto de países del mundo,
lo que va conllevando siempre es una destrucción económica,
una incapacidad de mantener el ritmo económico actual.
Lo cual en nuestro sistema económico es auténticamente veneno,
porque nuestro sistema económico
precisa tener crecimiento para estar sano,
para que las cosas funcionen bien.
Un argumento que no encaja en nuestro sistema económico,
y que encaja mal
en la estructura de nuestro pensamiento "primermundista".
Una civilización acostumbrada a crecer económicamente,
demográficamente y energéticamente durante los dos últimos siglos,
no encuentra lugar al concepto de límites.
Pero si se cumplen las predicciones de los denominados "piquistas"
y el petróleo empieza a declinar a un ritmo de un seis o 7% anual,
la industria, los mercados, las instituciones y los estados,
tendrán que encontrar soluciones capaces
de llenar el insondable agujero que dejará el petróleo
en el sistema energético mundial.
Claro, pensar que la energía se nos está agotando,
y no es que nos vayamos a quedar sin energía,
sino que la energía barata, versátil, de altas prestaciones,
la estamos agotando, es lo mismo que decir,
que la capacidad de sostenimiento
de nuestro sistema económico pues está terminando también.
Desde esa perspectiva, cobra todo el sentido,
que haya una negación desde los máximos órganos,
tanto económicos como políticos,
de que tengamos un problema energético de primer orden,
porque es lo mismo que decir que nuestro sistema económico
tiene un problema de primer orden, que no es una crisis coyuntural,
sino una crisis terminal del capitalismo global
tal y como la estamos entendiendo.
Otros sectores sostienen
que nos hallamos ante un cambio muy determinante,
en las expectativas fundamentales del mercado.
Centros delicados de producción de petróleo, como Libia,
que habían desaparecido del mercado en los últimos años,
han vuelto con fuerza, haciendo una contribución nada desdeñable,
de 1 millón de barriles de petróleo al día,
a los 90 millones de barriles al día
en que se contabiliza la producción mundial.
También tenemos, siempre por el lado de la oferta,
que muchos de los temores que había,
sobre el impacto sobre la producción del petróleo
que iba a tener la situación tan difícil
que se está dando ahora mismo en Irak,
no se han dado, porque el grueso en la producción de Irak
se sitúa en tres supercampos, llamados elefantes en la jerga,
uno se encuentra cerca de Mosul
y está controlado por los Peshmergas Kurdos
y ahí no ha podido entrar el Isis
y los dos principales se encuentran en el Sur de Irak
y está dominado básicamente por las milicias Chiíes
y también por el ejército central de Bagdad
y a día de hoy no parece, hay un consenso en el mercado
de que no va a haber problemas con esa producción.
Ahí estamos hablando de cuatro millones de barriles
que van a seguir en el mercado.
Por otro lado, las últimas previsiones del FMI,
mantienen un estancamiento del crecimiento a nivel mundial,
y por tanto, un estancamiento de la demanda de petróleo en particular
y de todas las fuentes energéticas.
Mediante un silogismo bastante reduccionista,
que solo contempla la variable económica,
mejores expectativas de producción y peores expectativas de demanda,
conducen a una caída del precio.
Una situación que evidencia la realidad actual de los mercados,
pero que oculta la importancia de otros elementos en lidia.
Precios del petróleo caros devienen en crisis económica,
hay una relación muy clara entre
todos los últimos procesos de crisis económica en USA
que han venido precedidos de un aumento en el precio de la energía,
y más en concreto, en el precio del petróleo,
y precios del petróleo muy volátiles,
que suben y bajan también son muy negativos para la economía,
por ejemplo, cuando el precio del petróleo baja,
inversiones que se habían venido realizando,
por ejemplo en el fracking, por ejemplo en arenas bituminosas,
dejan de ser rentables,
esas inversiones se dejan de realizar,
o hay inversiones que se iban a hacer y no se llegan a hacer nunca,
con lo cual la capacidad extractiva disminuye
y hace que cada vez la capacidad de extraer petróleo de los campos
vaya disminuyendo simplemente por esa volatilidad.
La lógica operacional del sistema financiero,
hace que, en muchos casos, la rentabilidad de las empresas
no esté tan sujeta al plano de la economía productiva,
como al plano de la economía financiera,
esto es, al valor accionarial que empresas como Shell o Exxon MOBILE
alcanzan en el mercado.
Si bien es cierto que, a mayor cantidad de reservas de petróleo
de las que dispone una empresa,
mayor control de ésta sobre los precios, también lo es,
que una cantidad de reservas disminuyente,
hace del petróleo el elemento perfecto
para la especulación financiera.
Tenemos países, como Estados Unidos,
que están aumentando mucho su producción de petróleo y de gas,
tenemos países que van a seguir siendo muy excedentarios
como son los grandes productores del Golfo, o Rusia,
o nuevos productores emergentes de América Latina como Brasil,
y entonces estos países van a recibir una gran cantidad de rentas
porque exportan o dejan de importar como Estados Unidos o Brasil.
Entonces va a haber una redistribución del poder económico
entre los países que siguen teniendo energía
que pueden exportar y vender o consumir ellos sin importar
y aquellos países que son deficitarios en energía.
Si seguimos la evolución del precio del petróleo
desde la II Guerra Mundial hasta hoy,
con excepción de las crisis del 73 y el 79,
que no tuvieron causas geológicas sino políticas,
los precios han sido, en general, baratos y estables.
Pero hoy, la realidad geofísica disminuye también
la capacidad de modular la cantidad de petróleo
que se pone en el mercado, de forma que un aumento de la demanda,
no puede ser compensado automáticamente
con un aumento de la extracción.
De todo ello podemos inferir,
que sin petróleo resulta muy difícil mover este mundo
y con una cantidad de petróleo disminuyente,
muchas actividades económicas se encarecen
hasta tal punto que dejan de ser rentables.
La tendencia al Business as Usual,
a abordar el problema de una manera clásica, es decir,
sin cambiar nada y únicamente asegurando
las reservas de petróleo necesarias para mantener el sistema económico,
está en entredicho.
Si llega un momento en que hay problemas de abastecimiento,
no hay suficiente petróleo para todos,
el primer mecanismo de repartición es el precio,
pero llega un momento en que tampoco puedes permitir
que suba mucho porque un precio demasiado alto detiene a la economía,
dejamos de ser competitivos, no lo podemos pagar.
Entonces la tentación de ir a la guerra
para asegurarse el suministro de los recursos es muy elevada,
y de hecho, muchos de los conflictos que están estallando,
o que han estallado en los últimos años,
tienen mucho que ver con la falta de disponibilidad
de recursos en general y de petróleo en particular.
Teniendo en cuenta que los insumos energéticos
de que dispone cada país
son argumento crucial para el reparto de las hegemonías,
el control de esos insumos resulta determinante.
El recurso de la guerra como mediador
en la geo-estrategia mundial,
ha saltado nuevamente a la palestra con la crisis de Ucrania.
La apuesta por la diversificación energética, que pone sus miras,
tanto en las energías renovables como en la nuclear,
como en la cuestionable revolución
de los hidrocarburos no convencionales, juega también,
con muchas perspicacias, un papel decisivo.
Sin obviar que todo ello nos sitúa frente a un dilema mucho mayor:
el cambio climático, como veremos,
demasiado entreverado en las dialécticas de poder de la energía.