El pasado mes de abril, tuvo lugar en la UNED,
el II Congreso Internacional de Protocolo Contemporáneo,
organizado por el grupo de investigación
de Historia del Pensamiento Jurídico Político.
Este congreso se convocó coincidiendo
con la X Jornada sobre Protocolo de la UNED,
donde asistieron numerosas personas expertas en el tema,
ceremonialistas y jefes de protocolo de todo el mundo.
El protocolo es una herramienta fundamental
para cuidar de la imagen pública que las instituciones
proyectan a sus públicos de referencia.
Cuando hablo de instituciones, tanto me refiero a las oficiales,
como a las empresas,
a las organizaciones privadas que necesitan adquirir visibilidad,
hacer llegar y conocer cuáles son sus valores, su cultura,
su espíritu y todo lo que ellas significan,
cuál es el valor general que pueden transmitir.
El protocolo es lo que se llama un término polisémico;
la palabra quiere decir muchas cosas.
En primer lugar, “protocolum” era una hoja pegada
sobre los documentos palatinos o diplomáticos
que eran las reglas de interpretación.
Esa es la primera.
El protocolo es también la regla de hacer perfecta una acción humana;
hay el protocolo de los quirófanos, el protocolo de los submarinos...
Pero el protocolo, en el sentido que usted me lo pregunta,
es la regla de ordenación de las autoridades
en un acto público y nada más que eso.
Ahora bien, por extensión se llama también protocolo
a la organización de los miembros de una empresa,
de una institución, a todo lo que sea ordenación de jerarquía.
A eso se le llama protocolo, distinto de la palabra ceremonial
que es el modo de desarrollar un acto, actividad,
o de etiqueta que sería el lenguaje y la vestimenta adecuada.
Fundamentalmente, aunque la gente crea lo contrario,
mucha gente cree que es separar a la gente y no, al revés,
es colocar a la gente de una forma determinada de tal forma
que los actos se puedan realizar y las personas puedan interactuar.
Lo que hacemos es colocar a las personas que intervienen
en un acto para que puedan intervenir unos con otros,
o sea, no es algo que aísle a las personas sino todo lo contrario,
las pone en relación.
Es un concepto distinto de lo que la gente normalmente tiene,
que separamos a la gente y es al revés,
es colocar a la gente para que puedan actuar
y para que ese mensaje sea transmitido
al resto por los medios de comunicación.
Podemos decir que protocolo es uno solo en cuanto a disciplina.
Como son normas generales, bases, pautas, usos, costumbres
que van integrando toda esa normativa
que lo pone en aplicación.
El protocolo se exterioriza en un ceremonial determinado.
Y ahí, evidentemente, cada región, cada país, cada cultura
tiene rituales diferentes
que son los que se van a ir mostrando en ese ceremonial.
Por eso, en una república determinada,
los actos tienen una secuencia específica,
hay matices y hay tradiciones que se presentan de esa manera,
en una monarquía son otros los valores que son presentados
y en cada lugar en particular está respondiendo a una temática cultural,
social y, digamos, de entidades propias de esa población
o de ese grupo étnico que diferencian una región de otra.
En la historia reciente de España,
hay dos grandes teorías que se enfrentaron,
la de don Américo Castro y la de don Claudio Sánchez-Albornoz.
Américo Castro entiende que España se forma con el islam y el judaísmo,
y don Claudio Sánchez-Albornoz
dice que España la engendra Castilla en la lucha contra el islam.
Yo creo un poco en la síntesis de las dos cosas;
gran parte de las fórmulas de cortesía habituales
que utilizamos los españoles tienen una relación estrechísima
con nuestro pasado musulmán en el sentido de:
“que Dios le ampare”, “esta es su casa”,
hay muchas fórmulas de cortesía que tienen ese origen.
Luego, evidentemente,
el propio desarrollo de nuestra propia cultura y, también,
un eje esencial es nuestra cultura greco-latina y judeo-cristiana,
es más, una de las cosas que yo voy a subrayar
es que gran parte de lo que son nuestras tradiciones socioculturales
tienen un origen religioso, pero trascienden a lo religioso.
Por ejemplo, todas las ciudades de España,
en la época de las grandes pestes,
hicieron un voto a, a San Roque, o a quién fuera.
Eso no se puede quitar aunque tenga un origen religioso,
es parte de la historia de las ciudades.
Es una mezcla de cosas,
pero tiene mucha influencia nuestro pasado musulmán,
nuestra cultura greco-latina y judeo-cristiana,
y en definitiva, los propios usos del desarrollo de la cultura española
en esta simbiosis de distintas procedencias.
Dolores del Mar Sánchez, catedrática acreditada,
además de docente y coordinadora de las actividades de docencia,
incluido el Master de Comunicación,
Protocolo y Relaciones Públicas impartido por la UNED,
quiso destacar en su intervención,
la necesaria transversalidad de esta disciplina,
a la hora de estudiarla y aplicarla.
En ese producto, María Teresa Otero,
que es una catedrático importante de Sevilla, del protocolo,
tiene una frase muy buena que dice que “es comunicación no verbal”.
En la gestualidad del acto, en los símbolos,
identifican al emisor del mensaje y refuerzan el mensaje que se emite.
Por otro lado, el contenido de ese mensaje,
tiene que llegar arropado por quienes lo producen y gestionan.
Todo eso hace que Napoleón, al que me he referido antes,
decía que la gente no lee los decretos de protocolo,
pero ve cómo se desarrollan los actos.
Ahí se identifica muchas veces la situación e interrelación del poder.
Siempre hemos asociado como que el protocolo
está representando un poder, cada institución en sí misma
tiene alguna cualidad de poder que transmitir.
El protocolo, al transmitir esa imagen
se lo vincula siempre al poder.
Hoy en día tratamos de decir que no se lo asocie tanto,
pero evidentemente, en la medida que el protocolo
permite proyectar una imagen, darle relevancia, visibilidad,
no hay forma de no asociar que transmite la vigencia de un poder
que existe en cada una de esas entidades que está representando.
El protocolo es siempre la representación del poder y,
por lo tanto, es la estratificación de la jerarquía.
Evidentemente, yo creo que hay protocolo en la China comunista,
lo había en la Rusia soviética,
es más, en la Rusia soviética el primero de mayo,
el desfile en la plaza Roja de Moscú, según estaban colocados los jerarcas,
se veía los que iban en ascenso y los que iban en descenso.
Es decir, a veces el protocolo es también
un indicativo de cómo van las cosas.
En estas jornadas se ha debatido sobre temas de gran actualidad
de protocolo contemporáneo, con opiniones muy diversas sobre,
por ejemplo, las ceremonias de abdicación del Rey Juan Carlos I
y coronación del Rey Felipe VI.
Fundamentalmente la sintonía bastante buena, el conocimiento del mensaje,
el discurso del rey fue tremendo en este aspecto
porque dijo que era una monarquía renovada para un nuevo tiempo
y creo que todo el mundo estaba imbuido de ese mensaje.
Además, la situación en general del país
aconsejaba que fueran unos actos con una solemnidad,
pero también con una sobriedad y seriedad
que la gente pudiera admitir.
Aquí no se comprendería la monarquía española
con la pompa de la monarquía inglesa, tiene que ser una cosa más sencilla,
más próxima, más caliente vamos a decir, más próxima a la gente.
Un desastre, desde mi punto de vista,
primero porque, en el acto de renuncia de Su Majestad el Rey,
se introdujo la esposa del presidente de gobierno y,
como dicen los ingleses, no se lleva la esposa a la oficina.
La esposa del presidente de gobierno no es absolutamente nada y,
por lo tanto, hay orden de precedencias del Estado
en el que ella no tiene sitio, ya sobraba.
Luego, tampoco me agradó el hecho
de que no estuviera en el acto de juramento del nuevo rey,
el notario mayor del reino que es el que tenía que estar,
no el presidente de gobierno
que yo entiendo que tenía que estar en su sitio.
Porque él fue a jurar el cargo,
no para ser rey sino por ser rey delante del parlamento.
Sobre esto hay polémica, cada uno piensa una cosa.
Tampoco me pareció adecuado que recibiera primero
a la Junta de Jefes de Estado Mayor antes de ir al parlamento.
No hay uniforme de rey;
yo creo que el rey debiera haber ido a jurar el cargo de chaqué,
no de uniforme.
Yo no soy antimilitar, todo lo contrario,
pero creo que cada cosa tiene su espacio.
Bueno, ya está, se hizo así,
pero creo que podía haberse hecho más solemne,
sobraban personas, faltaron personajes
y yo creo que el primer acto del rey,
el rey es rey desde que abdica o muere el otro,
el rey ha muerto, viva el rey,
y va a jurar no para ser rey, él ya es rey cuando va a jurar,
va a jurar la constitución,
respetar los derechos de los ciudadanos,
pero porque es el rey.
Creo yo que le faltó un poco de solemnidad
y de algunos elementos que sobraban y otros que faltaban,
pero es una opinión personal y siempre otros pueden tener otra.
En el caso de Argentina, Jorge Daniel Salvati,
nos contó en su intervención
los detalles de la ceremonia de proclamación
del presidente Mauricio Macri.
Existe un protocolo normado en nuestro país
que es el que se ha respetado.
Ahora, cómo se presentaron cada una de esas ceremonias,
tuvieron un matiz muy específico
propio de lo que quería transmitir el nuevo presidente.
Él apuntaba a una imagen de cercanía con la ciudadanía,
a actos bastante desposeídos de ideología
que trasuntaran una imagen de transparencia,
de alegría, de reencuentro, entre distintos sectores políticos
que en algún momento pudieron estar enfrentados.
Todos los actos estaban teñidos de una calidez, de una cercanía
que se trató de presentar en cada una de las secuencias
que fueron vividas durante toda esa ceremonia.
Detrás de todo este tema del protocolo
se encuentra algo mucho más complejo que es la imagen ritual del poder,
de la que habló también Daniel Delmás,
pero en este caso aportando una visión desde la ficción,
analizando secuencias de dos series de televisión
de gran audiencia: “Juego de Tronos” y “Vikingos”.
Yo soy muy seriófilo,
que es el término que se ha reconocido para la gente
que nos gusta mucho ver las series de televisión,
y me di cuenta de que hay muchas series de televisión
que tienen mucho de protocolo y de ceremonial;
entonces vi cuáles me interesaban más, hice una investigación,
tanto de “Juego de tronos” como de “Vikingos”,
sobre lo que es el protocolo y el ceremonial.
El protocolo en sí intenta organizar a la sociedad
y “Juego de tronos” tiene una sociedad muy compleja,
puedes ver un funeral,
está en el primer capítulo de la primera temporada,
es una escena de apenas un minuto
y en esta escena tienes muchísimo que ver.
Aunque la escena es muy cortita,
si investigas dentro tienes la “Orden de las hermanas silenciosas”
que son la “Sociedad de la fe los siete”
que se encarga de los cadáveres,
gestiona todo lo que hay que hacer alrededor de los funerales,
hacen allí un rito alrededor,
puedes ver cómo el cadáver está puesto encima de la bandera
que representa el reino del que es la mano del rey
que es en este caso el que ha muerto
y en ese aspecto es muy completa, está muy detallado y completo.
El protocolo se utiliza no solamente
como herramienta de trabajo dentro de la ficción,
sino que además se utiliza como herramienta para retorcerla
y crear una tensión dramática que atraiga a toda la audiencia.
De hecho, este capítulo es muy interesante
porque ha roto los corazones
de muchísimos de los seguidores de la serie
que es el que se conoce como “La boda roja”.
Yo soy de los que piensa que el protocolo debe de ser algo sensible,
al fin y al cabo el protocolo
lo que trata es de articular las relaciones sociales
entre las personas de una misma cultura, de una misma sociedad.
Eso tiene que ser muy flexible
porque tienes que adaptarte a los nuevos tiempos,
es decir, de la misma manera que la ceremonia que se hizo para el rey
no es la misma que se hacía 100 años,
ha evolucionado porque la situación política y social es diferente,
el protocolo tiene que hacer lo mismo,
tiene que ser una herramienta de comunicación
al servicio de la sociedad,
que sea flexible con el fin de poco a poco ir adaptándonos.
Sí que es cierto que no podemos ser radicales
y romper con todo lo que teníamos,
pero sí que tenemos que ser conscientes
de que tiene que ser algo flexible
y que necesitamos adaptarnos a los nuevos tiempos.
Yo soy muy conservador, debo confesarlo;
a mí me gusta que se conserven las tradiciones.
Por ejemplo, una cosa que a mí me parece que ha sido un error
es que en España,
uno de los apelativos del rey es Su Majestad Católica,
que ahora no se diga en los oficios de palacio
en nombre de Su Majestad el Rey que Dios guarde.
Bueno, es una cosa histórica.
Yo no soy monárquico precisamente,
pero me parece que todas esas cosas
forman parte del entramado de la institución.
Creo que hay cosas que deben conservarse
o que deben adaptarse a los tiempos,
pero en lo esencial yo entiendo que el protocolo antiguo, es moderno.