Según la Agencia Internacional de la Energía, en el año 2006,
la producción mundial de petróleo
ascendió a 70 millones de barriles diarios,
una cifra que, a primera vista,
satisfacía las expectativas de crecimiento del sector.
Sin embargo, cuatro años después,
la Agencia daba una nueva interpretación de este dato,
al establecer en esa fecha, 2006, y en ese nivel de producción,
70 millones de barriles, el cenit de la producción mundial de petróleo.
Un giro radical en el discurso de esta institución,
dependiente de la OCDE, que sería muy pronto endulzado
con la guinda del petróleo y el gas no convencional.
Así, en virtud de un artificio contable
que equipara todos los líquidos al petróleo crudo y suma,
a la misma cuenta de resultados,
el gas y el petróleo de los pozos de fracking,
la previsión de crecimiento podría mantenerse hasta 2035.
En una época en que las compañías petroleras
ni siquiera tanteaban una alternativa
a la extracción vertical de hidrocarburos,
el ingeniero norteamericano George P. Mitchell,
hacía los primeros ensayos de fractura hidráulica horizontal.
Un método de perforación capaz de recuperar el gas y el petróleo,
mediante la inyección de agua
y la fractura de formaciones rocosas impermeables.
Iniciado en los campos petrolíferos de Texas
y dispuesto a revivir la nueva fiebre del oro,
Mitchell perforó más de 30 pozos en busca de una fórmula rentable,
hasta lograr en 1981,
la primera fracturación hidráulica comercial
en el Pozo de Barnett Shale.
Dos décadas después, su empresa, Mitchell & Company,
disputada por las grandes petroleras del mundo,
convertía el fracking en una tecnología casi mesiánica,
capaz de salvar al mundo del declive de los combustibles fósiles.
El fracking es una técnica antigua, tiene varias décadas de existencia,
pero que se ha desarrollado desde hace unos 15 o 20 años
de una forma ya muy extensa,
para la explotación del llamado gas de pizarra o shale gas.
Es gas natural atrapado en formaciones rocosas,
donde la baja porosidad y permeabilidad
no permite extraerlo por métodos convencionales,
y entonces, hay que recurrir a una técnica que consiste en,
una vez hecho un pozo vertical, convencional,
reorientarlo para que vaya perforando la formación rocosa en horizontal,
inyectar luego, a muy alta presión, hasta 700, 800 atmósferas de presión,
agua mezclada con arena y componentes químicos,
y mediante esa inyección a alta presión, conseguir fracturar,
reventar completamente la formación rocosa,
de tal manera que por esas fracturas que creamos,
podamos extraer el gas que de otra manera, no podríamos.
El origen de los hidrocarburos está en los depósitos de plancton
de cuencas marinas poco profundas.
En estas cuencas van sedimentándose materiales orgánicos
formando capas sucesivas
que se hunden por efecto de la presión y de la temperatura.
A lo largo de millones de años,
esta materia sufre un proceso de fermentación
que da lugar a compuestos más ligeros,
ricos en hidrocarburos.
Las fracciones líquidas corresponden al petróleo,
y las gaseosas, al gas natural.
Una empresa de hidrocarburos,
para explotar un hidrocarburo convencional,
tiene que tener comprobados o, al menos no descartados,
unos requisitos que tienen que confluir en lo que se llama,
el sistema petrolífero o petroleum sistem.
Estos elementos son:
una roca madre de la que se genera el hidrocarburo,
una roca almacén, donde el hidrocarburo
que se ha generado de la roca madre migra y se entrampa,
unas vías de migración para que el hidrocarburo vaya
desde la roca madre a la roca almacén
y una formación sello para que no se pierda ese hidrocarburo.
Cuando llegamos al petróleo no convencional
tenemos una roca madre, sobre todo en shale gas,
donde todos esos elementos confluyen, porque constituye la roca madre,
y es a su vez la roca almacén, es a su vez, la roca sello,
y como es impermeable, también es una trampa.
Entonces el salto de hidrocarburos convencionales a no convencionales,
más que un salto exploratorio, es un salto de producción,
de técnicas de producción.
El shale gas, aunque ha sido traducido al español
como gas de esquisto o de pizarra,
es un gas contenido habitualmente en lutitas,
una roca sedimentaria compuesta por arcillas compactadas y secas,
de muy escasa porosidad.
Si bien es relativamente cierto
que este hecho simplifica el proceso de exploración
por la abundancia y extensión de este tipo de estratos,
no ocurre lo mismo con el método de extracción.
Porque a menor porosidad y conectividad
entre los poros de la roca, más complejas, agresivas y costosas
son las tecnologías requeridas para la extracción del gas.
La revolución radica fundamentalmente en que hay mucho,
muchos hidrocarburos no convencionales
y que están repartidos de una manera
mucho más homogénea que los convencionales.
Entonces, la nueva tecnología, que yo diría son tres tecnologías,
es la perforación horizontal, que permite meter un sondeo
en esa capa y navegar prácticamente durante kms por esa capa;
la otra tecnología es la fracturación hidráulica,
a lo largo de ese sondeo que en horizontal pueden ser 2 o 3 kms,
prácticamente cada 100 metros se hace una fractura hidráulica,
y lo que se fractura es poquito, son 50 metros arriba, 50 abajo,
unos 100 metros, y la tercera tecnología es la microsísmica.
Mediante la generación de una pequeña explosión subterránea
que devuelve una onda sísmica a la superficie,
se obtiene una imagen del subsuelo.
Una especie de ecografía de las entrañas de la tierra,
que permite determinar la forma y disposición de las capas de la roca
y localizar las trampas que almacenan los hidrocarburos.
En los centros geofísicos de las empresas petroleras
se contrastan e interpretan estas imágenes,
con el fin de establecer la ubicación exacta de los depósitos,
el potencial contenido en cada uno de ellos
y los emplazamientos más adecuados para la perforación de los pozos.
La diferencia con los yacimientos convencionales
que se han explotado hasta ahora, es que en un espacio reducido
conseguíamos obtener una alta rentabilidad,
un gran caudal de extracción de petróleo o de gas.
En este caso, el gas de pizarra
es un gas extendido muchísimo más que el gas convencional
porque está todavía en las formaciones en las que se originó,
y pueden tener centenares de kilómetros de extensión,
pero la dificultad añadida es el grado de dispersión que tiene,
por eso tenemos que implementar una técnica como el fracking,
que es una técnica agresiva, exhaustiva, que va, digamos,
al agotamiento del yacimiento a base de una perforación múltiple.
Son miles, o decenas de miles de pozos
los que hay que hacer en cada campo de gas,
con varios kilómetros de perforación en la horizontal muchos de ellos,
para poder alcanzar hasta los últimos rincones donde está ese gas.
Lo que sí es cierto es que la tecnología del fracking
ha abierto una trepidante vía de acceso
a recursos de gas no convencional, hasta hace poco inaccesibles;
muy especialmente en EEUU,
donde la producción aumentó en un 50% entre 2007 y 2012.
Gracias a estos avances cuantificables, y a otros,
como veremos, de un cariz más estratégico,
EEUU ha vuelto a subir al pódium de las grandes potencias energéticas.
Consumada la revolución interna,
la inversión en infraestructuras de almacenamiento,
transformación y transporte de gas,
ha abierto el camino para exportar el fracking,
bien en estado líquido, bien en forma de paquete de negocio,
a otros rincones del planeta.
China, Australia, Reino Unido, Dinamarca, Polonia, Sudáfrica,
Argentina y España, son algunos de los países que,
deslumbrados por este boom gasístico han decidido emprender,
también en sus territorios, exploración de gas no convencional.
Hay gente que pensaba, y yo reconozco que entre ellos,
hace 20 años,
que el petróleo se iba a acabar de una manera muy inmediata,
y que el gas también se iba a acabar de una manera muy inmediata.
Esto ha venido a cambiar el paso.
Por ejemplo en el caso del gas,
hay más o menos, gas convencional para 60, 70 años;
ahora, las reservas que hay de gas no convencional
son prácticamente las mismas, o sea, se ha duplicado.
Y los países están apostando un poco en ese sentido,
no quieren estar dependiendo de un solo combustible.
Qué pasa con el gas.
El gas y las energías renovables se complementan muy bien
desde el punto de vista medioambiental,
porque las energías renovables prácticamente no tienen emisiones,
y el gas, dentro de las energías fósiles,
es la menos contaminante de todo punto de vista.
Debido a la reputación ambiental del gas,
este tándem energético se ha ajustado como un guante
al discurso de la lucha contra el cambio climático.
Así lo han avalado las estrategias europeas
puestas en marcha a partir de la Convención de París,
apostando más por el gas y menos por las renovables,
en una solución disuasoria al cambio de modelo energético.
Como réplica a la doctrina de este nuevo capitalismo verde,
crece la evidencia científica de que la contribución del gas natural
al calentamiento global, especialmente en el sector fosilista
es mucho mayor de lo estimado.
Porque si bien el gas produce menos CO2 que otros combustibles fósiles,
su componente principal, el metano,
tiene un potencial de calentamiento muy superior.
Y los no poco habituales escapes de metano sin quemar,
producidos durante el proceso de extracción,
dejan una huella climática enorme.
Cuando este gas procede de los pozos de fracking
hay que sumar además el deterioro ambiental inherente a esta técnica,
cotizada muy por encima de su valor,
si atendemos a todas las variables en liza.
De hecho, el éxito del fracking
no se debe únicamente a soluciones tecnológicas o productivas
sino a la acción de un poderoso engranaje financiero,
que ha permitido abrir un nicho de mercado hasta entonces inviable.
Pero entretanto,
y mientras se resuelven las fluctuaciones del mercado
por culpa o gracia del shale gas,
la crisis energética sigue avanzando
y cada nación a su manera y dentro de sus posibilidades,
intenta asegurar sus suministros
y reducir al máximo su dependencia energética.
España está actualmente gastándose cien millones de euros al día
en comprar gas y petróleo de países como Nigeria, Argelia, Catar, etc...
El desarrollo de la industria del gas natural, del shale gas,
podría reducir la dependencia que tenemos actualmente de gas natural,
que es del 100% con una probabilidad de poderlo reducir totalmente.
La industria actualmente está en una fase de investigación,
es decir, las empresas lo que quieren
es conocer cuál es la cantidad de hidrocarburo de que disponemos
para luego poder saber cuánto realmente vamos
a poder reducir nuestra dependencia de compra de gas natural
que tenemos actualmente.
Aquí en Europa una ventaja es el precio del gas;
el precio del gas que estamos pagando nosotros,
está más bien 10, 12 dólares/millón de BTU s.
En USA están pagando tres dólares/millón de BTU s, es decir,
estamos pagando aquí tres o cuatro veces más caro el gas que en USA.
Eso para nosotros es una ventaja
y eso ha hecho que compañías vengan acá atraídas porque,
si en Europa están pagando tres veces más,
si por las mismas manzanas me las compran tres veces más caras
pues las voy a vender...
Con el objetivo de respaldar a otros países
en la explotación de sus recursos no convencionales,
en marzo de 2010, el Departamento de Estado Norteamericano
lanzaba la campaña Global Shale Gas Initiative.
De cumplirse los pronósticos de expansión,
los grandes proveedores de tecnología,
con la poderosa Halliburton a la cabeza,
harían números billonarios.
En nuestro país, la crónica del fracking
se empezó a escribir en 2012 con la creación del lobby:Shale Gas España.
Una plataforma que reunía a las compañías BNK Petroleum,
Heyco, San Leon Energy, R2 Energy,
y a expertos académicos e independientes,
con el fin de promover la explotación de shale gas.
Desde entonces, se han solicitado en nuestros territorios
más de 80 permisos de investigación,
que, como sucede en el resto de Europa, van presentando cronologías,
expectativas y aceptaciones diferentes.
Fundamentalmente los hidrocarburos no convencionales se encuentran
en la cordillera vasco-cantábrica, norte de Burgos,
también tenemos gas natural en la zona de Aragón, Castellón, etc.
La industria baraja una estimación,
que se ha realizado por medio de la consultora Gessal,
que es una consultora especializada en geología y geofísica,
en conjunto con las campañas sísmicas que ya han sido realizadas,
se ha puesto de manifiesto que tenemos unos recursos prospectivos,
que serían en torno a 70 años del consumo actual de gas natural.
Yo, cuando explico a mis alumnos la diferencia entre recursos y reservas,
les digo, mirad, recurso es como un billete de lotería,
que siempre es contingente a que te toque,
la reserva es un billete de 50 euros.
Lo que tenemos en España son recursos, son contingentes,
son billetes de lotería, no sabemos si están premiados o no.
Qué es lo que están pidiendo las compañías,
es por lo menos déjenos conocer lo que tenemos.
Y a mí me parece legítimo,
desde el punto de vista de un país como es España,
que importamos el 99% de los hidrocarburos,
saber si tenemos o no hidrocarburos y si los podemos utilizar.
Si examinamos los datos de publicaciones científicas
como Nature o de expertos, como el geocientífico, David Hughes,
descubrimos que solo un 6.5% de los recursos prospectivos
se convierten, usualmente, en reservas.
La propia EIA,
la Administración de Información Energética de los Estados Unidos,
presenta un largo historial
de sobredimensionamiento de las reservas,
incluso en yacimientos tan promisorios como el Campo Marcellus.
En el caso de España,
las estimaciones de recursos prospectivos
ofrecidas por las empresas del sector,
resultaron decisivas para activar la luz verde
a sus planes exploratorios.
En ese sentido hay un dato crucial
que es que en España había muchos sondeos antiguos
que al atravesar ciertas formaciones impermeables,
tenían indicios de gas, esos sondeos daban indicios de gas,
y veíamos que había gas,
pero como eran formaciones impermeables se abandonaban
porque no se iban a explorar.
Cuando la técnica del fracking se desarrolla,
ahora tenemos muchos sondeos que hay que revisar en España
porque sabemos que ahí puede haber gas,
y si hay gas o petróleo, cuando es shale oil.
Entonces esa información se une con la información geológica.
Y a partir de ahí,
lo que se hace es ver qué deficiencias exploratorias hay
y ya se propone un programa exploratorio.
En el lenguaje de los números,
un programa de exploración comienza con el depósito de un aval
por valor de unos cinco millones de euros,
el coste medio de una prospección geofísica
con fines a la extracción de hidrocarburos.
Esta transferencia de capital nada desdeñable,
ha agilizado la concesión de permisos de investigación en España,
logrando la afinación a la carta de algunos instrumentos legales.
Un maridaje ineludible entre las empresas y el Estado,
incluido en el paquete de negocio del fracking,
para su rápida implementación.
A día de hoy, las filiales de las grandes compañías petroleras
que se han asentado en nuestro país,
tienen comprometidos con la administración
avales por valor de cientos de millones de euros.
Y aunque el número de permisos en vigor ha ido cayendo desde 2012,
por vencimiento de los plazos, renuncia de las empresas,
o por la presión de los grupos anti-fracking,
todavía quedan algunos activos en diversos puntos de la península.
Hay lugares, hablando de España, la parte de la zona cantábrica,
que tiene unas expectativas reales de existencia de recurso explotable,
lo cual no quiere decir que los riesgos para explotar ese recurso
no puedan ser, digamos, mayores que la rentabilidad,
y por lo tanto habría que excluirlos,
pero al menos, se puede decir que haya un recurso.
Hay otros lugares donde no está en absoluto demostrado,
ni siquiera desde el punto de vista geológico se sospecha con fundamento
que haya un recurso importante.
Las operaciones de solicitar permisos en esas zonas,
la única explicación que tienen es el posicionamiento empresarial
de algunas empresas que, por si acaso, se piden sus permisos,
y en la posible compra-venta de esos derechos,
que se adquieren cuando se consigue un permiso de investigación.
Hay un caso concreto de una empresa,
y quizá ahí esté la clave para entender lo que está pasando,
que constituida con un capital de 3000 euros
y como sociedad unipersonal
ha solicitado hasta 11 permisos de investigación
en todo el noreste de la península ibérica,
y que sin embargo, poco tiempo después
ha sido comprada por otra empresa minera por un millón de euros.
Es decir, ha habido alguien que ha valorado ya
en un millón de euros las expectativas que suponen
esos permisos de investigación solicitados.
Si seguimos la pista al procedimiento
para la introducción del fracking en EEUU y Canadá,
nos topamos con la fórmula del éxito fácil y rápido.
Los titulares de terrenos perforados,
hombres y mujeres de a pie,
han llegado a percibir sumas de hasta 6.000 dólares mensuales,
durante el ciclo de vida de cada explotación.
Ello en virtud de la ley de minería y del viejo principio de accesión,
que garantiza la propiedad privada del suelo,
pero también del subsuelo, a todos los propietarios.
¿Qué trae como consecuencia el que yo sea propietario
de lo que hay debajo de mi suelo?
Que ese suelo tenga un valor nominal, un valor como activo,
digamos como una hipoteca al revés.
Yo tengo unos derechos sobre ese terreno,
tú me das un dinero y juegas con esos derechos,
los metes en el mercado financiero.
Qué es lo que interesa,
que esos derechos tengan el máximo valor posible,
y con eso se crea la ilusión, antes fue del suelo eterno,
de las viviendas eternas,
y ahora es la ilusión del fracking eterno,
cuando el fracking es una revolución energética,
pero es una revolución energética momentánea.
En Europa el subsuelo y los acuíferos son, por el contrario,
propiedad del Estado, un hecho diferencial
que ha marcado caminos para el fracking muy diferentes.
No solo porque ello cierra el grifo
de la especulación entre empresas y particulares,
sino porque choca con regulaciones ambientales,
comunitarias y nacionales, mucho más severas.
Fruto de estas diferencias en los campos de juego,
han surgido acuerdos como el TTIP, el TISA y el CETA,
que intentan componer una retórica más adecuada
para facilitar los proyectos exploratorios.
El silencio que ha rodeado las negociaciones,
anticipa un peligroso acercamiento
a políticas como la Enmienda Halliburton,
que exime de cumplir las regulaciones de Protección Ambiental
a las empresas perforadoras en los EEUU.
Un precio demasiado alto a pagar
por los territorios y las personas que los habitan,
para una independencia energética,
que después de todo, parece no resistir el papel.
Cuando se habla de que USA va a conseguir
la independencia energética,
que se va a convertir en el gigante internacional
de extracción de petróleo y de gas,
en realidad a lo que estamos asistiendo
es a una parte propagandística, por parte del gobierno de USA,
pero sobre todo, por parte de las empresas en el sector.
Porque cuando queramos ver realmente si esto es posible o no es posible,
no tendremos que mirar única y exclusivamente
a los números a corto plazo
de extracción y de rentabilidad económica en el plano financiero,
que no en el productivo que nunca se ha producido,
sino sobre todo los números energéticos,
los números físicos,
y los números con una proyección un poquito más adelante.
La práctica abusiva de las compañías petroleras,
al extrapolar los resultados de los pozos más productivos
a la generalidad de los campos,
se ha traducido en una permanente revisión a la baja de sus reservas.
La vida útil de los pozos,
el tiempo en que el gas sigue manando a un precio rentable,
se reduce también estrepitosamente.
Muchos campos con una vida útil prevista de 20 años,
han alcanzado su tope de extracción en los primeros cinco,
empujando a una actividad perforadora frenética,
de cientos y miles de pozos,
para mantener las expectativas financieras.
El campo de Barnett Shale en Texas,
paradigma de la revolución energética del fracking,
está hoy también, próximo a su declive.
En realidad, el problema que uno ve con las prácticas del fracking
es que el sistema de explotación es tan intensivo en energía,
tan intensivo en recursos, y el rendimiento es tan malo,
porque un pozo de fracking puede estar decayendo
a un ritmo del 50% el primer año,
decaen tan rápido, tienen una vida útil tan pequeña,
que realmente tienes que estar excavando continuamente
para poder mantener los ritmos de producción,
realmente tienes que gastar mucho para intentar sacar algo.
En USA han conseguido incrementar sensiblemente
su producción de petróleo y gas respecto a esto,
pero a un coste enorme,
a un coste que las compañías se están arruinando.
Un western fatídico del siglo XXI
en el que EE.UU retaba a duelo a Arabia Saudí.
Uno armado con todos los líquidos del fracking,
otro con una rebaja histórica del precio del petróleo de la OPEP.
Una demencia extractiva con una huella climática enorme,
que al menos en EEUU, está llegando a su fin.
Las empresas que han estado protagonizando
todo el boom de la fractura hidráulica en USA ,
no lo han hecho con beneficios en el plano de la economía productiva,
es más lo han hecho con importantes pérdidas
en el plano de la economía productiva,
pero lo han conseguido gracias a que la economía financiera,
sus acciones, iban revalorizándose porque había una expectativa
de que iban a seguir creciendo su valor en los mercados internacionales
y esto les ha permitido tener pérdidas en lo productivo
porque en lo financiero les salía bien la partida.
De hecho, las grandes compañías del petróleo, las majors,
como Shell, Total, o BP,
están anunciando continuamente que abandonan ciertos yacimientos,
que sus metas de producción disminuyen,
están diciendo que van a producir menos hidrocarburos,
que van a producir menos petróleo, en particular,
y se van a centrar en dar mejor rentabilidad.
O sea, las empresas asumen un plan de decrecimiento,
que el negocio no está en expansión sino que está en contracción
y lo que quieren es recuperar rentabilidades pasadas,
porque si no, su propia viabilidad como empresa está muy en compromiso.
De hecho, un estudio del Potential Gas Committee de EEUU
advierte que las reservas explotables de shale gas
no cubren el consumo de más de siete años,
y según otro del Instituto Tecnológico de Massachussets,
en los próximos cinco,
EEUU se verá obligado a importar gas de Oriente Medio.
Estamos planteando explotar este recurso residual y marginal,
como son los recursos que se explotan mediante el fracking;
si estamos buscando esto, si nos estamos fijando en esto,
que hace 30 años lo desdeñábamos, es porque no nos queda nada más.
La industria ha huido hacia adelante y no sabe de dónde más sacarlo.
Estamos yendo a esto porque es lo último que nos queda.
Y el problema es que la lógica financiera de crecer, crecer, crecer,
en realidad a lo que les ha llevado a endeudarse, endeudarse, endeudarse
y dentro de no mucho tiempo, pues a quebrar,
a quebrar o a tener que ser rescatadas por el Estado,
o un montón de posibilidades o escenarios.
O sea que en realidad el fracking
es un síntoma grave de una gravísima enfermedad que tenemos.
En el próximo capítulo de la serie,
analizaremos la cara B de la gloriosa industria del fracking.
Los terribles daños a la salud y al medio ambiente,
ocasionados a la naturaleza y a las personas
con el consentimiento de los gobiernos.
El surgimiento de un movimiento de resistencia global,
que ha sido capaz de frenar, o de retrasar al menos,
los síntomas de esta terrible enfermedad:
la extracción de recursos a cualquier precio.
Una enfermedad que insiste en ser inoculada a Europa,
y a la que solo países como Francia, han conseguido hacer frente.
Una enfermedad que ha saltado las barreras de muchos países europeos,
y ha dejado en manos de plataformas ciudadanas,
la defensa de sus vidas, de sus aguas y sus territorios.