Voy a comenzar el programa de hoy
con una cita de Fritjof Capra de "El Tao de la física".
"Los dos fundamentos de la Física del siglo XX,
la Teoría Cuántica y la Teoría de la Relatividad,
ambas, nos obligan a ver el mundo, mucho más,
a la manera en que un hindú, budista o taoísta, lo ven,
y cómo esta similitud se hace más fuerte cuando
miramos los recientes intentos de combinar estas dos teorías
con la finalidad de describir los fenómenos del mundo submicroscópico.
Aquí los paralelismos entre la Física moderna
y el Misticismo oriental, son más sorprendentes".
Para hablar de Misticismo oriental y Física moderna,
hoy contamos con la presencia de Jesús Callejo,
que ya ha estado con nosotros en anteriores programas
hablándonos de Sufismo, de David-Néel, Nicholas Roerich,
Helena Petrovna Blavatsky, Zaratustra, Wilber o Jung.
Es colaborador en distintos medios de comunicación
y contertulio del programa de radio "La rosa de los vientos".
Asimismo es un escritor que tiene en su haber más de 20 libros.
Entre ellos quiero destacar:
"Fiestas sagradas", "Bestiario Mágico",
"Secretos medievales", "Breve historia de la brujería",
"Enigmas literarios" y "Las profecías del tercer milenio".
-Buenos días, Jesús. -Buenos días, María Teresa.
De "Otras inquisiciones", de Jorge Luís Borges,
es el siguiente fragmento:
"Nosotros, la indivisa divinidad que opera en nosotros,
hemos soñado el mundo.
Lo hemos soñado resistente, misterioso, visible,
ubicuo en el espacio y firme en el tiempo;
pero hemos consentido en su arquitectura
tenues y eternos intersticios de sin razón para saber que es falso".
¿Qué opinas?.
Pues que, en parte, tenía razón Borges.
¿Cuántas veces hemos oído que este mundo, incluso el universo,
es una especie de metáfora, de ilusión, de sueño, de holograma,
donde parece que no es real lo sólido,
o por lo menos, no real lo que percibimos.
Y eso está, precisamente, en función de un paradigma,
de un cambio que hubo en la ciencia a principios del siglo XX,
por una parte, la Teoría Cuántica y,
por otra parte, la Teoría de la Relatividad.
La Teoría de la Relatividad, hablando de lo cósmico,
nos empezamos a dar cuenta que, realmente,
el Universo era mucho más vasto y más complejo de lo que pensamos
y que obedecía a un tipo de leyes que, a veces, se desconocen.
Entre otras cosas, gran parte del Universo,
está compuesto de materia oscura y de energía oscura.
¿Qué quiere decir?.
Que sólo el 4% es materia ordinaria.
Y en ese 4% están todas las constelaciones, todas las galaxias,
todos los soles, toda la Tierra, esté plató, tú y yo, sólo en ese 4%.
Lo demás, lo desconocemos.
Que se llama, por llamarlo de alguna forma, materia y energía oscura.
Y, cuando hablamos de la física cuántica,
ahí nos vamos a lo más microscópico.
Y ahí, también nos hemos encontrado
con grandes revelaciones y grandes sorpresas.
¿Por qué?. Por que, entre otras cosas,
lo que nos está diciendo es que, la materia,
que pensamos que es sólida, no es tan sólida.
Que el 99,99% es vacío o aire, o llámalo como quieras.
Es decir, que sólo conocemos el 0,01%.
Y, encima, cuando observamos ese quark, ese electrón,
sólo está ahí en el momento que lo observamos,
en el momento que nos fijamos en él.
Todo esto ha cambiado tanto nuestra percepción del mundo,
que, en parte, lo que decía Borges, tiene razón.
Hay mundos distintos en los que vivir.
Está el mundo macroscópico que vemos,
luego está, el mundo de nuestras células,
el mundo de nuestros átomos,
el mundo de nuestros núcleos.
Todos ellos son mundos completamente distintos,
tienen su lenguaje, sus matemáticas.
No sólo son pequeños, son totalmente distintos entre ellos,
pero se complementan, porque yo soy mis átomos.
Hace unos años se estrenó una película titulada "¿Y tú que sabes"
en la que se intentaba acercar la filosofía, la mecánica cuántica
y el funcionamiento del cerebro a la vida cotidiana
y se daba a entender que la realidad es una creación del cerebro
y que podemos modificarla.
Fue una película bastante controvertida.
Hubo gente que estaba a favor
de que se acercara esa mecánica cuántica a la vida cotidiana
y otros que decían que no fueron muy afortunados los ejemplos que ponían.
Yo entiendo que revolucionó bastante
lo que conocemos de lo que es la realidad.
¿Por qué?, por que en esa película se tocaban aspectos muy básicos.
Por una parte se hablaba del "mito de la caverna" de Platón,
donde lo que vemos son sombras y, por lo tanto,
lo que percibimos sólo está en función de nuestros sentidos,
y nuestros sentidos, nos pueden engañar.
Pero también, una de las frases,
o de los "leitmotiv" que se reflejaban en la película,
es que no lo que percibimos es real.
De alguna forma, la realidad es una construcción mental,
y eso está muy relacionado con ese misticismo tibetano
donde te dice que el tiempo y el espacio son percepciones nuestras.
Es decir, que la realidad, de una forma o de otra,
la creamos nosotros, la crea nuestra mente.
También queda reflejado en esa película.
En definitiva, lo que te está diciendo es que,
dentro de la realidad hay dos factores, dos puntos de vista.
Uno sería el invisible y, otro, el visible.
Y eso se relaciona también con muchas teorías
que tienen que ver con la Mística y con la Física.
Por ejemplo, David Bohn,
hablaba del "orden implícito" y del "orden explícito".
Es decir, el orden desplegado es lo que vemos,
pero luego hay un orden implícito
que está relacionado con la totalidad.
Si hablamos de Carlos Castaneda,
nos hablaba del "nagual" y del "tonal".
Charles Hinton hablaba de la tercera y de la cuarta dimensión.
Es decir, siempre es todo dual,
pero, pensando que lo que se ve es una parte, de aquello que no se ve,
que, realmente, es lo que da sentido
a todo lo que percibimos y a todo lo que podemos tocar.
Algunos estudiosos y divulgadores proclaman
que el "principio de indeterminación" de Heisenberg
y el "principio de complementariedad" de Niels Bohr,
apoyan esa concepción mística de la física
desde el momento en que, según estos principios,
el sujeto no puede conocer al objeto sin interferir en él.
¿Qué opinas?.
Muchas de las cosas que se empezaron a comentar,
relacionadas con esa física cuántica,
es que el observador, cuando está observando algo,
está haciendo un experimento,
está modificando la propia observación.
Y eso daba un giro radical a este tipo de concepción newtoniana,
donde todo tenía una lógica,
todo tenía un principio y todo tenía un final.
Aquí no. Aquí nos estamos dando cuenta
que el observador está participando activamente
en el experimento que está observando.
De hecho, John Wheeler,
que es un físico de la Universidad de Princeton,
decía que había que cambiar
la palabra observador por la palabra participante.
Porque el científico estaba participando,
de una forma totalmente directa, en lo que estaba haciendo y,
de alguna forma, lo estaba modificando.
Ya digo que, cambia la concepción mental de todo su experimento.
Y se dieron cuenta que, cuando se hacían experimentos,
como el que hizo John Wheeler por ejemplo, en los años 80,
había partículas, en concreto electrones,
que por una parte adoptaban la forma de onda y,
por otra, la forma de partícula de corpúsculo.
Y eso también descuadraba ya que, a principios del siglo XX,
se hicieron experimentos que iban en esa línea, sobre todo con fotones,
con esas partículas que manifiestan la luz.
Se dieron cuenta que, en determinados campos o actitudes,
se convierte en onda o se convierte en partícula.
Claro, ¿esto a qué nos puede llevar?.
Sencillamente a lo que decía Heisenberg,
con el "principio de incertidumbre" que plantea en el año 1927.
Es decir, o conocemos la posición
o conocemos la velocidad de una partícula,
pero no podemos conocer las dos cosas.
En otras palabras, cuando estudias una parte del mundo subatómico,
hay otra parte que estás desconociendo.
Es muy difícil asentarse en bases reales y tangibles, la física,
porque siempre hay algo que desconocemos y, encima,
el propio experimentador lo está alterando
en función de su observación.
Así que, todo eso genera una incertidumbre,
que es muy difícil llegar a conclusiones exactas.
Y como, cuando no llegas a conclusiones totalmente radicales,
hay una parte de misticismo es donde, lo que decía Max Planck,
puede entrar el concepto de Dios.
Con la diferencia de que, para el creyente,
Dios está al principio de todas las cosas, pero,
para el científico, Dios está al final de todas sus reflexiones.
¿Qué es la llamada "telepatía cuántica"?
La mecánica cuántica,
dentro de esas cosas raras que fueron percibiendo los científicos,
se dieron cuenta de una de ellas, y es que,
dos partículas que estuvieron en contacto en un momento dado,
luego, cuando se separan, lo que ocurre a una partícula,
le ocurre, de forma inmediata, a la otra partícula,
con independencia de la velocidad o de la distancia que tengan.
Eso era muy descuadrante para las teorías cartesianas.
Porque, si tú estás haciendo un experimento a una partícula
y, la otra, está a millones de años luz,
no puede reaccionar de la misma manera
que está reaccionando la partícula que tú tienes aquí y ahora.
Esto es lo que se llamó "entrelazamiento cuántico"
o "telepatía cuántica", para intentar justificar
el porqué dos partículas se comportaban exactamente igual.
En la teoría de Einstein,
de que nada puede ir más rápido que la velocidad de la luz,
aquí queda totalmente descuadrado, ¿por qué?.
Por que se estarían comunicando de una forma automática e instantánea,
con independencia de la distancia que tengan.
Y si tú puedes romper la velocidad de la luz,
también estás rompiendo el campo del tiempo.
Y eso, ¿a qué conclusiones nos puede llevar?. A muchísimas.
Entre ellas, cuando Einstein se enteró de estos experimentos,
decía que esto era una especie de influencia distancia fantasmal.
Él no quería hablar de entrelazamiento cuántico,
si no que decía que había un tipo de fuerza misteriosa
que interactuaba en las dos partículas.
Pero, lo curioso es que esto se demostró en el año 1983,
se hizo un experimento en la Universidad de París,
por Alain Aspect,
y él lo que intentó es demostrar con dos electrones,
como uno, participaba o interactuaba
con la misma información que se estaba transmitiendo
en el electrón que tú tenías en el laboratorio.
Eso es "telepatía cuántica", con todas las implicaciones,
a todos los niveles, que nos podamos imaginar.
Eso rompe mucho la concepción clásica de la física
y Einstein es el que estaba más en desacuerdo,
que esta probabilidad pudiera surgir en un campo,
como es el campo subatómico, donde nada es lo que parece.
Es decir, dos partículas pueden estar,
a la vez, en dos sitios distintos,
o pueden no existir, en función del observador,
o se puede dar ese entrelazamiento cuántico que,
incluso en estudios muy actuales,
se han dado cuenta que también funciona en las aves migratorias
y que todas ellas, como si fueran un campo morfogenético,
también, instantáneamente, tienen la misma información.
Ahí tienes una aplicación clara de la física a la vida cotidiana,
en este caso, a la vida natural.
Fritjof Capra escribió un libro fundamental en estas cuestiones
"El Tao de la física"
para que los lectores se dieran cuenta
de que la mística y la física moderna
no están tan separadas como puede parecer en un principio,
que hay una conexión entre ellas.
¿De qué tipo de conexión estamos hablando?.
La conexión es de distintos puntos.
Entre ellas es la famosa dualidad entre objeto y sujeto,
entre tiempo y espacio, entre energía y materia,
esa dualidad, al final se dan cuenta, tanto unos como otros,
que todo obedece a una unidad, a una totalidad,
a algo que, de alguna forma luego,
todo son expresiones de esa misma realidad profunda.
Hay tres libros básicos para entender y, además,
que recomendamos desde aquí a cualquiera que se quiera acercar
a esa Física moderna con el Misticismo.
Uno es, el que tú acabas de comentar,
el otro es el de Gary Zukav, "La danza de los maestros de Wu Li"
y, el otro, de Michael Talbot, "El misticismo y la física moderna".
Todos ellos intentan acercar, desde muchas posturas,
los encuentros y no los desencuentros,
que se han producido entre los grandes físicos
y lo que decían las grandes tradiciones del misticismo oriental.
De hecho, David Bohm, era muy amigo de Krishnamurti,
y tuvieron varios debates, bajo el más absoluto respeto,
sobre estas cuestiones, y coincidían en lo básico.
Se dieron cuenta de que, al final, una cosa u otra,
lleva siempre a la misma razón de ser.
Es decir, que hay algo que no podemos controlar,
hay algo que no podemos medir, pero hay algo que,
de alguna forma, está interactuando con nosotros.
Esa especie de campo holográfico, esa especie de universo global,
del que todos formamos parte,
porque formamos parte de esa mente colectiva.
Claro, eso que te lo diga un físico y que se relaciona tanto
con lo que han dicho otros místicos del más lejano oriente,
es lo que hace pensar que muchos científicos eran místicos.
Ellos lo negaban de una forma rotunda.
Decían que aunque hubiera cosas que no se podían explicar,
eso no quería decir que estuviera Dios detrás de todo esto,
pero ellos también reconocían,
de hecho Niels Bohr era tan seguidor del taoísmo
y leía los libros de los vedas y los vedantas,
que, incluso, su escudo familiar era un yin y un yang,
el yin y el yang que, es el símbolo del taoísmo.
De alguna forma, eran místicos, sin reconocerlo públicamente,
porque las conclusiones a las que estaban llegando
eran de la más pura mística, pero asentada en la más pura física.
Einstein, tuvo un concepto religioso del universo
y de la propia existencia,
hasta el punto de llegar a decir que el hombre encuentra a Dios
detrás de cada nueva puerta que abre la ciencia.
Realmente, ¿podemos considerar a Einstein como un místico?.
Bueno, él nunca te hubiera reconocido que es un místico,
pero está claro que él tenía gran debilidad
por este tipo de corrientes doctrinales.
Él no participaba del dios cristiano,
él decía, yo creo en el dios de Spinoza,
ese dios que está en todas las partes, pero, no creo en un dios,
que se implica en los destinos del ser humano.
Él incluso dijo una famosa frase:
"dios no juega a los dados con el universo".
Precisamente, para atacar a ese probabilismo
que tenía la mecánica cuántica.
Hay muchísimas razones para pensar
que él conocía profundamente este tipo de cosas,
pero, lo más importante es que,
dio una concepción del universo muy amplio,
hasta el punto que, el universo,
gracias a su "Teoría de la Relatividad",
es concebido de forma distinta.
Tan distinta que, físicos eminentes como James Jeans,
decía que el universo hay que considerarlo
más como un gran pensamiento que como una gran máquina.
Incluso otros físicos, como un físico de la Universidad de Oxford,
dice que en el Universo ya no hay ni energía, ni tiempo, ni materia,
sino que lo que hay es información.
Está todo cargado de información.
Un poco lo que decía Teilhard de Chardin,
que en la escala de lo cósmico,
solo lo más imposible es lo que tiene posibilidades de ser real.
Pues, un poco encaminado a eso vamos.
Hasta el punto que, al final, se va a hacer una realidad palpable
lo que un místico inglés del siglo XVIII, William Blake, decía:
"ver el mundo en un grano de arena, el cielo en una flor silvestre,
el infinito en la palma de la mano y la eternidad en una hora".
Por ahí va la Física, por ahí va la Mística.
Hasta aquí el tema de hoy.
Muchas gracias, Jesús, una vez más, por tu colaboración,
y cuento contigo para próximos programas.
De nada, ha sido un placer.
En el prefacio a la edición de 2001 de "Cuestiones Cuánticas"
editado por Ken Wilber, leemos:
"Einstein, Eddington, Bohr, Planck, Heisenberg y Pauli,
rechazaron por igual la idea de que la física
demostrase o alentase siquiera el misticismo.
Pero lo más curioso de todo es que, a pesar de esto,
todos ellos fueron místicos declarados.